Они создали достаточно стройную СИСТЕМУ общественного-экономического знания.
======
Они ОПИСАЛИ, а не СОЗДАЛИ. Причем описали то что существовало в тот короткий промежуток времени.
То есть в принципе - учние Маркса-Энгельса начало устаревать буквально в те же времена когда их начали читать.
И абсолютно устарело на данном историческом этапе.
Чего кстати нельзя сказать об Адаме Смите к примеру.
Они рассмотрели некий частный случай. И сделали совершенно неверные выводы - что
прошло обкатку временем.

Это философия на тему экономики, а не догматы.
Сама по себе ценность "Капитал" не больше чем ценность "Город Солнца" - Кампанеллы.
Это идеалистическое представление о некоем Идеальном Мире.
Которого нет и НЕ БУДЕТ!
В ближайшее обозримое время. До появления что-то типа Хомо Сьюпериор.
Сапиенсы НЕ ПОДХОДЯТ на роль коммунистов ни при каких вариантах.

Все равно что изучать математику и остановиться на таблице умножения.
=====
Кстати забавная аналогия - но в точку. =)))

0стровитянин | форум автора сообщения

Они ОПИСАЛИ, а не СОЗДАЛИ. Причем описали то что существовало в тот короткий промежуток времени.

Ладно, ладно.. Ничего они не создали.


0стровитянин

И не надо по грамму в день. Наддо все и сразу. И сразу от Маркса - к его другу Энгельсу.
Цитаты которого ТОЖЕ перевраны нашим образованием.
"Семья - это ячейка общества". Только вот внутри слово "экономическая" - пропущено.
Причем - НАМЕРЕННО.

Кстати, ничего такого Энгельс тоже не "создавал". Это перефраз Ленина.

Alex100 | форум автора сообщения


Алексею Б
Про Маркса я всего лишь хотел сказать то, что сказал выше. Про его систему знаний и что происходит вокруг - это слишком. Все равно что изучать математику и остановиться на таблице умножения. Ну а конспектировать его цитаты с 15 лет - верх маразма.


А что ж нам оставалось делать? Уже и на повышенную нельзя претендовать, если Он (Маркс) вдохновлял и по его предмету пёрли пятёрки.
Ну да, поговорите там. :)

Едмонтону
Тарелки мыть на кухне ))))

И не только тарелки!

http://www.scribd.com/doc/6276 ...

Вопрос не в том как изменилось образование, а вопрос в том, что делать после сегодняшнего об-я.

Еще парочка свежих ссылок:

http://www.economonitor.com/bl ...

http://www.independent.co.uk/o ...

Это к тому, что экономисты, которые впрямую связаны с серьезным бизнесом и серьезными деньгами, таки обращаются к Марксу. Не особо опасаясь распугать клиентуру.

таки обращаются к Марксу. Не особо опасаясь распугать клиентуру.

Маркс не учился в советских школе и ВУЗе. У него классическое немецкое образование.

К.Маркс: "Пролетарии всех стран, простите меня, пожалуйста!"

"ce qu'il y a de certain c'est que moi, je ne suis pas Marxiste” - "что до меня лично, так я определенно не марксист" (С) Карл Маркс

ЮК

В более современных теориях, конечно, надо это заменить на "маржинальную цену" - то есть большинство зарабатывает несколько больше, чем нужно для воспроизодства.

Да я ни разу не экономист. Я по образованию физик, а по профессии уже много лет инженер. Просто среди физиков была одно время мода читать книги по биологии, а потом по экономике и социологии.
Если честно, я с детства наблюдал картины экономической жизни, которые плохо объяснялись марксистскими теориями. В доме, где я жил ребенком, был магазин. Каждый день он продавал две машины хлеба, одну машину молока и две машины водки. Водка была уже по 3.62, поэтому потребление водки примерно удваивало расходы домохозяйств по отношению к затратам на воспроизводство рабочей силы. Однако, поскольку у нас в стране отродясь были fiat money, фабрика Гознака так и так работала, зарплата устанавливалась из чисто социологических резонов. С тех пор мне как-то интереснее читать книжки необихевиористов от экономики.


http://www.bloomberg.com/news/ ...

Ага, я тоже видел такие подсчеты. Мне казалось, что люди, выводящие функции доходов от образования, совершают типичную для многофакторного анализа ошибку. Оплачивается ведь не образование, а ранг в структурах, и затраты производятся не на образование, а на продвижение. Без ясного понимания типов структур и социальной динамики в тех или иных областях трудно адекватно выбрать образование. Будут грубые ошибки вроде масс юристов и экономистов - у нас в магазине у дома на кассе уже есть молодая юристка. Или попытки заниматься наукой с IQ чуть больше ста, вместо того, чтоб сделать блестящую карьеру сантехника.

Или попытки заниматься наукой с IQ чуть больше ста, вместо того, чтоб сделать блестящую карьеру сантехника.

Наукой можно заниматься, даже будучи полным дибилом.

Наукой можно заниматься, даже будучи полным дибилом.

Особенно советской наукой. Где два три человека тащили всю темаику отдела, а остальные играли в КВН, пели песни под гитару, помогали подшефному колхозу, строили "молодежные кооперативы", дежурили в "народных дружинах" и .п. Занимались какой угодно херней, только не своими обязанностями. И это - хорошо! Поскольку если бы они начали "творить"...

Drejtori | форум автора сообщения

Особенно советской наукой. Где два три человека тащили всю темаику отдела, а остальные играли в КВН, пели песни под гитару, помогали подшефному колхозу, строили \"молодежные кооперативы\", дежурили в \"народных дружинах\" и .п. Занимались какой угодно херней, только не своими обязанностями. И это - хорошо! Поскольку если бы они начали \"творить\"...

И это - отлично! Это не херня, это - жизнь. А в жизни все взаимосвязано. Именно поэтому мы что-то могли в науке. А кто пытается стать узким специалистом, тот м...дак! Пардон, за прямоту.

А кто пытается стать узким специалистом, тот м...дак!

Почему?

Drejtori | форум автора сообщения

Наукой можно заниматься, даже будучи полным дибилом.

Особенно советской наукой. Где два три человека тащили всю темаику отдела, а остальные играли в КВН, пели песни под гитару, помогали подшефному колхозу, строили "молодежные кооперативы", дежурили в "народных дружинах" и .п. Занимались какой угодно херней, только не своими обязанностями. И это - хорошо! Поскольку если бы они начали "творить"...
27/08/2011 [16:15:48]

Зато с Российской наукой всё классно. За прошедшие 20 лет забацали " космическую группировку" от Горного Алтая до Тихого океана!

Авторитет | форум автора сообщения

А кто пытается стать узким специалистом, тот м...дак!

Почему?

Так я уж написал, "в жизни все взаимосвязано". Помните, даже в школе был оч-ч-чень короткий раздел, один урок, о взаимосвязи математического описания различных природных явлений. Причем соответствия один в один, например, насколько помню, массы - электростатическому заряду. (Ну, там много чего было, помню только это).
Т.е., сосредотачиваясь на одном, не забывай об окружении. Иначе в этом одном ты ничего путного не достигнешь. Диалектика...

Задорнов о Максе-соседний форум-там и про образование все сказано точно.

Зато с Российской наукой всё классно.

Почему Вы так считаете? Россия страна треьего мира, и в ней просто не може быть "с наукой классно".

За прошедшие 20 лет забацали " космическую группировку"

Какое отношение наука то к этому бардаку имеет? Это промышленность и эксплуатация. Наука такой фигней - не занимается.

Почему Вы так считаете? Россия страна треьего мира, и в ней просто не може быть "с наукой классно".

Почему третьего мира, а не пятого или шестого? И как осуществляется градация по мирам?

http://otvet.mail.ru/question/ ...
http://otvet.mail.ru/question/ ...

Почему третьего мира, а не пятого или шестого? И как осуществляется градация по мирам?
----------
Это чисто мое, субъективное мнение. Довольно показательный и надежный индикатор - количество сантехнический приблуд, раковин, биде, унитазов, ванн, душевых кабин, саун, бассейнов и джакузи, общественных туалетов, и т.п., приходящихся на душу населения.

:))

В прошлой жизни работа была, которая заставляла оценивать процессы, деятельность и изделия, которые в них задействованы, по параметрам, которые невозможно оценить объективно. Вот и приходилось придумывать методики оценки и и интегральные параметры, позволяющие провести градацию "миров" :)))

Иногда очень неожиданные, примитивные параметры, лежащие "на поверхности" (типа количества фаянсовых унитазов на душу населения) позволяли наиболее точно оценить и провести градацию по качеству очень сложных событий и систем...

Приподниму тему)))

Вторая категория рассуждений — бравурные стереотипные лозунги профанов, не видящих дальше собственного носа. Отменить ЕГЭ, повысить зарплату учителям втрое, поставить больше часов физики… ну, вы поняли идею. Зачастую эта категория ораторов вообще не утруждает себя конкретными предложениями: они легко могут склепать статью или монолог из мрачных бессмысленных речёвок типа «Россия Гибнет», «Спутники Падают» и «ЕГЭ Оболванивает».

http://fritzmorgen.livejournal ...

Ладно, про математику, физику, прочее... И в советском образовании и сейчас, на xрена ,по литературе, после каждых каникул, проводится сочинение: "Как я провёл лето"? Или, в середине года: "Кем ты хочешь стать?"
Кто-нибудь, хоть раз в жизни, правду написАл? Не верю!!!! (Не Станиславский).

Если что - примеры в студию! ))))))

Особенно советской наукой. Где два три человека тащили всю темаику отдела, а остальные играли в КВН, пели песни под гитару, помогали подшефному колхозу, строили \\\"молодежные кооперативы\\\", дежурили в \\\"народных дружинах\\\" и .п. Занимались какой угодно херней, только не своими обязанностями. И это - хорошо! Поскольку если бы они начали \\\"творить\\\"...

Алексей Б_
И это - отлично! Это не херня, это - жизнь. А в жизни все взаимосвязано. Именно поэтому мы что-то могли в науке. А кто пытается стать узким специалистом, тот м...дак! Пардон, за прямоту.
=======

К сожалению, это жизнь. И в ней как всегда: один с сошкой -- семеро с ложкой. Два-три человека ташили на своем горбу не только всю тематику отдела, но и еще косой десяток тех wудаков, которые играли в КВН, пели песни, и ковыряли колхозную картошку. Можно представить, чего \"натворила\" бы вся эта КВНшная шелупонь, не будь в их отделе двух-трех реальных человек.
Кстати, такая же байда была не только в \"отделе\", но и в академии. На два-три реальных академика приходилось по десятку wудаков типа Лысенко. Если мы чего и достигли в науке, так это вопреки, а не благодаря.

Глюк: На два-три реальных академика приходилось по десятку wудаков типа Лысенко.

Я бы ещё усилил эту фразу: "да и тех они старательно изводили, часто успешно". Вспомним кампании против генетики и кибернетики, отбросившие нашу страну далеко назад в этих областях науки, в результате оказавшихся наиболее важными, определяющими для развития человечества во второй половине ХХ века.

Глюк
К сожалению, это жизнь. И в ней как всегда: один с сошкой -- семеро с ложкой. Два-три человека ташили на своем горбу не только всю тематику отдела, но и еще косой десяток тех wудаков, которые играли в КВН, пели песни, и ковыряли колхозную картошку. Можно представить, чего \"натворила\" бы вся эта КВНшная шелупонь, не будь в их отделе двух-трех реальных человек.
Кстати, такая же байда была не только в \"отделе\", но и в академии. На два-три реальных академика приходилось по десятку wудаков типа Лысенко. Если мы чего и достигли в науке, так это вопреки, а не благодаря.

К сожалению? Может быть, может быть...
Такая байда всегда и везде. Не замечали? Есть люди, которые тянут тему, есть "помощники" и прихлебатели. Это, как бы, нормально. Не все могут быть Эйнштейнами.

БP | форум автора сообщения

Я бы ещё усилил эту фразу: "да и тех они старательно изводили, часто успешно". Вспомним кампании против генетики и кибернетики, отбросившие нашу страну далеко назад в этих областях науки, в результате оказавшихся наиболее важными, определяющими для развития человечества во второй половине ХХ века.

Опять-таки, интриги - вечные спутники человечества. В некоторых странах, вообще не задумывались ни о кибернетике, ни о генетике. И - ничего, живут себе спокойно. К чему эти посыпания головы пеплом? Да, вот такая у нас история науки. Наука - всегда поиск правильных путей. И что самое в ней "противное", сегодня твой путь правильный, а завтра, глядишь, сворачивать с него нужно. А то и обратно идти.

Алексей Б_: В некоторых странах, вообще не задумывались ни о кибернетике, ни о генетике. И - ничего, живут себе спокойно.

Странная позиция, Алексей! В некоторых странах и слов-то таких не знают, и что? Это пример для нас?
В нашей стране под названием СССР были своевременно и генетика, и кибернетика, причём на вполне мировом уровне. И дали бы эти два направления науки очень много пользы нашему народу, если бы не политиканы и прочие придурки, объявившие войну лучшим советским учёным, погубившим их и их учеников. В генетике я совсем не специалист, но уж в вопросах развития техники и, в частности, кибернетики кое-что понимаю. Если бы не "лысенковщина" и борьба с кибернетикой, то у нас был большой шанс сегодня сидеть не за американскими компьютерами с американскими же программами, а хотя бы частично.
Обращаю Ваше внимание, Алексей, что ни у кого из нас сегодня нет на столе отечественных компьютеров.

Алексею Б_, вдогонку: Лично у меня в постоянном пользовании 3 компьютера - один дома и два на работе. Уверен, что за последние 20 лет в РФ куплено не менее 200 миллионов компьютеров иностранного производства, каждый не дешевле 1500 долларов. Только на одном этом страна потеряла не менее 300 миллиардов долларов, скорее гораздо больше. Потери на программном обеспечении даже оценить не возьмусь. Вот такова цена вмешательства идиотов в науку.
Вас и это не убедит, Алексей?

БP | форум автора сообщения

Алексей Б_: В некоторых странах, вообще не задумывались ни о кибернетике, ни о генетике. И - ничего, живут себе спокойно.

Странная позиция, Алексей! В некоторых странах и слов-то таких не знают, и что? Это пример для нас?
В нашей стране под названием СССР были своевременно и генетика, и кибернетика, причём на вполне мировом уровне. И дали бы эти два направления науки очень много пользы нашему народу, если бы не политиканы и прочие придурки, объявившие войну лучшим советским учёным, погубившим их и их учеников. В генетике я совсем не специалист, но уж в вопросах развития техники и, в частности, кибернетики кое-что понимаю. Если бы не "лысенковщина" и борьба с кибернетикой, то у нас был большой шанс сегодня сидеть не за американскими компьютерами с американскими же программами, а хотя бы частично.
Обращаю Ваше внимание, Алексей, что ни у кого из нас сегодня нет на столе отечественных компьютеров.
31/08/2011 [11:02:46]

Ну , уж не так всё мрачно! Да был период времени-недооценили генетику и кибернетику. Да приотстали, но ведь начали навёрстывать, не похерили.Да на наших столах нет отечественных компьютеров, но так же нет зарубежных на системах наших вооружений! Разве не так?
А в данный момент мы утрачиваем свои позиции по всем направлениям и по моему мнению не собираемся никуда двигаться. Кого-то такое положение вещей вполне устраивает.

Сергей Митягин: ...нет зарубежных на системах наших вооружений! Разве не так?

Я не знаю ответа на этот вопрос. Я работаю всю жизнь в авиационной промышленности. В ней используются ИМХО только иностранные компьютеры. Отечественных никогда не встречал. Слышал и читал о каких-то отечественных суперкомпьютерах, якобы разработанных некими умельцами, но никогда их не видел. Сергей, Вы осознайте уровень бедствия - компьютеров выпускается в мире настолько офигенное количество, что даже единицы процентов этого рынка, если бы мы могли на них претендовать, давали бы гораздо больше прибыли стране, чем вся наша торговля оружием, которая по официальным данным приносит России всего-то 6 миллиардов долларов в год. А вместо получения прибыли мы имеем чистый убыток - тратим на закупки иностранных компьютеров не меньше 15-20 или больше миллиардов долларов в год, не имея вообще никаких перспектив их выпуска в будущем хотя бы для внутреннего потребления. У нас со времён "успешной" борьбы с кибернетикой никогда не было и до сих пор нет в стране необходимых для этого научно-технических ресурсов.

Бесперспективная полемика. По большому счёту колонии не положено ни государственности, ни производства , ни науки. К чему мы движемся сломя голову. Ещё лет пять такой жизни и запретят разговаривать на русском языке. Превратимся в хороший " довесок" западной цивилизации. Только вот всем -ли найдётся в нём место?

БР
У нас со времён "успешной" борьбы с кибернетикой никогда не было и до сих пор нет в стране необходимых для этого научно-технических ресурсов.



Да нет, ошибаетесь. Был такой советский компьютер "Эльбрус". Насколько я знаю этой архитектурой до сих пор занимаются. Были в 70-е 80-е ЭВМ серии ЕС, но это кажется переделанные IBM. Была байка, что ЕС проталкивали за взятки IBMовские в ущерб развития отечественных разработок. А когда у всего мира был компьютерный бум в конце 80- начале 90- у нас демократы, будь они неладны, собственность делили. Что продолжается до сих пор. Без сталинских методов не будет в России собственных компьютеров : (

P | форум автора сообщения

Алексей Б_: В некоторых странах, вообще не задумывались ни о кибернетике, ни о генетике. И - ничего, живут себе спокойно.

Странная позиция, Алексей! В некоторых странах и слов-то таких не знают, и что? Это пример для нас?

Почему странная? Я, в принципе, за то, что СССР (Россия) страны самодостаточные и все могут делать сами и не зависить ни от кого. Но вы ж первый скажите, что зачем нам это нужно, если кто-то делате это лучше.
Да и, по большому счету, развитие ЭВМ к затуркиванию кибернетики имеет очень отдаленное отношение. Кибернетика очень общая наука, практически философическая.
А по поводу ЭВМ на вооружение Сергей Митягин прав. В СССР ,по крайней мере, категорически запрещалось на вооружения ставить даже импортные комлектующие. Все БЦВС были отечественной разработки и сборки. И нормальные были машинки, свои задачи выполняли.

Алексей Б_ | форум автора сообщения


P | форум автора сообщения

Алексей Б_: В некоторых странах, вообще не задумывались ни о кибернетике, ни о генетике. И - ничего, живут себе спокойно.

Странная позиция, Алексей! В некоторых странах и слов-то таких не знают, и что? Это пример для нас?

Почему странная? Я, в принципе, за то, что СССР (Россия) страны самодостаточные и все могут делать сами и не зависить ни от кого. Но вы ж первый скажите, что зачем нам это нужно, если кто-то делате это лучше.
Да и, по большому счету, развитие ЭВМ к затуркиванию кибернетики имеет очень отдаленное отношение. Кибернетика очень общая наука, практически философическая.
А по поводу ЭВМ на вооружение Сергей Митягин прав. В СССР ,по крайней мере, категорически запрещалось на вооружения ставить даже импортные комлектующие. Все БЦВС были отечественной разработки и сборки. И нормальные были машинки, свои задачи выполняли.

Алексей,
Абсолютно точно. Просто БР скорее всего наводит тень на плетень, придумывая про себя, что он имел отношение к радио. Если б имел, то такой бред, что все компьютеры он эксплуатировал только из-за границы - не придумал бю никогда. В СССР всё делалось для производства компьютеров и все радиодетали и платы производились на предприятиях- п.я Скольким людям собрал дисководов мой авиаинженер. Всё было возможно - и народ, кто хотел иметь компьютеры и мог заплатить, находили умельцев.

"В СССР всё делалось для производства компьютеров и все радиодетали и платы производились на предприятиях- п.я"

Галина, поинтересуйтесь у "мой авиаинженер"))) он вам подробнее расскажет, что как и где, а то несколько гм.... ну так мимо)))

это для затравки "Процессор: К580ИК80А (в поздней советской номенклатуре — КР580ВМ80А) — советский аналог i8080А" i8080А - это Intel, а не п.я.))))

Отечественная электронная промышленность, выпускавшая клоны процессора Intel 8080 и микросхем поддержки с конца 1970-х годов в виде микропроцессорного комплекта 580 серии, начала выпуск аналога Intel 8275, микросхемы КР580ВГ75, в середине 1980-х годов.

Так вот речь идет не о паяльнике у "мой авиаинженер"))), а о разработке, того, что бы у нас Интел копировал, а не наоборот.

Вадим, я всё знаю.

Edmonton
- Галина! Не лезьте в то, в чём не разбираетесь!

Поинтересовались бы, какой архитектуры БЦВС использовалась на "Буране" (высшее техническое достижение времен СССР, на минуточку). На какой элементной базе исполнялись вычислительные комплексы на одном известном перехватчике еще в 80-х.

Алексей Б_: ...развитие ЭВМ к затуркиванию кибернетики имеет очень отдаленное отношение. Кибернетика очень общая наука, практически философическая.

Понял, спасибо.

В.А.К.


Edmonton
- Галина! Не лезьте в то, в чём не разбираетесь!

Поинтересовались бы, какой архитектуры БЦВС использовалась на "Буране" (высшее техническое достижение времен СССР, на минуточку). На какой элементной базе исполнялись вычислительные комплексы на одном известном перехватчике еще в 80-х.


Ой, ой, ой, какие мы все умные, таинственные и загадочные. Сбавьте обороты, товарищ учёный!

Я всего лишь преподнесла факт того, что реально было в СССР. А в СССР радиозаводы производили комплектующие и соответственно был рынок для радиолюбителей.
Теперь всё можно купить черезь сеть в любой стране.

Всё было возможно - и народ, кто хотел иметь компьютеры и мог заплатить, находили умельцев.

В СССР? У народа были компьютеры? Что то я про такой народ даже и не слышал...

В России, в начале 90-х, помню, 286 машинка стоила дороже Жигулей... Из СССР, помню программируемые МК, на которых даже в игры умудрялись играть...

"и соответственно был рынок для радиолюбителей...." спасибо посмеялся)))))

В СССР? У народа были компьютеры? Что то я про такой народ даже и не слышал...

Лично у меня был и я по нему изучала английский с дисков.

"В СССР? У народа были компьютеры? Что то я про такой народ даже и не слышал..." у меня был )))

"Лично у меня был и я по нему изучала английский с дисков." а диски красные были или синие?