Drejtori | форум автора сообщения

Мне совсем наоборот. Все, что "за идею" кажется самым неэффективным. А если идея окажется не правильной? Решат верховные властители идею поменять?

Эээ, как бы так выразиться... "поувольнять" людей из фронтофиса? Чего же еще можно сделать с фанатиками идеи?

Drejtori |
Мне совсем наоборот. Все, что "за идею" кажется самым неэффективным. А если идея окажется не правильной? Решат верховные властители идею поменять?

Есть одна эффективная идея. Но ее нельзя ни насаждать, ни культивировать. Она появляется сама, и обусловлена поддержкой и сознанием всего населения. Это необходимость защиты страны. Когда армия четко понимает, что за их спинами находятся те, кого надо защитить, а население знает, что их защитят, - эффективность армии возрастает намного.

кролик: ...обусловлена поддержкой и сознанием всего населения. Это необходимость защиты страны.

Справедливо, но сопряжено с чрезвычайно неприятной вещью: необходимость эта должна быть реальной, а не фигуральной. То есть стране реально должен угрожать внешний враг. Честно сказать, очень не хотелось бы. Лучше уж мы как-нибудь подольше поживём без столь эффективной идеи.

БP | форум автора сообщения


Справедливо, но сопряжено с чрезвычайно неприятной вещью: необходимость эта должна быть реальной, а не фигуральной. То есть стране реально должен угрожать внешний враг.

Именно так. Поэтому, если реальной опасности нет, не стоит пытаться. Тем более не следует придумывать эту опасность, даже с благим намерением создать эффективную армию. Не получится, и черевато...

Поэтому, если реальной опасности нет, не стоит пытаться. Тем более не следует придумывать эту опасность, даже с благим намерением создать эффективную армию. Не получится, и черевато...

У нас есть пример обратного - армия США. Вполне эффективный механизм.

Всем доброе утро.

Именно так. Поэтому, если реальной опасности нет, не стоит пытаться. Тем более не следует придумывать эту опасность, даже с благим намерением создать эффективную армию. Не получится, и черевато...

1. А куда при этом девать (и чем занять) военную иерархию ?
Это же не солдат-срочник, которого можно за полгода подготовить, тут годы, опыт и организационная структура.
2. "внешние" опасности в принципе есть всегда, просто их характер и степень серьезности сильно меняются. Уже давно нельзя смотреть только на "чисто военный" аспект, стратегически важнее экономический и технологический уровни экономики, плюс качество прогнозирования (чтобы не "прохлопать" вылезшие новые и более насущные реальные проблемы, в то время как продолжаются попытки решения уже неактуальных старых).

Вполне эффективный механизм.

Ну это..Как-бы....
Вьетнам, Сомали, Иран, Ирак.....

Вьетнам, Сомали, Иран, Ирак.

А эти страны угрожали территориальной целостности США?

У нас есть пример обратного - армия США. Вполне эффективный механизм.

Дорогой, однако, "механизм".
Для ВПК США - он, конечно, эффективный клиент, но для американского налогоплательщика и остального мира - лучше бы он не был таким "эффективным" в части "освоения ресурсов".

А эти страны угрожали территориальной целостности США?
========
Это о чем Вы? "Территориальной целостности" США ( как впрочем и России, Франции, Великобритании, Китая...) никто не угрожает.
Я о примерах эффективного механизма, под названием армия США.

"Тем временем в СМИ и блогах появились данные, что владельцем затонувшего теплохода является миллионер Михаил Антонов, член "Единой России". "

http://www.newsru.com/russia/1 ...

Почему то мне кажется, что он невиновен окажется.

Это о чем Вы?

Ну просто сказано было: "Это необходимость защиты страны." и "Поэтому, если реальной опасности нет, не стоит пытаться. Тем более не следует придумывать эту опасность, даже с благим намерением создать эффективную армию." вот я и привел пример вполне эффективной армии созданной вопреки вышеприведённым утверждениям.

Командер.


У нас есть пример обратного - армия США. Вполне эффективный механизм.

Это не пример обратного, а пример построения армии по безыдейному принципу. Так как реальной угрозы нет, то используются иные методы. Насчет эффективности, это еще вопрос. Американская армия никогда не вела войн:
без многомесячной подготовки, и в условиях, когда под ударом население, а так же в условиях когда на войну не было выделено необходимых средств. Понятно, что они сделают все, чтобы не оказаться в подобных ситуациях, но теоретически, это их слабые места.

вот я и привел пример вполне эффективной армии созданной вопреки вышеприведённым утверждениям.

Понятно.... Реальной опасности для США нет.... А эффективность армии хреновая.
И по соотношению "цена/качество" и по результатам ведения даже локальных операций...

Дядя | форум автора сообщения


Ну это..Как-бы....
Вьетнам, Сомали, Иран, Ирак.....

Везде, в этих условиях армия действовала наиболее эффективно. Попробуйте на место американской поставить другую армию, и прикинуть, как бы она действовала.

"Насчет эффективности, это еще вопрос."
"А эффективность армии хреновая."

Ну-ну.

Приведите пример более эффективной армии на Земле на сегодняшний день, соглашусь с Вами.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!] Дядя | форум автора сообщения

вот я и привел пример вполне эффективной армии созданной вопреки вышеприведённым утверждениям.

Понятно.... Реальной опасности для США нет.... А эффективность армии хреновая.
И по соотношению "цена/качество" и по результатам ведения даже локальных операций...
13/07/2011 [11:2

Я не военный эксперт. Но как мне кажется американская и израильская армия сейчас наиболее боеспособны. По крайней мере эти две армии постоянно участвуют в военных конфликтах. Это конечно не гуд, но с другой стороны это постоянная практика, и исправления ошибок (от обмундирования до систем управления войсками).
Посмотрите как изменилась армия СССР после ввода контингента в ДРА. Во что были первые бойцы одеты, чем и как питались...., для развития армии это был сильный толчок.

"Обама сообщил, что "не может гарантировать" выплату пенсионных пособий 27 миллионам человек, денежные средства которым должны быть переведены 3 августа. Причина этого, по словам президента, в неразрешенном вопросе об увеличении допустимого размера госдолга."
http://lenta.ru/news/2011/07/1 ...

Скоро американские военпенсы начнут завидовать НФ:)

Командер.

Скоро американские военпенсы начнут завидовать НФ:)
13/07/2011 [11:40:40

Красная Армия всех сильней!

Командер.

Ну-ну.

Приведите пример более эффективной армии на Земле на сегодняшний день, соглашусь с Вами.


Армия, способная при внезапном нападении на свои границы, в короткое время перейти в состояние отразить нападение, защитить население и восстановить целостность своей территории. (не говоря уже о победе). Это называется эффективная армия. Армия США, - самая сильная армия, но это не значит, что она самая эффективная. Поставьте ее в условия необходимости защищать государство величиной с Латвию (просто к примеру), с соответствующим бюджетом, от нападения, скажем Польши, Литвы и Эстонии, ишод будет спорный.
Пример приводить не буду, хотя думаю, есть. (не РА)

Попробуйте на место американской поставить другую армию,

И пробовать не буду....
А то, что и в единственной более-менее "большой войне" во Вьетнаме и в конфликте с полуголыми аборигенами в Сомали американской армии начистили клюв- факт. "Буря в пустыне" вообще песня! Где "эффективность"? В чем? Норьегу изловили?

Для меня есть наиболее интересная составляющая процесса создания эффективной армии, в которой хотелось бы разобраться. Это проведение практически открытого анализа действий армии после завершения очередных военных действий. Если я правильно понимаю, в Израиле после каждой очередной войны создают комиссию, которая в достаточной степени открыто анализирует её итоги. Но подробностей я не знаю, поэтому так аккуратно излагаю. Интересно было бы мнение по этому вопросу, например, от кролика. Виктор, тебе там виднее, расскажи, пожалуйста. Хотя бы вкратце.

Дядя | форум автора сообщения


Попробуйте на место американской поставить другую армию,

И пробовать не буду....

А абсолютная эффективность никому не нужна. Надо сравнивать.

кролик

Есть одна эффективная идея. Но ее нельзя ни насаждать, ни культивировать. Она появляется сама, и обусловлена поддержкой и сознанием всего населения. Это необходимость защиты страны.

Да неужто? Мне, признаться, кажется, что как раз идея наличия внешнего врага отлично насаждается и культивируется.

По моему, эффективность армии можно измерить соотношением расходов на ее содержания и размером понесенного ущерба национальной экономикой, инфраструктурой, гражданами в результате агрессии внешнего врага.


Армия США, по моему, достаточно эффективна. Не настолько, как например армия Швейцарии или Ватикана, но все же...

Вьетнам приводить не корректно. там воевала совсем другая армия. Армия времен второй мировой, аналог советской армии. После чего очень серьезно было пересмотрено и переделано все касаемое вооруженных сил.

БP |
Для меня есть наиболее интересная составляющая процесса создания эффективной армии, в которой хотелось бы разобраться. Это проведение практически открытого анализа действий армии после завершения очередных военных действий. Если я правильно понимаю, в Израиле после каждой очередной войны создают комиссию, которая в достаточной степени открыто анализирует её итоги. Но подробностей я не знаю, поэтому так аккуратно излагаю. Интересно было бы мнение по этому вопросу, например, от кролика. Виктор, тебе там виднее, расскажи, пожалуйста. Хотя бы вкратце.


Да это, я думаю есть во всех армиях. Просто политическое руководство так зашугано мировым давлением, что позволяет проводидь международные комиссии. Армия проводит свои разборы, и делает выводы. Например, по результатам Второй ливанской (которую, почему то считают неудачей, хотя это не так), было сделано много выводов, и мероприятий. И уже в Литом свинце чувствовалось, что армия отработала на 110%.
Многие операции рассматриваются публично, удержать все в секрете, замолчать факты, невозможно, страна маленькая (кроме спецопераций). С одной стороны это плохо, с другой хорошо.Проблем тоже много, но система работает.

А абсолютная эффективность никому не нужна. Надо сравнивать.

Я не понимаю, что с чем сравнивать? Армию США с племенами в Сомали?
Бюджеты? Я понимаю, что американская армия до сих пор заточена под "большую войну"?
Некое устрашение и поддержание статуса мирового жандарма?
В локальных операциях блеска не заметно..

Drejtori: Вьетнам приводить не корректно.

С "Бурей в пустыне" тоже нельзя так уж сильно предъявлять претензии к армии США, там жёстко военных держали за руки политики, не давали лишнего шага шагнуть. А везде, где давали свободу действий, армия проявила себя вполне эффективно. Не смогли развернуться иракцы ни авиацией, ни танками, их мгновенно давили и душили. А уж когда совсем политики руки убрали, в последней войне, там вообще мгновенно всё армия решила.
С Ираном не помню, чтобы там армия США воевала. Историю с неудачей спецподразделения помню, но это не совсем армия. Или совсем не армия :-)))

morda


Да неужто? Мне, признаться, кажется, что как раз идея наличия внешнего врага отлично насаждается и культивируется.

В тупые головы. Нормальные отторгают культивацию, и решают самостоятельно

там жёстко военных держали за руки политики, не давали лишнего шага шагнуть.

Борис- это вечные отмазки военных...
"А везде, где давали свободу действий, " получался Вьетнам. Который по непонятным причинам нельзя приводить в качестве примера.... Ни фига себе- авианосцы, линкоры, Б-52, напалм, ковровые бомбежки... В результате- позорное бегство и прививка на много лет от военных операций....

Drejtori | форум автора сообщения


По моему, эффективность армии можно измерить соотношением расходов на ее содержания и размером понесенного ущерба национальной экономикой, инфраструктурой, гражданами в результате агрессии внешнего врага.

Хорошо бы определиться, что такое "агрессия внешнего врага". Если мы имеем в виду что-то вроде 22.06.1941, то представить такое для США очевидно невозможно. И для защиты инфраструктуры и граждан от такой пичальки армия, очевидно, охрененно переразмерена.А если имеются в виду какие-то иные сценарии угрозы, то их бы сначала ясно назвать?

кролик: Да это, я думаю есть во всех армиях. Армия проводит свои разборы, и делает выводы.

Виктор, я не об этом. Конечно, любая армия где-то там, внутри себя, проводит какие-то разборы боевых действий. Я даже могу согласиться, что проводит хотя бы в какой-то степени честные разборы. Я имею ввиду, что не столько виноватых ищет, сколько определяет пути повышения эффективности. Меня интересует другое - я слышал и даже где-то читал, что после войны в Израиле создают комиссию, состоящую вовсе не из одних военных, и очень серьёзно разбираются с тем, как воевали, какие совершили ошибки и т.п. и вырабатывают меры повышения эффективности. Об этом что-то слышал?

Я не понимаю, что с чем сравнивать? Армию США с племенами в Сомали?

Зачем Сомали. С армиями Китая, Евросоюза ну и с оглядкой на РФ попробуйте.

Который по непонятным причинам нельзя приводить в качестве примера.
-----------
Почему не понятным? Еще раз - там воевала призывная армия образца второй мировой. Новая армия довольно успешно себя показала в Косово и Ираке. Выполнив поставленные задачи с минимальными потерями. И рассматривать армию отдельно политику отдельно, бессмысленно. Армия такой же инструмент внешней политики, как например МИД. На сколько обосновано и насколько глубоко ее использовать решаю все же не военные, а гражданская власть. Военные бы без проблем закидали бы тот Вьетнам ядреными бомбами. .Они еще в Корее слезно клянчили у гражданских, разрешить им пару бомбочек зафигачить.

кролик

В тупые головы. Нормальные отторгают культивацию, и решают самостоятельно

Возможно. Я не еврей, но могу поиграть в стратегию за нормального израильтянина. Совершенно очевидно, что я не стал бы ни шиша вкладывать в недвигу не то что на оккупированных землях, но и вообще на территории Израиля. Просто как глубоко нормальный человек с независимой точкой зрения. Если бы дело было лет пятнадцать-двадцать назад, то моя стратегия была бы проста:
1. Достижение позиции бизнес-партнера в манхеттенской юридической фирме.
2. Разработка авторского дизайна своего апартмента на Манхэттене и саммер хауса во Флориде.
3. Профит.
Ну скажите, какая армия могла бы помочь мне на этом пути и защитить меня от угроз?

БP | форум автора сообщения


даже где-то читал, что после войны в Израиле создают комиссию, состоящую вовсе не из одних военных, и очень серьёзно разбираются с тем, как воевали, какие совершили ошибки и т.п. и вырабатывают меры повышения эффективности. Об этом что-то слышал?

Ну да. Есть государственный контролер, он проводит комиссии всяких событий, дает оценку. Есть комиссия Кнессета, куда входят, в основном гражданские. Рассказывать долго, да и ошибиться могу. Дам ссылочку на пример.

http://www.waronline.org/IDF/A ...

Дядя: Но нельзя не отметить, Алексей, что во второй иракской войне армия США проявила себя очень эффективной. Я же помню, как наши "стратеги" в погонах и без пели в унисон песню о том, как могучая армия Саддама разобьёт агрессора, если он посмеет сунуться на землю свободолюбивого иракского народа. Результат известен. Пять дивизий США и Англии за 1, 5 месяца выполнили боевую задачу, имея против себя 23 дивизии иракской армии. За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими (139 американцев и 33 британца). По-моему, вполне эффективно :-)))

Drejtori | форум автора сообщения

Военные бы без проблем закидали бы тот Вьетнам ядреными бомбами. .Они еще в Корее слезно клянчили у гражданских, разрешить им пару бомбочек зафигачить.

Как-то это тоже характеристика не очень. Если вместо пары бомбочек ценой десять миллионов долларов на круг тратим миллиард на возню с автоматами и напалмом, сложно назвать это эффективностью.
А еще мне, как последнему пидджаку, интересно, чем всего две бомбочки могли бы помочь? Одна бомбочка - это ж против батальона в обороне. Или изловчиться и бахнуть по заседанию ЦК КПВ?

morda


Возможно. Я не еврей, но могу поиграть в стратегию за нормального израильтянина.

Начнем с того, что нормальный израильтянин с детства знает, что он будет служить, затем служит три года, а после этого (обычно) идет учиться. И далее выбирает свой путь , соответственно зная как и кто его будет защищать




Ну скажите, какая армия могла бы помочь мне на этом пути и защитить меня от угроз?


А кто угрожает то?

Добрый день!

Чой-то у меня немного телодвижения участились, не к добру. В понедельник, думал, спокойно посижу, форум почитаю, аха три разА... Осчастливили билетиком на вторник, когда уходить уже собрался (мораль - на работе - не задерживайся!).


Запись фулл HD на 32 гиг - около 8 часов.

Т.е. 20 гигов = 5 часов. Вадим, вот именно поэтому и интересовался быстрой обработкой/просмотром, т.к. сейчас 5 часов только на фильтровку (без монтажа) убить - не светит. Ну да нет, так нет.

morda: моя стратегия была бы проста:
1. Достижение позиции бизнес-партнера в манхеттенской юридической фирме.
2. Разработка авторского дизайна своего апартмента на Манхэттене и саммер хауса во Флориде.
3. Профит.
Ну скажите, какая армия могла бы помочь мне на этом пути и защитить меня от угроз?

Ха, morda, предлагаете всем умным на Манхэттене собраться? Боюсь, что там уже сейчас перебор имеется с одновременным дефицитом рабочих мест. А тут ещё есть такое понятие, как патриотизм. Это когда даже очень умные хотят по какой-то неведомой причине работать в своей стране, а вовсе не на Манхэттене. Представили? Вот тогда эти умные патриоты начинают всерьёз заниматься не вопросами личной безопасности, а проблемами безопасности страны. И таких умных патриотов в любой стране довольно много, как ни странно. :-)))

Господа-товарищи-баре, можно вас от сурьезных тем чуток отвлечь? Мнение апщественности нужнО.

Есть такие девайсы (для меня совершенно пока незнакомые) как i-Pod, i-Phone, i-Pad и прочие i-Touch. Кто из участников (их родственников, знакомых...) пользуется? Насколько оно того, распространнено?

А тут ещё есть такое понятие, как патриотизм. Это когда даже очень умные хотят по какой-то неведомой причине работать в своей стране, а вовсе не на Манхэттене
=========
А тут ещё есть такое понятие, как 1-я форма допуска. Это когда даже очень умные может и хотят по какой-то неведомой причине работать на Манхэттене, но фиг их выпустят.

Anytime


Господа-товарищи-баре, можно вас от сурьезных тем чуток отвлечь? Мнение апщественности нужнО.

Есть такие девайсы (для меня совершенно пока незнакомые) как i-Pod, i-Phone, i-Pad и прочие i-Touch. Кто из участников (их родственников, знакомых...) пользуется? Насколько оно того, распространнено?

Каждый для своей цели заточен. Эппловскими игрушками я не пользуюсь (не люблю просто), но андроидными планшетами типа всяких китайских девайсов, для удобства , иногда.

А еще мне, как последнему пидджаку, интересно, чем всего две бомбочки могли бы помочь?

По моему мнению - тоже никак. Для меня самым большим потрясением за службу в ВС, уже будучи слушателем академии, было узнать реальную эффективность ядреного оружия, которым меня с детского сада пугали. Но очень хотелось ребятам попробовать.

Есть такие девайсы (для меня совершенно пока незнакомые) как i-Pod, i-Phone, i-Pad и прочие i-Touch. Кто из участников (их родственников, знакомых...) пользуется? Насколько оно того, распространнено?
-----------
У каждого "четкого пацана". :)

У меня ай фон был, из первых. Понравился, но... появились "клоны" поинтереснее, вернулся опять к любимой Нокии. Хотя, по эргономике - очень гуд!

ФаУст: А тут ещё есть такое понятие, как 1-я форма допуска.

Мои глубочайшие соболезнования, Андрей! Меня Бог миловал :-)))

Есть такие девайсы (для меня совершенно пока незнакомые) как i-Pod, i-Phone, i-Pad и
прочие i-Touch. Кто из участников (их родственников, знакомых...) пользуется? Насколько
оно того, распространнено?


На нюансы надо обращать внимание. Какие программы собираетесь ставить...
Может Вам нужна какая-нибудь программулина, которой для МАКа нет.
Или вот, например. По Блютусу на айфоне невозможно файлами обмениваться
с телефона на телефон, а это в России очень популярно.
У них там авторские права соблюдают. А блютус предназначен для гарнитуры.

Если уж и переходите на другую архитектуру, то начинайте прямо с компьютера )))
Но они дороже, а удовольствие тоже.

Надо понимать, что Эппловские технологии - это чрезмерно раздутый рекламный пузырь,
в котором ничего нового нет.

Добрый день всем!
Внимательно прочитал предыдущие две страницы, сделал выводы:
1. Кролику Виктору - респект/уважуха
2. Морда - наиболее вероятный кандидат на смазку лба зеленкой в случае чего. Контра. (увы, я в Серпухове, а любимый наган - в Ленинграде).
3. Начинаю копить деньги на закупку боеприпасов для массового отстрела пиджаков (опять же, в случае чего) :-))

Пять дивизий США и Англии за 1, 5 месяца выполнили боевую задачу, имея против себя 23 дивизии иракской армии. За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими (139 американцев и 33 британца). По-моему, вполне эффективно :-)))
----------
10 лет они уже там толкуцца и конца и края не видно, а своих положили наверно больше чем мы в Афганистане, а скока мирных жителей перемёрло никто давно не считает.

Эппловские технологии - это чрезмерно раздутый рекламный пузырь,
в котором ничего нового нет.

Придерживаюсь аналогичного мнения.

Сейчас МЧСники - отожгли. Слышу грохот, вышел на балкон - Ил-76 рубит, метрах на 400, прям вдоль улицы! Вокруг черные тучи, молнии сверкают - гроза у нас. Потом "боевой разворот", и в чистое небо! Вот бы фото классное вышло!