Суперджет это, по сути, иномарка, в данном контексте обсуждения он не к месту. Я вообще за прекращение проиводства этого "чудо-самолета" и не агитирую за его покупку авиакомпаниями. Но пока приходится с ним мириться. Мы же обсуждаем покупку настоящего российского регионального самолета. Деньги приходят из бюджета и уходят авиастроителям, двигателестроителям, металлургам, поставщикам БРЭО и т.д. Существенная часть из них через налоги сразу вернется в бюджет. С этих денег и будут платиться пенсии и пособия. А авиакомпании получат самолет по приемлемой рублевой ставке, без банковских процентов и валютных рисков. Все плюсы очевидны как Божий день.

Фонды, куда лопатой скидывали сырьевые инвалютные доходы, которые в основном поддерживают спекуляцию на финансовом рынке.

ГСС к Ил-114 отношения не имеет - это раз. Второе - Ил-114 почти целиком собирают из отечественных ПКИ, материалов и прочей комплектации.
Разговор идёт о государственном финансировании, а не о частном бизнесе АК. Если государство за счёт бюджета оплачивает деятельность АК, то эффективность инвестиции оценивают в более широком диапазоне, чем финансовый отчёт АК.

booster
"Никогда не кормите тролля и он сдохнет сам".
-----
Уговорил - больше кормить тебя не следует - ни фактами, ни цифрами.

GRV
. . . Мы же обсуждаем покупку настоящего российского регионального самолета . . .
-----
Роман Владимирович!
Без всякого сарказма. Если можно, то насчёт РЕГИОНАЛЬНОГО поподробнее - пожалуйста. Если для РЕГИОНАЛЬНЫХ авиаперевозок, то я в них - немножко соображаю.

А Ил-114 это самолёт для каких перевозок?

GRV
А Ил-114 это самолёт для каких перевозок?
-----
ИЛ-114 уже неоднократно обсуждался на нескольких ветках - пока не пользу ИЛ-114 (по общему размеру вложения госсубсидий, включая субсидирование авиакомпаний).
Если честно, то я ожидаю, когда же хотя бы на кулуарном горизонте появятся слухи о новом российском региональном самолете. Думал, что Вы узнали что-то новенькое.

ГСС имеет отношение к ОАК. И здесь имелся в виду ГСС, как производитель соответствующего типа вс. То же самое можно было сказать и о ИЛ.
"Ил-114 почти целиком собирают из отечественных ПКИ..." - зуб даете ? Насколько я помню, говорилось о поставке PT для этого вс. А это 50 проц. стоимости.
МС в своей стоимости - сколько несет импортной части ?
" Если государство за счёт бюджета оплачивает деятельность АК.." - покажите такую АК, для примера.
"...эффективность инвестиции оценивают в более широком диапазоне" - уточните, кто и где методика.

"...Деньги приходят из бюджета и уходят авиастроителям, двигателестроителям, металлургам, поставщикам БРЭО и т.д. Существенная часть из них через налоги сразу вернется в бюджет...." - насколько я помню, мы живем в России. Практика бизнеса в России: Деньги выделяются бюджетом - деньги оседают у распределителя - деньги начинают худеть и тратиться на спички и скрепки распределителя - открывается конкурс - оставшиеся процентов 30-40 получает исполнитель.
Имеем парадокс - вместо субсидирования жителей - субсидируем "перевозки" - пример "эйр Самары" показателен.
А цепочка будет следующей :
Бюджет выделяет средства на самолет - их получает ОАК - оставляет себе на скрепки, шариковые ручки и пр. - передает на производителя - тот также оставляет на удлиненную А8, скрепки, туалетную бумагу - далее на завод - там тоже нужна туалетная бумага и немного на зарплату - ну и крохи перепадают на металлургов, которые уже забыли как варить правильный металл.
Итого мы понимаем, что пассажир этого ИЛ-114 не самого эффективного вс, должен еще обеспечить туалетной бумагой всю цепочку. И мы предлагаем все это взвалить на местный бюджет, в котором нет денег даже на выплаты зарплат бюджетникам (вчера пример приводил). Это чертовски интересный бизнес, но который почему-то, никак еще не может полноценно прижиться - то в бюджете денег нет, то все доверенные уже сидят.

И мы предлагаем все это взвалить на местный бюджет,
++++++++++
Нет. На бюджет РФ.

Мы говорим об Ил-114, к проектированию которого ГСС не имеет отношения. На Ил-114-300 будет ТВ7-117СТ. Если будут иностранные заказчики, то им могут предложить Ил-114-100 с PW127 при определённых условиях. И т.д. Может хватит троллить!
Если государство инвестирует во всю цепочку от закупки сырья и постройки самолёта, до его эксплуатации в АК, то эффективность оценивают по всей цепочке, а не только по конечному звену - АК.

Михаил_К
. . . На Ил-114-300 будет ТВ7-117СТ. Если будут иностранные заказчики, то им могут предложить Ил-114-100 с PW127 при определённых условиях . . .
-----
Михаил!
Если можно - ответьте на три возможно глупых моих вопроса.
1. Будут или смогут ли иностранные заказчики приобретать Ил-114-300 с ТВ7-117СТ?
2. Про какие Ил-114-100 для иностранцев идёт речь?
3. Можно ли на Ил-114-100 прибить ТВ7-117СТ?

1. ТВ7-117СТ - базовый двигатель, PW127 - второй вариант комплектации. Выбор за покупателем.
2. Ил-114-100 имеет сертификат и отличается только двигателями и авионикой от Ил-114. Если будет заказ, то его могут выпускать параллельно с Ил-114-300 и на его базе.
3. Планер Ил-114 и Ил-114-100 абсолютно идентичен, Ил-114-300 имеет изменения, которые не влияют на установку оборудования, которое отличается в разных модификациях Ил-114.
Кстати, все говорят про пассажирскую версию, но ещё есть транспортная версия, которая может заинтересовать АК.

Сколько можно опираться на слухи? Мне тут одна бабушка сказала.... знаете ли Вы, сколько иностранных ПКИ в Боингах? Может хватит придумывать несуществующие аргументы?

Не знаю о каком Ил-114 Вы говорите и с чем сравниваете. Я говорю об Ил-144-300, разработка которого пока ещё ведётся и характеристики которого неизвестны. И именно против этого самолёта здесь выступают некоторые товарищи.

Сколько можно ерзать как уж на сковородке, придумывая какие-то отговорки. Вам же сказали, что региональные самолёты могут быть куплены только на деньги федерального или регионального бюджетов. И, как Вы тут нафантазировать, если из разворуют, то их разворуют независимо от того, какие самолёты будут покупать, наши или импортные. На самом деле, здесь украсть невозможно. Государство выделяет ГТЛК специальным постановлением конкретную сумму под конкретные самолёты, и попробуй тут украли. Так что не надо выдумывать то, чего нет. Деньги придут туда, куда я описал выше.

Для справки: ATR активно эксплуатируются в Арктике авиакомпанией First Air (13 бортов судя по Вики). Около года назад читал, что они довольны самолетами и просили у правительства денег на субсидию, чтобы заказать еще пару. Ссылки прилагать не буду. Кому надо - иСчите.

Михаил_К
1. ТВ7-117СТ - базовый двигатель, PW127 - второй вариант комплектации. Выбор за покупателем.
2. Ил-114-100 имеет сертификат и отличается только двигателями и авионикой от Ил-114. Если будет заказ, то его могут выпускать параллельно с Ил-114-300 и на его базе.
3. Планер Ил-114 и Ил-114-100 абсолютно идентичен, Ил-114-300 имеет изменения, которые не влияют на установку оборудования, которое отличается в разных модификациях Ил-114.
-----
Спасибо!
Итого:
1. Сбыт Ил-114-300 иностранцам – под очень большим вопросом (возможно единичный);
2. Для внутренних авиаперевозок – авиаперевозчикам пассажиров за глаза простой версии Ил-114 (Ил-114-100). Но даже при эксплуатации простых версий понадобятся ГИГАНТСКИЕ суммы госсубсидий – иначе не будет пассажиропотока.
3. Ни в Минпромторге РФ, ни в Минтрансе РФ понятия не имеют – какой же реально нужен самолёт под РЕГИОНАЛЬНЫЕ авиаперевозки.
Вопрос (риторический):
У страны на самом деле лишние 60 – 70 млрд. руб. – на их разбазаривание под ИБД, связанную с Ил-114-300?

GRV
Не знаю о каком Ил-114 Вы говорите и с чем сравниваете. Я говорю об Ил-144-300, разработка которого пока ещё ведётся и характеристики которого неизвестны. И именно против этого самолёта здесь выступают некоторые товарищи.
-----
Дорогой мой товарищ – Роман Владимирович!
Я хотел бы сравнить Ил-114-300 – хоть с каким-то реально необходимым для региональных авиаперевозок Российским лайнером – хотя бы для ШЕСТИ округов РФ. Такого лайнера нет и в ближайшее время – не планируется. Именно об этом я и спрашивал – именно это Вы косвенно и подтвердили.
Вопрос – частично к Вам:
Почему Правительство РФ даже не заикается, а Вы не бьёте тревогу о необходимости начала разработки экономически целесообразного самолёта под развитие региональных авиаперевозок в Вашей и моей тоже – родной стране?

GRV
. . . Вам же сказали, что региональные самолёты могут быть куплены только на деньги федерального или регионального бюджетов . . .
-----
Вот уж удивили – так удивили.

ТВ7-117СТ базовый двигатель для Ил-112.
ТВ7-117СТ-01 базовый двигатель для Ил-114-300.

Для справки, на ATR летает авиакомпания UTair. И Сургут тоже не Африка ))

Деньги направлены не столько на разработку новой модификации, сколько на создание производства. И если уж начинать строить такой самолёт, то почему бы его и несколько не модернизировать. Это же нормальный процесс для любого самолёта. Тем более, что баковой конструкции уже немало лет. Новый двигатель, авионика, может что-то пепепроектируют в планёре, с учётом новых материалов и технологий. Это нормально.

Что касается госсубсидий, то никакой самолёт в этом сегменте не сможет летать без них на убыточных маршрутах.

Не понимаю, что означает в Вашем понимании "экономически целесообразный самолёт". Чем Вам не целесообразен Ил-114? Не могли бы Вы, как обычно, представить детальный расчёт стоимости и сроков создания такого "целесообразного" самолёта, организации его производства, количество проданных ВС и срок окупаемости всего проекта? Покажите мне и правительству эту "целесообразность".

GRV
Не понимаю, что означает в Вашем понимании "экономически целесообразный самолёт". Чем Вам не целесообразен Ил-114? Не могли бы Вы, как обычно, представить детальный расчёт стоимости и сроков создания такого "целесообразного" самолёта, организации его производства, количество проданных ВС и срок окупаемости всего проекта? Покажите мне и правительству эту "целесообразность".
-----
Лык – да мочало!
1. Я уже устал объяснять, почему Ил-114 – НЕ целесообразен для его эксплуатации в ШЕСТИ округах РФ на региональных авиаперевозках. Ещё ни один Российский специалист НЕ предоставил целесообразность использования Ил-114, и наоборот – ни один Российский специалист НЕ смог опровергнуть НЕцелесообразность использования Ил-114 по тем данным, которые имеются на Вашем же Портале?
2. Сколько нужно Ил-114 для ДВУХ округов – пусть читают “специалисты” Минтранса РФ, Минпромторга РФ. У Вас тоже есть специалисты.
3. Когда Вам удобно – Вы всеми силами радеете за развитие отечественной авиапромышленности, и наоборот, когда неудобно – Вы хороните это развитие или предлагаете мне организовать расчёты по организации производства ЦЕЛЕСООБРАЗНОГО для ТРЁХ сторон самолёта. Не кажется ли Вам, что это – задача государства, которому не жалко 60 – 70 млрд. руб. – на их ЗАВЕДОМО известное разбазаривание под ЗАВЕДОМО не отвечающий интересам ТРЁХ сторон лайнер Ил-114-300?
4. Не кажется ли Вам, что с октября 2014 года (совещание в Самаре с Президентом РФ) уже можно было создать ОГРОМНЫЙ задел по разработке и созданию абсолютно нового ЦЕЛЕСООБРАЗНОГО лайнера как минимум для ШЕСТИ округов РФ. Хоть кто-нибудь из госчиновников посоветовался с 30-тью специалистами Вашего Портала по теме Ил-114?
5. Что Вы лично будете говорить читателям Вашего форума – когда проект воспроизводства Ил-114-300 провалится, деньги исчезнут, а нового экономически просчитанного самолёта как не было – так и нет.
6. Когда Вы наконец-то поймёте, что я лично не против воспроизводства самолётостроения и Ил-114 – в частности. За практическим отсутствием отечественных самолётов для региональных авиаперевозок можно прямо сейчас поставить под их развитие SSJ-100, начиная от 300 км. и выше. Вопрос лишь в том – будет ли этот самолёт отвечать РЕАЛЬНЫМ интересам государства, пассажиров и авиаперевозчиков, а не интересам пелёночных “специалистов” Минтранса РФ и Минпромторга РФ.

Совсем забыл.

То GRV
Роман Владимирович - Вы так и не ответили на вопрос!

Можете ли Вы помочь связаться с Владимиром Рисухиным, например - с его разрешения передать мне лично адрес его эл. почты?
Есть интересный и полезный для обеих сторон разговор.

2 Kvinta

Много слов, а реального ответа на мой вопрос о "целесообразном" самолёте так и не дали, но высыпали на меня какие-то обвинения. Лично я никакие проекты не хороню "когда мне удобно". Я вообще незаинтересованное лицо во всех этих историях с авиапромом, деньги не пилю ни на создании, ни на закупках, ни на стартапах, в отличие от некоторых участников этой дискуссии.

Я считаю, что создание регионального самолёта с нуля экономически нецелесообразно. Эти инвестиции не окупятся, потратим много лет и денег, а получим самолёт не особо лучше Ил-114 и дороже. Повторится история с Суперджетов и уже готовым на тот момент Ту-334. По лётным характеристикам и экономике самолёты сопоставимы, но потеряли несколько миллиардов долларов и 8 лет. Можете обосновать иное, вперёд, я внимательно Вас слушаю. И кивки в сторону других не принимаются, это же Вы предложили создавать новый самолёт, Вам и доказывать его "целесообразность". Точно так же, как и нецелесообразность Ил-114.

p.s. Контактов Владимира Рисухина у меня нет и я с ним не знаком. Статья предоставлена редакцией журнала Авиасоюз.

GRV
2 Kvinta
Много слов, а реального ответа на мой вопрос о "целесообразном" самолёте так и не дали, но высыпали на меня какие-то обвинения . . . Я считаю, что создание регионального самолёта с нуля экономически нецелесообразно . . .
-----
Неее – Вы лично можете считать всё что хотите.
Про НЕцелесообразность Вам тоже всё уже разжевали на основании тех данных, которые висят на Вашем же портале, причём с цифрами.
Теперь Вы представьте хоть один расчёт по целесообразности использования ИЛ-114-300.

А пока – придётся повториться по одной лишь только статье расходов.

Вариант № 1 (финансовый лизинг – со среднегодовым удорожанием предмета лизинга = 7, 0%):
Стоимость ИЛ-114-300 = $ 18 547 165 – с учётом возмещения авиакомпании части затрат на уплату лизинговых платежей за новый самолёт;
1. Среднегодовое удорожание предмета лизинга – 7, 00%;
2. Срок финансового лизинга – 12 лет;
3. Ежемесячные отчисления в размере $ 236 992 $ – без НДС. Сумма рассчитана аннуитетом с учётом 7-ми процентного среднегодового удорожания предмета лизинга.

Вариант № 2 (финансовый лизинг – с процентной лизинговой (банковской) ставкой = 13, 79%):
1. Стоимость ИЛ-114-300 = $ 18 547 165 (без НДС) – с учётом возмещения авиакомпании части затрат на уплату лизинговых платежей за новый самолёт;
2. Процентная лизинговая (банковская) ставка – 13, 79%;
3. Срок финансового лизинга – 12 лет;
4. Ежемесячные отчисления в размере $ 236 992 $ – без НДС. Сумма рассчитана аннуитетом с учётом процентной лизинговой (банковской) ставки = 13, 79%.

Предвидя Ваше огромное желание на значительное улучшение льготных условий по приобретению авиаперевозчиками ИЛ-114-300 – предлагаю Вам озвучить Ваши прогнозные условия, например:
- со стоимостью ВС = $ 16 000 000 (без НДС);
- с процентной лизинговой (банковской) ставкой = 10, 00%
Прикинем – по этим условиям.

2 Kvinta

Извините, но все эти Ваши расчёты Вы можете разжевывать сколько угодно, а потом успешно выплюнуть. Даже за Суперджет, каталожная стоимость которого 36 млн долл, авиакомпании не латят 236 тыс долл в месяц.

Но от моего вопроса Вы все же уклонились. А я спрашивал о расчётах целесообразности сознания нового самолёта для региональных перевозок, о чем Вы сами же и заявили. Так будут расчёты или продолжите увиливать от ответа?

Повторится история с Суперджетов и уже готовым на тот момент Ту-334. По лётным характеристикам и экономике самолёты сопоставимы,

Прочитать такое на ночь.
"Ужасы нашего городка".
Это серьезно? Не стёб?

Сургут находится в Западной Сибири. Где летом бывает и + 22-25.
Мой комментарий был по поводу работы ATR в Арктике. Где 10 месяцев в году лежит снег, где нет ни деревьев, ни даже кустов.
Кстати, там большинство самолетов - комби с большой грузовой дверью впереди. На них больше возят грузов, чем людей. Как правило, на рейсах на ATR там летает где-то 5-15 человек

GRV
2 Kvinta
Извините, но все эти Ваши расчёты Вы можете разжевывать сколько угодно, а потом успешно выплюнуть. Даже за Суперджет, каталожная стоимость которого 36 млн долл, авиакомпании не латят 236 тыс долл в месяц . . .
-----
При приобретении в собственность SSJ-100 при его стоимости $ 36 000 000, например, по схеме 12-ти летнего финансового лизинга с процентной лизинговой (банковской) ставкой = 10, 00% – средние ежемесячные выплаты составят около 400 000 $/месяц.
Но можно не производить ежемесячные выплаты по 400 000 $/месяц за SSJ-100 и 236 000 $/месяц за ИЛ-114-300 и не переплачивать за 12-ти летний лизинговый срок около 60%, а сразу отдать $ 36 000 000 за SSJ-100 или $ 16 000 000 – $ 18 000 000 за ИЛ-114-300.

Что касается насчёт – разжевать и выплюнуть:
Роман Владимирович!
А теперь Вы попробуйте разжевать мне (форуму) про ежемесячные выплаты по финансовому лизингу ИЛ-114-300 – может я их и проглочу. Только желательно – с аргументами и цифрами, тем более, что я уже предложил Вам обозначить ЛЮБЫЕ прогнозируемые данные по ИЛ-114-300.

GRV
2 Kvinta
. . . Но от моего вопроса Вы все же уклонились. А я спрашивал о расчётах целесообразности сознания нового самолёта для региональных перевозок, о чем Вы сами же и заявили. Так будут расчёты или продолжите увиливать от ответа?
-----
Ей богу – глупо отвечать на неадекватные и провокационные вопросы, но из уважения к Вам – отвечу.
Нет – никаких, обозначенных Вами эфемерных расчётов – не будет.
Я не имею полномочий на разработку и создание нового самолёта для региональных перевозок в РФ. В случае получения таких полномочий я могу оказать помощь в разработке высокоточного ТЭО, включая исходные данные для технического задания – по технико-экономической части.
Нужен или не нужен новый максимально целесообразный самолёт для региональных авиаперевозок в РФ – это предмет квалифицированного обсуждения, а не безфактового отрицания.
В отличии от меня, Вы задаёте вопросы в назидательном тоне, но сами не отвечаете на довольно познавательные вопросы и комментарии.
А насчёт – “увиливать” – так посмотрите мои и Ваши комментарии – и сравните их. Их уже сравнивают – и не только я и Вы.

Да, это серьёзно. По ЛТХ и расходу топлива они примерно равны. Все, что нужно было сделать в 2002 году -, воткнуть в Ту-334 двучленную кабину пилотов. И получили бы тот же Суперджет уже тогда, правда, без европейской сертифиации. Для внутоенео рынка до 2010 года можно было наклепать штук 100 машин и спокойно закрыть проект, он бы окупился слихвой.

Простите, а как кусты и деревья влияют на эксплуатацию ВС?

Начнем с того, кто из авиакомпаний приобретает самолёты в собственность? И, главное, зачем? Ответив на этот вопрос далее все Ваши расчёты можно спустить в унитаз. Так как они не имеют никакого смысла.

Не я, а Вы сделали заявление, что вместо Ил-114 нужно создать другой, оптимальный самолёт. Вот я и предложил Вам так же, как Вы это обычно делаете, представить экономические расчёты такого "оптимального" проекта. Но, так как мое предложение поставило Вас в тупик, и обосновать целесообразность создания нового самолёта Вы не можете, начинается море отговорок и претензий в мой адрес. И все это вместо того, чтобы признать, что ошибся и сегодня Ил-114 - самый оптимальный самолёт для ГА РФ в данном сегменте перевозок ))

GRV
Начнем с того, кто из авиакомпаний приобретает самолёты в собственность? И, главное, зачем? Ответив на этот вопрос далее все Ваши расчёты можно спустить в унитаз. Так как они не имеют никакого смысла.

Не я, а Вы сделали заявление, что вместо Ил-114 нужно создать другой, оптимальный самолёт. Вот я и предложил Вам так же, как Вы это обычно делаете, представить экономические расчёты такого "оптимального" проекта. Но, так как мое предложение поставило Вас в тупик, и обосновать целесообразность создания нового самолёта Вы не можете, начинается море отговорок и претензий в мой адрес. И все это вместо того, чтобы признать, что ошибся и сегодня Ил-114 - самый оптимальный самолёт для ГА РФ в данном сегменте перевозок ))
-----
Неее - Вы опять глубоко ошибаетесь и опять без фактов - пытаясь жонглировать назидательными и неадекватными словами, которые Вы никак не можете ко мне прибить и которые никак не могут ко мне прилипнуть.

Я вам уже НЕоднократно говорил, что думать Вы лично можете - что хотите, лишь бы Вы не были одиноки в Ваших раздумьях.
Моё Вам пожелание - научитесь приводить факты и цифры, а не голословные выводы Начальника.

"...сегодня Ил-114 - самый оптимальный самолёт для ГА РФ в данном сегменте перевозок ..." - странное заключение.
На сегодня мы имеет ТОЛЬКО практику и отзывы единственного эксплуатанта - Узбекистана. И отзывы эти, не лестные. Да, можно говорить, что это будет новый вс, новый двигатель и все новое - тогда зачем говорить о вс , как о свершившемся факте ? Или это как с АН-2 - спроектировать новый вс под нужды огромной страны не может армия проектировщиков (хотя в стране прекрасно ведется проектирование узлов и агрегатов для самых современных вс типа А и Б силами российских инженеров в иностранных инжиниринговых центрах), а нужно взять советский задел и подшаманить, выдав за достижение российского авиапрома.
Может все же провести анализ существущего ИЛ-114 из Узбекистана, да его даже и купить можно (там же остаточная стоимость никакая) для анализа, из летающих еще (интересно а где выборгские). Но нет, мы идем плановым путем - потратить миллиарды из казны (ну как всегда хорошая туалетная бумага и скрепки попутно съедят большую часть этого транша) и потом сказать - не получилось . Или кто-то готов поставить что-то на этот проект ? Кто-то принимает ответственность ?
Вы прекрасно осведомлены о бизнесе авиакомпаний. "..кто из авиакомпаний приобретает самолёты в собственность?.." - Давайте зададим вопрос их представителям - что для них реальнее - взять в лизинг 2 АТR72/Q400 или 1 новый ИЛ-114.
Ответ эксплуатанта будет хорошим окончанием спора.

"...представить экономические расчёты такого "оптимального" проекта" - н зачем напрягать уважаемого человека заниматься бесполезной работой (ни министерства, ни ОАК, никогда не примут правдивый и реальный экономический проект - разве это не видно по результатам их деятельности).
Можно попросить академика Погосяна провести подобные работы силами студентов МАИ в качестве дипломной работы. Это было бы весьма интересно и полезно самим студентам.

"...представить экономические расчёты такого "оптимального" проекта" - н зачем напрягать уважаемого человека заниматься бесполезной работой (ни министерства, ни ОАК, никогда не примут правдивый и реальный экономический проект - разве это не видно по результатам их деятельности).
Можно попросить академика Погосяна провести подобные работы силами студентов МАИ в качестве дипломной работы. Это было бы весьма интересно и полезно самим студентам.

Вас понял, вопросов больше не имею.

Да, есть отзывы из Узбекистана, они самолётом довольны. Какие ещё исследования Вам необходимы, чтобы инициировать модернизацию и выпуск самолёта?

Ил-114/Ил-114-100
MTOW 23.5 т
MZFW (максимальный вес без топлива) 22.6т
Значит можно залить 23.5-22.6 = 0.9 т топлива
Максимальная коммерческая нагрузка 6.5 т
Отсюда вес пустого снаряженного ( OEW или DOW ) 22.6-6.5=16.1 т
Даже если ограничить загрузку только пассажирами с багажом 64*0, 95=6.1 т то можно залить 1.3 т топлива
Если залить полную заправку 6.5 т топлива, то можно взять 23.5-16, 1-6.5=0.9т/0.95 = 9 пасс.
Если залить 4.3 т топлива, то можно взять 23.5-16, 1-4.3=3, 1т/0.95 = 33 пасс. , т.е. полсалона
Теперь смотрим дальше, соотношение OEW/DOW и MTOW
Ил-114 16.1/23.5 = 0.685
У западных одноклассников это соотношение будет меньше 0.6

А что имеем со стороны Ил-114. Да, есть положительный опыт эксплуатации в Узбекистане. Но, как уже указывалось, это Ил-114-100 с двигателями
Pratt&Witney мощностью 2750 лс против 2500лс у ТВ7-117С. Но тем не менее узбекские Ил-114 возят не более 52 пассажиров
и летают в основном на маршрутах до 400км. ( только один маршрут до Нукуса 800км) и эксплуатируются в аэропортах с ИВПП 2500-3500 м ( все узбекские
аэропорты сертифицированы для эксплуатации Б-737 и А320). Также ограничение Ил-114-100 по полетам в условиях обледенения при температуре не ниже
13 град. для узбекского климата наверное не критично. Но думаю. что в России обеспечить такие условия эксплуатации нереально.

Основные проблемы Ил-114 - это излишний вес конструкции и недостаточная мощность двигателей. Даже в варианте 114-100 мощность Pratt&Witney недостаточна.
Где-то я видел информацию, что в Узбекистане для 114-100 есть ограничение летом на полеты над горной цепью высотой 3000 м. Ее приходится облетать стороной,
поскольку при отказе одного движка. самолет не сможет удержаться на минимальной безопасной высоте 3000+600=3600м. Или, например, ограничение по t не ниже -13.0 на полеты
в условиях обледения напрямую связаны с ограничением отбора мощности движков для работы ПОС. Но главное, недостаток мощности движков ограничивает
взлетный вес. Сертифицированный MTOW 23.5 т явно недостаточный при OEW 16т и 6+ т коммерческой нагрузки. Или обратно. при полной заправке 6.5 т
самолет может взять только 1т коммерческой нагрузки (10-11 пассажиров.). Для сравнения, Ан-140 при полной заправке (4.3 т) может перевезти 43 пассажира.
Кстати ПОС Ан-140 позволяет летать в условиях обледенения при t=-30.0
Ил-114 необходим MTOW примерно 26т. а для этого нужны движки мощностью не 2800 и не 3000, а минимум 3200, скорее всего 3500 л.с.
Для сравнения, Q400 с MTOW 29т оснащен движками по 5000лс.

Само собой, в варианте 114-100 самолёт никого не устраивает. У ильюшинцев есть план облегчения планёра и исправление некоторых первоначальных ошибок. Например, ликвидация аварийных выходов на крыло. Но здесь все может упереться в требования военных. Боюсь, Компромисса не получится, а без заказа от МО серия будет не большой, что скажется на себестоимости.

Собственно основной вопрос - стране нужен отвечающий требованиям сегодняшнего дня ВС для определенной коммерческой ниши или же это побочный ребенок конверсии из того, что может выпустить оставшаяся часть промышленности.
То, как это делается, похоже на второй путь.
Т.е. основной задачей является выделение и попил бюджета.
Гражданское назначение вторично и можно его не брать во внимание, т.к. серия будет насильно "засунута" в силовые и госструктуры, что обеспечит исполнение указов президента .
Тогда можно и не обсуждать, собственно говоря и сам вс.
В разумной ситуации берется в лизинг или покупается по остаточной (а там минимальная) пара вс у действующего эксплуатанта, "обкатывается" с Пратами и БРЭО и тогда уже принимается решение о целесообразности.
А здесь мы видим типичный подход, который н обязывает гражданских перевозчиков рассматривать этот вс как реальную перспективу для выхода в коммерческую эксплуатацию.
Более того - все "планы" типа " У ильюшинцев есть план облегчения планёра и исправление некоторых первоначальных ошибок" - говорят о создании практически другой модификации вс, что потребует и стат испытаний и всего комплекса работ, что отнимает не один год.
Как мы видим, предполагаемый двигатель для вс изначально уже не удовлетворяет существующего эксплуатанта, что еще больше вызывает вопросов в этом проекте.
А попилить миллиарды - милое дело.

Используются, но они более требовательны в эксплуатации.

Михаил_К
Используются, но они более требовательны в эксплуатации.
-----
Михаил - я тоже более требователен к экономике (технико-экономическим показателям) ИЛ-114, показывая пока никем не опровержимые цифры и факты.
Означает ли это, что я более ответственный за этот лайнер?

1. КНДР и Куба, если будут брать, то Ил-114-300. Если будут коммерческие иностранные заказчики, то скорее всего их заинтересует Ил-114-100, но при грамотной ПЛГ могут и Ил-114-300 заказать.
2. Наши АК не имеют возможности обновлять свой парк. В противном случае, Ан-24/26-100 (за редким исключением) давно заменили бы на импортную технику с вторичного рынка. Поэтому выбор ограничен - ликвидировать убыточные авиаперевозки или субсидировать их. Формально, иностранная техника с вторичного рынка обойдётся дешевле, но основная часть субсидий уйдёт иностранным компаниям. Отечественная техника обойдётся в разы дороже. Но она будет новой, а деньги будут работать внутри страны.
3. Ил-114 - единственный отечественный тип (реально отечественный в модификации 300), который можно запустить в серию в ограниченные сроки и его лётные данные уже известны. Для других типов нет КБ готовых дать положительный результат. Из-за длительного простоя, в стране почти не осталось специалистов, готовых вытянуть полный цикл самолёта. Даже уровня Ан-2! Минпромторг РФ и Минтранс РФ хотят иметь сея минутный результат, а его не может быть в принципе с таким положением дел в отрасли. КБ Ильюшина в этом смысле имеет большую фору перед другими КБ - они оцифровали и модернизировали Ил-76, а сейчас проделывают эту работу с Ил-114. Это даст возможность получить коллектив, готовый к полному циклу жизни самолёта.
Что касается денег, то подобная инвестиция имеет больше пользы для экономики страны, чем поддержка банковского сектора. Так деньги будут работать в нашей стране, иначе - будут поддерживать экономику других стран.

Во-первых, региональные и местные авиаперевозки в нашей стране находятся в удручающем состоянии. Должного анализа нет. Поэтому выбор техники для существующих маршрутов носит субъективный характер и не позволяет сформировать требования к региональному самолёту.
Во-вторых, для разработки регионального самолёта требуется квалифицированное КБ, а таких в стране не осталось. Только КБ Ильюшина чего-то сможет спроектировать после запуска Ил-114-300 в серию.
В-третьих, требуется большая работа по оценке потенциального спроса на региональные и местные перевозки, а так-же оценке местных, региональных и межрегиональных маршрутов советского Аэрофлота. На мой взгляд, варианты маршрутов с несколькими промежуточными посадками (как было в СССР) может повысить эффективность авиаперевозок и сменит требования к региональному самолёту.

Михаил_К
3. Ил-114 - единственный отечественный тип (реально отечественный в модификации 300), который можно запустить в серию в ограниченные сроки и его лётные данные уже известны.

Расчетные ЛТХ известны, но самолета Ил-114-300 с двигателем ТВ7-117СТ-01 не построено и не испытано, поэтому летные данные не могут быть известны.
ЦИАМ утверждает, что летные испытания ТВ7-117СТ будут закончены к концу 2017 г. и в 2018 г. двигатель будет летать в составе самолета Ил-112В - реальные летные данные, надеюсь, узнаем.
В этой же статье есть фраза: "сертификация двигателя планируется на 2020 г."
http://www.ciam.ru/press-cente ...