Как там у Жванецкого... Переход на личность, как высшая форма дискуссии)) Я Вас разочарую, уважаемый UVP, я не украинец, а часовой пояс моей якорной GMT + 6. Разговор крутится вокруг антоновских машин потому, что много лет проработал на них. А еще потому, что больше ни одно отечественное КБ в этом сегменте ничего не производило добрых полвека. Кстати, критики в адрес антоновских машин и их болезней я тут немало выложил. Будьте объективным. Насчет того, что Вы первый раз слышите, что у Ан-26 низкая тяговооруженность. РЛЭ читать пробовали?)) В посадочной конфигурации с выпущенными шасси уход на второй круг с одним работающим двигателем не обеспечивается... Полетали бы Вы на нем в жару, про горы в обще лучше промолчим. Строго говоря, в том то и вопрос, что за аналог Ил112 взяли самолет который не является самолетом ВТА в принципе. Это похоже на то, как некоторые умельцы перекрашивают жигу-копейку в зеленый матовый хаки изображая из нее серьезную военную машину))

Да ладно Вам)) Откуда этой пропасти взяться то? Ничего принципиально нового за эти годы не изобретено. Напротив, от решений принятых в ИЛ112 отказались уже добрых 30-40 лет назад. ИЛ112 устарел не родившись. Да, какие-то усовершенствования конечно будут, композиты, авионика, но чем они обернуться в реальной эксплуатации еще "бабушка надвое гадала". ИМХО ошибочны шасси, ошибочна тяговооруженность, диаметр фюзеляжа, сомнительны двигатели. Крайнее изделие фирмы Ильюшина в этом классе Ил-14. Корифеев знавших на практике проблемы конструирования и эксплуатации машин подобного класса, увы, дано уже нет с нами. Пока, вес пустого Ил-122В только на бумаге. Когда склепают, испытают, однозначно будут усиливать и запихивать дополнительное оборудование. Тонну - полторы точно накинут. Увы, такова жизнь). Даже в эпоху цифрового проектирования и конечно-элементных расчетов на компах). Ан-26 был по сути обкатанным и проверенным Ан-24, который в свою очередь, драли с Фоккера. Ил-112 полностью с "0", и планер и двигатели. В авиации это всегда пророчит одно - неудачу. ИМХО затея эта с Ил-112В очень напоминает SSJ. Летать он конечно будет, но "строевого солдата" способного выполнять то, что делает Ан-32 или даже Ан72/74 ильюшинцы в ближайшие 20 лет не создадут. Это видно уже сейчас. Даже у китайцев хватает ума не изобретать велосипед, а дорабатывать существующие чужие удачные конструкции. И плевали они на авторское право. Что мешает идти методом поэтапной доработки проверенного Ан-26 или Ан-72? Обозвать по другому и вперед! Ведь это намного дешевле, быстрее и эффективнее. Так что при всем уважении, на данный момент, пропасть я вижу только в одном - в пригодности этих машин к решению реальных задач.

2 booster Если вы считаете, что ваше хамство увеличивает "научную" ценность ваших выкладок, вы заблуждаетесь. Повторяю, у вас серьёзные проблемы с ТАД. Теперь, пытаясь извернуться, Вы путаете газогенератор двигателя и сам двигатель. Мощность двигателя это только то, что меряется на его выходе, и точка, как говорит уважаемый UVP.))) То, что газодинамический тракт генерирует несколько большую мощность которая потребна на цикл сжатия воздуха и преодоление сил трения - так это прописные истины. Не открывайте Америку. Но, повторяю, в авиации, автомобилестроении и т.д. когда говорят о мощности установленного двигателя, говорят о той мощности которую мы можем снять с него для совершения работы- раскрутки винта, колёс и т.д. По поводу КВД и КНД. Так уж принято в авиации, первые 3-4 ступени компрессора называть КНД. Вне зависимости, на одном они валу или разных. Обычно за этими ступенями стоят клапаны отбора восдуха на СКВ, ПОС и т.д. Остальной воздух идёт дальше в КВД и затем в камеру сгорания.

Я готов поверить, что Вы на своей "шкуре" испытали все "прелести" эксплуатации Ан-26 в Афганистане. Но причём тут Ил-112? Вы так говорите, будто его эксплуатировали, чего не может быть. Пропасть в аэродинамике - другое профилирование крыла (со сниженным сопротивлением), из-за использования монокрыла - чистые зализы, снижено сопротивление обтекателей шасси, резко снижено сопротивление гондол двигателей, резко снижено сопротивление выходного устройства двигателя, снижено сопротивление носовой части фюзеляжа и рампы и т.д. С двигателями ещё больший разрыв. Простой пример, Ан-24 имеет в полтора раза больший часовой расход топлива при меньшем весе и меньшей крейсерской скорости, чем Ил-114, а это 250 - 300 кг топлива в час. Размеры грузовой кабины и максимальная полезная нагрузка - целиком на совести заказчика, раз такое заказали - значит именно такое военным и надо. Ан-32/72 - самолёты более тяжёлого класса, которые создавали под частные задачи/заказы. Ан-32 делали под Индию, а Ан-72 - под зону Северного Ледовитого Океана. Оба типа выпускали в значительно меньших количествах, чем Ан-26.

Не получается у нас взаимопонимания, о разных вещах говорим. Хорошо попробуем по другому. Двигатели - 2×1715 кВт/2300 л.с. Размеры грузового отсека: 11.2 Х 2.79 Х 2.49 м Перегоночная дальность - 5200 км Потолок - 8800 м Грузоподъемность 6800 кг. Разбег/ пробег - не более 400м. Генеральный конструктор - Михаил Михайлович Струков Самолет - C-123 "Provider" Год первого полета -1949 Теперь сравните эти характеристики с характеристиками "современного" "технологичного" с " чистыми зализами и сниженным сопротивлением гондол" самолета Ил112В. Не стыдно? Даже на бумаге он проигрывает по ВСЕМ(!) основным ТТХ настоящему самолету ВТА, 70(!) семидесяти летней давности!Я понимаю желание заработать на распиле бюджета, но господа... Имейте совесть!

GUS не спорьте с теоретиками . Это бесполезно . Обслуживаю Ан-32 .

Михаил Михайлович Струков - гениальный конструктор, который отметился в разных направлениях архитектуры и техники. С-123 - блестящий самолёт для своего времени, но вместо него сейчас строят множество типов, которые по произвольно Вами выбранными параметрам ему уступают (не один Ил-112). Открыл "Мурзилку" https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... "Скороподъемность с полной загрузкой: 45,75 м/мин" - боюсь, что С-123 вынужден был 20 кругов наматывать в Афганистане с такими ЛТХ. После установки дополнительных ТРД ВПХ улучшились, но и с ними он весьма посредственный самолёт. Крейсерская скорость у него почти в два раза ниже и т.д. Он был выдающимся самолётом в 1949 году, но сегодня это история.

Если Вы имеете хоть какое то влияние на этот процесс (разворачивание производства Ил112), может все таки стоит остаться честным по отношению к истине? Перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123 и получите отличную машину "передовой линии" на ближайшие 50 лет. ТТЗ на ЛВТС которое выдвинуло МО - это западня, ловушка, на грани государственного саботажа.

Что значит "перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123"? Это как? Не кажется ли Вам, что это равносильно созданию нового самолёта габаритов С123, а не перепроектирование Ан-32? Там от 32-го ничего не останется. Что и делается.

На форуме все в той или иной степени теоретики. А как быть с МО, которое выдвинуло ТТЗ на ЛВТС и которое устроил проект Ил-112В?

Если Вы имеете хоть какое то влияние на этот процесс (разворачивание производства Ил112), может все таки стоит остаться честным по отношению к истине? Перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123 и получите отличную машину "передовой линии" на ближайшие 50 лет. ТТЗ на ЛВТС которое выдвинуло МО - это западня, ловушка, на грани государственного саботажа.

Никакого отношения к КБ Ильюшина и ВАСО не имею. Ещё раз, МО решило, что для ЛВТС требуются определённые характеристики. Что просил заказчик, то и спроектировали. Не больше, не меньше. Выбор этих характеристик напрямую связан с номенклатурой грузов, которые планируют перевозить с помощью данного ВТС. Кстати, на сайте http://paralay.com/wts.html выложены рисунки, где сравниваются размеры Ан-26 и Ил-112. Это конечно приблизительные сведения, но повод для раздумий есть. Антонов вместо С-123 предложил Ан-178 и Ан-132, но большие сомнения в востребованности такой размерности для РФ. Понятен ЛВТС на 5 - 6 тонн и ограниченной по габаритам кабиной. Понятны ВТС грузоподъёмностью 20 - 60 тонн с кабиной "заточенной" под железнодорожный стандарт. Понятны тяжёлые ВТС с негабаритной кабиной. А озвученный Вами вариант ограничено интересен для коммерции.

Номенклатура грузов, говорите... Сумневаюсь, я, что стандартная торпеда в контейнере в этот обрубок поместится... А ведь Ан-26 возили по всем флотам. Лопасти от Ми-8 точно не влезут. Посмеюсь, когда МО для этих перевозок будет старые коммерческие Ан-26/32 нанимать))

Номенклатура грузов, говорите... Сумневаюсь, я, что стандартная торпеда в контейнере в этот обрубок поместится... А ведь Ан-26 возили по всем флотам. Лопасти от Ми-8 точно не влезут. Посмеюсь, когда МО для этих перевозок будет старые коммерческие Ан-26/32 нанимать))

Лопасти Ми-8 в него влезают. А торпеды на Ан-26 возили из-за бардака, это из серии про перевозку основных танков на Ил-76 - если надо, то влезет, но реального смысла (кроме вывоза на какую-нибудь выставку) в такой переброске нет. Вы должны знать сколько Ан-26 требовалось для перевозки одного боекомплекта "Варшавянки".

Большой процент этих изделий производил завод в Алмате, а по флотам развозили именно Ан-26. Кстати, в том же отряде и Ан-30 базировались, одной из задач которых была аэрофотосъемка пусков на Капчагае. В отличии от Ан-26, Ан-30 довольно летучий аппарат хоть и из той же породы. Вот только не понимаю, как Вы собираетесь в этот фюзеляж лопасти Ми-8 помещать) Это даже для Ан-72/74 проблема.

Ну, в данном случае ильюшинцам было все равно под какое ТЗ делать самолёт. Не они его выдумали. МО решило, что нужен Ан-26, но более толстый.

Вот и сравните Ан-12 или Ил-76 и Ан-26 при перевозке партии торпед, а потом подумайте над полученным результатом. Лопасти везут так: http://paralay.com/wts/11214.jpg

Если понадобится, то ничто не мешает, по желанию заказчика и оплате НИОКР, то удлинить фюзеляж не особо сложная проблема - практикуется в А и Б сплошь и рядом. Назовут, к примеру, Ил-112-100 и удлинят фюзеляж, или увеличат запас топлива - вариантов множество - за Ваши денежки, любой каприз. Из ТВ7-117 еще "надоят" мощи, минимум, 20% от нынешней базовой и не серийной версии. Если сравнить с развитием семейства ТВ3-117, то начиналось все с 2000 л.с., а дошло до 2700 л.с. - практичски на 30% рост мощности, а ресурс: МРР вырос с 500 часов до 2000 часов, назначенный возрос до 7500 часов.

Михаил_К Смысла в этом нет. Просто надо сделать современную замену Ан-12. +++++++++++ Вы меня не поняли, я имел ввиду, что заказчик может оплатить разработку "своего каприза", например, для перевозки длинномерных грузов удлинить фюзеляж вставкой секции. Либо что-то подобное, не меняющее существенно, более чем на 10%, массовые характеристики самолета. Линейка самолетов ВТА это "уже другая опера".

Это понятно, но в случае с МО РФ будет разработка нового ВТС, взамен Ан-12. Судя по длине Ил-112В, МО чётко определилось с длиной длинномерных грузов, которые на нём будут возить.