Отец рассказывал, что когда он туда ездил (примерно конец 90-х - начало 2000-х, точно не помню), там жило порядка 3 тыс человек - военные и их семьи. Полигон был законсервирован, но его поддерживали в полной готовности на случай, если опять решать возобновить ядерные испытания. Регулярных рейсов на тот момент уже не было. А если и были, то им нужно было ждать военный.

От Торонто до Икалуита лететь 45 мин + 3 часа. Удобная пересадка в Оттаве. Два раза в день рейсы из Оттавы ежедневно на В-737. Билет туда-и-обратно стоит бешено - 3 тыс. кан. Мафия держит цены. Для сравнения: семья из 4-х человек (2 детей) может слетать из Торонто на неделю на Кубу по программе "все включено" в 4-х звездочный отель за 2, 200 - 2, 500.

Где-то здесь мелькали сообщения о производстве кресел в России для SSJ (т.е. невозможности их производства и установки в самолеты РОССИЙСКОГО производства, не говоря уже о производстве кресел для Эрбаса и Боинга), так вот можно отметить, что последний Б777, пополнивший парк Туркишей оборудован креслами производства Турции (эконом класс). Значит можно и производить и устанавливать кресла не только на самолеты произведенные у себя, и являющиеся собственной продукцией, а также и на самолеты, выпускаемые мировыми грандами.
Это к слову о повышении российский комплектующих в российских же самолетах и потери экспертизы постройки самолетов в России. Турки уже даже могут то, что УЖе утеряно в России.

Да, чтобы не быть голословным - ссылка на информацию и фото кресел с мониторами :

http://www.airliners.net/forum ...

Вот и все аргументы. Ну не получается пока каменный цветок.

20.06.2017
Канадский двигателестроитель Pratt & Whitney изучит возможность установки своего двигателя PW127H на Ил-114-100, сборку которого собирается наладить Россия. У канадцев есть опыт сотрудничества по проекту с КБ Ильюшина, а российский двигатель для Ил-114-100 пока в разработке. По мнению экспертов, у самолета в такой комплектации есть экспортный потенциал, но отдельным вопросом остаются санкции против Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Юристы отмечают, что, даже если санкции затруднят поставку двигателей КБ Ильюшина, сохраняется возможность передачи прав на сборку двигателей в третью страну с дальнейшей закупкой их оттуда.
Канадская Pratt & Whitney (P&WC) и КБ Ильюшина (входит в ОАК) на авиасалоне в Ле-Бурже подписали меморандум о взаимопонимании, в рамках которого «изучат возможность» установки двигателя PW127H на региональный самолет Ил-114-100. P&WC сообщила, что окажет поддержку на начальном этапе, предоставив два двигателя. Затем стороны продолжат сотрудничество для достижения «долгосрочных договоренностей о развитии региональных турбовинтовых программ для РФ и зарубежных регионов». Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, отметил, что первым этапом станет «исследование самой программы Ил-114 и перспектив рынка с точки зрения длительности и объема санкций». На начальном этапе проекта санкции «не оказывают влияния», утверждает он.

А что, уже начинают рационально мыслить. Используют один из самых востребованных двигателей. Да, дорого (порядка 5 млн $ за один), но вроде иллюзии пропали.
Остается узнать, что еще импортного будет в вс и какова будет стоимость (больше 20 потянет).

Для справки, PW127H - штатный двигатель Ил-114-100, который выпустили серией в семь бортов в Ташкенте. Ссылки на источник информации нет, но в таком виде эта информация просто "утка".

Опять или снова?
"Ильюшин" возродит Ил-114 с канадскими двигателями
http://www.ato.ru/content/ilyu ...

Не утка - есть подтверждения из других надёжных источников. Вот, например:
http://www.canadianmanufacturi ...

Всё это говорит лишь о том, что ТВ7-117, хоть в виде СМ, хоть в виде СТ, и на сегодня для коммерческой эксплуатации попросту непригоден.

"Не утка", но и не "Гусь"
Отсюда https://www.aex.ru/news/2017/6 ... Подписанный документ определяет планы сторон по "обсуждению возможности делового соглашения" по программе оснащения двигателями Pratt & Whitney Canada (P&WC) отдельных самолётов Ил-114

Да, появились ссылки, но с весьма расплывчатым содержанием. Их можно понять в диапазоне от "будет только Ил-114-100 с новыми доработками" до "для желающих и в первую очередь иностранных заказчиков будет модернизированная версия Ил-114-100 помимо базовой Ил-114-300".

Да все примитивно и просто. Президент вспомнил про этот несчастный самолет. Поскольку ничего весь авиапром другого предложить не может, а продолжать программу совместного выпуска с Бомбардье не позволяет политический политес, приняли решение выпустить любыми средствами несколько вс для удовлетворения пожеланий президента. Т.к. двигателя нет и ОДК полностью не в состоянии его предоставить, пошли заведомо реальным путем, подписали поставку двигателей от PW. Им то что, какая разница кому поставлять.
Самое интересное, что в этом изделии останется российского ?
А так да, выпустят несколько штук для госзаказчиков и успокоятся. Да и в цену в $20М вряд ли уже уложатся.

2 Михаил_К
Разбились Ваши призрачные мечты .

Бомбардье с радостью будет поставлять машкомплекты - чем больше, тем лучше. Другое дело, что будет множество условий для покупателей, а для особо хитрых - поддержка лётной годности будет остановлена, со всеми вытекающими.
Ил-114-100 реально летает в Узбекистане, поэтому при наличии серийного производства на него может быть спрос от иностранных заказчиков.
ТВ-7-117СМ уже давно сделан, но к этому моменту производство Ил-114 прекратилось. Двигатель есть, другое дело, что заявленные темпы производства Ил-114-300 учитывают производственные возможности ОДК.
Ну и ваш выпад. Из него следует, что вас радует перспектива замены отечественного двигателя на импортный, увольнения наших граждан и создание рабочих мест в других странах. Бог вам судья и будьте готовы к тому, что ваши слова вам и откликнутся.

Вы глубоко заблуждаетесь. Я заинтересован кровно в наличие реальной линейки российской техники для работы на зарубежных рынках. Но мало того, что российские предприятия кровно НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в поставках за рубеж продукции и ее обслуживанию, но даже для российского потребителя эта продукция мало доступна.
Все эти сказки о ИЛ я прочитал на этом форуме - есть факт - президент сказал, что самолет будет, значит он будет. Ну подсказали тему для обсуждения. И вопрос не в том, нужен самолет, не нужен самолет, с каким двигателем и по какой стоимости - сказал , что будет, значит будет. Поручения президента нужно выполнять.

Михаил_К
. . . Бог вам судья и будьте готовы к тому, что ваши слова вам и откликнутся.
-----
1. Это уже не цыганщиной (с гаданием на возмездие слов), а поповским мракобесием попахивает.
2. Если вы реально верите в поповский бред, то это должно откликнуться только на тех, кто заведомо протаскивал аферу с этим лайнером - по части его конкурентоспособности.

Szem
. . . Поручения президента нужно выполнять.
-----
Минтранс РФ на поручения Президента РФ чихать хотел и никогда их самостоятельно не исполнит.
Президент РФ поручил региональные авиаперевозки - РАЗВИВАТЬ, а Минтранс РФ их - УГРОБИЛ с постоянными ссылками на проведение ЭКСПЕРИМЕНТОВ - уже более как четырёх лет.

Здесь стоит разделять одно от другого.
Развивать перевозки - это мыслительный процесс, а выпустить самолет, который выпускался ...цать лет назад, это очередной виток попила и награды .
Мыслить сложно, а попилить очень интересно и выгодно.

http://zakupki.gov.ru/223/purc ...

Вот, импортозамещение в действии.

О каких там ТВ или о чем-то еще говорить. Подавайте младшему А8 !!!

Szem
. . . Здесь стоит разделять одно от другого.
Развивать перевозки - это мыслительный процесс, а выпустить самолет, который выпускался ...цать лет назад, это очередной виток попила и награды .
Мыслить сложно, а попилить очень интересно и выгодно.
-----
Неее - любые поручения Президента РФ и их исполнение - НЕразделимы!!!
Это примерно - как кровеносные сосуды и что по ним течёт.
Иначе, это или не поручение - или не Президент РФ.
Я лично за то, чтобы членораздельные и адекватные поручения Президента РФ исполнялись беспрекословно, очень быстро и очень качественно.

Тогда Вы должны реально оценивать отечественные самолёты. Ил-114 (в любой модификации) пока соответствует советскому ТЗ (он ещё советской разработки), которое ограничено актуально для РФ и из-за этого проигрывает на классических маршрутах своим аналогам по ряду параметров. Минус послепродажная поддержка, при существовавшем темпе выпуска в Ташкенте она очень дорогая и с большими задержками (аналогично это стало основной причиной отказа от Ил-96/Ту-2х4 отечественными АК).
Другое дело - серийное производство. Плюс частичная унификация с Ил-112 даёт Ил-114 какой-то шанс. Продать Ил-114-300 в другую страну - очень сложная задача. Видимо поэтому решили продолжить развитие проекта Ил-114-100, который реально регулярно эксплуатируют и который имеет привычные ПКИ, выпускаемые серийно для других типов.
Что касается "веры в доброго царя", то он бывает только в сказках. Реально работает система, которая у нас мало зависит от поручений и окриков первых лиц. Мы пожинаем результат разгрома 90-х и бездействия 00-х. Главная проблема - сейчас очень сложно организовать выпуск сложной продукции. Нет кадров - старые ушли, а новых даже не начинали готовить. Поэтому всерьёз обсуждают серию Ил-114 в 12 бортов в год! В СССР Ил-86 такими темпами строили!
Видимо, подготовят всё необходимое для Ил-114-100, договорятся с иностранными поставщиками и будут предлагать его на внешнем рынке. На внутреннем его будут поставлять только в случае открытого саботажа отечественных поставщиков для Ил-114-300. АК с хорошим финансовым положением Ил-114 могут взять только под конкретную и специфическую задачу или возьмут импортный аналог. Остальные возьмут то, что им дадут.

Михаил_К
. . . Реально работает система, которая у нас мало зависит от поручений и окриков первых лиц. . .
-----
А чья эта система?

1. Вполне объективные факторы и без всякой мистики. Это как пастух, который просто так кричал волки, а потом остался без стада. Простые и сложные причинно-следственные связи.
2. И с этим вопросом весьма просто и печально. Такие деятели от политики а-ля Рогозин-старший могут договориться до гражданской войны в стране и тогда им точно аукнится. Даже успешно сбежав в тёплые места с хорошим золотым парашютом, они окажутся в весьма тяжёлой ситуации.
Про конкурентоспособность Ил-114 - Ваша интерпретация. Речь шла только о возможности эксплуатации Ил-114 на ряде уникальных маршрутов (под которые его и проектировали), где у него нет аналогов среди одноклассников и его может заменить только самолёт более тяжёлого класса. Когда встал вопрос о замене Ан-24/26-100, то оказалось, что других отечественных типов, пригодных для этого нет. А вынужденное импортозамещение (валюты на закупку всего и вся из-за бугра в стране нет) сделало проект безальтернативным. Тогда и стали искать способы повысить его конкурентоспособность. Обещаний аналогичных от ГСС нет.

По большому счёту, так в большинстве стран. У нас это заметнее из-за плохой работы властей. Для примера, в США редко Президент принимает единоличные решения и после этого такие решения в ряде случаев отменяли. У нас до "вето" даже не доходит, просто делают вид, что указаний не было.

Ни меня, ни потенциальных заказчиков не интересует, по какому ТЗ сделан самолет. Их только интересует сам самолет, его спецификация, цена и стоимость ПЛГ. Могу также сказать, что даже отсталые папуасы не особенно смотрят на российские самолеты, а после высказываний премьеры о необходимости повысить качество продукции, заказчики просто приносят эту статью, кладут на стол и спрашивают, какое г...но им предлагают.
Меня совершенно не интересует, кто и что пожинает. Все мои здравомыслящие друзья и однокашники покинули стены КБ ИЛ и СУ , т.к. там работать просто невозможно. Весьма грамотным инженерам не хочется зарабатывать себе инфаркты на малооплачиваемой работе.
Факт есть - дана команда - выпустить самолет, какой есть, другого нет. Выпустят, как ИЛ-96 и все прочее. Будет золотой и будет стоять где-нибудь в Раменском или Чкаловском.
Я упоминал выше (тут спор какой-то увидел), что турки уже 777 оснащают своими креслами с развлекательной системой. Подскажите, какие кресла будут стоять на 114-м ? От ИЛ-86 ?
Кадры есть, головы нет. Зато А8 подавайте.

А мне кажется сейчас как раз самое время для Ил-114.

Ан-24 стареют, Saab - банкрот, Fokker - банкрот, Dash Q400 - берёт больше и быстрее, но дорогой и жрёт на 20-30% больше чем ATR72. У Ил и ATR примерно одинаковый расход я так понимаю. Или как?

Ан-140 - риски в связи с политикой, как и говорили.

АТР по сути единственный в данный момент, кто производит именно региональный, экономичный турбопроп (Dash всё-таки машина немного другого калибра).

В добавок к местному рынку, вполне могут заинтересоваться страны Азии где сейчас полно АТРов.

Ну вообще нужно сказать, что мировой спрос на турбопропы падает .
Стоимость аренды уже вполне демократичная и с ними (АТР-ми) носятся по рынку и не всегда могут пристроить.
Те, у кого есть деньги, стразу берут Q400.
АТР подтянулся за счет Ирана, но будущее не настолько светлое. Региональные джеты сильно поджимают.

armtrak
. . . Dash Q400 - берёт больше и быстрее, но дорогой и жрёт на 20-30% больше чем ATR72. У Ил и ATR примерно одинаковый расход я так понимаю. Или как?
-----
Уважаемый - вы кто?

Человек, интересующийся авиацией.

armtrak
Человек, интересующийся авиацией.
-----
Чтобы давать назидательные комментарии на весь форум - желательно авиацией не только интересоваться, но и понимать в ней хотя бы элементарные вещи.

Для Szem

Меня совершенно не интересует, кто и что пожинает. Все мои здравомыслящие друзья и однокашники покинули стены КБ ИЛ и СУ , т.к. там работать просто невозможно. Весьма грамотным инженерам не хочется зарабатывать себе инфаркты на малооплачиваемой работе.

Ой скользкая дорожка. Меня, как пассажира, также не интересуют "весьма грамотные инженеры".
Интересуют летающие самолеты.

Я высказал свое лишь мнение после прочтения этих статей. Они на английском к сожалению, но расходы, скорости и соотношения цен что я указал - оттуда.

http://theflyingengineer.com/a ...
http://theflyingengineer.com/2 ...

Расход по Илу взят с форума airliners.net, но там нет источника поэтому я поставил вопрос.

Авиация - обширное понятие. Раньше летал как пилот-частник, "хотя бы элементарные" вещи в определённой области авиации я понимаю.

armtrak
Я высказал свое лишь мнение после прочтения этих статей. Они на английском к сожалению, но расходы, скорости и соотношения цен что я указал - оттуда.
http://theflyingengineer.com/a ...
http://theflyingengineer.com/2 ...
Расход по Илу взят с форума airliners.net, но там нет источника поэтому я поставил вопрос.
Авиация - обширное понятие. Раньше летал как пилот-частник, "хотя бы элементарные" вещи в определённой области авиации я понимаю.
23/06/2017 [11:10:59]
-----
1. У какой машины (которая ездит по дороге) будет меньший расход топлива?
- у машины с расходом 10 л. на 100 км;
- у машины с расходом 11 л. на 120 км.
2. Я имел ввиду не технику пилотирования, а элементарные знания экономики авиакомпании - на которую очень существенно влияет расход топлива.

У второй машины меньше. К чему этот вопрос?

Если вам известен расход Ил 114-300 - напишите сюда.

Тут фигурирует цифра в 550кг/час для 114-100. Ил 114-300 думаю будет похоже.
http://www.ilyushin.org/en/air ...

Для ATR 72-600 нашёл брошюру. На странице 2 есть расход на крейсерской скорости -
762 кг/час.
http://www.atraircraft.com/pro ...

Да, ATR берёт на 6 человек больше, но и расход больше.

Максимальные крейсерские скорости Ил 114-100 - 500км/ч, ATR 72-600 - 510 км/ч (те же 2 ссылки)разница несущественна по-моему на коротких маршрутах.

Вот расход для Ил 114-300.
http://alexeyvvo.livejournal.c ...
фигурирует цифра 550кг/час.

То armtrak
Мой вам совет - не трогайте расход (ы) топлива - как экономическую составляющую а/к. Расход (ы) топлива - это не простые экономические показатели, в которых на данный момент вы ничего не понимаете.

Для Ил-114 реальный расход больше будет - 550 это рекламные данные. В реальности где-то 650-700 кг/ч

Таганрог
Для Ил-114 реальный расход больше будет - 550 это рекламные данные. В реальности где-то 650-700 кг/ч
-----
Василий!
Речь - не совсем об этом.

Прекрасно понимаю, бизнес и ничего более.
Г-н Лампочкин - печально известная личность.
Людей, которые оставили КБ хорошо понимаю, идея очень нужна, но без элементарных условий для жизни и при наличии более выгодных условий работы в других местах - практически нет выбора.
Собираются выпускать Ил-114-300 (образца 2010 года с дополнениями после 2015 года), а не Ил-114 образца 1990 года. Поэтому это уже не то, что есть, а глубокая модернизация. Общего у них - большая часть планера. ПКИ новые или модернизированные. Подобный подход и к Ил-96-400, но там не стали переходить на семейство ПД-14 (хотя с темпами ВАСО двигатели могут успеть получить сертификат).
Кресла будут стоять от сторонних поставщиков (лет 10 назад Новожилов жаловался, что разработчиков салонов в КБ не осталось, раньше салоны КБ проектировало само), предложения есть от отечественных и иностранных производителей. Согласитесь, что салон дешевле одного двигателя, поэтому его страна происхождения вторична по отношению к ключевым компонентам.
Кадры кадрам рознь. 80-и летний старик или свежий выпускник ВУЗа (часов по основам менеджмента больше, чем по специальности) и 50-и летний "волк" с непрерывным стажем работы - две большие разницы. Кадров в расцвете сил как раз и не хватает.
А-8 - видимо прорезался новый гендиректор. Первый тревожный звоночек, такая машина КБ точно не нужна.

Основная проблема отечественных самолётов - их эксплуатация, а не расход топлива или цена. В реальной эксплуатации Ил-114 тратил меньше топлива при равной коммерческой нагрузке, чем atr72 и был его дешевле (нового), но запчасти для него ждали месяцами, а поставка новых бортов отодвигалась на неустановленный срок. Такой самолёт АК не нужен. Исправить ситуацию может только серийное производство, а для этого надо найти или создать покупателей, либо ставить новые борта "на травку" (как минимум на первое время). Вот когда эксплуатант будет уверен, что любая деталь придёт через пару дней после заказа (экзотика может и побольше, но не через полгода), тогда он будет готов взять такой самолёт.

В Выборге на Ил-114 с ТВ7-117С часовой расход топлива на их маршрутах не превышал 580 кг/ч. У Ил-114 аэродинамическое качество более 20, поэтому он имеет определённые преимущества перед конкурентами.

Михаил_
. . . В реальной эксплуатации Ил-114 тратил меньше топлива при равной коммерческой нагрузке, чем atr72 и был его дешевле (нового) . . .
. . . В Выборге на Ил-114 с ТВ7-117С часовой расход топлива на их маршрутах не превышал 580 кг/ч. У Ил-114 аэродинамическое качество более 20, поэтому он имеет определённые преимущества перед конкурентами.
-----
Михаил!
Ну вы то уже неплохо разбираетесь в расходах топлива. К чему эти подтасовки?
Тогда уж сравните SAAB-340 c ИЛ-114.

Михаил_
. . . а для этого надо найти или создать покупателей . . .
-----
Вы сейчас изрекаете слова прямо как Президент РФ на всех публичных совещаниях и встречах с любимым народом: - "нам надо, мы должны, нам необходимо и т.д."

А как их сравнивать, если Saab-340 в два раза пассажиров меньше везет?

Aleks_k66
А как их сравнивать, если Saab-340 в два раза пассажиров меньше везет?
-----
Как Михаил сравнивает ИЛ-114 с ATR-72 или c Q-400 (78 кресел).

Разница между Сааб и Ил-114 почти в два раза. А Ил с Q (64 против 78). Несовсем равнозначна разница

Aleks_k66
. . . А Ил с Q (64 против 78). Несовсем равнозначна разница
1. А по скоростям?
2. А по УРТ?
3. А если бы у бабушки . . .?
4. А может и вам - лучше не трогать эти сравнения?

Kvinta, а сколько по вашему у выборгского Ил-114 потребление? Хотя бы среднее значение. Только приведите источник.

Понятно что расход разнится в зависимости от массы самолёта (чем меньше топлива и пассажиров с собой везем, тем меньше расход), поэтому, насколько я понимаю, точную цифру можно узнать только из полётных документов.

armtrak
Kvinta, а сколько по вашему у выборгского Ил-114 потребление? Хотя бы среднее значение. Только приведите источник.
Понятно что расход разнится в зависимости от массы самолёта (чем меньше топлива и пассажиров с собой везем, тем меньше расход), поэтому, насколько я понимаю, точную цифру можно узнать только из полётных документов.
-----
Я же вам уже посоветовал и всё объяснил.
На всякий случай - ни одна из самолётостроительных корпораций не приводит данные по расходу топлива на меньшем количестве топлива и меньшем количестве пассажиров - АКСИОМА.
На этом ликбез заканчиваю, далее самоутверждайтесь - самостоятельно.

Ну если Вы считаете, что салон можно закупить за рубежом, то я предпочитаю, чтобы на самолете, на котором я летаю, двигатель был зарубежным, а еще лучше сам самолет Т.к. если производитель не может поставить салон на свое изделие, то как я могу доверять ему жизнь со всем остальным ? (Я уже не говорю о том, что это деньги, и не малые).

Самолёты одного класса, крейсерские скорости практически одинаковые, максимальная взлётная масса у Ил-114 больше (как и вес пустого самолёта). Поэтому при чуть большем полётном весе и одинаковой скорости полёта, Ил-114 потребляет меньше топлива, чем конкурент. Другое дело, что он везёт при этом меньше. Но если брать статистику наших АК, то регулярных линиях у них процент занятых кресел явно меньше 100%. Вот и получается, что формально по расходу топлива на пассажирокилометр Ил-114 хуже конкурентов, а при реальной эксплуатации это далеко не так.
Важно ещё понимать, что данная тема "для бедных" - какой смысл в топливной эффективности, когда борт может месяцами ждать запчасти и давить бетон. А этот вопрос решается только серийным производством. Иначе золотой самолёт получается.