Михаил_К Видимо я чего-то пропустил и была выкатка Ту-330. Ту-330 - много разговоров и красивых презентаций, но реального задела - нет.
***
Из заделов на Авиастаре штук 12 Ту-204 уже заложенных с разной степенью готовности.
Практически всё кроме фюзеляжа может пойти под Ту-330, плюс готовое оборудование под производство включая оснастку.

Михаил_К Видимо я чего-то пропустил и была выкатка Ту-330. Ту-330 - много разговоров и красивых презентаций, но реального задела - нет.
***
Из заделов на Авиастаре штук 12 Ту-204 уже заложенных с разной степенью готовности.
Практически всё кроме фюзеляжа может пойти под Ту-330, плюс готовое оборудование под производство включая оснастку.

Я намекаю лишь на то, что Вы не имеете никакого представления об организации производства в авиапроме. Для Вас это что-то вроде отверточной сборки в автопроме - получил машинокомплек и собрал. Если серийное производство не развёрнуто, значит этого самолёта нет. Я уже не говорю про испытания и сертификацию.

Пардон оБшИбся, смысл потерялся, повторюсь:

GRV Вы хоть немного имеете представление об авиапроме и промышленности вообще? Самолёт, который не производится и есть виртуальный самолёт.
***
Намекаете на отсутствие хорошего авиационного образования? Дасс лучший на мой взгляд МАИ не заканчивал.
А Ил-96 не виртуальный не смотря на наличие КД?
Самолёт такой размерности выпускаемый в мире серией меньше 20-25 штук в год не актуален.
Это сравнимо с общей серией Ил-96 с 1988 года.
Не отбиваются средства на разработку, поддержку, велика себестоимость производства.
Само производство ведётся кустарно.
Производитель (ВАСО) не имеет прибыли от такого проекта и средств на дальнейшее развитие.

Ил-96 реальный, серийный, сертифицированный самолёт. А что до масштабов серии, про производство широкофюзеляжный Самолетов Вы знаете столько же, сколько и про авиапром в целом.

GRV А что до масштабов серии, про производство широкофюзеляжный Самолетов Вы знаете столько же, сколько и про авиапром в целом.
***
Это точно куда мне к примеру до ген конструктора Ил Таликова:
http://rf-smi.ru/russ/28681-sa ...

Таликов уточнил, что "видимо, это будет глубокая модернизация лайнера: по крайней мере, мир на сегодняшний день не создал какого-то другого самолета, который превосходит Ил-96".

http://aviation21.ru/wp-conten ...
Скромно так посрамили Боинг и Аэрбас.
И Вам Роман Владимирович того же желаю.
Пока откланиваюсь, работы много.

GRV А что до масштабов серии, про производство широкофюзеляжный Самолетов Вы знаете столько же, сколько и про авиапром в целом.
***
Это точно куда мне к примеру до ген конструктора Ил Таликова:
http://rf-smi.ru/russ/28681-sa ...

Таликов уточнил, что "видимо, это будет глубокая модернизация лайнера: по крайней мере, мир на сегодняшний день не создал какого-то другого самолета, который превосходит Ил-96".

http://aviation21.ru/wp-conten ...
Скромно так посрамили Боинг и Аэрбас.
И Вам Роман Владимирович того же желаю.
Пока откланиваюсь, работы много.

Вот это правильно. Лучше работать, чем давать советы в том, о чем не имеете представления.

С таким подходом Ил-214 готов к производству на 100%... :-)))

Михаил_К: С таким подходом Ил-214 готов к производству на 100%... :-)))
***
Ага после доблестных 15 лет мучений Ил продувает сейчас уменьшенную фанерную модель в аэродинамической трубе.
*********
Что там для Ту-330 осталось? Ах фюзеляж при практически полностью готовой КД.
Беда то какая. При желании за год можно фюзеляж Ту-330 по готовой КД изготовить.
А как у Антонова?
Ближнемагистральный ВТС разработки ГП "Антонов" на базе пассажирского самолета Ан-158.
Разработка начата в 2010 г. (приказ о начале разработки подписан 5 февраля 2010 г
29 ноября 2010 г. сообщалось о разработке эскизного проекта самолета.
Сборка фюзеляжа первого опытного самолета завершена в июле 2014 г.
Выкатка самолета №001 из цеха состоялась 16 апреля 2015 г
Первый полет самолет Ан-178 №001 совершил 7 мая 2015 г. на аэродроме ГП "Антонов" "Гостомель".
http://cdn.spotters.net.ua/fil ...
Итого Ан-178 подняли используя наработки Ан-158 через 5 лет. При этом всего было три варианта Ан-178
1) новый фюзеляж с рампой, имел грузоподъёмность 14-15 т, двигатели Д-436-148 и крылья от Ан-158
2) вырос до грузоподъёмности 18 т, получил крыльевые вставки, двигатели 2 х ТВРД Д-436-148ФМ
3) Имеет увеличенный в большую размерность фюзеляж для перевозки стандартных контейнеров 20 т (естественно не с полной загрузкой)
Три различные версии Ан-178 в разработке съели время увеличив стоимость программы.
Заново проектировался (не один раз) и изготавливался фюзеляж.
*********
Ан-188 от Антонова в разработке уже год
При готовых фюзеляжах и наличии двигателей остаётся в основном разработать крыло http://militaryrussia.ru/i/284 ...
Явно не должно быть такого тибедоха, как с тремя версиями Ан-178
***
Итак кто-то явно хочет успехов украинского Антонова на мировом рынке и удушения отечественного авиапрома в том числе российского Ту-330 и ухудшения обороноспособности страны. И дальнейших убытков ОАК и ВАСО.

2 Бывалый

Читая каждый Ваш пост задаюсь вопросом: Вы это все серьёзно или это такой троллинг? У Вас построить новый самолёт и начать его серийное производство это как два пальца об асфальт. Либо шутка затянулась и ужа не смешно, либо это высшая степень невежества.

Надоело. Ссылку в студию на готовую оцифрованную документацию Ту-330.
Ан-178 вырос из Ан-148 - вот от него и считайте сроки.

Бывалый.
----------
Неполной КД, упомянутой вами - 20 лет. Нет смысла её воспроизводить в цифре. Многое изменилось. Фактически надо делать заново самолёт, а это другие сроки. Кто этим будет заниматься? Как говориться: "Иных уж нет, другие все далече...". Кто заплатит? Т.е по другому говоря, кто заказчик. В наших реалиях это государство, а точнее - МО. Им он нужен?

GRV Читая каждый Ваш пост задаюсь вопросом: Вы это все серьёзно или это такой троллинг? У Вас построить новый самолёт и начать его серийное производство это как два пальца об асфальт. Либо шутка затянулась и ужа не смешно, либо это высшая степень невежества.
***

Конкретики от Вас Роман с каждым постом всё меньше.
Судя по наездам готовите почву для бана в качестве аргументов.
И раз Вы сами Ту-334 упомянули то:
http://n-t.ru/tp/ts/t3.htm
2 августа 2003 г. в Киеве состоялась презентация нового российского самолета Ту-334, сборку которого завершил Киевский государственный авиазавод «Авиант».
24 ноября 2003 г. осуществил первый полет российско-украинский самолет Ту-334 собранный на киевском государственном авиационном заводе «Авиант». Самолет плавно оторвался от взлетной полосы завода и осуществил первый облет. В 15 часов экипаж во главе с первым пилотом Сергеем Борисовым посадил самолет на авиаплощадку в Гостомеле.
10 декабря 2003 г. киевский завод «Авиант» получил заказ на поставку пяти самолетов Ту-334 для двух российских компаний – «Комиинтеравиа» и «Кавминводыавиа».
****
Ну и где пять заказанных Ту-334 с Авианта для «Комиинтеравиа» и «Кавминводыавиа»?
И денежки под производство получили на Авианте и оснастку изготовили. Где самолёты Ту-334?
Зато подняли в 2004 году Ан-148, перед тем как полностью прикрыть российского конкурента.
http://www.wing.com.ua/content ...
Ан-148 против Ту-334. Кто кого?
И украинский, и российский самолет разрабатываются на замену старых самолетов Ту-134 и Як-42Д, которые не отвечают мировым требованиям и не могут летать в Европу. Поэтому невооруженным глазом видно, что самолетам Ан-148 и Ту-334 может быть тесно в этой нише они поневоле станут конкурентами.
31 июля генеральный конструктор АНТК им. Антонова Петр Балабуев заявил, что в настоящее время в СНГ нет конкурентов Ан- 148.
По словам украинского генконструктора, стоместный Ту-334 тяжелее на 25 — 30% и дороже, чем Ан-148.

Из данного потока сознания следует, что никаких документальных подтверждений о существовании документации на Ту-330 - нет.
Создайте себе в "зелёной" зоне тему Ту-330 и пишите в неё 24 часа в сутки 365 или 366 дней в году. Хватит другие ветки засорять!

Государственное предприятие "Антонов", входящее в ГК "Укроборонпром", ведет переговоры с ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о мирном урегулировании спора о взыскании 2, 2 миллиона долларов задолженности в виде роялти по лицензионному договору, говорится в определении суда.

Истец в суде пояснил, что по имеющейся у него информации часть задолженности по роялти была погашена ответчиком. Представитель воронежского предприятия заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора. Арбитраж отложил рассмотрение дела на 22 сентября.

На сайте ответчика говорится, что он выпускает самолеты ИЛ-96, АН-148, а также агрегаты для SSJ-100 и военнотранспортных самолетов Ил-76МД90А.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области в конце июля удовлетворил заявление ГП "Антонов" о взыскании с ОАО "Авиакор - авиационный завод" 2, 9 миллиона долларов вознаграждения (роялти) за использование товарного знака при производстве и реализации самолетов, сообщили РАПСИ в юридической фирме "Ильяшев и Партнеры", представляющей интересы истца.

2 Бывалый.

Запомните, если я хочу кого-то забанить, то мне не надо готовить никакую почву. Просто баню и все. Я Вам настоятельно рекомендую не постить по несколько раз одни и те же заготовленные сообщения, на которые уже были даны ответы. Будете действовать в том же духе и засорять сайт, забаню без объяснений и предупреждений.

А по сути, я уже Вам писал, что летающий Ту-334 видел ещё в 1999 году, а его производство должно было быть развёрнуто в подмосковных Луховицах, а потом в Казани.

Вы, изливаете поток сознания, выдергивая газетные заметки, а я был сам свидетелем этих процессов. Но Вам похоже на это наплевать, базар ради базара.

http://www.aex.ru/docs/3/2016/ ...
«После длительных, неоднократных консультаций по облику будущего авиалайнера с авиакомпаниями из России, Китая и стран Юго-восточной Азии – в принципе, со всего доступного рынка – на маркетинговой стадии мы окончательно утвердили основные характеристики, относящиеся к пассажировместимости и дальности. Речь идет о 280 местах в базовой версии, и дальности полета в 12 тысяч километров», - сказал президент ОАК.

Президент ОАК ответил, что это будет полностью новая разработка. При этом он напомнил, что АК «Ильюшин» разработан Ил-96, который существует в вариантах -300 и -400. «Действительно, на первом этапе мы обсуждали с нашими китайскими коллегами возможность глубокой модернизации Ил-96. В итоге, однако, приняли решение - «начинать с осевой линии». Будет абсолютно новая разработка, не опирающаяся ни на какие модели, что уже выпускаются российской или китайской стороной».

Ранее сообщалось, что двигатель нужной размерности ПД-35 создается в КБ «Авиадвигатель» как увеличенный вариант ПД-14. «Сейчас подходящие двигатели производит американская компания General Electric и английская Rolls-Royce. Запросы им направлены.
***
Скорей всего
R-R Trent 1000, 2 x 29000 кгс
GE GEnx, 2 x 29000 кгс
стоящие на Boeing 787-8
пойдут для китайца покуда оптимально соответствуют
Таликову даже на Ил-96-300 нужен 35 тонник 2 х 35 т не говоря уже о Ил-96-400 где мечтался движок 45 т
Выходит Ил-96 полностью пролетел по унификации с китайцем включая двигатели

Михаил_К Ил-96-400Т3 может быть сдан уже в следующем году!
***
Только наверно индусы о существовании оного ничего не знают:
http://vpk.name/news/160710_in ...
После отказа от закупки Airbus-330 MRTT Нью-Дели присматривается к российским Ил-78МД-90А
Индия ведет переговоры с РФ о закупке партии самолетов-топливозаправщиков для своих ВВС. Помимо ранее уже поставленных Ил-78МКИ, российская сторона впервые предложила Нью-Дели Ил-78МД-90А, являющийся модификацией новейшего военно-транспортного Ил-76МД-90А, также известного под обозначением Ил-476, сообщил "Известиям" источник в оборонно-промышленном комплексе. Общая стоимость контракта может достигнуть $2 млрд.

Индия уже отказалась от закупки европейских Airbus-330 MRTT, сославшись на их слишком высокую стоимость (Airbus выиграла право поставки на тендере в 2015 году). Если российско-индийские переговоры увенчаются успехом, то это будет первый экспортный контракт на поставку Ил-78МД-90А.
Как сообщил "Известиям" осведомленный источник в авиастроительной отрасли, контракт на поставку Индии шести самолетов-топливозаправщиков действительно обсуждается.
Airbus отпали потому, что уже после тендера цена поменялась и вышло очень дорого для индийцев, - пояснил "Известиям" старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Петр Топычканов.

По сведениям индийской печати, снижение цен на топливо сделало российские самолеты более доступными.

Ил-78МД-90А вариант Ил-76МД-90А, который находится в серии. Поэтому сроки появления Ил-78МД-90А относительно короткие. При острой необходимости, Ил-78МД-90А могут сделать уже в будущем году.
Выбор топливозаправщика не зависит от цен на топливо!

Скажу даже больше, система топливозаправки сделана так, что может быть установлена и демонтирована в полевых условиях в короткие сроки. Так что Ил-78МД-90A быстр превращается в Ил76МД-90А и обратно.

Время потребуется на оформление всех бумажек на Ил-78МД-90A, а так - любой Ил-76 можно конвертировать в Ил-78.

Михаил_К Из данного потока сознания следует, что никаких документальных подтверждений о существовании документации на Ту-330 - нет.
***
Однако в своё время когда стоял вопрос что выпускать Ил-76МД-90А (Ил-476) или Ту-330 перевесил первый по причине планировавшегося к серии Ан-70
Ту-330 и Ан-70 по параметрам грузоподъёмности, дальности, размерам грузовой кабины весьма схожи.
Для справки
Ан-70 грузовой салон сечение ширина 4 м высота 4, 1 м
Y-20. 4 х 4, 1 м
Ту-330. 4 х 4 м
А400М. 4 х 3, 85 м
Ил-76/476/МТА. 3, 45 х 3, 4 м

В отсутствии Ан-70 по факту для военных оптимальный вариант Ту-330

и ВТА 100 тонн с укороченным взлётом (который и должен был менять Ил-76 и Ан-22)

Ил-76МД-90А забивает спец борта, раз в него пардон вляпались.

Посему Михаил_К в своё время Ту-330 тормознули только по причине планировавшегося к выпуску Ан-70, который уже канул в после майданную в историю, но потребность в подобном самолёте у военных осталась. По этой же причине Ту-330 как никогда актуален, тем более для вечно убыточного ВАСО.

Ещё раз констатирую, что кроме богатой фантазии, фактов у Вас нет. Вы не привести ссылки на соответствующие документы или хотя-бы пресс-релизы.

Михаил_К Ещё раз констатирую, что кроме богатой фантазии
***
Это у Вас фантазия богатая с отсутствием аргументов как таковых.
Никаких проблем в постановке в производство Ту-330 не существовало даже на момент принятия решения по Ил-76МД-90А
Решение о переводе производства Ил-76 из Ташкента (Узбекистан) в Россию на авиазавод "Авиастар" в Ульяновск принято в 2006 г. Разработка самолета Ил-76МД-90А вцелом завершена к весне 2009 г.
Ту-330 не пошёл в серию только потому, что военные ещё цеплялись за Ан-70.

Пока от Вас никаких ссылок на документы на Ту-330 не последовало. О чём тогда разговор!? Я тогда даже с большим основанием могу утверждать, что всё готово для производства Ил-214. Ведь Ил-214 вариация Ил-476...:-))) А если серьёзно, то даже готовое крыло Ту-204 не является готовым крылом Ту-330! Про отсутствие фюзеляжа Ту-330 Вы так-же предпочитаете умалчивать. Ну и на последок, Ан-70 и Ту-330 самолёты разного класса, хотя должны были заменить Ан-12.

2 Бывалый

Просто поразительно, как столько фантастического бреда помещается в одной голове?

А главное, на многих ветках и в неограниченном количестве.

Просто поразительно, как столько фантастического бреда помещается в одной голове?

А.Эйнштейн как-то сказал:" Только две вещи бесконечны. Вселенная и человеческая глупость.
Хотя насчет первой я иногда сомневаюсь."

Как сообщает агентство Синьхуа, 6 июля 2016 года в Западной зоне боевого командования на базе 12 полка 4 авиадивизии ВВС НОАК прошла официальная церемония принятия на вооружение 2 военно-транспортных самолетов Y-20 под номерами 11051 и 11052. На церемонии присутствовал заместитель председателя Центрального военного совета КНР Сюй Цилян.
http://www.aex.ru/news/2016/7/ ...
Разработка Y-20 велась с 2007 года. Y-20 совершил первый полет в январе 2013 года, а наземные испытания самолета проводились с декабря 2012 года. Летные испытания транспортника проводились в общей сложности 41 месяц. Y-20 создан по схеме четырехмоторного высокоплана. Транспортник оснащен многостоечным убираемым шасси с несколькими колесами, а также грузовой аппарелью в хвостовой части.
Длина Y-20 составляет около 47 метров, высота — 15 метров, а размах крыла — 45 метров при максимальной взлетной массе 220 тонн. Китайский транспортник сможет развивать скорость до 830 километров в час и совершать полеты при полной загрузке на расстояние до 4, 4 тысячи километров. Y-20 предназначен для перевозки грузов массой до 66 тонн.
Силовая установка — 4 двигателя Д-30КП-2 (по плану 4 × WS-18 4 × 122 кН).
Кроме того, концерн, как ожидается, в ближайшее время приступит к разработке нового тяжелого транспортного самолета на базе Y-20. По своим характеристикам он будет сопоставим с украинским Ан-225 «Мрия».
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
Никто не заметил, что китайские Y-20 и Сомас C-929 имеют единую взлётную массу в 220 т и могут в перспективе оснащаться единым КИТАЙСКИМ двигателем 30 т (2 х 30 т)
Ан-225 Мрия имеет 6 двигателей по 23, 4 т (всего 140, 4 т)
Прям напрашивается Китаец с 4 движками по 30 т общей тягой в 120 т
То есть Китаю с такими двигателями можно создать тяжёлый ВТА с грузоподъёмностью в 200 тонн (Действительно сопоставим с украинским Ан-225 «Мрия»).
Наверняка Китай слямзил КД по Руслану и может вполне его чуть растянуть. По крайней мере в хранилище у Антонова при Киве наблюдалось активное копирование чертежей.
Газогенератор для китайского двигателя 30 т идёт для двухдвигательного аналога китайского Ту-22М3 (или его стелс версии), и китайского варианта Ту-160
То есть наработки по китайскому двигателю в 30 т могут пойти сразу по пяти проектам
1) Сомас С-929 с двигателями 2 х 30 т
2) Y-20 с двигателями 2 х 30 т
3) ВТА 200 тонн 4 х 30 т
4) Аналог Ту-22М3 с двумя двигателями с газогенератором от движка 30 т
5) Аналог Ту-160 с черырьмя двигателями с газогенератором от движка 30 т

Господа, которые рады, жаль, что вас не радуют новости, типа: ювелиры страны передали президенту набор бус с драгоценными камнями и диадему. Сообщают, что по мастерству исполнения таких украшений нет даже у Королевы Великобритании....

Ничего подобного! Ил-76 невозможно "конвертировать" в Ил-78. Это же справедливо и для Ил-76МД-90А, который невозможно "конвертировать" в Ил-78М-90А. Это при внешнем сходстве и огромном проценте унификации - разные самолёты. Конвертируемый самолёт-заправщик Ил-78 или Ил-78М-90А может выполнять функции транспортного самолёта, а вот транспортные выполнять функции заправщиков не смогут никогда.

Вы правы, но только частично. Ил-76 (любой модификации) можно конвертировать в Ил-78 в условиях ремзавода или в Ульяновске в короткие сроки с минимальными изменениями базовой конструкции.

Невозможно в короткие сроки и с минимальными изменениями. Теоретически возможно в условиях завода. Но практически не реализуемо в виду огромного количества отличий в конструкции.
Иначе не было бы самолёта-заправщика Ил-78, а была бы модификация самолёта Ил-76 (какая-нибудь "З" или "ТЗ")...

Так речь и идёт об ремзаводе или Ульяновске. Без острой необходимости такие работы никто делать не будет, скорее Ил-78 будут таскать грузы. Но переделать имеющийся борт быстрее, чем склепать его с нуля.
На мой взгляд, стоит ТЗ сделать на базе Ил-96-300 с ПС-90А1 по американским мотивам (нижняя палуба под дополнительные топливные баки, верхняя - грузовая).

Такие работы вообще никто делать не будет. Но, естественно, теоретически переделать транспортник в заправщик проще, чем склепать с нуля. Вопрос времени спорный ибо при масштабах производства на ТАПОиЧ времени на постройку заправщика с нуля требовалось меньше, чем могло бы быть потрачено при обращении уже готового транспортника в заправщик.
По второму вопросу наши с Вами взгляды совпадают. Но с нюансами.
1) Делать заправщик надо всё же на базе Ил-96-400.
2) Двигатели ему бы конечно не помешало бы и помощней (в перспективе 2 х ПД-35 - но это уже другое крыло со всеми вытекающими...) - а сегодня и ПС-90А1 сгодятся.
3) Такой тяжелый самолёт-заправщик жизненно необходим тяжелым самолётам стратегической и специальной авиации, а для тренажа и решения задач лёгких самолётов фронтовой и морской авиации нужен самолёт-заправщик меньшей размерности - тут Ил-78М-90А хорошо вписывается за неимением альтернатив.

1. 400-ка на 10 тонн тяжелее 300-ки. Выбрав за базу 400-ку, придётся снизить запас топлива на лишний вес длинного фюзеляжа. 400-ка нужна для перевозки пассажиров и грузов.
2. ТЗ с максимальным взлётным весом - очень большая бомба при катастрофе. Для него 4 двигателя предпочтительнее.
3. Ил-96 требовательнее к ВПП в сравнении с Ил-76, поэтому ТЗ на его базе имеет ряд ограничений и пригоден для ограниченного круга задач.

По первому пункту безусловно логическое зерно в Ваших словах есть. Но ДА нужен заправщик с возможностями транспортника - это обязательное условие. А "короткий" Ил-96-300 грузового люка на верхней палубе не имеет. К тому же МО уже купило два Ил-96-400 под честное слово продавца, что они будут "Ил-96-400ТЗ" (правда сейчас, все работы свёрнуты - никто не знает, что с ними дальше делать...). Ну, и аналогичного класса заправщики иностранные все имеют возможность перевозить грузы на верхней палубе.
По второму пункту дискуссия о количестве двигателей у Ил-96 наверное от самого его рождения идёт. Ну, не было у советской промышленности достаточно мощного подходящего двигателя, чтобы повесить на крыло всего пару - поэтому и пришлось делать крыло под четыре двигателя. Конечно, это положительно сказывается на надёжности ВС в целом, но отрицательно влияет на топливную эффективность. Все современные дальнемагистральные лайнеры аналогичного класса имеют два двигателя, и они экономичней Ил-96.
По третьему пункту Ил-78 тоже ограничен по ВПП - врядли удастся его эксплуатировать с ГВПП... Ограничения по максимальному взлётному весу на ГВПП никто ж не отменял. Да и представить себе эксплуатируемый на ГВПП тяжелый самолёт-заправщик для стратегической и специальной авиации трудно. Самолёт-заправщик - это самолёт-заправщик, и ему совсем не обязательно обладать всеми возможностями транспортного Ил-76.

Грузовую модификацию Ил-96-300 не делали из-за малой площади верхней палубы. Выполнить грузовой люк на нём можно, поэтому это сугубо технический вопрос.
2 двигателя для ТЗ - глупость. Тут важнее надёжность и безопасность.
Ил-78 требует меньшие длину и ширину ВПП, кроме того, у него ниже требования к чистоте ВПП.

Эх! Ваши слова да министру обороны в уши! (в самом лучшем смысле)
Серьёзных работ по созданию самолёта-заправщика у нас сейчас нет и не планируется в ближайшей перспективе...
А из Ил-96 получился бы отличный заправщик для ДА.

Не все так однозначно. Получался бы заправщик, сделали бы.

Вы абсолютно правы - не всё так однозначно.
В нашей отрасли соображения обоснованности и здравого смысла рассматриваются в последнюю очередь или не рассматриваются вовсе при принятии решения о новой разработке. Во всяком случае что касается самолётов-заправщиков - это абсолютно точно!

Скорее всего, Ильюшину просто не хватает кадров для этой темы. Они и так ведут Ил-76/78/96/112/114. Сделать ТЗ из 400-ки рещили из-за наличия свободных бортов бывшего Полёта. Кроме того, явно присутствует противоречие между 300-кой и 400-кой - последняя на 10 тонн тяжелее, что ухудшает ТТХ в качестве танкера.

Там есть более сложнорешаемая проблема.

Коль сказали А, говорите и Б. Озвучьте эту проблему.
На мой взгляд, проблемы только с организацией работ по теме и выбор (по политическим причинам) 400-ки в качестве платформы. Технические вопросы напрямую зависят от этих проблем.

Скажем так: технических проблем сделать заправщик нет, есть проблемы с аэродинамикой

Скажем так: технологических проблем сделать заправщик нет.
А технические проблемы как раз есть и связаны они с аэродинамикой. Не получится из Ил-96 заправщика если ему прикрутить подвесные агрегаты УПАЗ-1 на фюзеляж.
Техническая проблема: некому разработать абсолютно новое заправочное оборудование для Ил-96-400ТЗ, которое сняло бы аэродинамическую проблему полёта в строю заправки и дало бы требуемую производительность заправки.
Любая новая разработка - это люди и деньги. Людей нет, а денег жалко...

Точнее, попадание заправляемого самолёта в зону сильной турбулентности. Видимо по той-же причине, американцы используют жёсткую заправочную штангу, которая имеет большой угол наклона к горизонту. Скорее это проблема для схемы низкоплана в целом. Тогда надо новое заправочное оборудование проектировать.

Именно.