2 А.С.Б.

Полно статистики и по товарной массе. (всякие ВВП, пром.производство, запасы и т.д.

Статистика по товарной массе сложно проверяемая цифра. ВВП вообще неизвестно кем и как считается (какие-то методики декларируются, но применяются ли?).
И самое главное. Пусть у вас все-таки есть надежные данные по денежной и товарной массе. Но как вы собираетесь оценить насколько адекватно ценообразование? Ведь кроме стабильной затратной компоненты в ценах заложена и спекулятивная составляющая. А это черная дыра. Кто и как ей управляет - вы никогда не узнаете.
Можно вспомнить классику - голландские тюльпаны. А можно посмотреть и поближе. Цены на нефть за два года скакали туда-сюда между 50 и 150. Т.е. даже в самом базовом товаре объем спекулятивной компоненты составляет 200%. Что тогда говорить про фондовый рынок?
Тот, кто умеет управлять спекулятивной компонентой, сможет обеспечить товаром любой объем денежной массы. И статистикой здесь он делиться не будет.


А в этом, я сомневаюсь.Крутовато звучит, ИМХО.Риски большие, гарантий на успех нет.Всем участникам устоявшейся системы, есть что терять.

Все так. Но тут достаточно вспомнить такую вещь как война. Все, вами сказанное, в высшей степени к ней относится.
И тем не менее, несмотря на риски, войны были и будут. Выигрыша без риска не бывает.
Есть что терять, но есть и что приобрести.


У лукойла логистика. (пусть и навороченная).

Тут у меня другие сведения. Знакомые в Шлюме работают. В Пытьяхе.
Судя по их рассказам, выжать из недр сырье процесс более чем сложный. Даст фору любому ширпотребу.


не согласен с вашим утверждением, что Алекперов из своего кармана оплачивает нам импорт.....Получается, что именно государство дотирует для пиплов импорт.
...Алекперов-Федун не могут причислить себя к элите.Они не хозяева.

Валюту для дотации государство берет из кармана алекперова. Другого источника баксов у государства нет.
Кто хозяин, кто инициатор дотации? Без разницы. В моем утверждении нет указания на то, кто командует парадом. Есть только удивление тому, что сей командир не нашел алекперовским баксам лучшего, например личного, применения, а старательно зарывает их в потребление совершенно посторонних людей.
При этом хозяин подрывает основы жизнеобеспечения этих людей. И в еще большей степени свои основы, если он местный.
Вот если хозяин не местный, то картинка становится очевидной.

"Узурпировать"?..То есть, фактически, написано что никто кроме государства собственностью на недра обладать не может."Права на достут" это ещё не право на собственность. В этом то и проблема.

Если нельзя купить реки и моря, то это не есть проблема для судостроительной отрасли и морской логистики.
А существование лизинга доказывает, что можно делать прибыль и на чужих активах. Плати аренду и вперед.
Только лизингодатель уже очень странно полученные деньги использует.


Важно кто является собственником природной ренты.
===========
Важно как (!) используется рента.
Давеча бывший министр геологии СССР Е.Козловский отказался от ордена со словами "...умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!"
Министру могу только ответить - именно в этом. Если наследство пропивают, то в проблемах печени виновато не наследство, а голова.


"А чужая вышка это чужая вышка."-это есть и сейчас.Никто на оборудование, находящиеся в собственности лукойла, щас вроде бы не претендует.

Если вы зайдете, например, в автомастерскую и скажете "не претендую на ваши гаечные ключи, но вашу прибыль гоните сюда", то они справедливо возмутятся таким толкованием конституции.
А к сырьевика именно с таким предложением и подошли.


С нашим то историческим опытом (1917 и 1991 гг)..Откуда такая уверенность? Пусть, формально, такого предложения нет.Зато статьи вступившие в силу, в сумме, вполне могут быть приравнены к -"давайте уничтожим нашу страну".

Оки) Пускай по конституции народ - собственник сырьевой ренты. Но вот честное слово, нет в конституции ни слова на тему как использовать сырьевую ренту. Ни в сумме ни по частям.
Можно скупать на эту валюту западные активы и получать с них валютные дивиденды и технологии, можно дотировать закупки только оборудования. Но совершенно необязательно использовать ее для уничтожения своего научно-промышленного потенциала. Выбор именно этого варианта никакого отношения к конституции не имеет.

то danndan2

ВВП вообще неизвестно кем и как считается (какие-то методики декларируются, но применяются ли?).

Ну-да..статистику можно "нарисовать"..


Ведь кроме стабильной затратной компоненты в ценах заложена и спекулятивная составляющая. А это черная дыра. Кто и как ей управляет - вы никогда не узнаете.

Цены на нефть за два года скакали туда-сюда между 50 и 150. Т.е. даже в самом базовом товаре объем спекулятивной компоненты составляет 200%. Что тогда говорить про фондовый рынок?

Нефть и биржевые товары-плохой пример..Там отделить фин.спекулянтов от реальных производителей и потребителей вполне реально..Такая статистика есть.. (коммерческие запасы нефти в Кушинге, индексы СОТ-инфа по открытым позициям спекулянтов..и т.д.Прикинуть спекулятивную составляющую можно, по косвенным признакам.)

колебания нефти организуют не только спекули..Реальный спрос тоже волатилен..не всё так однозначно, короче..

Хотя, конечно, уже стало хорошим тоном заявлять типо:-"Виртуальная экономика (графики цен на биржах) "живут" отдельной жизнью от реальной экономики."


Все так. Но тут достаточно вспомнить такую вещь как война.

Ну-да..Старый добрый проверенный способ..И щас, похоже, БРИКС нарывается..Удумали отказаться от расчётов в долларах.."Санитары" не обрадуются..

Тут у меня другие сведения. Знакомые в Шлюме работают. В Пытьяхе.
Судя по их рассказам, выжать из недр сырье процесс более чем сложный. Даст фору любому ширпотребу.

С этим я согласен..Шельфы, нефтяные пески, сланцы..Технологии там как в "Лунной программе"..Я пытался почитать про технологию сланцев..12 стр всего..до 3ей страницы меня хватило..ясно что круто и сложно..

Речь то о другом.Буду занудствовать-лукойл добывает, а не производит.Добывает сырьё и продаёт сырьё.На цену нефти, сам лукойл не влияет, никаких переделов не делает..В увеличении цены с 50 до 150 баков никаких заслуг лукойла нет.Доля природной ренты, в цене нефти, стала больше-её надо отдать государству.На 40 баксов лукойла (плата за бизнес "добыл-продал") в цене нефти, никто особо не претендует..А вот реальные производители увеличивают стоимость сырья переделами.Дешёвое сырьё-дорогая продукция..Тут увеличение цены полностью заслуга производителя.И есть вообще уникальные производители типо Интела, в отличие от массовых добытчиков типо "лукойлов"..Некорректно их сравнивать..один производит высокие технологии, другой использует высокие технологии для добычи..Производитель и добытчик..Принципиальная разница между ними..

Валюту для дотации государство берет из кармана алекперова. Другого источника баксов у государства нет.

Вот тут, абсолютно, не согласен..Источник баксов есть именно у государства-месторождения нефти и газа..Именно у алекперова нет ничего ценного-уникального, что бы приносило ему баксы..В нашей стране он хорошо устроился-добыл права на добычу (на 40 своих баков), а будь глобальный рынок нефти открытым и свободным, ничо бы мы не слышали про лукойл..алекперов был бы максимум инженером в шевроне..
То, что наша экономическая модель позволяет аликперову добывать нефть, не делает его собственником баксов от нефтедобычи..Только 40 баксов из 150..всё остальное природная рента-собственность г-ва, которая "изымается" из карманов через налоговую систему. (НДПИ, экспортные пошлины, акцизы).

А существование лизинга доказывает, что можно делать прибыль и на чужих активах. Плати аренду и вперед.
Только лизингодатель уже очень странно полученные деньги использует.

Ну согласен..вариант алекперова..зарабатывает на чужих активах-аредная плата ровна природной ренте..Поучать "лизингодателя" алекперову "не по зарплате вопрос"..алекперова можно и заменить, он нифига не уникален..нах кому сдался такой "учитель"?)))он не хозяин, а управляющий-прислуга..

Важно как (!) используется рента.

Тут согласен..Тут Ваш труд не пропал даром)..всё логично и "тема раскрыта"..я не согласен, что собственник ренты алекперов..и значит вопросы не к нему..


На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!"

Министру могу только ответить - именно в этом. Если наследство пропивают, то в проблемах печени виновато не наследство, а голова.

100%..важно только идентифицировать эту "голову"..Кто и где она?


Если вы зайдете, например, в автомастерскую и скажете "не претендую на ваши гаечные ключи, но вашу прибыль гоните сюда", то они справедливо возмутятся таким толкованием конституции.

опять же, я не согласен, что это описание нашей ситуации..Буду занудствовать)))..Как раз ситуация с арендой..Единственная (!) "автомастерская" расположена очень удачно, напротив разбитой дороги и открытых канализационных люков..Других альтернатив нет..Самое ценное-сама "мастерская".."Слесари-ключи" очень многочислены, у них жёсткая конкуренция..Весь шоколад, объективно должен доставться хозяину "мастерской"..И было бы странно, если бы "хозяин" возжелал отдавать всю (!) ренту и отправится работать на завод.Мотивируя это тем, что "слесари используют хайтековые ключи"..Слесари могут возмущаться, но их легко заменить..что и бывало уже не раз, и мастреская не рухнула..ну пока не рухнула..

Оки) Пускай по конституции народ - собственник сырьевой ренты. Но вот честное слово, нет в конституции ни слова на тему как использовать сырьевую ренту. Ни в сумме ни по частям.

Ну почти согласен..Всяких социальных обязательств до хрена прописано в конституции..Народ просто не дочитал, что написано "внизу мелким текстом"..Хренова там (в законодательстве РФ) прописано, как должна использоваться природная рента..

Можно скупать на эту валюту западные активы и получать с них валютные дивиденды и технологии, можно дотировать закупки только оборудования. Но совершенно необязательно использовать ее для уничтожения своего научно-промышленного потенциала.

Опять же согласен..Это вопросы "маржинального акционера"..Только осталось точно определить его местоположение..Ваша версия местоположения вполне логичная обоснованная и развёрнутая..

2 А.С.Б.

колебания нефти организуют не только спекули..Реальный спрос тоже волатилен..не всё так однозначно, короче..

Нефть это ж не модная цацка, это "кровь" экономики. Волатильность реального спроса в 200% не есть реально.
И под спекулятивной компонентой имелся в виду запас по цене. Т.е. интервал от себестоимости до все еще приемлемой цены покупки.
Это еще менее однозначный момент. Данный интервал в основе своей зависит от объема денежной массы (а еще и от ее динамики). Спекулянты лишь кормятся на этом поле, используя субъективность, и как следствие волатильность ценообразования.
Более того, они могут даже выйти за пределы интервала, когда прибыль от перепродажи превышает прибыль от использования актива. Здесь богатство возможностей (насколько сильно и долго можно надуть пузырь) также зависит от объема денежной массы.
В итоге заявление "Виртуальная экономика живет отдельной жизнью от реальной экономики" практически отражает ситуацию как есть.


Некорректно их сравнивать..один производит высокие технологии, другой использует высокие технологии для добычи..Производитель и добытчик..Принципиальная разница между ними..

Основания для занудствования) действительно есть. Хотя под них так же походит сельское хозяйство. Тоже добыча своего рода, все потребительские свойства дает природа, а не крестьянин.
Принципиальное отличие сырьевой отрасли от прочих скорее в другом. Этот бизнес не может никуда убежать и у него гарантированный спрос. Т.е. грех не обстричь овечку, ибо привязана и есть что взять. Easy money для государства.
Сопсно вы сами, похоже, это отметили, когда говорили "Единственная (!) автомастерская расположена очень удачно".


То, что наша экономическая модель позволяет аликперову добывать нефть, не делает его собственником баксов от нефтедобычи..Только 40 баксов из 150..всё остальное природная рента-собственность г-ва, которая "изымается" из карманов через налоговую систему. (НДПИ, экспортные пошлины, акцизы).

Это здраво. Совсем. В конце концов землю над недрами завоевывали не сырьевики.
Но я-то вам противоречу, чтобы более близко показать точку зрения сырьевиков. Ведь требования на ренту все-таки можно трактовать как повод ухватить чужую сверхприбыль, как нарушение рыночных принципов.

Т.е. сырьевикам нашлось бы, что сказать, если бы они горели желанием оставить ренту себе.
Нашлось бы что и сделать.
У них есть возможность навязать это свое желание государству, ибо это они кормят аппарат, и могут сформировать или купить любой элемент аппарата от партии до чиновника.
И наконец они могут закрыть рот и народу, просто оставив ему другой источник кормления - промышленность. Источник, между прочим, более жирный нежели сырьевая рента. Примеры европейцев и азиатов демонстрируют, что население без сырьевой ренты очень даже не бедствует.

Однако сырьевиков хватает только на попискивание вроде "Определенное ослабление — это объективная необходимость с учетом особенностей нашей экономики, которая является экспортно ориентированной. Основные ресурсы мы имеем за счет экспорта углеводородов, металлов и другого сырья. Чтобы поддержать эти отрасли, необходимо временно ослабить рубль», — сказал Вексельберг в интервью телеканалу Russia Today".


100%..важно только идентифицировать эту "голову"..Кто и где она?

Вы как хотите) Но я среди местных этой головы не вижу. Хорошо бы, чтоб я ошибался.

то danndan2

Нефть это ж не модная цацка, это "кровь" экономики. Волатильность реального спроса в 200% не есть реально.

Собственно, почему бы и нет..В моменте вполне могло и упасть..Особенно, в те времена (крах Леманов, и Беарн Стеарнз) когда казалось что всё, доигрались..Baltic Dry Index (индекс морских товарных перевозок, и загруженности торгового флота)очень существенно упал..в разы..вполне можно было предположить, что реальный спрос на нефть, так же сократился в разы..так как по индексу видать, что очень мало чего перевозят по морям (правда не надолго..пару месяцев-шоковая реакция на кризис ликвидности)

В итоге заявление "Виртуальная экономика живет отдельной жизнью от реальной экономики" практически отражает ситуацию как есть.

честно говоря, это достаточно "попсовое" заявление..особенно такие заявы любят делать всякие "эксперты-аналы" перед телевизионными камерами на CNN, РБК, Блумберг..Легче всего непонятное, объяснять именно это фразой..Те кто серьёзно занимается изучением спроса, обычно так не говорят..но при этом у них нет телевизионной популярности..Короче:-"истина где-то там.."

Т.е. грех не обстричь овечку, ибо привязана и есть что взять. Easy money для государства.

Особенно, если она (овца) в собственности государства..Деньги, действительно, лёгкие..умственную деятельность не стимулируют..Только разжигают иждивенческие настроения.

Но я-то вам противоречу, чтобы более близко показать точку зрения сырьевиков. Ведь требования на ренту все-таки можно трактовать как повод ухватить чужую сверхприбыль, как нарушение рыночных принципов.

Даа..Именно нашим сырьевикам, как-то, надо ухватить чужую сверхприбыль в нарушении и рыночных принципов, и действующего законодательства РФ..

Т.е. сырьевикам нашлось бы, что сказать, если бы они горели желанием оставить ренту себе.
Нашлось бы что и сделать.
У них есть возможность навязать это свое желание государству, ибо это они кормят аппарат, и могут сформировать или купить любой элемент аппарата от партии до чиновника.

Желание было.У ходора, например..Он попробовал, и теперь рукодельничает под Читой..Остальные решили не дёргаться, а просто монетизировать углеводороды для Кремля..

И наконец они могут закрыть рот и народу, просто оставив ему другой источник кормления - промышленность. Источник, между прочим, более жирный нежели сырьевая рента.

Получается, именно сырьевикам надо вкладываться в промышленность..Вроде как, именно они
самые большие бенефициары, в теории..Но рента им не принадлежит-они временщики, и конечно, вкладываться в промышленность не будут (ничего в РФ не решают, гарантий собственности нет)..Собственник ренты (РФ)-наиболее заинтересован в диверсификации источников доходов.Ну вроде как, у нас государство и пытается "вкладываться" в хайтек (как бы это смешно не звучало)..Бабки от ренты есть-есть и фантазии всякие типо Роснано, Сколково, ну и прочая лажа..

Однако сырьевиков хватает только на попискивание вроде

Ну согласен..Не элита они..А как стать элитой- интеллектуальный вызов.Надо бороться и внутри страны против чиновников и 140 млн.иждивенцев, и против "санитаров" за бугром..Ходора никто не поддержал.."воевать" на 2 фронта-нашим слабо..

Вы как хотите) Но я среди местных этой головы не вижу. Хорошо бы, чтоб я ошибался.

Ага..тоже бы хотелось надеется на суверенитет РФ..Оказаться в "ливии" не хотелось бы..