to danndan2

Даже Ан, ибо большая часть добавленной стоимости создается у нас.

Ан-100% иностранный производитель..вкладыватся в его производство-прямое дотирование..мы тут беспокоимся о "косвенном дотировании" импорта, а тут оказыется, что и факт прямого дотирования не особенно то и пугает..))))А как же Сухой?да он корявый, но от же отечественный..и не всё сразу..на внутренний рынок))только вот избавить его от "конкуренции с дотированным злобными сырьевиками АНом" и полетит "сердешный"..на пользу нашей стране..к "Заоблачным ПЕРСПЕКТИВАМ"!!
А если серьёзно..Ан-системный интегратор..сегодня у него "наши" авионика и двигатели..вот он "подымется" на НАШЕМ РЫНКЕ, за НАШИ ДЕНЬГИ..и поменяет всё росиийское на французкое ,немецкое ,американское, ну может и на китайское и попытается сделать проект мирового уровня без всякого участия РФ (например, в кооперации с Китаем..) ..поэтому у меня к АНу прямо личная неприязнь..

А.С.Б.:

Да поднимется! И это будет звонкая оплеуха нашим "успешным" менеджерам. Работать надо а не понтить по ТВ.

2 А.С.Б.

Уровень жизни..а какой может быть уровень жизни у населения которое реально работает за 1 доллар, а государство заявляет что за 200? (а так, как система закрытая, то население не имеет механизмов проверки..врёт государство или нет..а так, как государство само затеяло эту игру, то вынуждено "верить" и само..и "раздавать" имеющуюся товарную массу (только государство её реально имеет в собственности) населению, которое не может за него заплатить.

Вы переборщили с коэффициэнтом. Население СССР имело достаточного качества жилье, соцобеспечение, медицину, образование. И, как теперь выяснилось, питание (это я про обилие нынешней картонной колбасы). Это очень существенная часть уровня жизни.
Очень сильно отставали бытовая техника, одежда и автопром. Это важно, но не все.
По общему итогу, вполне сравнимо с низами США.
Реальная собственность у населения была. И защита собственности была значительно лучше чем сейчас. Выселить из квартиры, отобрать участок и т.д - это был нонсенс. Лично мне даже слышать про такое не приводилось.

И насчет "не могло заплатить" мы уже говорили). Могло с избытком, это товаров не хватало.

2 А.С.Б.

Ан-100% иностранный производитель..
А как же Сухой?да он корявый, но от же отечественный..

Насколько мне известно ситуация строго обратная. Участие РФ в Ан гораздо больше, чем в ЫЫО. Причем в части саппорта категорически больше.
Посему только и лучше отношусь к Ан.
Если я не прав в посылках, значит и отношение мое ошибочное.

2 А.С.Б.

ФРС никогда не гарантировала, что доллар будет обеспечен хоть какой-нибудь товарной массой..не обещало что рынки будут вечно, и будут ликвидны..Оно гарантировало только не печатать "параллельных" долларов.

Есть тут у меня ошибка.
По-прежнему уверен, что обязательство в деньгах главное. Собственно каждый участник расчетов де-факто выполняет это обязательство, когда отдает товар за бумажку с президентом. Обязательство добровольное, да. Но делает он это в расчете на то, что другие участники также выполнят это обязательство в отношении его самого.
Сильно я не прав в том, что ФРС принуждает субъектов отдавать товары за доллары. Это не так де-юре.
Тут важен факт непечатания параллельных денег. Какие-то деньги экономике США по-любому нужны, а когда альтернативы доллару нет, то и вариантов нет. Участники все-таки вынуждены обращаться к доллару.
С экономической точки зрения это принуждение де-факто - хочешь быть субъектом американской экономики? придется обеспечить своими товарами доллар.


А тут надо учитывать, что доллар-Мировая Валюта..общепризннаный инструмент мировых торговых расчётов..тоесть все ко согласился расчитыватся в долларах (опосредовано)обеспечивают его (доллар) товарной массой (арабы и мы -нефтью, немцы и япы-машинами и т.д.)..делают его "популярным и удобным" для торговли.

Здесь уже интересно. Имеется факт положительной обратной связи. Каждый участник расчетов в долларах расширяет и ассортимент и объем товарной массы под долларом. Что делает более выгодным присоединение к долларовой зоне других участников. Далее по нарастающей.
ФРС таким образом может печатать под эти товары еще баксы, не опасаясь инфляции. Отлично задумано и сделано.

Присоединяются к сильнейшему, к тому у кого богаче ассортимент. Тем более непонятно стремление РФ упасть до уровня сырьевого придатка. Под стремлением подразумевается реальный выбор модели, а не риторика.

to danndan2

Вы переборщили с коэффициэнтом.

А откуда такая уверенность?объективно можно было узнать, но для этого рубль надо было конвертировать..и знали бы точно.. ( приведённые коэффициэнты "с потолка для примера", это правда..никаких серьёзных расчётов и никакой серьёзной аргументации..только то, что когда СССР рухнул в РФ была гиперинфляция..а этот факт никаких точных оценок не даёт)

Население СССР имело достаточного качества жилье, соцобеспечение, медицину, образование.

Государство выполняло свои обязательсва в перечисленных сферах..А в остальных скорее "обещало выполнять".Обязательсво на себя взяло, население работало, получало зарплату, а вот обязательства выполнить государство не смогло..И это притом что, у людей на руках было много денег (денег-обязательств..)..Тоесть само нарушило правила своей же игры..

По общему итогу, вполне сравнимо с низами США.

Ну сейчас у них, всё что ниже 22000$ в год-это уже бедность.. (ниже "средного" класса)

to danndan2

Насколько мне известно ситуация строго обратная. Участие РФ в Ан гораздо больше, чем в ЫЫО. Причем в части саппорта категорически больше.

КБ АНТОНОВА-собственник проекта и системный интегратор..только ему решать у кого и какая доля в производстве, кто будет поставщиком комплектующих, кто будет заниматся саппортом и т.д Вся полнота власти у них..МЫ (РФ)риск-разделённым партнером не являемся..тоесть в любой момент наших производителей могут выставить "за дверь.."Конечно, Антонов этого не сделает, пока надеется продаватся на рынке РФ.Это его плата за вход..Мы его потому и терпим, без наших комплектующих кандидатура АН-148 даже бы и необсуждалась..
Эмбраер тоже платит за вход на американский и европейский рынок высокой долей поставщиков из этих стран..Вот и Сухой хотел также..тока самолёт у Погосяна не получился.Жаль..

to danndan2

Присоединяются к сильнейшему, к тому у кого богаче ассортимент. Тем более непонятно стремление РФ упасть до уровня сырьевого придатка. Под стремлением подразумевается реальный выбор модели, а не риторика.

А что реально объединияет развитые "цветущие" страны? - Они все либо военные союзники, либо очень лояльны США..После Второй Мировой войны, США "решило" помочь странам которые нужны ей в качестве союзников в борьбе с коммунизмом..Схема следующая: -
США предлагает (например, Германии, которая лежит в руинах..)доступ на свой рынок, технологии, кредиты, для того, что бы она развивала производства и экспортировала в США где есть спрос..Взамен, Германия обязуется проводить расчеты в долларах, кредиты она обязана отдавать в долларах и таким образом "подкладывать" свою товарную массу под доллар и фактически признавать доллар как Мировую Валюту..Потом, продав продукцию на рынке США, Германия обязуется на часть вырученных долларов покупать казначейские обязательсва США (делая рынок гос.долга США очень ликвидным и кредитуя США под маленький процент..Теперь у США есть средства, что бы кредитовать свое население и стимулировать потребительский бум дешёвыми кредитами, а как следствие, рост объёмов внутреннего рынка США..)Вот и готова схема экономического роста за счёт потребления..+ещё новый союзник и "система" стала ещё сильнее..
Что бы "система" была здоровой, видимо, именно США выступало "санитаром леса" который не давал "чиновникам" и сырьевикам стран союзниц, думаеть о чём то другом, кроме развития собственных стран..Ведь США нужны экономически сильные союзники, США в этом объективно заинтересовано.У США союзники делают "систему" сильнее, их не надо содержать (опыт Вьетнама учтён, поэтому Южная Корея должна развиватся экономически и "чиновники" всё сделают правильно..США проследит).У СССР союзники высасывают силы, явно проиграшная ситуация..Вот и готова выиграшная стратегия в "Холодной Войне".
Как приятное дополнение, союзники США развиты и богаты, а значит во время "холодной войны"
могут покупать много дорого оружия, огромный рынок США + стран союзниц-вот и источник финансирования технологического лидерства ВПК США..
Кроме стран-союзниц, у США есть группа стран у которых есть что- то интересное для США (Арабы с нефтью..), но как союзники они не интересны, и видимо поэтому, США решают что им (арабам) лудше навсегда остатся "папуасами"..нефть за доллары они продают..всё что имеют покупают в США, . большего от них и требуется.И поэтому "санитар леса" действует наоборот, всячески поддерживает "местных" в разворовывании собственной страны..

Так что выбор у нашей страны есть..только вот какой если США уже зачислило РФ в "лигу папуасов."Вроде бы нас стали звать в НАТО, видимо США начинают побаиватся Китая..Типо стать союзником США и перебратся к странам поприличнее..как Франция, например..

2 А.С.Б.

А откуда такая уверенность?объективно можно было узнать, но для этого рубль надо было конвертировать

Из конвертируемости рубля вы можете узнать только соотношение конкурентноспособных товаров. Это немало, но далеко не все.
Уровень жизни определяется не только конкурентноспособностью.
Экономика СССР не могла выкатить товаров достойных мирового уровня, зато обеспечивала бесплатным жильем и медициной. Понятно, что "бесплатность" была условной, по сути имел место бартер. Население "оплачивало" все человеко-часами. Но тем не менее на товарном рынке все это отсутствовало. То есть рубль тем самым ослаблялся, зато уровень жизни поднимался.
Кроме того, менее конкурентноспособный товар на внешний рынок не выходит и его вклад в курс нулевой. Но утверждать, что и на уровень жизни он не влияет, уже нельзя. Пусть машина негодна для экспорта, но ездить-то на ней можно, уже не пешком ходить.
Так что курс и уровень жизни, конечно, кореллируют, но по порядку величины могут изрядно не сходиться. Например, курс ниже в 10 раз, а уровень жизни ниже всего на 15%.


Государство выполняло свои обязательсва в перечисленных сферах..А в остальных скорее "обещало выполнять". Тоесть само нарушило правила своей же игры.

Не очень понятно о какой игре речь, но факт невыполнения несомненно был. Возможности СССР были меньше. Поэтому рубль не так ценен как доллар. Но все равно оба деньги).
Впрочем я уже писал. Размер списка товаров, на котором кончается заменитель и начинаются деньги, каждый определяет для себя сам. Мне кажется, что множить сущности через список вообще не резон. Если хоть что-то можно поменять на бумажку, то гордого звания "деньги" она уже достойна. Если у вас другие соображения, то сие ваше право.


Ну сейчас у них, всё что ниже 22000$ в год-это уже бедность.. (ниже "средного" класса)

Может быть и так. В любом случае понятие "бедность" это точка на шкале "уровень жизни". Кто и где ее ставит - дело личное.

2 А.С.Б.

КБ АНТОНОВА-собственник проекта и системный интегратор

Теперь понятно. Хотя на данный момент Ан более российский, чем Сухой, но ситуация может поменяться. Если поменяется, тогда и отношение будет другое.)
Пока можно удивляться только одному. Страна с сырьем и несколькими КБ своего самолета сделать не смогла. А страна без сырья и одним КБ - смогла.
Одного достоинства у Ан не отнять - пример того, что наши люди тоже могут.

2 А.С.Б.

А что реально объединияет развитые "цветущие" страны? - Они все либо военные союзники, либо очень лояльны США..После Второй Мировой войны, США "решило" помочь странам которые нужны ей в качестве союзников в борьбе с коммунизмом..Схема следующая:

В схеме подпишусь под каждым словом.

И под этим подпишусь:
"И поэтому санитар леса действует наоборот, всячески поддерживает местных в разворовывании собственной страны..
Так что выбор у нашей страны есть..только вот какой если США уже зачислило РФ в лигу папуасов."
Мне тоже кажется, что выбор местной модели не совсем местный. Тут легко ошибиться, ибо фактов не достает. Но основания таки имеются.

Прогнозы у вас только чересчур оптимистичные. Хотя реальные.

o danndan2

Не очень понятно о какой игре речь, но факт невыполнения несомненно был

Ситуация ведь вполне конкретная..У населения есть Рубли (деньги-обязательства), но фактически в магазинах товаров нет.Наличие товарной массы под вопросом.Но государство взяло на себя обязательства, покрывать денежную массу товарами и декларирует (обещает что они где то есть, есть фактически, физически.Их нет в конкретном магазине, но "вообще" 100 рублей -покрыты телевизором.)И государство в этом всех уверяет на территории СССР.Но граждане СССР сами проверить этого не могут, купить не могут..И если эмиссия покрыта товарной массой, то либо должны обесценится деньги (по фактическому состоянию полок магазинов), либо в магазинах должны появится "телевизоры". (факт подверждающий наличие товарной массы.)Но первый вариант государству "не нравится", а второй вариант не реализуем (видимо, всё таки, экономически нецелесообразен..)Тут, получается есть место и для "параллельных денег-талонов", эмиссия которых покрыта реальным объёмом товарной массы.. (так что получается, они более "настоящие" деньги, чем рубли.)
Можно, конечно, сказать что полки магазинов пусты не совсем (но цена-качество население не устраивает..)тоесть продукция не пользуется спросом.. (государство его выпускает, видимо, потому что это очень выгодно..качество низкое (затраты низкие)-отпускная цена высокая.Нет конкуренции, с тем же импортом, например..)Но спроса на такую продукцию, всё равно, нет.Население, реальные рубли, на "это" не обменивают.Такие "товары" "лежат на полках", создавая видимость товарной массы.Лежат долго, много такой продукции для "визуализации" товарной массы и не нужно).И получается, вроде бы, что такая "виртуальная" товарная масса должна "засчитыватся" рублю..Но ведь это возможно только в СССР..В США такая ситуация не возможна, продукция не пользуется спросом-значит её не выпускают.И такая "продукция" не попадает в товарную массу "для доллара.."
Так, что оценить какая реальная товарная масса покрывала эмиссию рубля, не просто..особенности системы СССР присутствуют..и они значительны..И сравнивать рубль и доллар (без инструмента конвертации)некорректно..Рубль=обязательство, Доллар=обязательство+инструмент расчётов..получается сравнение "Мягкого с тёплым"..Системы разные, и инструменты в них разные, только называются одним термином- "Деньги".Но смысл то вкладывается разный..

to danndan2

Прогнозы у вас только чересчур оптимистичные. Хотя реальные.

По-моему личному мнению, даже место Франции "в строю НАТО" для РФ не идеал.
Идеал, имхо, следующая схема:-1).есть Америка и её сателлиты-Цивилизация Доллара..
2)Китай и его азиатское окружение (Таиланд, Мьянма, и т.д.)-Цивилизация Юаня..
3)и идельная для РФ, на данный момент -"фэнтази"..Индия + Россия (в идеале ещё и + Бразилия).Цивилизация Рупия (а если повезёт, из уважения к партнёрам, и единая валюта типо Евро.)В таком окружении РФ неоднозначно "младший партнёр", о которого все "вытирают ноги"..Мы может дать гаратнии военной неприкосновенности своим "союзникам". (Пока нашим ядерным оружием мы можем уничтожить и Китай и США).У нас есть некоторые технологии, сырьё, огромные площади для выращивания продовольствия, у нас есть право "вето" в ООН..Откровенным "балластом" в такой компании РФ не выгледит.Вместе у нас есть все атрибуты "сверхдержавы", потенциал огромен..
Но, конечно, есть и "Недремлющее Неусыпное ОКО", прямо как во "Властелине Колец".Санитары тоже не спят и девиз у них, как и у американских морпехов "Зона отвественности-весь мир!!" и ещё не понятно, у кого больше боевого опыта, и разрушительной силы..Есть и очень эффективные китайские "санитары", которые поразительно быстро распространяют влияние Китая на соседей..
Хотелось бы, короче, стать 3ей силой, только получится ли..но всё равно, хотелось бы..

2 А.С.Б.

Так, что оценить какая реальная товарная масса покрывала эмиссию рубля, не просто..особенности системы СССР присутствуют..и они значительны..И сравнивать рубль и доллар (без инструмента конвертации) некорректно. Рубль=обязательство, Доллар=обязательство+инструмент расчётов..получается сравнение "Мягкого с тёплым"..Системы разные, и инструменты в них разные, только называются одним термином- "Деньги".Но смысл то вкладывается разный..

Никакого теплого с мягким) Даже если при спросе в сто телогреек в магазине продали хотя бы одну, то факт расчета состоялся. И инструментом сего был именно рубль. Так что все с ним нормально.

Вы обращаете внимание на ситуацию с вагоном левых носков. И оно того стоит, ибо требует внести коррективы. Но не в термин "деньги", а в термин "товарная масса". Это не просто товары-услуги, а они же, но пользующиеся спросом.
Действительно, несмотря на затраты, куча левых носков ничего к товарной массе не добавляет и ценность рубля не увеличивает. По крайней мере до тех пор, пока не возникнет примета, что левый носок в кармане приносит удачу.
Эта корректива в СССР выражалась в самой обычной инфляции. Товар вы могли легко найти, если переплатите. По сути инфляционный рост цены. Никакой экзотики, все по законам экономики.

Вопрос о реальной товарной массе никогда не был и не будет прост. Достаточно вспомнить голландские тюльпаны. Еще вчера они держали гульден на плаву, а сегодня уронили. То же неизбежно ждет и доллар, который держится за переоцененный фондовый рынок и КО США.
Фактор спроса уходит корнями в социальную психологию и неизбежно вносит неопределенность в объем товарной массы.
В случае с долларом эта неопределенность уже сравнима с объемом. Что давно убило бы бакс, если бы не размер долларовой зоны. Легко порушить колосса на глиняных ногах, но если под ним сидят все, то он еще постоит.

Что касается конвертации, то очень даже легко можно было сравнивать рубль и доллар. Официально СССР этим не занимался (липа в 61 коп. не в счет). Но валютный рынок де-факто существовал. Точно не помню, но рублей за 20 бакс все-таки можно было купить. Вот вам и сравнение.

2 А.С.Б.

Идеал, имхо, следующая схема:-1).есть Америка и её сателлиты-Цивилизация Доллара..
2)Китай и его азиатское окружение (Таиланд, Мьянма, и т.д.)-Цивилизация Юаня..
3)и идельная для РФ, на данный момент -"фэнтази"..Индия + Россия (в идеале ещё и + Бразилия).Цивилизация Рупия

В основе схемы, как я понимаю, лежит тот факт, что за всю историю Россия и Индия никогда ничего не делили. Действительно, факт есть и этот факт вообще редкий. Источников конфликта теоретически нет и практикой это подтверждено.
То есть более удачной и реализуемой схемы, видимо, нет.
Остается ждать пока санитары наловят проблем в других местах и от нас хоть на время отвернутся.

to danndan2

Никакого теплого с мягким) Даже если при спросе в сто телогреек в магазине продали хотя бы одну, то факт расчета состоялся. И инструментом сего был именно рубль. Так что все с ним нормально.

Деньги всё таки инструмент расчётов (работающий только при условии наличия ликвидных рынков..Как двигатель (инструмент)работающий только если есть товливо в баках (необходимое условие работы), Инструмент работает только на ликвидном рынке (месте, где его можно применять по назначению.И не важно, биржа, магазин, рынок гос.услуг, глобальный рынок, базарная площадь и т.д. -место где меняются.)..В системе вроде СССР государство берёт на себя обязательства прежде всего в отношении рынков- что рынки будут и на них всегда полно товаров. (Государство "назначило" цены-обменные курсы и государство "пообещало", что где то есть такое место, где телевизор =100 р.)Признавать инфляцию государству, конечно, не выгодно, потому что это косвенно подверждает, что обменный курс "телевизор=100 р." экономически нецелесообразен. (телевизор дороже чем 100 р. затраты не окупаются.)Но государство уже взяло на себя обязательства раздать "телевизоры" эквивалетно напечатанной эмиссии по курсу 1 к 100..И отказатся от этого обязательства это всё равно, что признать что население работает за меньшие деньги, чем им "говорит" (декларирует)государство.А это неприемлемо, такая правда государству не нужна.
В США у государства таких обязательств нет (кроме гос.услуг), только признание бакса как нац.валюты. (на территории США расплачивайтесь баксами, если найдёте что купить.)И есть механизм конвертации..Меняйте ваши баксы на что хотите, и ищите товары на ликвидных рынках где хотите.Найдёте -покупайте..:-"Удачных покупок!!!" (свободная рыночная система..)

Фактор спроса уходит корнями в социальную психологию и неизбежно вносит неопределенность в объем товарной массы.

чем ликвиднее рынок, тем меньше там психологии и больше экономической целесообразности..Если "психлогия" переплюнула целесообразность, то субъект с "неправильной психологией" на рынке не задержится..у него очень скоро не останется ресурсов не покупать, не продавать..
если рынок не ликвидный.. (как СССР, например)то появляется место для всяких "фантазий" и "психологий"..и так как сделки совершаются относительно редко (из-за низкой ликвидности), то экономическая целесообразность, всё равно, сделает своё дело.Только займёт это чуть побольше времени.

переоцененный фондовый рынок и КО США.

Это заявление, мне как биржевому спекулянту, просто "режет слух"..причём сильно..
"переоценённый", "недооценённый" -это всё из области субъективных оценок и как раз психологии "жадность или страх".Главное, что по таким ценам совершаются сделки (обмены)у кого то победила жадность, у кого страх.. (Кто купил расчитывая на определённый исход (например, рост курса-для него рынок недооценён), а тот кто продал категорически в это не верит (переоценён)..и Экономическая целесообразность покажет, кто был прав.

Точно не помню, но рублей за 20 бакс все-таки можно было купить. Вот вам и сравнение.

Рынок неликвидный, сделок мало.Доля "психологии" велика (ведь "за продать" была статья УК, одна эта "психология" чего стоит?)врятли это точная оценка, но даже и при такой- зарплата где то в 10$.А какой тогда спрос на внутреннем рынке?объективно низкий и источником финансирования для развития производств быть не может.Экспорт отпадает-рынки у "врагов"..вот и не развивалось в СССР производств (только жизненно необходимый минимум-ВПК)..Платёжеспособного спроса для других отрослей не было.И получается, что сырьевики, при всей своей врелительской сущности, чуть увеличили объём платежеспосбного спроса.Не настолько широко, чтоб произвдоства появлялись как грыбы после дождя (но сделали побольше этот объём, от них (сырьевиков, или от государства) ещё надо развитие производств, ведь реально тольку у них источники финансирования).Вот мы и имеем, то что имеем..И видно что "санитары" всё видят, и всё что нужно "делают"..

Я, конечно, очень-таки извиняюсь, гражданин. А ваше фамилие, случайно, не Тесленко ли будет? Уж больно мне читать ваши умные словья очень нравится.

to danndan2

В основе схемы, как я понимаю, лежит тот факт, что за всю историю Россия и Индия никогда ничего не делили.

Не только.В мире полно стран с которыми Россия ничего не делила..Сейчас у нас ещё и общий враги, Китай, мусульманский экстримизм, санитары из США, например..РФ для развития нужен огромный рынок сбыта. Америки и Китая-как рынки сбыта не годятся, там ждут только наше сырье..Мы там, навсегда, сырьевой придаток, ничего другого ценного для них у нас нет.Значит мы мало что может и попросить взамен.Индия, не так сильно оторвалась от нас в развитии, что бы смотреть на нас свысока.Её может заинтересовать гораздо большее количесто "вещей" которые есть у РФ, в отличие от других сверхдержав (поле для обменов шире-возможностей больше).Шансов больше с Индией..только вот нужно ли ей всё это..

По общему итогу, вполне сравнимо с низами США.
Реальная собственность у населения была.
====
Ну типа если сравнивать с Гарлемом лохматых времен.
Да и то.
Ну какая собственность - была у населения?
Муниципальное жилье и максимум авто плюс непонятного статуса дача.
Все, коллега - больше- нет.

Нет конечно у кого-то там и так далее - но не у Народа в целом.
А автО - это не реальная собственность.
Это так сказать - мусор. Обычный жестяной мусор.
Приятный.
Если конечно он не используется для зарабатывания денег -
ну а как с этим было в СССР?

и идельная для РФ, на данный момент -"фэнтази"..Индия + Россия (в идеале ещё и + Бразилия)
=====
Ну Бразилии РФ ни нах не нужна, а вот союз с Индией уже очень долго пропихивается США.
В пику Китаю. Но вт у нас как-то не складывается.

2 0стровитянин

Ну Бразилии РФ ни нах не нужна, а вот союз с Индией уже очень долго пропихивается США.
В пику Китаю. Но вт у нас как-то не складывается.

Главное для "подъёма" огромный рынок, а Бразилия не маленькая (и фактически последний интересный "актив" который ещё не определился, к кому "присоединится"..А может вообще попробует стать "свехдержавой" и "держателем" своего крупного рынка..)

Насчёт Индии..Мне не раз доводилось слышать, что США сделал "царский" геополитический подарок СССР - Индию..И вроде как:- "ВОТ АМЕРЫ, ЛОШАРЫ!".Да, отказались.Но почему они не стали помогать Индии как Германии?США включает в чило своих "настоящих" союзников только маленькие страны (меньше США), потому что они даже "развившись", не смогут бросить вызов США как лидеру.. (все должны "признавать"-США главным.У некоторыз стран есть конкуретные приемущества перед США, ну и что?США не страшно.Против США (глобально)эти приемущества не применяются.Германия, Япония не бросают "вызов" США.А вот Индия достаточно большая, и потенциально очень сильная.Немного времени и она начнёт сомневатся, что слабее США.)..Вот поэтому, ни Китай, ни Индия и даже объединённая Европа никогда не будут "настоящими" союзниками США."Санитары" будут работать против них..И конечно, Индия это понимает.Индия нужна всем и РФ и США и даже Китаю..Вот кого "выберет" Индия, это вопрос к индусам.Реально, тут важно чего хотят именно индусы..

2 Кузьмич

Я, конечно, очень-таки извиняюсь, гражданин. А ваше фамилие, случайно, не Тесленко ли будет? Уж больно мне читать ваши умные словья очень нравится.

Это ВЫ ко мне? "Гражданин"-это уже что, то из лексикона "Друзей народа"? Нет, моя фамилия не Тесленко.)И в силу своей дремучести, я не знаю кто это и чем он "прославился"..

to danndan2

В случае с долларом эта неопределенность уже сравнима с объемом. Что давно убило бы бакс, если бы не размер долларовой зоны. Легко порушить колосса на глиняных ногах, но если под ним сидят все, то он еще постоит.

Согласен.Никто реально не заинтересован в "убийстве" бакса.Последняя такая сила, был СССР.Все у кого есть силы на это (экономические механизмы) в "системе" и сами себя они не убъют..да и военным путём решить "проблему США" пока желающих не много..Так что бакс ещё поживёт.Бессмертия ему не гарантирровано, но пока не видно, за счёт чего это всё развалится..

Реально, тут важно чего хотят именно индусы..
======
Индийцы пока не хотят Китай.
Это их основная проблема.
Больше они ничего ни нехотят и не хотят.
Ну немножко Пакистана.

Индийской Империи им не надо - их и так по шарику навалом.
Амбиций у них особых нет.
Народ простой и экспансия у них развивается медленным естественным путем.

2 А.С.Б.

Деньги всё таки инструмент расчётов (работающий только при условии наличия ликвидных рынков..В системе вроде СССР государство берёт на себя обязательства прежде всего в отношении рынков

Расчет это обмен товара на деньги. И работало это в СССР обычным образом - отдаете бумажку, забираете товар. Без всяких "ликвидных рынков" работало.
Не работало в случае отсутствия товара? А где бы оно работало без товара?) В США, например, нет товара "звездолет", купить его нельзя, так доллар теперь не деньги? Отсутствие товара определяется текущим промышленным развитием и на расчеты по имеющимся товарам не влияет.

Вы слишком всерьез восприняли как советские так и либеральные декларации на предмет особенности СССР. Между тем, декларации на экономику не влияют.
На самом деле ничего нового под луной не случилось. СССР был всего лишь сверхкрупной корпорацией, которая потеряла управление как в силу чрезмерной централизации оного, так и в силу неадекватного распределения доходов. Убытки сия корпорация компенсировала также обычным способом - распродажей ранее накопленных активов (в СССР это было сырье).
Все это случается сплошь и рядом в рыночной модели.
Все законы экономики в СССР действовали как в любом другом месте. Деньги были деньгами, товары товарами и кривая "спрос-цена-предложение" описывалась той же формулой.
Всегда можно изобрести свою экономическую науку со своими терминами и законами. Не только для случая СССР, но и для любого другого случая. Можно обременить понятие "деньги" непременным условием конвертации, а понятие "расчет" - условием наличия ликвидных рынков. Вопрос - зачем?
На мой взгляд, достаточно заурядная ситуация в СССР таких трудов точно не стоит, ибо легко описывается в имеющихся терминах.


чем ликвиднее рынок, тем меньше там психологии и больше экономической целесообразности..Если "психлогия" переплюнула целесообразность, то субъект с "неправильной психологией" на рынке не задержится..у него очень скоро не останется ресурсов не покупать, не продавать..

Экономическая целесообразность прямо зависит от объема рынка (сколько людей хотят данный товар) и от эластичности цены ( насколько сильно они его хотят). Хотят - ключевое слово.
Правильное или неправильное это хотение - дело десятое. Важно, что оно определяется только психологией.
Как раз на менее ликвидном рынке психологии меньше, ибо на нем не удовлетворены даже базовые, относительно прогнозируемые потребности (еда, одежда, крыша).
Что придет человеку в голову потом, когда он сыт-одет-в тепле? В чем это выразится? Вот тут от психологии уже не уйдешь.

2 А.С.Б.

Это заявление, мне как биржевому спекулянту, просто "режет слух"..причём сильно..
"переоценённый", "недооценённый" -это всё из области субъективных оценок

В старые добрые времена цена актива зависела от прибыли, которую он генерировал. Это можно было посчитать и у этого был предел.
Эти времена прошли. Теперь цена актива определяется его ростом на фондовом рынке. Любые "рога и копыта" можно разогнать или прибить, независимо от того что они представляют из себя в реальности. Вот это уже субъективно и предела не имеет. Вот это уже переоценено.
Именно поэтому товарная масса под долларом, после ислючения из нее фондового рынка и КО, в разы меньше обеспечивает доллар по сравнению с советским рублем. Что никак не мешает доллару быть лучшей из валют.


Рынок неликвидный, сделок мало.Доля "психологии" велика (ведь "за продать" была статья УК, одна эта "психология" чего стоит?)врятли это точная оценка

Рынок еще какой ликвидный. Уж на нем-то государство с указками не стояло. Цена свободная и честная.
Надбавка за УК несомненно была. Ну и что? Операционные издержки заложены в любой цене.


А какой тогда спрос на внутреннем рынке?объективно низкий и источником финансирования для развития производств быть не может.Экспорт отпадает-рынки у "врагов"..вот и не развивалось в СССР производств. Платёжеспособного спроса для других отрослей не было.И получается, что сырьевики, при всей своей врелительской сущности, чуть увеличили объём платежеспосбного спроса.

Платежеспособный спрос зависит только от потребностей и наличия нацвалюты на руках. Причем тут соотношение с другими валютами?
Производство в СССР не развивалось по той же причине что и сейчас - не было людей, коим старания по развитию принесло бы выгоду. Наличие подобных людей является необходимым условием развития производства. Всегда и везде.
Сырьевики на платежеспособный спрос не влияют. Это я уже говорил. Сырьевики не влияют ни на потребности ни на денежную массу. Они влияют только на предложение, удовлетворяют спрос импортом.

2 0стровитянин

Ну типа если сравнивать с Гарлемом лохматых времен. Да и то.

Насчет Гарлема не копенгаген). Т.е. слово-то слышал, но как опора для сравнения оно мне ни о чем не говорит.
Если житель Гарлема мог не только не платить за учебу в любом ВУЗе, но и получать там полный пансион, то гарлемцы не так уж плохо устроились.


Ну какая собственность - была у населения? Муниципальное жилье и максимум авто плюс непонятного статуса дача.

Опять усложняете) Если животное машет хвостом и лает, то это собака. Чесслово.
Муниципальное жилье можно было де-факто продать, купить и оставить по наследству. Было бы оно личным, то больше бонусов не добавилось бы. При всем этом жилье считалось собственностью государства)). Население про это вспоминало, когда не хотело тратиться на капитальный ремонт.
Непонятный статус дачи обеспечивал ей большую защиту, нежели нынешние четкие статусы.
Про авто не понял. Авто было личным и ездило. Чего ж еще от него требовать.

2 А.С.Б.

Это ВЫ ко мне? "Гражданин"-это уже что, то из лексикона "Друзей народа"? Нет, моя фамилия не Тесленко.)И в силу своей дремучести, я не знаю кто это и чем он "прославился".

Меня тоже с этим товарищем сравнивали. Но кто это и чем он так велик, по сию пору не знаю.)

to danndan2

В США, например, нет товара "звездолет", купить его нельзя, так доллар теперь не деньги?


Именно.Очень удачный пример.Деньги, прежде всего, интсрумент.Но в данной ситуации (условиях) он (инсрумент) не работает. (как сломанный компьютер-выглядит очень похоже, но не работает.Его оценка как инструмена для работы сразу упала.Может быть даже до нуля.)Деньги-как инструмент работают при условии:
1) что есть ликвидный рынок (есть продавец и покупатель и они согласны произвести обмен.)2) есть согласие что такой обмен они совершат через такой инструмент как деньги (валюта на рынке).Они могут совершить натуральный обмен, но через инструмент удобнее. (не надо приносить на рынок 100 коров в обмен на 1 дом).Просто удобный РАБОТАЮЩИЙ инструмент.

К ситуации, с "звездолётом".На рынке США, нет товара.Продавца. (нет ликвидного рынка.)Значит в данных условиях инструмент "доллар" не работает, именно как инструмент.И "ценность" у него в данном случае низкая.Кто будет "напрягатся", прилагать усилия что бы получить не работающий, бесполезный инструмент?Не стоит усилий.Экономически нецелесообразно. (нет товара-и инструмент обмена не "ценнен".Не работает (инструмент)-никому не нужен.Привет, рублю..Помимо "звездолёта" на рынка США зато есть масса других товаров.Фактически всё, что есть на планете.И инструмент обмена (валюта таких расчётов) - доллар.Именно, очень эффективный работающий инструмент, на рынке США.Он нужен всем.Рынок США открыт, все на него хотят придти.Все хотят менятся наиболее удобным, эффективным способом.Все готовы "прыгать выше головы" ради того что-бы заполучить его (доллар). )

Деньги, сами по себе, и не обязательства.Мимо летит "звёздолёт" инопланетян.Но они не обязаны отдавать и идти дальше пешком к своей планете Сириус, или куда там они летели.Обмен бы состоялся, если только какая то сила взяла на себя обязательсва обменивать доллары на пролетающий мимо "звездолёты" по какому то назначенному курсу.И если нужно, принудила бы добиратся инопланетян пешком (вариант на который зелёные человечки не согласны), или людям отдать всё что у них есть (всё ценное пересчитанное в долларах) за поддержанный "звездолёт". (ну тут не важно какая валюта.Ракушки, доллары, инопланетые блестящие штучки.)Стороны не согласны.Нет силы которая бы "волевым решением" подняла бы статус денег до обязательств, которые надо выполнять, то и обмена не будет.Спокойно НЛО долетит.

to danndan2

Вы слишком всерьез восприняли как советские так и либеральные декларации на предмет особенности СССР.

Полностью согласен с Вами.Я застал только "агонию" СССР.Промывка мозгов в 90х сказывается.Субъективная оценка по результам.СССР загнулся-тупая система.В США ездят на "Порше Каенне"-просто супер-система.

Что придет человеку в голову потом, когда он сыт-одет-в тепле? В чем это выразится? Вот тут от психологии уже не уйдешь.

Да.И с "психологией" я не прав.Признаю.Именно психология "рождает" экономическую целесообразность. (мерить "хорошо" или "плохо".)Психология намного сильнее экономической целесообразности.Жить захочешь-подаришь и "Каенн.."

В старые добрые времена цена актива зависела от прибыли, которую он генерировал. Это можно было посчитать и у этого был предел.
Эти времена прошли. Теперь цена актива определяется его ростом на фондовом рынке.

а что изменилось? В старые добрые времена, на биржах было больше длинных "умных" денег (Эти люди (инвест банки, корпорации не важно-инвесторы)обладают рядом признаков-особенностей:
1).Они очень хорошо осведомлены о реальной ситуации в экономике. (такая осведомлённость имеет самые разные источники-от легальных (публикуемое отчётности) до абсолютно не легальных, вплоть до доступа, например к закрытой документации ФРС).Тоесть эти инвесторы "сидят" высоко- видят "далеко."Это позволяет, достаточно точно определять моменты начала и время окончания экономических циклов. (экономического роста-стагнации/рецессии)Экономика то циклична.
2).Эти инвесторы обладают Огромными деньгами (это важно в силу нескольних важных обстоятельств:
1).За счёт вложения крупных средств (а биржа как инсрумент вложений идеальна, много активов-инструментнов вложежния, есть ликвидность), инвесторы получают вполне приличную прибыль даже за счёт дивидентов. (это достаточный стимул что бы так "вкладыватся".Деньги то огромные.Даже 5-6% вполне прилично.Можно развивать свое производство, но где гарантия что оно будет приносить прибыль, а не убытки?а тут фактически-верняк.риски есть, но они приемлемы.)В силу своей осведомлённости "умные" деньги вкладываются только в успешные предприятия-активы.Изменение курса акции (рыночные колебания)-это приятное дополнение, но не главное.
2).Так как вложения огромны, нужна ликвидность.Много ликвидности.И для этого "Умным" деньгам нужны -короткие "Неумные" деньги-спекулянты.У спекулянтов "хлеб" отличается..Спекулянты не очень хорошо осведомлены, нет доступа..Спекулянтам нужны сильные рыночные колебания, а не дивиденды (это (рыночные колебания) не нужно "Умным", но они терпят.Спекулянты приносят ликвидность.Тоесть "Умные" объективно заинтересованы в "неумных".Да, спекулянты (в силу своей многочисленности) могут "заигратся" и пока "умные" продают, покупать..Вроде как создавая иллюзию что биржевые рынки оторваны от "реальной экономики", но это не может продолжатся вечно.Этот кризис прекрасно показал, что даже огромные спекулянты (инвест-банки)могут разорится.Как "спекулянты" заигратся.

Поэтому как вывод.В "старые добрые времена" на биржах было много "умных" и относительно мало "неумных".Поэтому "казалось" что биржи отражают состояние экономики.И графики отображающий динамику биржевых индексов, очень сильно коррелировали с состоянием "реальной экономики". (вроде как очень точно показывали "здоровье".На рынках рост-экономика здорова.В экономике проблемы-на рынках падение стоимости активов).Сейчас из-за толпы спекулянтов, картина "смазалась".Очень много "шуму" от спекулянтов.Но вечно так продолжатся не может.Всё равно, цена актива и сейчас меряется прибылью."Пыль" обязательно осядет.Спекулянты разорятся (вопрос времени.)..и всё начнётся с начала..Как в "добрые старые врмена".На биржах ничего принципиально не изменилось.Один цикл заканчивается, потом начнётся новый .

to danndan2

Сырьевики на платежеспособный спрос не влияют.

Сырьевики (а можно сказать и шире-экспортёры)привозят в страну ценные работающие инструменты. (доллары.)Пока они всё сделали хорошо.Населению хочется эти инструмены-они ценные.С их помощью можно решить массу проблем.Население может начать создавать свои инструменты-что-то, что решало (помогало решать)какую -нибудь нужду сырьевиков. (что нибудь "ценное" для обмена, что бы сырьевики согласились поменять свои "инструменты").Реально сырьевикам надо-инструменты производства (нужда-потребности производственного процесс (оборудование, материалы, услуги)).Это рынок сущесвенный в нашей стране.Такие производства возможны, так они "почти" и есть.НО у сырьевиков (экспортёров) есть "вредная" черта, они фактически всё могут покупать за рубежом.Их "инструменты" ценятся и там.За границами РФ, 6.млрд человек тоже "хотят" "нструменты" которые у сырьевиков в собственности.Так что мировой конкуренции не избежать...

2 А.С.Б.


К ситуации, с "звездолётом".На рынке США, нет товара.Продавца. (нет ликвидного рынка.)Значит в данных условиях инструмент "доллар" не работает, именно как инструмент.И "ценность" у него в данном случае низкая.
Помимо "звездолёта" на рынка США зато есть масса других товаров.Фактически всё, что есть на планете.

Опять же вернулись к списку товаров. Получается, что нет рынков ликвидных и неликвидных. А есть рынки с богатым ассортиментом и бедным. На рынке СССР ассортимент был бедноват, на долларовом рынке было "всё, что есть на планете".
Причина, повторюсь, известна и она не изменилась - на рублевом рынке нет людей, которым расширение ассортимента принесло бы выгоду.
Но называть рубль заменителем, а не деньгами, вы можете только если обремените понятие "деньги" наличием на рынке некоего минимального ассортимента. Вопрос в другом - упростит ли понимание экономики введение вместо одного термина "деньги" нескольких новых терминов-заменителей? За кем будет право определять минимальный ассортимент для этих новых терминов? И есть ли задачи, решение которых требует новых терминов?


Деньги, сами по себе, и не обязательства.Мимо летит "звёздолёт" инопланетян. Но они не обязаны отдавать и идти дальше пешком

Если бы они приняли решение отдать летающую тарелку, то тем самым бы взяли на себя это обязательство. Т.е. выразили бы готовность отдать товар за бумажки. Тут важен факт самой готовности, нежели чем она была вызвана. То ли это было сделано под прицелом "рапторов", то ли нопланетянам приглянулись народные промыслы апачей - сие уже вторично. Важно, что на рынке летающая тарелка появилась в качестве товара.


а что изменилось? В старые добрые времена, на биржах было больше длинных "умных" денег

Изменилось многое.
1) Количество долларов. Текущая денежная масса может съесть все активы США. Чтобы сего не произошло, на фондовом рынке были созданы искусственные активы - деривативы и были разогнаны активы нормальные.
2) Высокая стоимость и высокая волатильность активов на фондовом рынке создала новый источник прибыли - колебания на рынке. Дивиденды теперь не единственный источник и даже не самый крупный.
Инвесторы, кои "сидят высоко видят далеко", в курсе ситуации. Но переоцененность актива перестала быть основой решения об отказе от покупки. Такой актив не позволит заработать на дивидендах, но они же теперь не единственный источник дохода.

Длинных "умных" денег стало даже больше, благо на волатильном рынке именно они marketmaker-ы.

Пыль уже не осядет) Ее теперь столько, что позволить ей осесть, значит устроить новые Помпеи.


Сырьевики (а можно сказать и шире-экспортёры)привозят в страну ценные работающие инструменты. (доллары.)
...НО у сырьевиков (экспортёров) есть "вредная" черта, они фактически всё могут покупать за рубежом.

Тут все верно. Подобная ситуация населением только приветствуется, а как иначе.
Подозрения вызывает тот факт, что привезенные инструменты и все купленное за рубежом сырьевики используют не только в своих целях, но отдают всему остальному населению безвозмездно.
1) Это настолько антирыночно, что вызывает сомнения в добровольности сырьевиков.
2) Прямым следствием сего является потеря экономикой РФ дееспособности.
3) Вечно так продолжаться не может.

Можно сопоставить государство с организмом. Тогда снос совка это попытка перейти на более здоровый образ жизни, ибо предыдущий повредил внутренние органы (т.е. промышленность). Однако события последние 20 лет это не оздоровление, а прямое пересаживание на органы искусственные.
Они работают, в целом организм себя чувствует неплохо, лучше чем раньше. Но кнопка "выкл" в чужих руках.

Я на 100% уверен, что деньги разворовывают не чиновники, а авиаконструктора у которых зарплата 7000 тыров и руководитель предприятия.

to danndan2

Но называть рубль заменителем, а не деньгами, вы можете только если обремените понятие "деньги" наличием на рынке некоего минимального ассортимента. Вопрос в другом - упростит ли понимание экономики введение вместо одного термина "деньги" нескольких новых терминов-заменителей? За кем будет право определять минимальный ассортимент для этих новых терминов? И есть ли задачи, решение которых требует новых терминов?

Придумывать ничего нового не надо.И так всё придуманно.Рубль и доллар деньги-раз ими расчитываются на каких то рынках.Есть субъективная оценка их ценности.Рубли-деньги на рынке который отстал в развитии на 80 лет из-за коммунизма. (платить за работу как за нормо-часы, не учитывая производительность труда-путь замедления развития.Прежде всего производств.В СССР "производительность труда"-идеалогический враг.Именно "Пр.Труда" подрывает идеалогическую догму -что все люди равны.Вот и были отросли производства, которые в силу идеалогических догм не получали развития в СССР.)Доллары-деньги на рынке где произодительность труда-божество.И её всячески стараются увеличить через разные механизмы-стимулы.Производства развивались, в самых благоприятных условиях. (вот и рынок у них и внешне покрасивее и ходить туда приятнее.)Разрыв в уровни развития производств есть.Это факт.
Сократить этот разрыв можно либо не рыночными способами (Забирая у экспортёров часть товара и раздавая населению, что бы население не бунтовало и не разбегалось по миру. (как в Киргизии.)И пытатся строить гос.капитализм.Догонять "волевыми решениями" при огромном участии государства.)Либо рыночными-создавая конкуретные приемущества (создавать такие условия внутри страны, что бы умные головы думали как сократить отставания.Было им в стране "хорошо и выгодно" заниматся решением такой задачи.)А "санитары" могут сильно "помочь" в выборе..или наоборот "помогать".

Изменилось многое.
1) Количество долларов.

так и экономика выросла.появились целые новые отросли.

Текущая денежная масса может съесть все активы США.

Тут, честно говоря, я вообще не понял о чём речь.

на фондовом рынке были созданы искусственные активы - деривативы и были разогнаны активы нормальные.

Деривативы -это для "умных" денег страховка.Пассив (страховка)-с помощью которых они хеджируют свои риски вкладываясь в активы (акции, сырье и т.д.).Покупая дериватив умные "страхуются" от рисков сильной волатильности.Это опасно для них-они придумали как "подстелить соломку".Так что, если случается неблагоприятная ценовая конъюктура, периоды сильной волатильности, у "умных" уже есть план-спекулянты разорятся, но страховую премию выплатят.Уменьшив тем самым убытки "умных".Для спекулянтов деривативы-это активы. (это то, что потенциально, за счёт больших кредитных "плеч" может принести очень большие доходности (100 а то и 1000%.Это интересно спекулянтам и поэтому они играют в эту игру с умными).В основе таких деривативов всё равно лежит базовый актив (акция или сырье и т.д.)-и такие фъючерсы и опционы являются "поставочными".У них есть конкретная дата экспирации-дата когда надо выполнять принятые обязательства по определённой цене.Тоесть отдать именно базовый актив в определённом количестве.
конечно, при этом есть и "расчётные" деривативы (яркий пример -фъючерс на наш индекс на РТС, на рынке фортс.В дни экспирации он частенько живёт своей жизнью..).Никакого базового
актива "под ними" нет.Организаторы торгов придумали как обойтись без реальных поставок активов.Такие деривативы можно называть "искуственными".

Инвесторы, кои "сидят высоко видят далеко", в курсе ситуации. Но переоцененность актива перестала быть основой решения об отказе от покупки. Такой актив не позволит заработать на дивидендах, но они же теперь не единственный источник дохода.

Для таких инвесторов главный приоритет-сохранение огромных денег.Это главное.Эффективнее сберегать обладая полной картиной происходящего.Вложения в самые "лудшие" активы за счёт своей осведомленности-хорошая стратегия.Любой заработок вторичен (очень желателен, но не главное).И биржа -хороший инструмент приобретения таких активов, которые ещё и дают подзаработать ярд или 2 ярда))..

Длинных "умных" денег стало даже больше, благо на волатильном рынке именно они marketmaker-ы.

"умные" -всегда marketmaker-ы.Именно они своими покупками или продажами (за счёт объёмов)
организуют "ростущие" или "падающие" тренды на рынках.

Пыль уже не осядет)

А вот это спорно.Может пыль уже осела.А может она ещё даже и не поднималась.Больше ясности может внести Бен Бернанке (глава ФРС), или исполнительные директора ФРС (помоему их 12 человек, если я не ошибаюсь).Но они пока делают "удивлённые глаза" и всем говорят что они "не знают" как получился нынешний кризис.При этом у них полно закрытых документов, ознакомится с которыми не могут даже сенаторы и конгрессмены. (есть у них такая интересная комиссия, которая занимается вроде бы "протокольными" вопросами.Вот она и заботится что бы у Бена не спрашивали лишнего.)

2 А.С.Б.

Сократить этот разрыв можно либо не рыночными способами (Забирая у экспортёров часть товара и раздавая населению, что бы население не бунтовало и не разбегалось по миру. (как в Киргизии.)И пытатся строить гос.капитализм.Догонять "волевыми решениями" при огромном участии государства.)Либо рыночными-создавая конкуретные приемущества (создавать такие условия внутри страны, что бы умные головы думали как сократить отставания.Было им в стране "хорошо и выгодно" заниматся решением такой задачи.)А "санитары" могут сильно "помочь" в выборе..или наоборот "помогать".

Сотмнительно насчет госкапитализма). Известен только один удачный прецедент - СССР30-х. Однако он напрямую завязан.на Сталина, а настолько выдающиеся личности слишком редки, чтобы делать на них ставки.
Видимо, альтернативы рыночным способам нет. И любое отклонение от них - а нынешний собес от сырьевиков это крайне серьезное отклонение - ни к чему кроме деградации не приведет.


так и экономика выросла.появились целые новые отросли.

Сие верно. Однако рост фондового рынка говорит, что рост денежной массы неадекватен росту реальной экономики.


Текущая денежная масса может съесть все активы США.
Тут, честно говоря, я вообще не понял о чём речь.
...Больше ясности может внести Бен Бернанке (глава ФРС), или исполнительные директора ФРС (помоему их 12 человек, если я не ошибаюсь).Но они пока делают "удивлённые глаза" и всем говорят что они "не знают" как получился нынешний кризис.

Если долларовую массу, имеющуюся на руках у внешних контрагентов, предъявить на внутренний рынок США, то всех активов США просто не хватит. Тут-то и выяснится, что король голый. Очередной покупатель обнаружит пустые полки, ибо все скуплено до него. Он, конечно, может выйти с долларами на внешний рынок, но попытка переложить проблему необеспеченных бумажек на чужие плечи, может и не пройти.
Пока излишки долларов связаны в пирамиде фондового рынка, подобной опасности нет. Зато появляются кризисы типа краха доткомов или нынешнего.

Причина кризисов достаточно очевидна. Фондовый рынок может привлекать долларовую массу только пока растет стоимость старых активов и регулярно появляются активы новые. С учетом важности момента так и должно быть - вне зависимости от состояния реальной экономики.
Поэтому дальше начинается уровень психологии. Не просто обман, а очень большой обман. Методы, коими создаются новые активы и разгоняется стоимость старых, иначе как жульническими не назвать. Сводятся они по сути к одному - активу приписывается не его текущая стоимость, а стоимость которую он достигнет в будущем "может быть когда-нибудь".
- Вот дотком. Щас стоит копейки, но это новая отрасль с еще нераскрытым потенциалом. Потом он будет стоить миллион. Поэтому купите его щас за полмиллиона.
- Вот фирма, которая генерит 50 килобаксов прибыли в год. Ее скоро купит крупный бренд и вложит в ее развитие огромные деньги. Купите ее щас за половину этих крупных денег. (реальный случай у знакомых - в 10 раз разогнали)
- Вот безработный негр, который взял ссуду на дом. Он заработает и ссуду отдаст. Поэтому купите его будущий заработок за полцены.
- А вот и просто лотерея. Делайте ставки на индекс РТС).

Весь этот коммунизм хорош всем кроме одного - это дело будущего. И нынешним базовым активам он реальной стоимости не добавляет. У нынешнего фондового рынка нет опоры, это прыжки по облаку. Понятно, что кто-то регулярно проваливается, хватается за других и тянет их за собой. Остальные пытаются свалить с облака и найти опору понадежней. Вот и кризис.
Пока Бернанке удавалось или очередной эмиссией подкрепить облако или вовремя обрубить концы и дать кому-то (вроде леман бразерз) шмякнуться в гордом одиночестве. "Удивленные глаза" и "не болтать лишнего" при такой игре - лучшая политика.
По-любому респект им, ибо высший класс. Показывает, что миром правят экономисты (при условии, конечно, что они учатся по нормальным учебникам, не по тем, что издает сам Бернанке)).


Пассив (страховка)-с помощью которых они хеджируют свои риски вкладываясь в активы (акции, сырье и т.д.).Покупая дериватив умные "страхуются" от рисков сильной волатильности.

Все так, но поправка. Любая страховка это всегда актив. Хорош тем, что превращается в стократно больший актив при наступлении неких условий. Благодаря чему используется для сохранения другого крупного актива (условия остокрачивания привязываются к ситуации с крупным активом). В общем, набойка на каблуки, вроде пустая трата, но стоит недорого и обувь бережет.

to danndan2

Сотмнительно насчет госкапитализма).

Да, видимо, с схемой про дотации без идеалогии не разобратся.Перед государством идеалогическая задача-добится лидерства (как инструмент достижения-развитые производства.).Прежде чем боротся за лидерство с "внешнеми" врагами, надо победить врагов "внутренних".Внутри страны "воюют" следующие силы:
1)"Чиновники" -нужно сильное государство, чтобы бороться за лидерство..Враги -Сырьевики (должны выделять ресурсы для борьбы) и население (должно активно участвовать в борьбе за лидерство- много и эффективно работать, а не митинговать и квасить..)У нас в России в начале 90х, чиновники в "войне" были вынуждены (что бы удержатся у власти) искать поддержки у внешней враждебной силы -санитаров.И те "помогали".Присылали МВФ с деньгами и "инструкциями по применению." Наши чиновники даже внешне ведут себя так, как оккупанты (неприкасаемые мародеры, объективно заинтересованные в "нагнутых" сырьевиках, и уменьшающимся населении (тупо-количество врагов меньше, умрут самые слабые и никчёмные, либо наоборот самые "дерзкие" и не лояльные).
2)"сырьевики" (в РФ именно, сырьевики, потому что никакие другие производства в условиях такой войны просто не выживают)-нужно что бы "не трогали", желательно сотрудничество с "чиновниками" и "населением".Но и те и другие (в РФ)предпочитают грабить, а не сотрудничать..Видимо, сейчас, просто выплачивают дань, т.к. победить в войне трудно..опереться в войне ненакого..Санитары постоянно предают (юкос)..Раз сотрудничать не удается, то объективно заинтересованы в ослаблении чиновников и вымирании населения.
3)Населении-хочет всё на халяву и сразу.. (умных, которые понимают, что надо работать мало.).Реально могут заколбасить своих "врагов", и поэтому "требуют" подарков. (Чиновники-"антинародный режим".Заставляет работать, делает мало подарков, срослись с сырьевиками, "враги народа", короче.Сырьевики-"варюги".Захапали и мало делятся, хотя видно что у них самих до хрена всего..)
4)Санитары-хотят чтобы война продолжалась..Всё для этого делают, объективно заинтересованы что бы первые 3ое умерли.
Как итог:Схема с дотациями, -это тактический приём, который применяют чиновники (Троянский конь от санитаров)для ослабления сырьевиков и задабривания населения.С целью чуть снизить градус "кровопролития"..
Вроде бы похоже на нашу реальность в РФ..

Если долларовую массу, имеющуюся на руках у внешних контрагентов, предъявить на внутренний рынок США, то всех активов США просто не хватит. Тут-то и выяснится, что король голый. Очередной покупатель обнаружит пустые полки, ибо все скуплено до него.

Ну-да, согласен..очень похоже на схему с дотациями.Организовать трафик долларов с биржи "домой" (убрать с биржи), перестать дотировать импорт, стимулировать спрос "извне", помочь отчественному товаропроизводителю в конкуретной борьбе.Для это "умные" на биржах уже скупили интересные активы..вошли в капиталы, накупили сырья..И "переоценнёный" рынок США запросто может с 10К по Доу сигануть к 30к..например.Может Бен всё так и придумал..

Сводятся они по сути к одному - активу приписывается не его текущая стоимость, а стоимость которую он достигнет в будущем "может быть когда-нибудь".

не согласен.Любой бизнес- это какие то позитивные ожидания..Просто какая классовая ненависть к бирже)).Не надо демонизировать-просто удобный механизм для покупок и продаж.. (долях, сырья..)

- Вот фирма, которая генерит 50 килобаксов прибыли в год. Ее скоро купит крупный бренд и вложит в ее развитие огромные деньги. Купите ее щас за половину этих крупных денег. (реальный случай у знакомых - в 10 раз разогнали)

Респект и уважуха..Тут я ещё тупанул.Так толком и не поздравил выпускников МФТИ с Нобелевской Премией..Ещё раз: -"Респект и Уважуха".Будем надеется война кончится, и выпускники РФ очень пригодятся.

to danndan2

Известен только один удачный прецедент - СССР30-х. Однако он напрямую завязан.на Сталина, а настолько выдающиеся личности слишком редки, чтобы делать на них ставки.

Ну а Р.Корея, Турция 20-30 гг., Чили, даже США времён Великой Депрессии..Да любую рыночную лажу исправляет государство..в Японии валютными курсами мутит, в Германии всякие программы утилизации автомобилей придумывает..
Насчёт Сталина, есть какое то личное предубеждение..абсолютно субъективное.."Санитары" вызывают больше восхищения..Посылают всему миру "Троянских коней" и хорошо себе живут..

danndan2
Вам респект, давно не приходилось читать столь логичный экономический анализ.
Мне более всего интересен прогноз, посему спрошу:


Подозрения вызывает тот факт, что привезенные инструменты и все купленное за рубежом сырьевики используют не только в своих целях, но отдают всему остальному населению безвозмездно.
1) Это настолько антирыночно, что вызывает сомнения в добровольности сырьевиков.
2) Прямым следствием сего является потеря экономикой РФ дееспособности.
3) Вечно так продолжаться не может.
конец цитаты

Почему "Вечно так продолжаться не может" ? Страна заняла свою нишу в международном разделении труда, сырья хватит очень надолго, и не только нефти.
Но если вдруг нефть кончится, то можно делать синтетическое топливо из угля, газа, когда это всё закончится (запасов угля на 300 лет, более чем достаточно для формирования устойчивой экономической системы) можно эл. энергией с АЭС получать водород из воды, углекислый газ из воздуха (сжижать охлаждением), из них делать, через несколько переделов, жидкое топливо... Щас такая технология в промышленном масштабе нереальна, но щас-то она и не нужна.

Муниципальное жилье можно было де-факто продать, купить и оставить по наследству.
==========
Здрасте.

Продажа - статья.
Покупка - статья.
Наследство - куй.
То есть на практике конечно можно было где-то что-то, а легально
всем хрен на всю морду причем серьезный.

Вторую-то квартиру купить нельзя. Вот и все. Ни при каких обстоятельствах.
На практике конечно кое кто мог - но мама дорогая:
"почему я такой хороший должен все это видеть????" (с)

2 0стровитянин

Здрасте.

Тут вспоминается эпизод из Чонкина. Чиновник попал на городской базар, где обнаружил все, чего не может быть. И проституцию, и торговлю оружием и антиправительственные высказывания.
Это я к тому, что жизнь не обманешь. Статьи были, с легальностью проблемы были. Однако оперировал народ с жильем как с собственностью и не заморачивался. И вторую и третью квартиры покупали - себе, жене, детям. В провинции двушка 10к стоила. Та же цепочка "товар-деньги", только промежуточные звенья имелись.
Насчет "зачем я должен это видеть" спорить не возьмусь. Много при совке "занимательного" было. Однако привыкают люди ко всему.

2 difenil

Почему "Вечно так продолжаться не может" ? Страна заняла свою нишу в международном разделении труда, сырья хватит очень надолго, и не только нефти.

Вы совершенно правы в том, что активы (запасы сырья, инфраструкура по их добыче и логистике) на территории РФ могут еще очень и очень долго занимать нынешнее место в международном разделении труда.
Другое дело, что на этой же территории околачиваются 100 млн человек, кои в международном разделении труда никак не участвуют, однако бенефиции с активов получают.
Слишком дорогой довесок к активам получается. Вот его вечно терпеть точно не будут.
Причем возразить эти 100 млн не смогут. Нечем после деградации промышленности и навязывания идеологии "деньги превыше всего, каждый сам за себя".
Как говорил Сталин Черчиллю "Папа Римский возражает? А сколько у него дивизий?".

2 А.С.Б.

1)"Чиновники" -нужно сильное государство, чтобы бороться за лидерство.." Наши чиновники даже внешне ведут себя так, как оккупанты (неприкасаемые мародеры, объективно заинтересованные в "нагнутых" сырьевиках, и уменьшающимся населении

Нагибание сырьевиков прямая причина деградации промышленности и отказ от сильного государства.
То же относится к населению. Национальное богатство создается человеко-часами, другого источника нет. Уменьшать население, значит отказываться от накопления национального богатства.
Видимо чиновники заинтересованны в чем-то одном. И это не "сильное государство". Собственно, они ведут себя как оккупанты с экономической точки зрения.

2)"сырьевики" (в РФ именно, сырьевики, потому что никакие другие производства в условиях такой войны просто не выживают)-нужно что бы "не трогали", желательно сотрудничество с "чиновниками" и "населением". Раз сотрудничать не удается, то объективно заинтересованы в ослаблении чиновников и вымирании населения.

В данной войне выживает то, чему дозволено выжить.
Насчет отношения к населению не поспоришь. Меньше инждивенцев - меньше изъятия.


3)Населении-хочет всё на халяву и сразу.. (умных, которые понимают, что надо работать мало.).Реально могут заколбасить своих "врагов", и поэтому "требуют" подарков

Население 20 лет терпеливо ждет пока рынок начнет жизнь улучшать, а вы говорите "на халяву и сразу".
Думается, что отказ от подарков в пользу возможности заработать, массового негатива бы не вызвал.


не согласен.Любой бизнес- это какие то позитивные ожидания..Просто какая классовая ненависть к бирже)).Не надо демонизировать-просто удобный механизм для покупок и продаж.. (долях, сырья..)

Ну какая там классовая ненависть?) Фондовый рынок это от рождения своего торговля обещаниями. Благо позитивные ожидания можно инициировать без серьезных оснований (речь ессно не идет об инвесторах кои "видят далеко"). Многим в таких условиях "карта так поперла".
Достаточно вспомнить сюжет "Идеального мужа" от Уайльда. Насколько уже полтора века назад было развито биржевое мошенничество, что даже поэты были достаточно осведомлены во всех деталях сего и спокойно брали как основу для сюжета. Причем брали грамотно, без всяких "стремительных домкратов".


Ну а Р.Корея, Турция 20-30 гг., Чили, даже США времён Великой Депрессии..Да любую рыночную лажу исправляет государство..в Японии валютными курсами мутит, в Германии всякие программы утилизации автомобилей придумывает..

Тут да, просто речь шла о роли государства именно в развитии, а не в коррекции рынка.
Хотя сталинский СССР действительно не единственный пример. "Манхеттенский проект" и "лунная программа" в тех же США тоже в тему. Как и упомянутые вами Япония, Чили, Ю.Корея.
Но совсем без рыночных механизмов обошелся только Сталин. Однако ему пришлось действовать чересчур жестко - повторять не хотелось бы.

to danndan2

Население 20 лет терпеливо ждет пока рынок начнет жизнь улучшать

Золотые слова..Реально важно только то, что хочет население. (РЕАЛЬНО ХОЧЕТ-тоесть не просто, "вот было бы зашибись, если бы..", а в большенстве своём, прилагало бы усилия к этому, хотя бы по 12-14 часов в сутки..).Население самая многочисленная сила, может победить и сырьевиков и чиновников..Только внешние санитары могут оказатся сильнее..
Население не хотело строить "коммунизм", появился "совок" от чиновников-СССР не стало.
Сейчас население хочет поменьше работать и ездить на Каеннах (Ничего невозможного в этом нет.Норвегия, ОАЭ, Саудовская аравия-маленькая численность населения, высокий уровень ВВП на душу населения... кончится нефть-можно жить на проценты от бабла, заработанного на нефти).Цель сформулированна, нужны инструменты реализации-наши сырьевики и чиновники..ОНи и делают в силу своих личних способностей.Санитары тоже довольны..
Сформирует население спрос на развитие по типу Германии, Японии, Сингапура.."неправильные" чиновники, сырьевики не задержатся..либо станут правильными, либо исчезнут..тогда уже можно думать, что противопоставить санитарам.

Фондовый рынок это от рождения своего торговля обещаниями

Биржа просто удобный инструмент для умных прикупить и продавать доли в активах.Это его первоначальное назначение.Любой бизнес можно обвинять в торговле обещаниями..

Благо позитивные ожидания можно инициировать без серьезных оснований (речь ессно не идет об инвесторах кои "видят далеко").

Мошейники есть везде..И не только на бирже они остаются без сроков и отсидок..Везде умные "дурят" неумных..

Но совсем без рыночных механизмов обошелся только Сталин.

Как это?!..покупка технологий, лицензий, оборудования за рубежом, вполне себе рыночные механизмы..
Потом, мы вроде уже договорилсь, что СССР-"выродившийся гос.капитализм"..какой то рынок всё таки был.
А если не занудствовать..то, конечно, логика понятна.Успехи огромны, сроки минимальны, способы сомнительны..Как добится таких же результатов, без "перегибов", непонятно.

2 А.С.Б.

Сейчас население хочет поменьше работать и ездить на Каеннах (Ничего невозможного в этом нет.Норвегия, ОАЭ, Саудовская аравия-маленькая численность населения, высокий уровень ВВП на душу населения... кончится нефть-можно жить на проценты от бабла, заработанного на нефти).

У норвегов и саудов нет лишних 100 млн населения. Не было бы их у РФ, то и говорить не о чем было бы. Но мы кого будем из дому выгонять?
Норвего-саудовская модель практически идеальна для небольшого государства-сателлита. РФ идет именно к этому статусу. Когда придет, тогда и тема исчерпается.


Сформирует население спрос на развитие по типу Германии, Японии, Сингапура.."неправильные" чиновники, сырьевики не задержатся..либо станут правильными, либо исчезнут..тогда уже можно думать, что противопоставить санитарам.

Население это биомасса, которая неспособна формулировать по определению. Не потому, что люди глупые. А потому, что люди не обладают всей полнотой информации, каждый видит свой небольшой участок.
Спрос на сильное государство исходит только от элиты. Именно она кровно заинтересована в максимальной отдаче от подконтрольных активов. И информацией обладает.
Английские лорды сделали Британию морской сверхдержавой только потому, что дрейки и блейки приносили им больше прибыли будучи моряками, нежели овцеводами. Ибо расширяли для лордов пищевую базу.
То, что этого не происходит в РФ, говорит только об одном - национальная элита отсутствует. Как говорил Бжезинский "если ваша элита держит деньги в наших банках, то это еще вопрос чья она - ваша или уже наша".


Биржа просто удобный инструмент для умных прикупить и продавать доли в активах.Это его первоначальное назначение.Любой бизнес можно обвинять в торговле обещаниями..
Мошейники есть везде..И не только на бирже они остаются без сроков и отсидок..Везде умные "дурят" неумных..

Повторюсь, классовой ненависти не имею)
Фондовый рынок идеальное место для торговли котами в мешке. По большому счету он "виноват" только в этом.
ФРС с ее неограниченным налом использует данные возможности биржи для сверхобмана и связывания излишков долларов. Причем к моменту, когда обман раскрылся, ситуация стала необратимой.


Успехи огромны, сроки минимальны, способы сомнительны..Как добится таких же результатов, без "перегибов", непонятно.

А что тут непонятного?) Кроме возвращения суверенитета больше ничего не требуется. Элита, вернув контроль над страной, первая запишется в модернизаторы. Народ поддержит.

danndan2

У норвегов и саудов нет лишних 100 млн населения.

Ну-да, опять наше население "подписалось" под тем, смысл чего не понимает..Не любят у нас договоры дочитывать до конца.И особенно то, что написано внизу, мелким текстом..


Население это биомасса, которая неспособна формулировать по определению.
Английские лорды сделали Британию морской сверхдержавой только потому, что дрейки и блейки приносили им больше прибыли будучи моряками, нежели овцеводами

Британскую Империю сделали прежде всего торговцы, моряки, офицеры, корабелы..А вот Испания, Португалия сдулись..Потому что там рулила только местная знать и церковь..
Конечно, лорды предложили английской биомассе путь развития..И та поддержала и активно зашевелилась..А когда уже Лорды сошли "с пути истинного" (Карл 1 Стюарт решил, что может управлять без парламента и брать у торговцев беспроцентные, беспрочные кредиты..А недовольные отправляются в Тауэр..То биомасса, в лице Кромвеля, его поправила..Отсеканием головы..И после этого, консенсус был достигнут.Торговцы занимаются экспансией, лорды занимаются военной безопасностью и богатеют при этом.)

Причем к моменту, когда обман раскрылся, ситуация стала необратимой.

Чего страшного случится то?Америка останется лидером, умные при лудших активах..Ну "бабахнет" чуть громче обычного..То, что пострадает больше пиплов, чем обычно?это смущает?

Кроме возвращения суверенитета больше ничего не требуется. Элита, вернув контроль над страной, первая запишется в модернизаторы. Народ поддержит.

Тут согласен..Надо что бы элита появилась и вернула контроль..Предложила народу интересное, а народ поддержал..

Как говорил Бжезинский "если ваша элита держит деньги в наших банках, то это еще вопрос чья она - ваша или уже наша".

Угу..Знатный, идейный Санитарюга..Прямо личное у него к РФ...Злорадствует, падла..

2 А.С.Б.


Британскую Империю сделали прежде всего торговцы, моряки, офицеры, корабелы..А вот Испания, Португалия сдулись..Потому что там рулила только местная знать и церковь..

Чтобы торговцы и корабелы создали национальное богатство, необходимо было соответствующее управление.
Ничто так не говорит об истинных целях элиты как кадровая политика. Для созидания нужны спецы, для дележки и воровства - "свои да наши".
Глядя на историю английского флота, не покидает ощущение, что лорды начитались Сталина. "Кадры решают все".
Для руководства флотом и соотв. отраслями лорды находили управленцев экстра-класса. И в итоге богатели.

Кромвель отнюдь не был биомассой. Он был частью элиты, которой Карл наступил на карман. И он обладал полнотой информации.
Именно поэтому Кромвель правильно сформировал вызов, был поддержан частью элиты и направил биомассу в верном направлении.



Чего страшного случится то?Америка останется лидером, умные при лудших активах..Ну "бабахнет" чуть громче обычного..То, что пострадает больше пиплов, чем обычно?это смущает?

Нет, конечно). Наоборот все красиво сделано.
Любой обман раскрывается рано или поздно. Этого нельзя избежать, зато можно избежать негативных последствий.
В итоге ФРС поставила догадавшихся перед выбором - оставаться лохом или стать соучастником.



Надо что бы элита появилась и вернула контроль..Предложила народу интересное, а народ поддержал.

В общем-то от элиты ничего кроме жадности не требуется. Элита всегда была ключевым потребителем национального богатства. Поэтому чем больше жадности, тем больше стимул предложить народу побольше создавать и поменьше проедать.

Элита разрабатывает правила игры, народ всего лишь играет. А от правил зависит какие пищевые цепочки будут выгодны, а какие убыточны. Сейчас в РФ правила таковы, что на проедании можно заработать, а на созидании - потерять. Могло бы быть наоборот.

Коллеги. Начал читать с первых и строк, а к последним забы с чего начал. Ту204СМ или Дядя Сэм на проводе?
Короче по теме.
Дядя Сем сказал ИФК, не ходите дети за границу с моторами ПС-90А2.
Вы не послушались, вот теперь пиарте свою СМ-ку у себя, может найдете патриота как Лебедева для Ред Вингс.Правда сказать не забудьте, что лет так через 8-10 проводочки силовые из аллюминия надо будет махнуть на новые, чтоб не сгнили от воды в фюзеляже из-за холодной СКВ со старыми УОВами, и дохлыми БУСами, чтоб от запах г..ца не отвыкли. Ну пару крутых примочек для инвалидов и слепых в туалете это супер.А так для российского авиапрома выпуск запчастей обоспечен. Главное впарить!!, а то ведь сами ТЗ писали, Туполя буклеты мастрячили, завод 100В на СМ перекрасит и вперёд бабло стричь, а эксплатант Ж..па в мыле х.. в тавоте, но зато в воздушном флоте, за творение рук нечеловеческих.

Слушай YUNGA, а я тебя возможно знаю.

danndan2

Ничто так не говорит об истинных целях элиты как кадровая политика.

Это точно..Согласен на 1000%..

В общем-то от элиты ничего кроме жадности не требуется.

Имха, ещё нужны и мозги..одной жадности мало..Жадность есть у всех, а нормальных элит в мире мало..

Элита разрабатывает правила игры, народ всего лишь играет.

Народ ещё должен обладать минимальным культурным уровнем, что бы адекватно воспринять правила.Не как очередную "барскую, чудную забаву..", а как перспективу получить что-то ценное и для себя (народа)..Без сотрудничества с народом играть, "по-крупному", не получится..

И вторую и третью квартиры покупали - себе, жене, детям.
=====
Каким макаром? Фиктивным разводом и фиктивным браком с последующим разводом?
Во блин... жизнь... Да и немного народу этим решалось заниматься.
Да были методы. Но это реальная жесть - так жить нельзя.

====
Думается, что отказ от подарков в пользу возможности заработать,
массового негатива бы не вызвал.
====
Вызвал бы.
И вызывает.