Согласен с авторами статьи, как не печально сознавать ,но Российское гражданское авиастроение поставило не на ту лошадку.И не исключено, что букмекер в Сиэтле останется очень доволен ,да ещё и с наваром.

Статья выглядит тенденциозно - по пунктам
1 вопрос. пока не очевидна техническая несостоятельность проекта - хотя планер не производит впечатления современного, а наработки двигателей СаМ143 не так велики, что бы делать какие либо выводы, кроме поспешных.
2 вопрос. экономический: все мы любим считать чужие деньги. Давайте посчитаем - да государство выделяет средства на развитие программы суперджет100, почему оно это делает? Лично мне видится следующее объяснение: корпорация Сухой - в плане продаж самолетов (военных) наиболее успешная из отечественных компаний, продажи этих самолетов приностят ежегодно миллиардные поступления в казну в валюте, логично предположить - дать эти деньги обратно в корпорацию для развития и разработки новых самолетов -в том числе и гражданских (вопрос обоснованности выбора проекта пока не трогаем).
3. Вопрос - выбор проектов. Если с Ту334 все было так хорошо, он прошел сертификацию -что же авиаперевозчики не выстроились за ним в очередь? Что же пресловутый рынок не вызвал ажиотажа у потенциальных покупателей. Есть у кого ответ? Недостаточная экономичнось, низкие эксплуатационные характеристики не приглянултсь зарубежным перевозчикам, а дороговизна не способствовала спросу в у отечественных перевозчиков и они предпочитали брать 12-15 летние Боинг 737 ? Лично я считаю АН-158 наиболее подходящим для эксплуатации в условиях России на устаревших аэродромах с примитивной уборочной техникой. Большинство малых региональных аэропортов не может и, в обозримой перспективе, не сможет купить высокоскоростные уборочные машины в следствии своей убыточности. Но нельзя забывать что проект SSJ100 расчитан на более экономически развитые авиокомпании, чем российские региональные переевозчики. А что касается выброшенных на разработку средств, на то и есть конкуренция проектов и менеджеров проектов, у Ту-334 либо техническая сторона либо их менеджеры оказались слабее поректа SSJ100. Тот же Боинг со своим удачным 747 поглотил Дуглас с их провальным DC10 - мировая авиация не стоит на месте, никто не истерил по этому поводу.
4 вопрос. Возьму под сомнение слова "просчитанная рыночная перспектива" - никто не стал бы разбирать линии по производству уже оплачиваемых или реально имевшихся заказов на самолеты - думаю эта история как раз из оперы: "мы делаем такой прекрасный самолет, а его никто не покупает - сволочи". В условиях экономического кризиса раскручивать производство и продажи сразу нескольких типов - может быть нецелесообразно. Пока не запущен в производство основной (а SSJ100 - это в разы более выгодный и масштабный проект). С этой точки зрения Погосяна как раз можно поздравить - это аксиома любого коммерческого проекта, нет ничего хуже раскидать усилия еще по 3-4 проектам и не поднять ни одного. Другое дело надо задуматься, если проект SSJ100 начнет приносить свою прибыль и эта прибыль не будет вложена в другие проекты, как говорится хранить все яйца в одной корзине - не слишком умно.
5 вопрос: судя по сумме под вопросов в этом пункте, то единственный виновник за развал российской боевой авиации - Погосян. Вы извините - самолеты сухого не возвращают и не разрывают контракты, как Египет с Миг-29, и самые продаваемые Российские самолеты - серии Су-27, по моему это лучше любых слов говорит о том, кто и что вложил в авиацию. Думаю как руководитель Погосян доказал эффективность управления, создания условий для развития и военного КБ и гражданского направления. С точки зрения коммерсанта - не вижу никаких противоречий, что страны закупающие боевые самолеты СУ, будут закупать и гражданские - было бы нелепо не воспользоваться этим как делают ведущие авиастроительные компании типа боинг. Ставить в противовес программы легкого F35 и тяжелого Т-50, по меньшей мере странно для журналистов пишущих об авиации. А вот вопрос себестоимости этих программ и итогового продукта - это существеннее 3-4 лет отставания. К сожалению судить о эффективности этих самолетов мы сможем еще не скоро. Однако судя по тому, что у пентагона была возможность выбрать из двух предложенных двумя разными производителями проектов и прототипов, в том числе и двигатетелей, а МО РФ был безальтернативный выбор - думаю что Министерству обороны РФ за неимением лучшего придется "брать что дадут"..., ну это от бедности, мы же понимаем... Вот КНР - не спешат с самолетом 5 поколения, один масштабный макет, второй, третий.. пятый - накапливают опыт, в итоге лет через 6 выдаст Дайфенг свой самолет 5-го поколения, который окажется вдвое дешевле Т-50 и будут делать его массово. Это будет проблема и сбыта для Т-50 и военного паритета для страны.
И в заключение - сейчас не столь важно принесет проект SSJ100 прибыль или нет - в условиях мирового кризиса авиаперевозок работа в 0 уже неплохо. А для авиапроизводителя это очень даже неплохо если первый проект гражданского самолета заработает и хотя бы окупится, рабочие получают зарплату - хорошо, закупается оборудование - опять хорошо, конструкторы накопили опыт - просто супер! А Росавиапрому можно было вместо трех иметь больше проектов, и лучше бы успешных.

Единственное с чем не согласен с Дмитрием Владимирович, так вот с чем.Мало ли что Сухой -успешная компания ......но ОПЫТА в создании самолетов такого типа как ССДЖ у них не было и отдавать в СУХОЙ такой проект -это ГЛУПОСТЬ господа. Проектировать самолеты - это не делать велосипеды, это совершенно разные подходы -делать военные самолеты и потом сдавать их "за столов" военной приемке или делать гражданские самолеты и потом идти с нашей "технологией на коленках" в EASA......УБИЛИ компанию ТУПОЛЕВ и за это я желаю того же ГСС!