Сближухин. Согласен с Вами. Но прежде, чем слепо перенимать все "зппадное", необходимо тысячу раз подумать. Ведь не прижилась у нас их система добровольных сообщений (по нашему доносы друг на друга), не внедряется гибкий график работы, только только и то со скрипом внедряется СУБП. Почему так? Потому что мы другие. И опыт у нас и менталитет другой. Что русскому хорошо, то немцу смерть... Надо думать и реально просчитывать риски предлагаемых изменений с учетом менталитета, системы подготовки и т.д.Но меняться надо. Пора.

Гибкий график я думаю рано или поздно будет. Сейчас слишком велики непроизводительные потери времени. Инструктажи, разборы, неэффективная профессиональная учеба, продление свидетельств, конференции и т.д.
Снижение непроизводительных потерь - это гибкий график, индивидуальный брифинг.

И разрабатываемая Методика численности подтолкнет руководство к этому. Правда только в том случае если ее правильно сделают. Если в Методике будет учтено все- это рост численности персонала 20-30%. А гибкий график это снижение персонала не менее на 10-15%.
На западе рабочее время диспетчера практически равно или стремится к времени УВД.
Состав смен не закреплен, смен вообще нет, РП не распределяет по рабочим местам, не определяет время перерывов, подмен, не объединяет и не разъединяет сектора. Все это за него сделали на этапе планирования работы службы (не смены). Вот уже целый пласт деятельности РП и отпал.

2 Инструктор
А кто мешает развивать дискуссию? Чьё одно мнение Вы имеете в виду? У Вас – одно, у меня – другое, уже два, как минимум. Может, сейчас ещё 21 мнение появится.
Однако, у Вас звучит какое-то недовольство – это от того, что Вы хотели услышать что-то другое? Ну, так вываливайте на гора свою аргументацию! Пока Вы не ответили ни на один мой вопрос – скажите, как тогда развивать дискуссию?
С уважением.

2 Сближухин 15/06/2015 [23:40:05]
Абсолютно точно!
Но нам-то предлагают военный коммунизм, с разводящим, с постановкой задачи, с отданием боевого приказа, с партполитработой, с полным контролем. И всё ради того, чтобы самый достойный носил широкие лампасы?

Не согласен с нашим особенным менталитетом и особенным путем. Мы такие же как они, помести нас "туда" в их среду- нас не отличить от них. И примеры есть, из ваших же Питерских.
Помести их "сюда" их не отличить от нас. Бытие определяет сознание.

Сближухин. Гибкий график действительно связан с реальным сокращением персонала. Объявите об этом сейчас. Само понятие сокращения вызовет у работников бурю эмоций! Найдется масса оппонентов и внедряться это будет через определенное сопротивление. Планирование работы действительно происходит заранее, но оперативное управление персоналом происходит и у "них".
Вопрос Синькоффу. Вы хотите, чтобы широкие лампасы носил не достойный?)))) Или начальников любого рода которые (вот же негодяи!) ставят задачи и отдают приказы вообще отменить?))) :

Сближухин дело говорит!
Гибкий график и сокращение персонала – вот, тут да, тут мы особенные, так как чисто по хищнически-бюрократически ничего кроме вырученных от сокращения денег не видим. Азиаты-с! Монголо-татары так грабили Россию. Но если посмотреть на это с умом, то, во-первых, ТАМ говорят, что приход на работу по одному и вливание в рабочий процесс более безопасен, чем поменять сразу всю толпу. Вспомним статью Машина и цитату: «большинство ошибок УВД совершается в следующих условиях:
• в первые 15 мин нахождения авиадиспетчера на рабочем месте;». Doc 9806 AN/763
Во-вторых, можно обойтись без резкого одномоментного сокращения персонала, используя, например, естественную убыль, перераспределение функций и многое другое, о чём надо говорить отдельно, но для этого надо, опять-таки, включить мозги на гуманистическую и цивилизованную волну, а не хвалиться тем, что мы – варвары, поэтому будем рвать и метать.
= = = = = = = = = =
Инструктор: Вопрос Синькоффу. Вы хотите, чтобы широкие лампасы носил не достойный?)))) Или начальников любого рода которые (вот же негодяи!) ставят задачи и отдают приказы вообще отменить?)))
- - - - - -
Отвечаю:
Во-первых, в отличие от Вас, я не вижу места широким лампасам в нашей системе и не считаю нужным их вводить.
Во-вторых, считаю, что для общей пользы дела достойный должен сидеть на передовой линии – за диспетчерским пультом, а обеспечивать достойного должен опытный.
В-третьих, про начальников любого рода я вообще речи не вёл. У администрации другие функции, другие задачи, другие рычаги, с чего Вы взяли, что я говорил про их отмену? Я даже про отмену РП не говорил!

Вам встречный вопрос: почему Вы не защищаете свою статью? Вам задаются вопросы для прояснения Вашей точки зрения, но Вы как-то мягко обтекаете и ответов не даёте.

Синькофф. Статья не диссертация и в защите не нуждается. Я высказал свое мнение. Вы высказали свое. Выяснили что имеем разный взгляд на проблему. Каждый имеет право на свою точку зрения. Не вижу своей задачи в переубеждении и дальнейшем словоречии. Объяснять каждую строчку статьи нет не времени ни желания. С уважением.

2 Инструктор
Статья хуже диссертации! Диссертацию никто не читает и не знает, а тут одна статья и сразу всероссийская слава. :))
Я-то подумал, что своей статьёй Вы хотели поднять проблему и разобраться в ней, довольно важной проблеме на сегодняшний день. Поднять-то подняли, многих людей заинтересовали, а, вот, разобраться, объяснить свою весьма туманную точку зрения почему-то нет желания. Очень странно!!!
Ну, ладно! Пусть проблемка повисит ещё, позреет. Придёт время – сама свалится.
С уважением.

Синькофф. В том-то и дело, что объяснять приходится в основном Вам. Большинство специалистов, мнением которых я дорожу, все понимают. Понимают и будущие РП на курсах первоначальнойуподготовки в ГУГА. Там, на занятиях идет конструктивная дискуссия, чему я очень рад.А У Вас очевидна позиция, выраженная в формуле: Есть два мнения. Одно неправильное, другое мое. Любую тему можно просто заболтать. Понимаю, что "засилие лампасов" и разного рода руководителей над Вами, политработа и прочие пережитки прошлого для Вас больная тема. А тут предлагается роль активного участника процесса. А по Вашему диспетчеру никакие РП не нужны. Я Вас понял. И еще раз говорю, что имею на этот счет свое мнение. РП обязан обеспечивать безопасность путем организации работы смены, контроля факторов риска и непосредственного руководства. Т.е. путем указаний и распоряжений. В этом случае диспетчер беспрекословно должен все выполнить. Знаю, что Вам это очень не нравится, но что поделать. Возможны изменения, больше того скажу, что они неизбежны, но это будущее.А к нему надо подойти без волюнтаристких решений.С уважением.

2 Инструктор
Почему Вы подходите к моим постам и мнению с каким-то предубеждением? Если Вы уверены в своей позиции, почему Вы не хотите её ясно выразить? Почему на занятиях с будущими РП у Вас получается конструктивная дискуссия, а здесь не получается? Это я один виноват? Если я один тут такой брехло с крамолой, то где Ваши многочисленные сторонники, почему они не пригвоздят меня своими железными аргументами?
И ещё. Вы действительно не вникаете в смысл мною сказанного или специально переворачиваете мои слова, тогда с какой целью? Вы говорите: «А тут предлагается роль активного участника процесса. А по Вашему диспетчеру никакие РП не нужны.» - я не говорил, что диспетчеру никакие РП не нужны! Наоборот, говорил, что нужны, но современные!! И активные участники процесса, а не то, что сейчас. Ещё Вы говорите: «РП обязан обеспечивать безопасность путем организации работы смены (ДА), контроля факторов риска и непосредственного руководства (ДА). Т.е. путем указаний и распоряжений (ДА). В этом случае диспетчер беспрекословно должен все выполнить (ДА). Знаю, что Вам это очень не нравится, но что поделать.» - где Вы нашли, что я высказывался против этого? Я вставил 4 раза (ДА) в знак согласия после каждого Вашего утверждения. Откуда Вы знаете, что мне это «очень не нравится»? Как-то не ловко получается!
То, что Вы так искажённо меня понимаете – это ещё полбеды. Но почему Вы не отвечаете на вопросы КАКИМ ОБРАЗОМ РП будет выполнять те функции, которые Вы обозначаете?
С уважением.

Сомневаюсь по поводу управления факторами риска и перевода их в разряд приемлемых на уровне РП.
Управление факторами риска делается на других этапах, при реорганизации структуры ВП и ДП,
внедрение новых процедур ОВД, новых средств РТОП или исключение старых РТОП, выявление факторов опасностей и т.д. Оценка производится по матрице серьезность последствий события + их частота. В общем смысле деятельность РП не управление рисками.

Сближухин

Сомневаюсь по поводу управления факторами риска и перевода их в разряд приемлемых на уровне РП.
===
И правильно делаете. Серьезный анализ требует сосредоточенности и тишины, а не нервотрепки оперативного управления.

Управление факторами риска делается на других этапах
===
Самое смешное это то, что управлять самими факторами риска может только Бог. Люди могут только снизить их действие до приемлемого уровня. А русское слово "Управление" такое многозначное, что его можно найти даже у уборщицы! :)))

Оценка производится по матрице серьезность последствий события + их частота.
===
Не только. Хотя качественный анализ проще количественного.

В общем смысле деятельность РП не управление рисками.
===
Он часть системы управления рисками. Нейтрализация действия многих опасных факторов часто зависит именно от него.

Синькофф. Nothing personal.Я уже писал, что каждый дефис предусматривает определенное действие. Примеры. Превышение прогнозируемой ИВД на конкретном рабочем месте влечет за собой открытие дополнительного рабочего места, если это рредусмотрено документами, либо усиление пункта вторым диспетчером или заменой обоих. Переход на другой курс посадки тоже влечет за собой определенный порядок, а именно определение крайнего заходящего на посадку, орределение крайнего вылетающего , информация соответствующим службам. Изменение порядка ивп, грозы, и тп.все это факторы требующие реакции. Перед заступлением рп оценивает обстановку с точки зрения вероятности возникновения факторов риска и готов к их нейтрализации.
SYS. Абсолютно точно сказано! Подписываюсь.РП часть системы управления рисками. Нейтрализация многих ФО часто зависит именно от него.
Синькофф. Извините. Но раскрывать каждый дефис не хватит времени. Надеюсь направление мысли Вы поняли. Тем более что работа рп творческая и одну и ту же ситуацию каждый рп решает по-своему. Кто-то рискует, кто-то осторожничает. Это и называют почерком смены. Раньше летчики звонили и уточняли кто из РП будет руководить сменой на момент прилета.

Инструктор
Синькофф. Извините. Но раскрывать каждый дефис не хватит времени.
- - - - - -
Не извиняю! :)
Правильно сказал SYS: «Серьезный анализ требует сосредоточенности и тишины, ».
Именно каждый дефис я и ожидал с Вами (и со всеми) проанализировать и посмотреть что в итоге получится.
С уважением.

SYS
Он часть системы управления рисками. Нейтрализация действия многих опасных факторов часто зависит именно от него.
- - - - - -
А диспетчер – часть системы управления рисками? От него зависит нейтрализация действия опасных факторов?

Синькофф. Да. КОНЕЧНО. На основании предвармиельного анализа диспетчер определяет прогнозируемые ПКС и принимает предварительное решение по регулироаанию. Фактором опасности является возможное сближение ВС. Затем при выходе на связь диспетчер реализует свое решение. На принятие решения влияют следующие факторы. Наличие (отсутствие) втоичной рл.Автоматизация. Качество радиосвязи. Наличие олди и т.д. И т.п. В том числе и подготовка диспетчера. Способность решать задачи переменного профиля, встречного движения и многого другого. Рисками являются и опасные метоявления, ограничения, особые случаи и. т.д. К возникновению этих ФО диспетчер должен быть готов. Частью подготовки является отработка нестандартных ситуаций на тренажере.

Синькофф

А диспетчер – часть системы управления рисками? От него зависит нейтрализация действия опасных факторов?
====
Многие непонятки порождены тем, что ИКАО в РУБП применило прежнее определение риска из более общего стандарта ИСО 73. Действующее определение новой версии ИСО 73 определяет риск как неопределенности в достижении цели. По сути этого определения любое управление, направленное на достижение поставленной цели, является нейтрализацией действия опасных факторов. Я ведь не шутил говоря о том, что даже в труде уборщицы есть управление рисками, а у диспетчера это основа работы, ведь суть диспетчеризации именно в уменьшении неопределенностей.

Инструктор

Частью подготовки является отработка нестандартных ситуаций на тренажере.
====
А для начала надо определить эти тренируемые ситуации, помня о том, что в реале не все может произойти как на тренажере потому что будут действовать и другие факторы. Кстати, ключевой момент - в наше время наиболее опасен не какой-то один фактор, а комбинация вроде бы привычной \"мелочи\", посмотрите отчеты о катастрофах, ведь почти нигде нет одной явной причины, практически везде комбинация по отдельности не критических опасностей.

SYS Абсолютно с Вами согласен. В модели ЧФ Джеймса Ризона, она еще называется Швейцарским сыром, наглядно это показано. Не один фактор, а цепочка, пробивающая разного рода защиты. К сожалению смоделировать такие цепочки на тренажере крайне трудно.Человек находится под контролем инструктора, напряжен и ждет вводных. В реальной жизни диспетчер расслаблен и к вводным не готов. Да и сами отвлекающие факторы смоделировать трудно.

Инструктор

К сожалению смоделировать такие цепочки на тренажере крайне трудно.
====
Смоделировать их легко. Сложно проанализировать возможные комбинации для создания модели. :))

В реальной жизни диспетчер расслаблен и к вводным не готов.
===
Зачем ему вводные? Задача риск-менеджмента именно в том, чтобы их не было. По завету народной мудрости: знаешь где можешь упасть - постели там соломки.

На основании предвармиельного анализа диспетчер определяет прогнозируемые ПКС и принимает предварительное решение по регулироаанию.
===
Хороший пример сферического коня в вакууме и демонстрации причины недовольства статьей. Теоретически все правильно, практически не осуществимо. В реальной оперативной работе от анализа до действия - секунды, поэтому вместо анализа лучше установление уровней тревожности опасного фактора и стандартных процедур уменьшения его действия. Долго думать некогда!

В модели ЧФ
===
Лично я для себя принял модель того, что человек НИКОГДА не ошибается. Он всегда поступает в соответствии со своими знаниями, опытом и далее по списку и только после действия осознает что возможно сделал что-то неправильно.

SYS Я считаю, что анализ прогнозируемой воздушной обстановки неотъемленная часть работы диспетчера. Да. Все это происходит быстро, "автоматом". Как пример можно привести определение очередности захода на посадку нескольких ВС на кругу при условии, что время пролета FAF у всех одно и тоже. В этом случае диспетчер определяет кто будет первым а кто последним. Без анализа это невозможно. Думать о том, какую команду дать, когда борт вышел на связь уже поздно. Нас этому учили с младых ногтей. И мы этому учим молодых диспетчеров.Насчет ошибок. Основное отличие ошибок от нарушений это то, что ошибки совершаются непреднамеренно. Поэтму человек до последнего думает, что поступает правильно. Все ошибки совершаются исходя из лучших побуждений. Нарушения совершаются намеренно. Человек осознанно идет на этот шаг исходя из своего понимания ситуации и тоже! из благих побуждений. Хотели как лучше, а получилось...
Задача риск-менеджера понятна, но вводные у диспетчера бывают и от этого никуда не уйдешь. Попадания в опасные условия, отказы техники, ухудшение здоровья пассажиров и членов экипажа, нападения на экипаж и т.д и т.п. А что говорить о разгерметизации, когда самолет без всяких отворотов начинает экстренное снижение с пересечением занятых эшелонов! Все это имеет место быть. И диспетчер психологически и практически должен быть к этому готов.

Инструктор

Я считаю, что анализ прогнозируемой воздушной обстановки неотъемленная часть работы диспетчера.
===
Это безусловно. Вопрос в объеме и глубине анализа. Я говорю о том, что стратегический анализ по поиску опасных факторов и мер их нейтрализации не является оперативной работой.

Как пример можно привести определение очередности захода на посадку нескольких ВС на кругу при условии, что время пролета FAF у всех одно и тоже.
===
Это скорее пример применения стандартной отработанной процедуры.

Основное отличие ошибок от нарушений это то, что ошибки совершаются непреднамеренно.
===
Повторяю, все делается преднамеренно. Человек всегда поступает так, как считает нужным, включая случай когда нарушает инструкцию, которую считает дурацкой или надеясь на авось.

вводные у диспетчера бывают и от этого никуда не уйдешь. Попадания в опасные условия, отказы техники, ухудшение здоровья пассажиров и членов экипажа, нападения на экипаж и т.д и т.п. А что говорить о разгерметизации, когда самолет без всяких отворотов начинает экстренное снижение с пересечением занятых эшелонов!
===
Это не вводные, а варианты действий в стандартных эксплуатационных процедурах. Повторяю, главная цель риск-менеджмента состоит именно в переводе неожиданных вводных в стандартные процедуры. Грубо говоря заменить подвиг рутиной.

И диспетчер психологически и практически должен быть к этому готов.
===
Скорее психологически и технологически. Слово практически очень неопределенное и многозначное.

SYS Заменить подвиг рутиной? Мысль интересная.

Инструктор

Заменить подвиг рутиной? Мысль интересная.
====
Когда-то давным-давно, внимательно прочитав "Как закалялась сталь" и роман о строительстве Комсомольска на Амуре, я пришел в выводу о том, что все подвиги это ликвидация последствий чужих ошибок и просчетов за счет невиновных. В обычной жизни не должно быть места подвигам.

SYS Мир несовершенен.Извините за банальность, но и человек далек от совершенства. Около 30 тысяч гибнут на дорогах страны ежегодно.80 проц. Из-за выезда на встречку.Все все знают, а цифра не уменьшается. Встретил как-то своего приятеля из Швеции.Везу его из аэропорта в отель по Пулковскому шоссе. Никого нет. Скорость 80-90. По нашим меркам еду "тихо". Он меня спрашивает Мы в городе? Отвечаю Да! Увас в городе нет ограничений по скорости? Есть, говорю, 60 км в час. А почему ты едешь 90? Так нет никого! Он посмотрел на меня и я понял, что они нас не поймут никогда. (но скорость я прибрал).

Инструктор

Мир несовершенен.
===
Идеал недостижим. Именно поэтому он и идеал.

а цифра не уменьшается.
===
Уменьшается. Повышение штрафов заметно снизило выезд на встречку и непропуск пешеходов на переходах.

Он посмотрел на меня и я понял, что они нас не поймут никогда.
====
СУБП, СМК и прочие системы основаны на недостижимом для многих идеале - управлении координацией совместной деятельности на основе стандартных эксплуатационных процедур и выполнении этих процедур исполнителями. Без всего этого и Ваша статья, и многое прочее по сути сотрясение пустое эфира. Зачем говорить об автодорогах, которые как и дураки представляют собой две главные беды России? :))

SYS Не разделяю Вашего пессимизма. К идеалу все равно надо стремиться, поскольку альтернатива идеалу воинствущее невежество. Дороги тоже приводят в порядок Положение улучшается. И вообще жизнь прекрасна.)))))

Инструктор

Не разделяю Вашего пессимизма.
====
Это здравый реализм одного из инициаторов внедрения стандартов СМК и СУБП в ГА.

SYS. Приятно общаться с "основоположником"))))С уважением.

Инструктор

С уважением.
====
Лучше запомните строки из песни Тимура Шаова:
Страна-то нетипичная, страна неординарная,
У нас любое действие всегда нолю равно.
Системы – бессистемные, стандарты – нестандартные,
Пространство не эвклидово, хрен знает, чьё оно.
А по теме взгляда на профессию добавлю немного информации:
Любой руководитель по сути координирует совместную работу подчиненных в соответствии с поставленными ему целями и задачами. В настоящее время известны следующие методы координации:
непосредственный контроль – координация производится на основе директивных указаний координатора верхнего уровня иерархии, характерна для иерархических и других структур с жестким контролем со стороны руководства;
стандартизация процесса – координация производится на основе документированных процедур регламентации всех этапов процесса и соответствующих функций (инструкций) участвующих сотрудников, групп и подразделений;
взаимное регулирование – координация производится на основе информационной коммуникации работающих совместно сотрудников, групп, подразделений, она характерна для простых систем, однако используется и в сложных системах при управлении межфункциональными группами матричной оргструктуры и проектными командами;
стандартизация выходов – координация производится на основе детальной спецификации (описания) результатов деятельности (выхода процесса);
стандартизация навыков – координация производится на основе идентификации характеристик компетенций, знаний и навыков персонала, осуществляющего деятельность и реализации соответствующего обучения персонала;
стандартизация норм – координация производится на основе формирования разделяемых всеми участниками процесса норм деятельности, её ценностей и традиций.
Рекомендую подумать какие методы координации наиболее оптимальны для РП и подчиненной ему смены в зависимости от выполняемых задач. Может Вам это и самому поможет понять спорность некоторых аспектов статьи. :)))

SYS.
Утверждать что статья бесспорна и идеальна, так же глупо, как и говорить, что автор - идеален. А поэтому большое спасибо за коментарии. Действительно очень полезно с точки зрения развития темы в правильном направлении. Действительно есть над чем подумать и есть что корректировать. Будем работать!)))))
p.s. Прежде всего над собой.

Статья предназначена для слушателей курсов РП, когда надо о чем то говорить на лекции и все. Всем остальным она непонятна и вредна т.к. у одних вызывает слёзы, а у других хохот.

Как же у нас любят непризнанные лидеры говорить от лица "всех". И Вам не хворать 1953.

Не строил планов, чтобы вас обидеть, а только намекал, что все перемены, которые нужны диспетчерам, готовят либо бизнесмены, либо самодельщики. Ни те, ни другие друг с другом не контактируют. В реальной жизни мы возможно поладили, к слову сказать у вас Питере живёт мой очень хороший товарищ и тоже инструктор.

Инструктор

Как же у нас любят непризнанные лидеры говорить от лица "всех".
===
"Вы можете говорить или молчать. Но все сказанное Вами может быть использовано против Вас!"
При наличии в Госкорпорации СМК, официально соответствующей ИСО 9001 и СУБП, соответствующей Приложениям 11 и 19, заявление о недостаточной регламентации функций фактически ключевой категории персонала, непосредственно отвечающего за качество и безопасность предоставляемых авиационных услуг, выглядит довольно интересно. Я ведь Вам строки Шаова процитировал не просто так. :)))
А если серьезно, то я давно пришел в выводу о нецелесообразности форумного обсуждения действительно серьезных вопросов, например СУБП.

2 SYS
Раз уж любой, начиная от уборщицы, управляет рисками, следовательно, не это является отличительной чертой РП. Тогда что? Соотношение между наборами рисков для каждого работника? Спускаясь с научного на человеческий язык – каждый должен тянуть свою лямку и отвечать за неё, а не за другие. Правильно?
Возвращаюсь к вопросу особенности РП. Вы предложили Инструктору подумать о том, какие из перечисленных Вами методов координации подходят для РП. Звучат они, конечно, по научному заунывно и без предварительной подготовки плохо воспринимаются, поэтому не могли Вы сами объяснить простым языком, что это нам даст и как поможет в понимании роли РП? Скорее всего, у Вас есть уже готовый ответ, Вы, как основоположник СМК и СУБП в ГА, наверняка об этом уже думали.

И ещё, вне темы, как к основоположнику вопрос: раньше у нас были просто Технологии работ, а теперь на них написано «СМК», но фактически, ровным счётом, ничего не поменялось, т.е. я, рядовой работник, никакой «системы качества» не вижу и не ощущаю. Скажите, это так и должно быть или что-то где-то в верхах теряется и до меня не доходит?

1953

только намекал, что все перемены, которые нужны диспетчерам, готовят либо бизнесмены, либо самодельщики. Ни те, ни другие друг с другом не контактируют.
===
Вы блестяще подтвердили наличие проблем как минимум информационного обмена в СМК и СУБП Госкорпорации. :)))
Не хочется поднимать вопрос приоритетности учета потребностей стейкхолдеров (всех заинтересованных в работе системы лиц), а то все вообще переругаются. :)))

SYS
А если серьезно, то я давно пришел в выводу о нецелесообразности форумного обсуждения действительно серьезных вопросов,
- - - - - -
А какие есть целесообразные формы обсуждения? Пойдёмте туда!

Синькофф

Спускаясь с научного на человеческий язык – каждый должен тянуть свою лямку и отвечать за неё, а не за другие. Правильно?
===
Совершенно верно с добавлением обязанности руководства честно распределить обязанности и ответственность за тягание лямки.

Возвращаюсь к вопросу особенности РП. Вы предложили Инструктору подумать о том, какие из перечисленных Вами методов координации подходят для РП. Звучат они, конечно, по научному заунывно и без предварительной подготовки плохо воспринимаются, поэтому не могли Вы сами объяснить простым языком, что это нам даст и как поможет в понимании роли РП?
===
Главной особенностью организации диспетчерской работы является (на разных уровнях и этапах) практически одновременное применение всех видов координации. И роль РП заключается фактически в оптимальной организации этой координации на своем уровне.
Если перевести с научного на понятный язык (с примерами), то для этого потребуется большая статья с разбором многоуровневого процессного ландшафта и его соотнесению с функциями персонала. Ведь авиацию не зря называют системой систем! :))

И ещё, вне темы, как к основоположнику вопрос: раньше у нас были просто Технологии работ, а теперь на них написано «СМК», но фактически, ровным счётом, ничего не поменялось, т.е. я, рядовой работник, никакой «системы качества» не вижу и не ощущаю. Скажите, это так и должно быть или что-то где-то в верхах теряется и до меня не доходит?
===
Не заставляйте меня переходить на русский матерный. В свое время мой черновик методички по организации СМК после редактирования в Академии превратился во мною самим не узнаваемое. Читавшие его спрашивали, почему все ясное и понятное превратилось в заумно-непонятное? Вполне разумные стандарты СМК и СУБП после реализации превратились во что-то бюрократическое и малопонятное.

SYS
Совершенно верно с добавлением обязанности руководства честно распределить обязанности и ответственность за тягание лямки.
- - - - - -
Да, но это не уровень РП, а выше.
= = = = = = = = =
Главной особенностью организации диспетчерской работы является (на разных уровнях и этапах) практически одновременное применение всех видов координации. И роль РП заключается фактически в оптимальной организации этой координации на своем уровне.
- - - - -
И это тоже не уровень РП. Он не организует никакой координации. Максимум, что может РП – это выбрать по ситуации вариант уже заранее организованный.
= = = = = = = = = =
Не заставляйте меня переходить на русский матерный.
- - - - - -
Я правильно Вас понял, что в идеале рядовой работник должен был активно участвовать и влиять на систему качества?

Синькофф

Да, но это не уровень РП, а выше.
===
И его тоже в некоторых пределах. Любое руководство на любом уровне это делегирование полномочий руководителя более высокого уровня.

Максимум, что может РП – это выбрать по ситуации вариант уже заранее организованный.
===
Это тоже координация. Я уже не говорю об известном циркуляре Морского технического комитета №15 от 29.11.1910 г., безусловно относящегося не только к морским инженерам того времени и не потерявшего актуальности за сто лет:
"Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения".

Я правильно Вас понял, что в идеале рядовой работник должен был активно участвовать и влиять на систему качества?
===
И на СУБП тоже.

SYS
И его тоже в некоторых пределах. Любое руководство на любом уровне это делегирование полномочий руководителя более высокого уровня.
- - - - - -
Может, не делегирование, а перераспределение? Иначе, ответственных не найдёшь.
Хорошо. Если бы это зависело от Вас, кого бы Вы ставили на роль РП, какие бы требования предъявляли?
= = = = = = = = =
И на СУБП тоже.
- - - - -
Интересно, как бы это всё работало!

Синькофф

Может, не делегирование, а перераспределение?
===
Я стараюсь не изобретать велосипед новых терминов, а использовать официальные.

Если бы это зависело от Вас
===
Не люблю вопросы вида если бы у бабушки было как у дедушки.

Интересно, как бы это всё работало!
===
Цитирую ИСО 9000-2005 п. 0.2 Принципы менеджмента качества:
c) Вовлечение работников
Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное
вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их
способности.

Модный термин управление рисками, вот он новый взгляд на профессию РП.
В таком случае доморощенная Технологическая карта РП, просто шедевр типовых ситуаций по управлению рисками. Тогда новый взгляд хорошо забытый старый.
Пилот управляет рисками, диспетчер управляет рисками, РП управляет рисками.
Кто же управляет самолетом, воздушным движением, сменой.
Деятельность РП достаточна регламентирована, и здесь нужна говорить об организации работы смены, об организации ВД в период дежурства и т.д. И здесь превентивное управление процессами а не абстрактными рисками с субъективной оценкой РП.
В объяснительной прокурору напишите, я перевел риск в разряд приемлемых, но он оказался недопустимым.
А в ДИ будет записана обязанность РП перевести риски в разряд приемлемых?
Кто даст определение или классификацию рисков для деятельности РП?

SYS
Я стараюсь не изобретать велосипед новых терминов, а использовать официальные.
- - - - - -
А я стараюсь дойти до смысла. Делегирование – это гласная, не подковёрная передача. В случае РП такого нет.
= = = = = = = = =
Не люблю вопросы вида если бы у бабушки было как у дедушки.
- - - - -
ОК! А про альтернативу форумного обсуждения?
= = = = = = = = =
Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное
вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их
способности.
- - - - - -
Без конкретного механизма, это пустая декларация.

Сближухин:
Кто даст определение или классификацию рисков для деятельности РП?
- - - - - -
Поддерживаю, коллега. Этот термин должен жить в научных сферах. На нашем, бытовом уровне, это наукообразная пыль в глаза. Нам не о рисках надо говорить, не об их определениях, а о конкретных функциях, задачах, действиях. Например, беру наугад из статьи фактор риска - наличие «молодых» диспетчеров, - что тут классифицировать!? Тут надо рассматривать действия РП.

Синькофф

Делегирование – это гласная, не подковёрная передача. В случае РП такого нет.
===
Вы в этом точно уверены? Тогда почему он называется именно Руководитель? :)))

А про альтернативу форумного обсуждения?
===
Лично я сейчас обсуждаю некоторые вопросы систем управления на Линкэдине, а для больших форм пришлось сделать свой сайт. Ничего авиационного, СМК и СУБП (их аналоги) подобны практически во всех отраслях. Ряд вопросов (того же анализа риска) отлично отработан например пищевиками и финансистами. Хотя некоторые обвиняют меня в том, что авиация это что-то особое и сравнивать безопасность полетов с пищевой безопасностью это плевать на святое. Впрочем я Нерадько еще лет десять назад сказал о том, что пора объединять безопасность полетов и авиационную безопасность в общее понятие "Безопасность". И привел пример, который показал неразрывность этой безопасности - организацию перевозок опасных грузов.

Без конкретного механизма, это пустая декларация.
===
Это основополагающий принцип, про который обычно забывают. Вот принцип для руководителей:
b) Лидерство руководителя
Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности
организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в
которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач
организации.
То есть тоже самое, но с другой стороны.

Синькофф

На нашем, бытовом уровне, это наукообразная пыль в глаза.
===
Процитирую абзац из своей статьи по этому вопросу для научного забивания мозгов:
Любое управленческое решение принимается в условиях риска, вызванного неполнотой информации об объекте управления и окружающей его среде и ограничением времени на его принятие. Среда принятия решений варьируется в зависимости от степени риска. Условия определенности существуют только тогда, когда руководитель точно знает результат, который будет иметь каждый выбор. В условиях риска вероятность результата каждого решения можно определить только с известной достоверностью. Если информации недостаточно для прогнозирования уровня вероятности результатов в зависимости от выбора, условия принятия решения являются неопределенными. :)))

а о конкретных функциях, задачах, действиях.
===
То есть о том, о чем говорил я - методах координации деятельности.

SYS. Уважаемый коллега! Наличие молодых диспетчеров предполагает повышенное внимание со стороны старшего и рп. Зачем? Если это не источник опасности, то что? Даже на дорогах молодые водители вешают на заднее стекло восклицательные знаки. И опытные водители относятся к их вождннию (не самому грамотному и быстрому) с пониманием. Поведение рп действительно меняется. Необходимо помимо прочего решать и эту головную боль. Постоянно отслеживать их работу. Понимаю принцип - имеешь свидетельство несешь полную ответственность за свою работу. Понимаю, но не принимаю. До определенного момента, а это зависит от личных качеств, молодым необходима ненавязчивая помощь и повышенный контроль.