У меня тоже чисто российский автомобиль, ни капли не жалею о покупке.
Странно однако, рубль упал, а цена в долларовом эквиваленте на Ту-204 сохранилась? 35-50 млн. долл. - это дешевле аналогов, но дороговато для проекта с советскими корнями. С падением рубля его цена не должна превышать 20-25 млн., тогда уже можно говорить о его привлекательности даже несмотря на некоторые изъяны.

"...четырехмоторные гиганты по операционным затратам существенно уступают двухдвигательным одинаковой размерности." - это про Ил-96-300/400 было сказано. Но давайте грубо подсчитаем по топливу, если допустить, что Ил-96 потребляет топлива на тонну больше за л.ч. своего 2-х двигательного аналога, то в год при налете 300 л.ч./мес это выльется в 3600 тонн, при самой высокой цене скажем в 1000 долл/т мы имеем перерасход в 3, 6 млн долл. Вернемся к стоимости. Стоит Ил-96-300 значительно меньше 100 млн., -400 около того. Б777 и им подобные от 270 до 330 в зависимости от модификации. А теперь давайте поделим разницу в цене на годовой перерасход топлива, по самым скромным подсчетам это 47 (!) лет. Т.е. чисто по топливу надо эксплуатировать двухдвигательный импортный самолет более 47 лет, чтобы оправдать её топливную эффективность! Допустим ещё и ТО дороже будет на 1000 долл/л.ч., тогда в сумме этот срок снизится вдвое и составит чуть меньше 24 лет, но покажите мне Б777, который эксплуатировался в РФ 24 года? 24 года ещё с разрухи СССР даже не прошло!

Здесь главным остается лизинг. Как бы дешево ни стоило ВС отечественного производства, даже может выйти эксплуатация немного дешевле, но в лизинг под западные проценты могут дать только западные структуры. Разумеется, западные структуры не будут давать капитал под низкие западные проценты для финансирования российского авиапрома. В итоге ещё российский самолет должен будет вытаскивать вдобавок к перерасходу топлива, "золотым" запчастям, дорогому ППО ещё и высокие процентные ставки российского лизингового капитала, что конечно же не представляется возможным.

если допустить, что Ил-96 потребляет топлива на тонну больше за л.ч. своего 2-х двигательного аналога,

А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?

А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?

Всё равно, что заявить А-320 2700 кг/ч и Ту-204-300 3200 кг/ч...
Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.

Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.

Не сильно.... По одним маршрутам работали.

А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?

И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч? Может там дальность была для него неоптимальной?

Прочитал ещё раз отчет Аэрофлота... Там конечно картина не в пользу Ила с расходом почти 8 тн/ч и в сравнении с Б767, тут наверное всё-таки Б777 больше подходит под весовую категорию, но может стоит попробовать пересчитать с нынешним курсом рубля? Можно ещё попробовать сделать то же самое гипотетически с Ту-204СМ против Б757 или 737-900ER. Думаю, там уже шансов у Ту-204СМ будет побольше. С падением рубля стало дешевле не только топливо, но и рублевое ТО/ППО.

И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч?

Реально 7977 кг на плече Москве-Сеул....

И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч?

Реально 7977 кг на плече Москве-Сеул....


Тогда даже в этом случае возьмем нынешнюю цену ТС-1 в 33 000 руб/т т.е. примерно 540 долл/т, перерасход в год при налете 300 л.ч./мес будет 3 (тн) Х 3600 л.ч. Х 540 (долл/т) = 5 832 000 долл. При разнице в цене Б767 (190 млн. долл) и Ил-96-300 (1, 3 млрд руб = 21 (!!!) млн. долл., ОК, та цена в руб. за 2002 г., утроим (!) цену в долл на сегодняшний день примерно = 60 млн. долл.), т.е. разница 130 млн. долл. поделим на 5 832 000 долл., получим чуть больше 22 лет!

Тогда даже в этом случае возьмем

Возьмем и фтыкнем в гугле = акимова сравнение эксплуатационной экономики ил-96-300 и Боинг-767=====.
Найденный на сайте АТО материал изучаем внимательно и переходим к теме ветки...

Возьмем и фтыкнем в гугле = акимова сравнение эксплуатационной экономики ил-96-300 и Боинг-767.
Найденный на сайте АТО материал изучаем внимательно и переходим к теме ветки...

Читали и неоднократно, но то были совсем другие времена с другим курсом рубля. Почти двукратное падение рубля плюс снижение цены на нефть то бишь керосин вносят вполне весомые коррективы. Так как насчет сегодняшних реалий? Того гляди и запчасти подешевеют и не только на величину падения рубля. Холдинг "Авиационное оборудование" он же "Технодинамика" поворачивается лицом к ОАК во главе со Слюсарем. Наведение порядка по линии Ростеха тоже может дать ощутимый эффект. Пермяки загружены заказами, в их шкуре сейчас на отсутствие заказов то бишь денег грех жаловаться, а значит надежность и качество пресловутого продукта ПС-90А/А1/А2/А3 и т.п. будет повышаться в сочетании со снижением себестоимости. И везде всё в рублях.

Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....

Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....

Всё верно... Возобновить производство можно будет только с большим "скрипом", существующие эксплуатанты на другие "рельсы" переходить вряд ли пожелают, ну и самый больной вопрос - лизинг... Запад под эти цели "длинные" деньги не даст, а в РФ их отродясь никогда и не было. А "короткие" со своими высокими процентами вряд ли подойдут под это дело. Вот ежели бы "железной рукой" сдвинуть бы всю эту махину... А в остальном самолет выглядит очень даже неплохо, разумеется при нынешнем курсе рубля.

Дядя форум автора сообщения
Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.

Не сильно.... По одним маршрутам работали.
======
Опять вытащили сие творение. Вот только в нём отсутствуют полные данные по стоимости владения, стоимости лётного часа...

Михаил- сколько Ил-96-х и В-767-х эксплуатировала Ваша авиакомпания?
так что лучше молчать "в тряпочку"... Или идти преподавать в авиамодельный кружок.

Дядя форум автора сообщения
Михаил- сколько Ил-96-х и В-767-х эксплуатировала Ваша авиакомпания?
так что лучше молчать "в тряпочку"... Или идти преподавать в авиамодельный кружок.
======
Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева. Понятно, что самолёт рассчитанный на взлётный вес под 300 тонн и "обрезанный" под 240 - 250 тонн не может конкурировать с самолётом спроектированном под взлётный вес в 180 - 190 тонн. Кстати, а если установить кресла с таким-же шагом, как в В-767 и сделать такие-же по ширине проходы (10 мест в ряду), то сколько пассажиров увезёт Ил-96-300?

Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.

Нет у Вас никаких "цифирек", ибо к эксплуатации этих самолетов Вы отношения не имеете....
А разборки 25-и летней давности ( повторю) с каким-то Силаевым НИКОГО не волнуют.

Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.

Силаев это человек уже другой, ушедшей эпохи, хватит уже "плясать на его костях".
Чем, спрашивается, отличились чиновники современной России в сфере гражданского самолето-двигателестроения? Ничем.
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96, за исключением того, что последние двадцать лет "политическая элита" думала только о том, как обогатиться наиболее выгодным путем - продажей природных ресурсов. "За что боролись, на то и напоролись".

booster
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96, за исключением того, что последние двадцать лет "политическая элита" думала только о том, как обогатиться наиболее выгодным путем - продажей природных ресурсов. "За что боролись, на то и напоролись".
===
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет создавать конкурентоспособные автомобили, мебель, стройматериалы, бытовую технику и т.п.
Дистанция от создания всего этого, до создания конкурентоспособного пассажирского самолета гораздо ближе, чем от попыток переделок/ремоторизаций изделий, изначально предназначенных для других целей.

Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96,

Надо было еще теоретически построить самолет класса Ил-96...

Дядя форум автора сообщения

Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.

Не сильно.... По одним маршрутам работали.
=====
какая-то у Вас загадочная логика. при чем тут маршруты? ту204 - 210 пасс, а320 - 170. если это "несильно" то может надо было по этим же маршрутам пустить ssj-100? он уж точно экономичнее а320 :)


ФаУст
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет создавать конкурентоспособные автомобили, мебель, стройматериалы, бытовую технику и т.п.
=====
в том-то и дело что активно мешали. во-первых - ЦБ России выведен из под рос-юрисдикции, якобы для "независимости". при этом почему-то его деятельность оценивают и контролируют некие частные "аудиторы" из США. от кого спрашивается независимость? а Вы думали почему ЦБ держит учетную ставку 15-17% при которой никакие коммерческие долгосрочные инвестиции просто не-воз-мож-ны? хотите инвестиций под божеский % - бегом на поклон к Западным банкам!

какая-то у Вас загадочная логика. при чем тут маршруты? ту204 - 210 пасс, а320 - 170.

Котик, похмелись..
Речь шла о Ил-96/В-767....

Дядя форум автора сообщения
Надо было еще теоретически построить самолет класса Ил-96...

Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.
Тут ключевым, по-моему, является "при желании". В конце концов, можно было купить лицензию на производство Д-18, раз уж мы сами не способны проектировать свой 30-ти тонный ДТРД.
Что касается ПС-90, то тут выбора у РФ нет: или ПС-90, или ничего вообще.

Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.

Авиамодельный кружок....

Дядя форум автора сообщения

Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.

Авиамодельный кружок....
13/03/2015 [12:01:13]

Грубо, высокомерно, безосновательно.

Дядя...
Ты был хоть раз в авиамодельном кружке ? Там люди с головой и руками.
В отличие от безмозглых манагеров, способных набивать брюшко от лизинговых надоев и кидать свой техсостав с зарплатой.
Так что молись на авиамодельный кружок. Там - будущее.
С фаустом напару табуретки колотите в гараже, вам же никто не мешал за 20 лет совершенствоваться. Хотя, какие с вас работники...
Рот закрыл - рабочее место убрал.

2 Перекошенный автомат

Забыли добавить - упал, отжался. Авиамодельный кружок пусть занимается авиамоделированием. А экономикой эксплуатации ВС пусть занимаются те, кто имеет соотвесвующую квалификацию. И это точно не авиамоделисты.

Дядя форум автора сообщения
Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.

Нет у Вас никаких "цифирек", ибо к эксплуатации этих самолетов Вы отношения не имеете....
А разборки 25-и летней давности ( повторю) с каким-то Силаевым НИКОГО не волнуют.
======
Так я Вам и предлагаю выложить основные цифры. :-) Указанная Вами статья только плодит вопросы в отношении к Аэрофлоту. Например, г-жа Акимова при сравнении оперирует средним налётом на одно судно, но у Ил-96 эта цифра примерно на 25% ниже, чем фактический налёт на одно исправное судно. Идёт сравнение технической надёжности, но нет сравнения MEL или MELL. Выбор рейса Москва-Сеул только вызывает удивление - нагрузка явно низка для самолётов такого класса. Экипаж Ил-96 к 2005 году вдруг ста 4 человека и т.д. С таким подходом можно доказать всё, что угодно. Можно только констатировать, что в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306, 2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047, 0 долларов США для В-767-300ER.
Согласен, история не знает сослагательного наклонения. Другое дело, что ошибки тех лет икаются сейчас.

в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306, 2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047, 0 долларов США для В-767-300ER.

В условиях авиакомпании, где Вы работали, цифры были другие?

Дядя форум автора сообщения
в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306, 2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047, 0 долларов США для В-767-300ER.

В условиях авиакомпании, где Вы работали, цифры были другие?
======
Вы прекрасно знаете, что я не имею отношения к авиации.
Что касается стоимости лётного часа для Ил-96, то он представлен по данным 2005 года. Он включает в себя длительный простой из-за отказа на президентском борте и переизбыток двигателей, а так-же 4-х членный экипаж (хотя самолёт рассчитан на 3-х членный экипаж).

В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.

Дядя форум автора сообщения

Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....


Угу.... ещё не вечер

В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.

Что значит "избыточны"?

Как на него не гадь- он хуже не станет!!!! Самоль- класс!!!

Дядя форум автора сообщения
В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.

Что значит "избыточны"?
======
Средняя загрузка - 161 пассажир...

По моему, ветка изначально с "двойным дном": "Ту-204 по технико-экономическим показателям уступает одноклассным самолетам запада, но это наш суверенный продукт, ничего другого реально существующего у нас нет".
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.

booster
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль? Сначала Вы логично призываете "не заниматься поиском виноватых вне себя", "начинать работать над собой", а потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным, но я "сознался сам себе в своих ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях" и начал бы строить второй дом по той же технологии. Пока это за мой счет, то ладно, а если я требую финансирование строительства второго дома, то могу и по морде получить.

ФаУст
потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным
=====
лукавство и словоблудие.
1. не наступать на те же грабли, а вернуться и найти другой путь мимо граблей.
2. фундамент то как раз отличный (вечное спасибо "проклятому совку" за систему образования и науки) а вот некоторых архитекторов и прорабов нужно гнать в шею, и часть стен что они успели понастроить придется конечно снести.

ФаУст
booster
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль? Сначала Вы логично призываете "не заниматься поиском виноватых вне себя", "начинать работать над собой", а потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным, но я "сознался сам себе в своих ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях" и начал бы строить второй дом по той же технологии. Пока это за мой счет, то ладно, а если я требую финансирование строительства второго дома, то могу и по морде получить.
======
Есть два пути - революция и эволюция.
Революция в стиле ГСС провалилась. Может стоит заняться эволюцией! Провести аудит принятых решений, реорганизовать систему поддержания жизненного цикла, на базе существующих модификаций разработать новые (что дешевле нового типа) и т.д.
Если честно, то меня смущает проект МС-21 и у меня нет уверенности, что Иркут избежит ошибок ГСС.

booster
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль?

Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.

booster
Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.
====
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
В моем примере фундамент это расчет ОРЕХ и CAPEX. Наличие задела, кадров это стены. Хорошие стены обязательно нужны, но без фундамента, в лучшем случае получиться не дом, а бункер.
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.

ФаУст
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.
+++++++++++
Надо создавать условия, убеждающие эксплуатантов покупать этот самолет. При желании это вполне посильная для "правящей элиты" задача, ключевой является фраза "при желании".

ФаУст
booster
Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.
====
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
В моем примере фундамент это расчет ОРЕХ и CAPEX. Наличие задела, кадров это стены. Хорошие стены обязательно нужны, но без фундамента, в лучшем случае получиться не дом, а бункер.
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.
======
У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.

ФаУст
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
====
вы удивитесь, но боинг-эрбас-бомбардье и прочие - как раз делают "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие, поэтому "имеют" весь авиа-мир. на простом языке перечисленные Вами "противные бяки" означают РАБОТАТЬ. :)


У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.
====
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.

Cat Tomas
У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.
====
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.
======
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год. Подобная картина по всем нашим типам. Из-за этого отечественные АК занимались благотворительностью и под неё выбивали приемлемые условия для импорта авиатехники.

Cat Tomas
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.

Одна из ветвей системы "условия, убеждающие эксплуатантов покупать этот самолет". "Правящей элите" настолько понравилось 20-с гайкой лет "сидеть на кранике трубы энергоносителей", что ничего другого делать не желают.
Глядя на то, как работает "отдел пропаганды ЦК КПСС (администрации президента РФ)" у меня возникает дежавю, что я уже неоднократно за последние 20 лет новейшей истории все это слышал: "как замечательно, что обрушилась национальная валюта рубль, это так поможет нашему производителю", "во всем виноват "кто-то за бугром", "поможем банкам в это трудное время" и т.д.
От того и смеются над нами "кто-то за бугром", даже, если бы "кто-то за бугром" смеялся над несовершенством самолетов нашего производства, не было бы так обидно...

Михаил_К
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год.
=====
дык как-раз потому что кредитовать оборотку в рос-банках для всей ЦЕПОЧКИ поставщиков ПКИ-сырья - себе в убыток, либо закладывать сверх-нормы прибыли, вот так всё и вязнет.


...приемлемые условия для импорта авиатехники.
=====
под ЭТО дело западные банки дают неограниченные бесплатные кредиты, а если есть рос-госгарантии так вообще без проблем, только разрешение выбить.

Cat Tomas
Михаил_К
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год.
=====
дык как-раз потому что кредитовать оборотку в рос-банках для всей ЦЕПОЧКИ поставщиков ПКИ-сырья - себе в убыток, либо закладывать сверх-нормы прибыли, вот так всё и вязнет.
======
Казань можно засыпать деньгами, но без кадров, оборудования оснастки результата не будет. Отрасль надо отстраивать заново, как после революции и гражданской войны.


...приемлемые условия для импорта авиатехники.
=====
под ЭТО дело западные банки дают неограниченные бесплатные кредиты, а если есть рос-госгарантии так вообще без проблем, только разрешение выбить.
======
Речь шла об ввозных пошлинах...

Михаил_К
Казань можно засыпать деньгами, но без кадров, оборудования оснастки результата не будет. Отрасль надо отстраивать заново, как после революции и гражданской войны.
===
Честное слово, не вижу принципиального отличия производства самолетов от производства тампаксов. Если завод засыпать деньгами, то сразу найдутся и кадры, и оборудование, и оснастка. Не хватит своих кадров, можно будет как футболистов накупить импортных. А вот если начинать "заново отстраивать отрасль", то точно ничего путного не получится.
Кстати, производство тампаксов к какой отрасли относится? И кто ее (эту отрасль) поднимал?

booster:
"Правящей элите" настолько понравилось 20-с гайкой лет "сидеть на кранике трубы энергоносителей", что ничего другого делать не желают.

Хорошо, слезли мы с нефтяной иглы. А тогда откуда брать деньги на покрытие убытков от нерентабельного производства Ту-204? Может Вы согласны доплачивать из своего личного кармана? Тогда давайте попросим государство увеличить нам налоги и все будем летать Ту-204.