Dmitry235

"Остров" Лунгина очень понравился. Смотрел несколько раз.

Про "Левиафан" смутные ощущения. Судя по описанию, действительно, тема избитая, опять власть имущие обделяют обычных людей. Ставка на чувство солидарности зрителя.

Ни куда не глядя, могу сказать, что живёте в большом городе и ни сном ни духом не знаете и не ведаете об элементарном устройстве жизни в РФ.
Какая ставка? Человек осмелился сказать истинную правду и без оглядки на весь этот современный цинизм, что царит от края и до края в РФ.

Сафокл 20/02/2015[12:40:25]

Валерий Валерьевич, огласите весь список, пожалуйста, " чо уж тут... " (с) А то в моём окружении одни звёзды на погонах - или со " змеёй ( где она над чашей ), или с голубыми просветами ). Ну и я - почти гюрза ( не буду притворяться ))). Кого ужалить?))

Поставил Звягинцев какой-то неприличный фильм, а народ теперь ищет " Чёрную кошку в тёмной комнате, где её нет " ( Конфуций )
Что б " Солярис " не показывать чаще - о вечном всё-таки. Или " Quo vadis? " ( только польскую экранизацию; она одна из лучших )
Конечно, " у нас же особенная ментальность ". (с)

Submarine,

вообще-то, я с отъявленными хамами, а тем более - с хамками, не общаюсь, к сведению вашему.
Удачи, на терниях к звёздам!

WaveMaker

Любовь к Родине в том и выражается, что даже если плохо - говорить хорошо!

А это называется - враньё. На этом весь метод "социалистического "реализма" в искусстве был построен. На конфликте хорошего с лучшим. :):).
----------
Любое искусство- враньё. Просто мастерски сделанное враньё хочется смотреть, а халтурно слепленное- нет.

Сафокл

Да неужели? А Ваш вечный " перевод стрелок " на гендерные вопросы - " не? " (с)
Или, как только получали даже аргументированный ответ оппонента, говорили либо он ( оппонент ) с " воровским правительством ", либо " злоупотребляет " - и чьё же хамство здесь?
Так вот от меня Вы и получали в ответ " порцию яда " и вполне заслуженно.
Вам тоже - успехов на благородном поприще борьбы с жуликами и ворами.
И да поможет Вам фильм " Русские в городе Ангелов ", производство - США. В главной роли Родион Нахапетов.
Удачного семейного просмотра.

ФаУст

Классическое post hoc ergo propter hoc.
Отсутствие кондиционеров и наличие портянок является необходимым условием наших побед в Мировых Войнах? А, не дай бог, наличие кондиционеров и носков будет достаточным условием для поражения?

И отсутствие дорог! как важнейшая предпосылка наших побед над всеми.

Сафокл

ни сном ни духом не знаете и не ведаете об элементарном устройстве жизни в РФ.


Простите, так Вы сами мне тут писали, что жизнь у Вас хорошая, просто замечательная. Вон сколько споров было только на тему того, какие у Вас машины отличные, а у нас хлам заграничный.

Что касается большого города, то учтите, что в большом городе и людей больше и мнений и способов доносить это мнение тоже больше. Так что, как живется там ..., все уже знают. На всех форумах это написано, все уши этим уже прожужжали.

Мне фильм не понравился как художественное произведение, наверное именно так его и надо оценивать, а не как документальный фильм о произволе "местных царьков" в современной России.
Сюжет абсолютно не нов, и хоть я не большой киноман, но вспоминаю, что видел множество подобных фильмов снятых теми же американцами: злобный капиталист хочет проложить дорогу (построить дома, начать качать нефть и пр.), а какой то мелкий собственник ему мешает. В ход идёт всё, и бандиты, и продажные полицейские и такие же местные власти. Служителей церкви не помню. В этом кино мэр, "капиталист" и бандит в одном лице. Такие зачастую нынешние российские реалии: (

Возвращаясь к фильму. Я поймал себя на мысли, что не очень сочувствую главному герою. И не потому, что мне его не жаль, а просто я не видел его и его семью счастливыми. Те же американцы вначале показывают счастливую семью, ты к ним привыкаешь и вдруг всё идёт наперекосяк! Это, возможно избитое клише, вызывает более сильное впечатление. А этот фильм сразу начинается с проблем главных героев и я не увидел, а были ли они счастливы до этого? Более того, унылые пейзажи, рутинная работа героини на рыбзаводе, проблемный ребёнок, всё это как бы подводит к трагическому, без вариантов концу.
А может именно об этом и хотел сказать режиссёр?

Rock форум автора сообщения
Более того, унылые пейзажи, рутинная работа героини на рыбзаводе, проблемный ребёнок, всё это как бы подводит к трагическому, без вариантов концу.
----------
Согласна. Слезу в искусстве надо дозировать, ведь человек, как правило, идёт в кино не затем, чтобы поплакать над чьим-то горем. То есть, у режиссёра-то может и быть такая задумка, но зрителя сначала надо воодушевить, надо вознести героя на высоту нравственную, чтобы в душе у зрителя шевельнулось: "вот каким я хотел бы быть, да, может, ещё и буду, не всё потеряно", а потом уже разбивать вдребезги их (героя и зрителя) обоюдные мечты. Вот фильм "Летят журавли" в целом, несомненно, трагический, но сколько в нём надежды и света и любви режиссёра к своим героям.

сухуми

Согласна. Слезу в искусстве надо дозировать, ведь человек, как правило, идёт в кино не затем, чтобы поплакать над чьим-то горем. То есть, у режиссёра-то может и быть такая задумка, но зрителя сначала надо воодушевить, надо вознести героя на высоту нравственную, чтобы в душе у зрителя шевельнулось: "вот каким я хотел бы быть, да, может, ещё и буду, не всё потеряно", а потом уже разбивать вдребезги...
-----------
Я не это имел в виду, сухуми, извините. Герой должен стать ближе, роднее что ли, тогда все неприятности, которые с ним случатся позже, зрителем будут восприниматься более эмоционально. В этом фильме мы не знаем о нём вообще ничего! Ну кроме того, что руки у него "золотые", в авто хорошо разбирается.

Rock форум автора сообщения
Я не это имел в виду, сухуми, извините. Герой должен стать ближе, роднее что ли, тогда все неприятности, которые с ним случатся позже, зрителем будут восприниматься более эмоционально

Если герой будет симпатишный, но не орёл, то это будет не Шекспир, а Чаплин. Вся соль трагедии как раз в том, чтобы герой был такой рыцарь без страха и упрёка. А если он вызывает лишь жалость, зритель будет сочувственно, но смеяться.

Согласна. Слезу в искусстве надо дозировать,

сухуми- Вы фильм посмотрели в кинотеатре или на диске?

Если герой будет симпатишный, но не орёл, то это будет не Шекспир, а Чаплин. Вся соль трагедии как раз в том, чтобы герой был такой рыцарь без страха и упрёка. А если он вызывает лишь жалость, зритель будет сочувственно, но смеяться.

Кто-то смеется над Акакием Акакиевичем, Кто-то над Родионом Романовичем, кто-то над Калигулой.... Гамлет вообще не орел ни разу...Обхохочешься, чистый Чаплин...

Оскара российскому фильму могут дать только в одном случае - за дерьмо, вылитое на Россию, чем больше дерьма, тем выше премия. Сей "шедевр" не смотрел, но читая ваши коментарии понял, что не ошибся. Здесь и воровитые чиновники и продажная полиция и даже Церковь не забыли дерьмом облить. Ничего, Бог - он все видит, афтору зачтется, к гадалке не ходи.
,

Работник САБ

Здесь и воровитые чиновники и продажная полиция и даже Церковь не забыли дерьмом облить...
------
Ну конечно врёт режиссёр, у нас чиновники не воруют;)
Не хочу вступать с Вами в спор, но фильм всё-таки посмотрите:)

Сей "шедевр" не смотрел, но читая ваши коментарии понял, что не ошибся.

Что-то ностальгическое, из "совка" нахлынуло: "Пастернака (Солженицына) не читал, но гневно осуждаю!":)

Оскара российскому фильму могут дать только в одном случае - за дерьмо, вылитое на Россию,

Оскара получили "Война и Мир", "Москва слезам не верит", "Дерсу Узала", "Утомленные солнцем".... Мультик был какой-то....
Где там "дерьмо, вылитое на Россию, "
Если не смотрели "сей шедевр", то какого ХХХХ пишите на ветке?
Аудитории не хватает?

Если не смотрели "сей шедевр", то какого ХХХХ пишите на ветке?
Аудитории не хватает?
--
Дядя, вроде вам сие щастие (просмотр шедевра), тож только в перспективе предстоит? ))

Я буду смотреть завтра....
Ваше определение фильма, как шедевра меня удивило и испугало...
Смотрели в кинотеатре или дома?

Оскара получили "Война и Мир", "Москва слезам не верит", "Дерсу Узала", "Утомленные солнцем".... Мультик был какой-то..

"Сказка сказок".
Фильм признан «лучшим анимационным фильмом всех времен и народов» по результатам международного опроса, проведенного Академией Киноискусства совместно с АСИФА-Голливуд, Лос-Анджелес (США), 1984 г.
150 лучших анимационных фильмов всех времен Японии и мира, Токио: «Анимационный фильм № 2 всех времен» (1-е место в этом рейтинге занял другой мультфильм Юрия Норштейна «Ёжик в тумане»), 2003 г.

определение фильма, как шедевра
--
Дядя, мопед не мой! (просвещенной европы!)я только объяву дал!

Смотрели в кинотеатре или дома?
--
Полностью, как себе, доверяю Року с Модестом! Муйня ваш Карузо!

Зы. Чо там насчет рекомендаций- "Если не смотрели "сей шедевр", то какого ХХХХ пишите на ветке?"
(со мной-то все ясно)) ).

Зы. Чо там насчет рекомендаций- "Если не смотрели "сей шедевр", то какого ХХХХ пишите на ветке?"

О фильме не написал ни слова....
Так вы его в кинотеатре смотрели, определи, как шедевр?

"Сказка сказок".
Фильм признан «лучшим анимационным фильмом всех времен и народов» по результатам международного опроса, проведенного Академией Киноискусства совместно с АСИФА-Голливуд, Лос-Анджелес (США), 1984 г.
150 лучших анимационных фильмов всех времен Японии и мира, Токио: «Анимационный фильм № 2 всех времен» (1-е место в этом рейтинге занял другой мультфильм Юрия Норштейна «Ёжик в тумане»), 2003 г.

Явное "г_но на Россию"... Надо пересмотреть...

Дядя форум автора сообщения

Кто-то смеется над Акакием Акакиевичем, Кто-то над Родионом Романовичем, кто-то над Калигулой.... Гамлет вообще не орел ни разу...Обхохочешься, чистый Чаплин...
--------
Акакий Акакиевич- фигура гротескная и, действительно, трагикомическая. Раскольников и Гамлет- философствуют всю дорогу, это характеры, мрачные одиночки, не вызывающие улыбки.

Дядя форум автора сообщения

сухуми- Вы фильм посмотрели в кинотеатре или на диске?
--------
Посмотрю, как только обстоятельства позволят. Сейчас не до кино.

Submarine форум не автора сообщения

Да неужели? А Ваш вечный " перевод стрелок " на гендерные вопросы - " не? " (с)...

Ну не нравятся мне разборки дефчачьи, однако лож, в мою сторону, мне, ещё более неприятна!
Так что, примерчик приведите...
Или как всегда?

Dmitry235 форум не автора сообщения


Простите, так Вы сами мне тут писали, что жизнь у Вас хорошая, просто замечательная. Вон сколько споров было только на тему того, какие у Вас машины отличные, а у нас хлам заграничный.

О чём речь Ваша? И кода я на свою жисть кому жалился?
И с кем мне, тут, об автомобилях спорить? Если, ни на один мой детский вопросик, ни один спорщик, не сподобился ответить, школота массовая натуральная, в вопросе этом, а туда же!
И про хлам Ваш заграничный, можно мои слова-прямую речь представить? А то как-то опять - по дефчачьи выглядите...

Левиафан - фильм, на который потратили 7 млн.долл. (с откатами).
До этого "Остров" был снят тоже на севере за 460 тыс. долл.

Со слов Бондарчука, чтобы снять блокбастер (9ая рота) ему нужно было 3 млн.долл:
1. один лям ему лично
2. второй лям на кино
3. третий лям на раскрутку и рекламу фильма

Михалков о "Цитадели": получив деньги от министерства культуры РФ, нужно хоть что-то снять, чтобы отчитаться.

Звягинцев (новосибирец), с его слов, показал сценарий в министерстве, дали денег (с обязательным откатом). После награждения его фильма (грязеобливания России), никто из властей его с победой на кинофестивале не поздравил.

Власти поняли, что система дала сбой.
Сейчас деньги будут уже даваться только на условиях к фильму.

Гоблин о фильме: http://www.youtube.com/watch?v ...
Хороший анализ фильма: http://www.youtube.com/watch?v ...

Гоблин о фильме

Всё правильно сказал: коротко и ясно.

Submarine

Ой, Гоблин даже грязь грязью польет, чтоб погрязнее было. Вот уж кто свой псевдоним полностью оправдывает, так это он - Гоблин. Лучше бы переводы свои смешные делал, а не глупость свою на всю страну показывал.

Dmitry235 форум автора сообщения

Ой, Гоблин даже грязь грязью польет, чтоб погрязнее было.
-------
Вот это точно!
Когда слушал Гоблина, увидел на этой же страничке Дмитрия Быкова и его мнение о фильме.
http://www.youtube.com/watch?v ...
Оказалось, что моё мнение о фильме во многом схоже с его.

Пе-2:

...Хороший анализ фильма: http://www.youtube.com/watch?v ...

Как гениален был великий баснописец! И как эта обязанность - чтить чужое мнение, впитана в гены у общности советских людей! Феноменально!

А что, собственного мнения только - 0 (ноль)? Или, вера во всё кем-то предоставленное, собственные глаза застит? Весьма характерно!

Ух ты, от Быкова не ожидал. Молодец.

Раскольников и Гамлет- философствуют всю дорогу

Да г_но полное! Согласен!

kv1

Ух ты, от Быкова не ожидал. Молодец.

Знаете, вот что характерно. Люди, что независимы от власти и живут своим трудом, все вполне адекватны. Но те, что натурально присосались к этой поганой "титьке", как на подбор...
Вы меня поняли? А то тут их, ну просто пруд пруди, или хоть ходи в сапогах болотных, так и норовят на штанину прицепиться зубцами своими пираньими:-))))))!

Дядя форум автора сообщения

Раскольников и Гамлет- философствуют всю дорогу

Да г_но полное! Согласен!
--------
Гамлет (как персонаж) разочаровывает, конечно: прямо-таки вздох облегчения чувствуешь, когда он встаёт лицом к лицу с Лаэртом и погибает. Раскольников сложнее, за его изворотами мысли не успеваешь. Что мне нравится у ФМ (кроме всего прочего)- динамичность сюжета. У него постоянно что-то происходит, и положение вещей получает новую канву. Когда главный герой- жертва (как у Шекспира и Звягинцева), появляется закономерное ощущение незавершённости, нецелостности, неудовлетворённости. Ибо герой должен быть по определению пассионарным и деятельным, неважно, имеет ли его эго комический подтекст, как у Дон Кихота или О.Бендера, или драматический, как у Базарова. Кстати, по этому критерию "Мастер и Маргарита" опять не дотягивает: у Булгакова Мастер- практически не действующий персонаж, в отличие от Маргариты и Воланда, который сосредотачивает внимание читателя на себе.

Кать, а мне "Мастер и Маргарита" очень нравится, книга, конечно.

Водилка
-------
Идея у Булгакова была очень интересная, и отдельные куски книги удались. Жаль только (по моему мнению), что он книгу не доработал: современная (Булгакову) сюжетная линия у него намного сильнее и интереснее библейской.

Черт меня побери, а меня как раз библейская больше затронула))) Серьезно, я, наверное, увидела в ней что-то более близкое, что меня в тот момент волновало. Бывает...

Водилка
а меня как раз библейская больше затронула)))
--------
Да? А чем?

А Вы знаете, я ее не восприняла, как "библейскую тему", мне это не близко, просто как отношения между людьми другой эпохи. Это сложно объяснить. Иногда бывают такие поступки, которые мучительно хочется исправить, но ты понимаешь, что уже никогда не сможешь.

Водилка

А Вы знаете, я ее не восприняла, как "библейскую тему", мне это не близко, просто как отношения между людьми другой эпохи. Это сложно объяснить. Иногда бывают такие поступки, которые мучительно хочется исправить, но ты понимаешь, что уже никогда не сможешь.
----------
Надо будет перечитать. Вообще, наверное, много зависит от настроя. Но Гончарова, например, я могу при любом настрое читать.

ne paks
После просмотра фильма, появилось желание врезать по сусалам актёру сыгравшему роль чиновника.
Неплохо сняли.Не рекомендую к семейному просмотру из-за обилия мата : )
Что касается критиков-это их хлеб, пусть себе критикуют.

После просмотра фильма, появилось желание врезать по сусалам актёру сыгравшему чиновнику.

Ну вот, " первые ласточки "... Сдержаннее, товарищи! Кинематограф - страшная сила.))

сухуми

намного сильнее и интереснее библейской.
===
Строго в русле обсуждения любого фильма на форуме - Православная церковь считает что у Булгакова на деле в книге не библейская, а дьявольская тема, то есть библейская использована для прославления Сатаны.

Ой, Гоблин даже грязь грязью польёт

Да нет, он ясно сказал, что " с такими фильмами и такими творцами мы можем что-то победить? " (с) При этом отметил, что фильм снят гениально.

SYS

сухуми

намного сильнее и интереснее библейской.
===
Строго в русле обсуждения любого фильма на форуме - Православная церковь считает что у Булгакова на деле в книге не библейская, а дьявольская тема, то есть библейская использована для прославления Сатаны.

Отчасти соглашусь: Воланд написан выпукло и притягательно, а Иешуа (имхо) размазан, как манная каша по столу, и, может быть, даже намеренно. А с другой стороны, вводить в сюжет книги такого героя, как Иешуа- идея заведомо провальная. Он получится сусальный и ходульный, а попробуй ему перчинку пририсовать- это же ересь получится. Поэтому-то великие старались эту тему вежливо обходить.

сухуми

Поэтому-то великие старались эту тему вежливо обходить.
===
Не только поэтому. Любая книга или фильм основаны на внутренней идентификации читателя/зрителя с одним из героев книги/фильма. Поэтому любое публичное обсуждение в принципе можно свести к двум вечным российским вопросам: "Кто виноват?" и "Что делать?". Это отлично видно по дискуссии на этой ветке.

Кинематограф - страшная сила!
Submarine
Но каков подлец!? : )