Экипаж выходит на связь к диспетчеру СЕЙЧАС (без предварительных ФПЛ) и просит разрешение на полёт именно СЕЙЧАС, а не в будущем. Диспетчер в нормальной стране разрешит, а в нашей –

Ну идите в нормальную страну и попробуйте это сделать.
Такие пальцывееристы и похоже привыкшие летать по звонкам когда хотят как то пару лет назад во главе с силовым блокои соседней страны решили полететь в Брюссель на своем чартере.
Как водится задержались на пару часов, запросились как обычно у Борисполя на запуск, на что были проинформированы, что план их отменен Евроконтроль предлогает возможную дырку для полета через 3 часа.
А Вы говорите без ФПЛ кто то там запрашивается.
План минимум должен быть подан за час. Менее просто не установлено по времени.
Хош, пусть по радио дает Вам, Вы пишите и заполняйте и передавайте. Вам флаг в руки.
Может и по факсу и телефону и интернету прям из кабины. Как угодно.

Инквизитор

Ну вот видите, как мы быстро продвигаемся.
Теперь нужно определиться, кто же такие рекомендации может выдать,
кроме ГЦ в скоординированном виде, при полете Москва-Хабаровск,
а также достаточно ли РРП, САМ, СЛК, может еще СЛТ подключить для
некоторых случаев.
Также нужно разобраться, что такое AIM и с чем его едят, похоже мы пока без него обходимся, хотя DROLL почему-то его рекомендовал.

Инквизитор

ГОПВД, является органом ОВД аэродрома вылета;

Не является. Является структурной составляющей органа в целом.

таким же, как и ДПК, СДП, ВСДП, ПДП и пр., однако в отличии от них ФАПом ОрВД не включен в организационную структуру органа ОВД аэродрома, а ФАПом ОрПВД включен.


Не предоставляет сам никакого вида диспетчерского обслуживания, а работает в структуре органа для вопросов координации

а Деливери какой вид диспетчерского обслуживания представляет?

а какой вид диспетчерского обслуживания представляет ПИО на аэродроме, кстати не запамятовали 16/01/2015 [13:17:23]?:

"Кентавр, а почему не может без диспетчера УВД, основная задача которого эшелонирование ВС для предотвращения столкновений. Если некого эшелонировать зачем нужен орган по эшелонированию. Пусть будет ПИО и это достаточно".

Иными словами ОВД на аэродроме обойдется без диспетчерского обслуживания совсем.

или ПИО не ОВД аэродрома или аэродромная служба полетной информации AFIS не орган ОВД аэродрома?

или Вам просто охота пободаться?

2 Гудвин1977
Знаете, Вам лучше просто остаться при своем мнении, а мне при своем.
Перечитайте задачи ГОПВД и сравните с задачами диспетчерского обслуживания.
Или укажите сектор воздушного пространства где некий пункт ГОПВД осуществляет эшелонирование воздущных судов.

а Деливери какой вид диспетчерского обслуживания представляет?

Никакого. Это выдача информаций для вылета, в том числе что б не забивать эфир конкретных диспетчерских пунктов, непосредственно предоставляющих диспетчерское обслуживание.
(АТИС тоже придумали как кукареканье информации что б не забивать эфир)


а какой вид диспетчерского обслуживания представляет ПИО на аэродроме,

Никакого. Если организовано только ПИО, то и аэродром неконтролируемый и само по себе диспетчерское обслуживание не предоставляется.

Мне кажется, что после таких вопросов пора заканчивать

Инквизитор
Мне кажется, что после таких вопросов пора заканчивать

и я того же мнения.

Удачи, с уважением,

И Вам не хворать!

С уважением.

Инквизитор

Ну а что собственно. Надо вещи называть своими именами.
Эволюция. АДП -> Орган ОВД аэродрома -> Деливери -> снова АДП.
Что за этим стоит ?

"...Также нужно разобраться, что такое AIM и с чем его едят, похоже мы пока без него обходимся..."


Факт - обходится...

Просто на сегодняшний день реальным регулированием потоков мало кто занимается (если занимается вообще кто-нибудь) с одной стороны, и с другой НАМ привычнее (может это и к лучшему, кто знает?) всё решать в голосовом режиме, а не стать телеграммы)))

С уважением.

Инквизитор
Ну идите в нормальную страну и попробуйте это сделать.
- - - - - - - - - - -
В нормальной стране это даже попробовать не получится, потому что у них не различают диспетчерское разрешение отдельно, а разрешение на ИВП отдельно. У них это всё – одно целое. Просто, диспетчерские разрешения (как они называют ATC-clearance) отличаются друг от друга границей действия. Граница действия разрешения – это важная составляющая разрешения. В нормальной стране у диспетчера возникает необходимость координации и согласований только тогда, когда ему приходится выдавать разрешение с границей действия, превышающей границу зоны его ответственности. А у нас всё шиворот-навыворот!
Поскольку, коллективными усилиями, мы так и не сумели увидеть преимуществ института «разрешение на ИВП» российского розлива, я продолжаю утверждать, что это есть один из главных тормозов нашей системы, отворачивающий её от пользователя.

Вчемсмыслов

А если в п. 117 слова разрешение ИВП заменить словами утверждение плана полета
пока и продолжить, не заморачиваясь. А потом уж поломать копья по разрешению/утверждению ?
- - - - - - - - - - - - -
Утверждение плана полёта и разрешение ИВП – это одно и то же! Я предлагаю не названия подыскивать, а изменить сам принцип и смысл выдачи разрешения, т.е. строить пирамиду не от верхушки, а от основания, т.е. не под разрешение примерять условия, а на основании условий выдавать разрешение, которое должно быть одно, а не два. От этого всем будет легче.
И ещё, что значит: «продолжить, не заморачиваясь. А потом уж поломать копья»? По-моему, одно другому не мешает. Если есть другие предложения по реформации ЕС ОрВД, пожалуйста, их можно рассматривать параллельно. Они есть, эти другие предложения?

Да надо просто понять, что это как бы фиктивное разрешение для ГА по части разрешения на ИВП, что б сами диспетчеры не путались в куче ФПЛ, когда идет координация и понимали, что вот ПЛН - это и есть ФПЛ, но именно одобренный скоординированный и тот который реальный.
Убираем ПЛН, приходит ФПЛ, если через орган ОВД подается, потом второй ФПЛ (центр изменил условия), потом ФПЛ из центра с подтверждением. Каким пользоваться? Вксь и смысл, что получает вместо кучи сообщений - одно, и что б не запутаться, что это она и названо ПЛН - т.е и есть представленный план прошедший процедуру планировани.

Инквизитор

Да надо просто понять, что это как бы фиктивное разрешение для ГА по части разрешения на ИВП, что б сами диспетчеры не путались в куче ФПЛ, когда идет координация и понимали, что вот ПЛН - это и есть ФПЛ, но именно одобренный скоординированный и тот который реальный.
Убираем ПЛН, приходит ФПЛ, если через орган ОВД подается, потом второй ФПЛ (центр изменил условия), потом ФПЛ из центра с подтверждением. Каким пользоваться? Вксь и смысл, что получает вместо кучи сообщений - одно, и что б не запутаться, что это она и названо ПЛН - т.е и есть представленный план прошедший процедуру планировани.
07/02/2015 [12:32:26]

Значит для ГА разрешение фиктивное - вот это понятно.

А координацю Вы где видели ? 1 на сколько тысяч полетов ?
Ну бывает REJ по неправильно указанному маршруту. CNL далее новый ФПЛ.
Автоматизация делает все остальное. КСА - Вы же сами говорили.

Действительно, чего это я влез опять. Чего воздух сотрясать. Ну скажите своим начальникам пусть обратятся с предложениями по изменениям в законодательство с предложение того как должно быть, или те кто придумывали концепцию разъясняет её принцип. Я просто аижу, что пишут, что надо изменить, но что куда и зачем не понятно. Я б и с удовольствием и сам посмотрел бы то, что тем, кому надо что-то изменить, они сформулировали и направили наверх и ответ который бы получили. Вот тогда бы и было интересно понять где принцип лучше.
Удачи всем.

Инквизитор.

Да зачем все в плоскость эмоций переводить ?
Еще раз, просто вещи нужно называть своими именами.
Разрешение ИВП явно натянуто на ПЛН о чем, как я понимаю, и спор Ваш с Синькофф.
Я вот например воспринял бы нормально название на ПЛН вне расписания как скоординированный (или даже утвержденный) /Вчемсмыслов !/ ну пусть с органами планирования ЕСОрВД например.
Ну не называть же его фиктивным ? Ну как-то так.

2csr
Пусть так и будет, об этом я и говорил, что и ФП ИВП и ФАП планирования и ТС написаны для всех видов авиации, и по мне, что б не перегружать документ разными добалениями (разрешение на ИВП, принятый и утвержденный план и т.д.), как это понимается для разной авиации и как для разного вида деятельности по ИВП прописали одно понятие.
Ну мне так кажется и понятно. Кому непонятно надо не тут лясы точить, придумывая свои хотелки, а обратиться к начальнику или в минтранс за разъяснениями (если сам со стороны, но очень хочется понять).
С уважением,

Инквизитор

Вот почему бессмысленное PLNирование и появляется.
Поскольку разрешение, ну и наверное утверждение тоже вижу. Согласен с Синькофф.
Скорее все-таки скоординированный или с учетом рекомендаций.
И тогда ПЛН будет рассылаться только если координирование действительно имело место быть
и учтены рекомендации (по РРП, САМ, СЛТ). Пока что это будет у нас большая редкость,
поскольку интенсивность пока сильно уступает европейской.
Зато уж если увидят ПЛН скажут вот работает планирование-координирование,
то есть и статус сообщения будет чувствоваться, а не то, что ближе к корзине.
А так - ФПЛ, как везде в мире.

2 csr
Вам поговорить или понять концепцию? Тогда, повторяю, к авторам! Для меня логика понятна.
Больше всего наравится, что при разборе многие тонкости по своим документам открываются, зато как кивается на Евроконтроль, как будто всё знают как и что там делается до мелочей.

Инквизитор

Согласен.
А по гос. и экспериментальной авиации какие особенности ?
Они будут согласны ? Или тоже к авторам ?

Инквизитор

Убираем ПЛН, приходит ФПЛ, если через орган ОВД подается, потом второй ФПЛ . . .
- - - - - - - - - - - -
Или я объясняю плохо, или что? Я не говорил, что надо убрать ПЛН вообще. Я говорил, что всю систему выдачи разрешений надо поставить с головы на ноги, а именно: Если полёт заявлен под контролем только одного диспетчерского пункта, то не нужно никаких ПЛН и утверждений, в этом случае диспетчерское разрешение подразумевает все разрешения. Если полёт планируется под контролем двух ДП – также не нужно никаких ПЛН, два соседних диспетчера элементарно обменяются планами и согласуют все условия. Необходимость ПЛН (или любой другой его формы) логично появляется только когда полёт планируется под контролем 3-х и более ДП, вот только тогда возникает целесообразность подключения к процессу ЗЦ и ГЦ, только тогда они займутся действительно своим делом и, как сказал csr 07/02/2015 [17:33:53]:
«И тогда ПЛН будет рассылаться только если координирование действительно имело место быть и учтены рекомендации (по РРП, САМ, СЛТ). Пока что это будет у нас большая редкость, поскольку интенсивность пока сильно уступает европейской. Зато уж если увидят ПЛН скажут вот работает планирование-координирование, то есть и статус сообщения будет чувствоваться, а не то, что ближе к корзине.»

Инквизитор

2csr
Пусть так и будет, об этом я и говорил, что и ФП ИВП и ФАП планирования и ТС написаны для всех видов авиации, и по мне, что б не перегружать документ разными добалениями (разрешение на ИВП, принятый и утвержденный план и т.д.), как это понимается для разной авиации и как для разного вида деятельности по ИВП прописали одно понятие.
- - - - - - - - -
csr

А по гос. и экспериментальной авиации какие особенности ?
- - - - - - - - - - - - - - -
Да, нету у них никаких особенностей! Планирование абсолютно идентично для всех.

Андрей, ни мы не в мире не оперируют понятиями один или несколько диспетчерских пунктов. Он сегодня один а завтро в этом секторе их 3 или 4. Всё зависит от объемов движения. Оперируют понятиями РПИ. В частости в России, ввиду больших объемов всё разделено на зоны и районы. Поэтому планирование идет по зонам и районам. Также отдельно есть для аэродромных полетов.
Повторю, диспетерские пункты УВД не осуществляют планирование, это не их функция и мне не надо от Вас подсовывать кого то, у меня и так достаточно напланировано, я ещё буду решать как сдвинуть ВАш этот полет по времени. Поэтому и планируют специальные подразделения.
Ну Вам трудно понять и многим, ку Вас летает пра самолетов в день и что такого кто то ещё полетит, ну мол хоть без плана. Это всё было с такой интенсивностью лет 60 назад.
Как, в целях планирования будет обмениваться планами московский подход, обращаю внимания, в целях плангирования, а не УВД, если в час сектор проходят 30-60 ВС.
Ещё работу им предлагаете?

Да, нету у них никаких особенностей! Планирование абсолютно идентично для всех.

Скажем так оно (планирование) описано в одном документе, но абсолютно разное в виду выполнения разных задач, в том числе в отдельных моментах необходимости выдачи условий ИВП.
Предлагал же закончить или обратиться к авторам

Инквизитор
Больше всего нравится, что при разборе многие тонкости по своим документам открываются…

Возможно и боян...

Быть может и эти тонкости ФАП ПИВП Вам открылись: требуется от пользователя или нет представление плана полета при намерении осуществить полет в воздушном пространстве класса G?

109. План полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.
План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов А и С, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

126. При планировании полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов, предусматривающих использование воздушного пространства класса G с пересечением районов аэродромов и местных воздушных линий воздушного пространства класса С, представление плана полета не требуется. В указанных случаях пересечение районов аэродромов и местных воздушных линий осуществляется при наличии диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/197839/# ...

С уважением.

2 Гудвин1977
И что? Конкретизировано для конкретного случая и правил полета.
Это вообще из другой оперы, это из оперы двоякого трактования необходимости подачи плана в пространстве G. Но это уже настолько истерзанная тема, что даже не интересно.

Инквизитор
... как будто всё знают как и что там делается до мелочей.
07/02/2015 [17:49:44]

никакого секрета нет, для чтения лучше сначала скачать документ, для чего ссылку правой кнопкой мыши сохранить как:
ПВД:
https://www.public.nm.eurocont ...
Организация потоков:
https://www.public.nm.eurocont ...

Инквизитор
И что? Конкретизировано для конкретного случая и правил полета.
Это вообще из другой оперы, это из оперы двоякого трактования необходимости подачи плана в пространстве G. Но это уже настолько истерзанная тема, что даже не интересно.
07/02/2015 [23:18:48]

Поэтому я предупредил, что "истерзанная", однако хотелось бы услышать конкретное мнение по конкретному случаю п.126. "да", или "не да" и почему.

Синькофф
... Необходимость ПЛН (или любой другой его формы) логично появляется только когда полёт планируется под контролем 3-х и более ДП.
07/02/2015 [22:40:10]

Необходимость ПЛН диктуется требованиями разрешительного порядка а не логикой: без ПЛН ни о каком диспетчерском разрешении не может идти речь.

118. Диспетчерское разрешение выдается органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) на основании полученного разрешения на использование воздушного пространства либо в случаях, указанных в пунктах 114 и 126 настоящих Федеральных правил, - на основании запроса командира воздушного судна.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/197839/# ...

Гудвин1977
И что с этими ссылками.Повторю, если не слышате меня, тут с русским текстом людям не понятно. Слышно только, что надо изменить концепцию. так флаг в руки и обращайтесь к авторам, кому не понятно с предложениями по существу. ответ интересен будет и пообсуждать.
Может правда новая концепция и лучше. Я просто не понимаю, что хотят предложить, вот и всё

А вот это не понял от Вас "однако хотелось бы услышать конкретное мнение по конкретному случаю п.126. "да", или "не да" и почему".
Для конкретного этого случая что-то непонятно написано? Какое второе тут можетбыть мнение?

Инквизитор
Для конкретного этого случая что-то непонятно написано? Какое второе тут может быть мнение?
07/02/2015 [23:52:10]

а какое первое?

Непонятно, каким образом, без "представления плана полета" пользователем, у "соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами)" возьмется в "наличии" диспетчерское разрешение? см. 07/02/2015 [23:39:44]

Непонятно, каким образом, без "представления плана полета" пользователем, у "соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами)" возьмется в "наличии" диспетчерское разрешение? см. 07/02/2015 [23:39:44]

Ну Вы же сами описали. И в случаях указанных в пункте 114 и в случае как п.126 диспетчерское разрешение и возьмется от органа ОВД. Диспетчер просто откроет рот и скажет, потому как на эти случаи ему не нужен ПЛН. Что тут не понятного.

Но это читая эти пункты. Но по сути это противоречит подпункту б) пункта 116 где ссылка только на исключение случаев пункта 114. Ну так написаны ФП ИВП. Давно пора корректировать этот бред.

2Инквизитор
Вопрос снят.

Инквизитор
...Ну Вы же сами описали.

Врожденная скромность не позволяет мне читать самого себя:)))

С уважением.

тихо сам с собою: видать вялотекущая ш....я :)))
у кого все нормально с головой, не читать:)))

124. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.
Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

а каким еще образом можно "уведомить", кроме как подать план?

109. План полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов А и С, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

Инквизитор

Андрей, ни мы не в мире не оперируют понятиями один или несколько диспетчерских пунктов. Он сегодня один а завтро в этом секторе их 3 или 4. Всё зависит от объемов движения. Оперируют понятиями РПИ. В частости в России, ввиду больших объемов всё разделено на зоны и районы. Поэтому планирование идет по зонам и районам. Также отдельно есть для аэродромных полетов.


Про РПИ (FIR) понятно. А что отдельно для аэродромных полетов ? Кто там планирует ?
P.S. Больших объемов ВП, не путать с большим объемом ВД.

csr

Про РПИ (FIR) понятно. А что отдельно для аэродромных полетов ? Кто там планирует ?

После прочтения сжечь! :)))

Планирование полетов

251. Штаб авиационной части на основании решения командира проводит мероприятия по организации полетов и осуществляет контроль выполнения отданных распоряжений.
Штаб отрабатывает и направляет в части обеспечения заявки на необходимые силы и средства и подает заявки на использование воздушного пространства, полигонов, площадок и запасных аэродромов. За организацию подачи заявок отвечает начальник штаба части.
252. Для проведения полетов на каждую летную смену составляется плановая таблица полетов. Заместители командиров подразделений на основе задач, поставленных командирами подразделений, по упражнениям, определенным командирами звеньев (отрядов) для каждого экипажа на летную смену составляют плановые таблицы полетов (приложение N 2 к настоящим Правилам) эскадрилий, используя для этого условные знаки (приложение N 7 к настоящим Правилам).
При одновременных полетах нескольких подразделений сводную плановую таблицу полетов авиационной части составляет заместитель командира авиационной части по летной подготовке.
253. В плановую таблицу полетов вносятся сведения о дежурных экипажах поисково-спасательных воздушных судов, осуществляющих поисково-спасательное обеспечение полетов авиации в районе аэродрома по плану объединения, сведения о дежурных экипажах поисково-спасательных воздушных судов своей части (если они выделяются решением командира), экипажи-разведчики и доразведчики погоды, записываются номера резервных воздушных судов, а также экипажи воздушных судов-ретрансляторов, время осмотра ВПП (при необходимости).
254. Плановая таблица может составляться в нескольких вариантах в зависимости от решаемых задач, уровня подготовки летного состава и ожидаемых метеоусловий. Она подписывается заместителем командира по летной подготовке, заместителем командира по ИАС, старшим штурманом, начальником ВОТП, начальником связи и РТО и начальником штаба авиационной части перед постановкой задач летному составу и лицам ГРП на полеты и утверждается командиром авиационной части после проведения контроля готовности к полетам (в летных военно-учебных заведениях при полетах с курсантами - до начала предполетной подготовки).
При одновременных полетах экипажей различных авиационных частей на одном аэродроме составляется сводная плановая таблица полетов, которая утверждается старшим авиационным начальником аэродрома после подписи его заместителем, заместителем по ИАС, начальником штаба, командирами авиационных частей, экипажи которых выполняют полеты.
Для ПРП на аэродроме, РБЗ, РЗП, РДЗ, руководителя посадки на авианесущем корабле, старшего инженера полетов и начальника группы объективного контроля готовятся копии плановых таблиц.
Для РП на полигоне, в аэродромной зоне, площадках готовятся выписки из плановых таблиц полетов. Копии и выписки из плановых таблиц заверяются начальником штаба части и скрепляются печатью.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/187535/# ...

Гудвин1977

Это-то как раз понятно, у них там УТП (кстати УТП из ТС убрали, переименовали в ФПЛ),
зоны пилотажа, учебные и боевые полеты, своя кухня, они ее выполняют.
Вопрос о гражданских аэродромах, а Инквизитор еще и подход пытается зацепить.
А тут с РЦ еще не ясно, какое участие. Ведь по полету Хабаровск-Москва Красноярскому РЦ
попытались АИМ преподнести вместо ФПЛ. Пока там думают, что делать.
Поэтому я согласен с Синькофф, что не крышу надо строить, а разобраться сначала кто за что
отвечает в части планирования и начинать снизу, а потом, если внизу там какие-то новые функции появляются, которые они не могут выполнить, делегировать их в вышестоящие и требовать с вышестоящих их выполнения, тогда и АИМ они в РЦ не будут предъявлять.
Ведь АИМ это что такое - это констатация того, что они уже запланировали ! перегрузку и не на один полет, а более, и пытаются свой прокол в выполнении функций планирования через РЦ решить. Ну бред. Оперативно дели секторы. А если он уже разделенный ? Похоже там с дубов все попадали. Ведь и Евроконтроль снизу строился. Ну а результат их работы на флайтрадаре.
А будущая работа основывается на периодических анализах и публикациях, проработках. Все гласно, прозрачно, понятно, если разбираться, а не заниматься слепым копированием, начиная с крыши. Совершенно с Вами согласен.

csr 08/02/2015 [10:59:31]

Вопрос о гражданских аэродромах, а Инквизитор еще и подход пытается зацепить.

Все-таки думаю, что Инквизитор имел в виду именно это: http://base.garant.ru/187535/# ...



...Ну бред.
...Похоже там с дубов все попадали.

Рипит:
...
И тропинка и лесок
В поле каждый колосок
Речка, небо голубое
Это все мое родное...

ничего, кроме как искать "другой глобус", не могу Вам посоветовать. :)))
попытка изменить систему снизу, в нашей стране чревата огромными социальными потрясениями, такими например, как в 1917 году. : (( (

С уважением.

Гудвин1977

Не надо так драматизировать. Все проще.

Гудвин, а какая связь между гражданскими аэродромами, подходом и правилами полетов в госавиации. Или Вы не только по пенсиям летного состава гражданской авиации спец и процедурам планирования, но и по полетам в госавиации тоже спец, считая, что там с дубов попадали?

Гудвин1977

Забей.
http://www.moveinfo.ru/article ...
Не хочешь все читать - посмотри Обратная связь в социуме.
И последний раздел.

Найди обратную связь
Организация потоков:
https://www.public.nm.eurocont ...
07/02/2015 [23:21:44]

(стр.2.1.)

Теперь попробуй решить задачку самостоятельно.
Что не хватает в ФАП планирования ?

Инквизитор

Гудвин, а какая связь между гражданскими аэродромами, подходом и правилами полетов в госавиации. Или Вы не только по пенсиям летного состава гражданской авиации спец и процедурам планирования, но и по полетам в госавиации тоже спец, считая, что там с дубов попадали?
08/02/2015 [12:18:06]

Это же все гиперболы, параболы, преувеличения другими словами.
А то, о чем Вы сказали, Гудвин не утверждал.
Так что в Госавиации все нормально. Никто нигде реально никуда не падал.
Это все виртуально.

Инквизитор
Гудвин, а какая связь между гражданскими аэродромами, подходом и правилами полетов в госавиации.

Этой связью является Ваш пост 07/02/2015 [22:53:23], а именно : «Поэтому планирование идет по зонам и районам. Также отдельно есть для аэродромных полетов».
Отвечая csr на его 08/02/2015 [08:59:44] я предположил, что под «планированием аэродромных полетов» Вы подразумевали http://base.garant.ru/187535/# ... , однако если Вы имели в виду "планирование аэродромных полетов на гражданских аэродромах", то с удовольствием выслушаю, о чем это.
Кстати Вы до сих пор не ответили csr на этот вопрос.


Или Вы не только по пенсиям летного состава гражданской авиации спец и процедурам планирования, но и по полетам в госавиации тоже спец, считая, что там с дубов попадали?

это Вы уже «со зла». :)) Все это Ваши домыслы. :))

Гудвин1977

Конечно его домыслы. А Госавиации отдадим должное за их труд.
Честь и слава. В таких условиях, в каких они работали.
Сейчас еще все усложняется, но министр то сменился и все мы видим положительную динамику.

А Инквизитор часто от вопросов принципиальных уходит, можно ведь сказать
не знаю и вопрос закрыт. Или к авторам - тоже нормально.

Вот еще один неотвеченный вопрос.

Инквизитор

Кстати, не можете ли развить тему о слотируемом аэропорте ?
Что это такое и чем отличается просто от аэропорта ?
Или может быть какой-нибудь нормативный документ ?
Нигде не могу найти. Заранее благодарен.
05/02/2015 [13:30:49]

Инквизитор

Андрей, ни мы не в мире не оперируют понятиями один или несколько диспетчерских пунктов. Он сегодня один а завтро в этом секторе их 3 или 4. Всё зависит от объемов движения. Оперируют понятиями РПИ. В частости в России, ввиду больших объемов всё разделено на зоны и районы. Поэтому планирование идет по зонам и районам.
- - - - - - - - -
Не надо! Оперируют, и ещё как: ACC, APP, TWR – по-нашему: РЦ, Подход, Вышка. А секторизация внутри этих ДП на планирование и разрешения практически не влияет.
= = = = = = = = = =
Также отдельно есть для аэродромных полетов.
- - - - - - - - - - -
Интересно! Что у нас есть такое отдельное для аэродромных полётов?
= = = = = = = = = = ==
Повторю, диспетерские пункты УВД не осуществляют планирование, это не их функция и мне не надо от Вас подсовывать кого то, у меня и так достаточно напланировано, я ещё буду решать как сдвинуть ВАш этот полет по времени. Поэтому и планируют специальные подразделения.
- - - - - - -
Повторю: диспетчерские пункты выдают РАЗРЕШЕНИЯ, что есть результат планирования или согласования. И если Вам кто-то будет что-то подсовывать сверх Ваших возможностей – Вы просто не выдадите своей санкции. Но это будет Вами осознано, а не прислано бездумной железкой из Москвы. Диспетчерские пункты (РЦ, Подход, Вышка) должны быть наделены правом планирования. Отрыв планирования от разрешения – это глупость!
= = = = = = = =
Ну Вам трудно понять и многим, ку Вас летает пра самолетов в день и что такого кто то ещё полетит, ну мол хоть без плана. Это всё было с такой интенсивностью лет 60 назад.
Как, в целях планирования будет обмениваться планами московский подход, обращаю внимания, в целях плангирования, а не УВД, если в час сектор проходят 30-60 ВС.
Ещё работу им предлагаете?
- - - - - - - - - -
Загрузка и Москва тут абсолютно ни при чём. Если в МВЗ так всё плохо – пусть наберут себе ещё 5000 планировщиков. Но сам принцип, он одинаков для всех: планировщик должен быть при ДП и оперативно ему подчиняться, как диспетчер ПК диспетчеру РЛК, а не наоборот. По Вашей логике надо всех диспетчеров ПК изъять и посадить всех в ГЦ, чтобы не мешали работать загруженному диспетчеру РЛК.

csr
Кстати, не можете ли развить тему о слотируемом аэропорте ?
Что это такое и чем отличается просто от аэропорта ?
Или может быть какой-нибудь нормативный документ ?

может поможет:))

Приказ Минтранса РФ от 12 декабря 2011 г. N 310
"Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии"

8. Для формирования расписания перевозчик должен согласовать слоты с главным (и) оператором (ами) (оператором (ами) аэропорта (ов)), в который (е) планируется выполнять воздушные перевозки пассажиров и (или) грузов (почты) в порядке, установленном Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. N 599 (далее - Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах)**.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70137042 ...
Постановление Правительства РФ от 22 июля 2009 г. N 599
"О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12168581 ...

Слезы в АИПе:
http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...

РЕПЛИКА:

В рамках действующей концепции (разрешительного порядка) ИВП согласен с Инквизитором: система представления и утверждения планов полётов и всех манипуляций с ними видится вполне оптимальной... но и только.

Для качественного улучшения НАШЕЙ ЕС ОрВД на мой взгляд необходимо изменить именно концепцию ИВП.
Что мешает подобно классу G установить уведомительный порядок ИВП для всех пилотируемых полётов и в ВП А и С, а разрешительный порядок оставить для полётов БПЛА и ИВП не связанного с полётами ВС?..
ИМХО - ничего...
А это в свою очередь сняло-бы всякую необходимость в каких либо утверждениях-разрешениях и соответственно ПЛН, со всеми вытекающими...
Подал пользователь (или его представитель) ФПЛ в ближайший ООВД, и если скажем за 30 минут до начала заявленной деятельности на этот ФПЛ в адрес этого ООВД и/или пользователя не пришло REJ, то по умолчанию ИВП согласно поданного ФПЛ РАЗРЕШЕНО (коль не ЗАПРЕЩЕНО)...
А все остальные действия с ДЕП, АРР, ДЕЛ, ЦНЛ, ЦХГ и пр в общем-то от этого не меняются...

С уважением.

Диспетчерские пункты (РЦ, Подход, Вышка) должны быть наделены правом планирования. Отрыв планирования от разрешения – это глупость!

Конечно, вот поэтому для фукнционирования РДЦ и работают группы планирования ГЦ и ЗЦ, а на аэродромный диспетчерский пункт ОВД, типа Вышка, группа планирования в его составе.
Вы просто всё время скрещиваете вопросы стратегического, предтактического и тактического планирования, которое идет до полета, с мерами, которые может принять диспетчерский орган ОВД уже в фактическом полете, вплоть до ограничения входа в сектор. УВДшик управлят фактически и планировать, что у него там будет нет времени. Поэтому и созданы в помощь те, кто этим занимается.
Остальное повторяемся, уже не интересно.

П.С. Концепция DROLLa, вполне интересна. С уважением,

Гудвин1977
09/02/2015 [16:12:49]

Это все тоже понятно, это стратегическая фаза.
Это относится ко всем эксплуатантам, заказывающим расписание и ко всем аэродромам,
где есть полеты по расписанию. Ну не заложены же пенегрузки в распмсание.
Там вопрос о тактической фазе (текущее планирование),
поэтому вопрос к Инквизитору не снимаю.
Он пишет, что ВНК (и называет его лидером по перегрузкам) - слотируемый аэропорт.
Что за этим стоит и кто не дорабатывает по части перегрузок ?
Где публикации, анализы ?