Инквизитор

2 Гудвин
И телеграфный адрес тем же табелем для органа ОВД аэродрома установлен единый ЗТЗЬ

А в "современной" системе ОрВД для аналогичного органа ARO установлен единый ЗПЗЬ, и этот орган ARO является органом ОВД, а единый ЗТЗЬ установлен для органа УВД аэродрома.

А в современной РФ этим ремеслом занимаются ГОПВД с непонятным статусом: "специализированные структурные подразделения в составе органа ОВД аэродрома".



csr
Лучше как можно раньше. И пользователь должен быть в курсе, что автоматизация органа ОВД аэродрома так работает.
Тогда для этого случая автомат ЦНЛ и годится.

существуют определенные требования к Скорости передачи данных каналом AFTN и Она не влияет на алгоритм работы системы, ведь планирование обеспечивается.

А в современной РФ этим ремеслом занимаются ГОПВД с непонятным статусом: "специализированные структурные подразделения в составе органа ОВД аэродрома".


НАША ошибка зачастую заключается в том, что МЫ понятие "ОРГАН ОВД" отождествляем с диспетчером непосредственного ОВД на его рабочем месте...
А ведь на самом деле в орган ОВД может состоять из различных подразделений (групп), и ГОПВД в том числе...
А поэтому, если говорится о подаче сообщения в орган ОВД, то это вовсе не значит, что получить его должен диспетчер СТАРТА например...

С уважением.

2 DROLL:

Совершенно согласен, ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" совершенно исчерпывающе регулирует данный нюанс:

3.3.8. Аэродромное диспетчерское обслуживание в зависимости от интенсивности или сложности воздушного движения осуществляется, как правило, с диспетчерского пункта "Вышка", в организационной структуре которого могут находиться секторы (направления) с определенной для каждого из них зоной ответственности, либо осуществляться с самостоятельных диспетчерских пунктов: диспетчерский пункт круга (далее - ДПК); стартовый (вспомогательный стартовый) диспетчерский пункт (далее - СДП, ВСДП); пункт диспетчера посадки (далее - ПДП); диспетчерский пункт руления (далее - ДПР); пункт диспетчера старта и руления (далее - ПДСР); диспетчерский пункт системы посадки (далее - ДПСП), объединяющий зоны ответственности ДПК и ПДП, либо при необходимости в сочетании с диспетчерского пункта "Вышка" и с самостоятельных диспетчерских пунктов, перечисленных в настоящем пункте, для обслуживания воздушного движения...
3.3.14. При интенсивном воздушном движении и сложной организации воздушного пространства в районе аэродрома (аэроузла) может быть дополнительно организован пункт обслуживания вылета ("Деливери").

Как видим ГОПВД не включен в организационную структуру диспетчерского пункта "Вышка", предоставляющего аэродромное диспетчерское обслуживание.

Зато "ФАП Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации" в п.55. вещает о каких то: "органах обслуживания воздушного движения (управления полетами), предоставляющими аэродромное диспетчерское обслуживание" и "специализированными структурными подразделениями в их составе - ГОПВД".

Хотелось бы спросить у "писателей": "Что курим, ребята?", - неужели в этих ФАПах идет речь о разных органах аэродромного диспетчерского обслуживания?!

С уважением.

Гудвин1977
существуют определенные требования к Скорости передачи данных каналом AFTN и Она не влияет на алгоритм работы системы, ведь планирование обеспечивается.
03/02/2015 [10:28:18]

Малая скорость в канале, задержки по маршруту прохождения сообщеий в ЦКСах
я бы уточнил не ДОЛЖНЫ влиять на реализованные алгоритмы работы системы.
Эти малые скорости и задержки в ЦКСах иной раз приводят к значительным задержкам
между подачей сообщения и его получением адресатом. К случаю автомвтического ЦНЛ для
похоже задержка не столь существенна, хотя при высокой интенсивности если орган планирования ответственен за распределение освободившихся слотов, например, алгоритм
его не сможет работать эффективно, поскольку об освобождении слота он узнает только
с задержкой на время доставки сообщения, что при использовании АФТН может составлять несколько минут.

Инквизитор
ПЛН это не способ доведения расписания
Это сообщение о представленном плане полета воздушного судна, в отношении которого дано разрешение на использование воздушного пространства.
01/02/2015 [22:58:03]

ПЛН на рейс по расписанию есть способ доведения расписания до органа ОВД за 20 часов до начала деятельности, до того органа ОВД, расписание кому по тем или иным причинам не доведено.

Доказательство.
Согласно пункту 117 ФП ИВП разрешение на полет по расписанию не требуется.
Сообщение о представленном плане полета - ФПЛ.
Ну и Вы сами говорили в теме Уведомительный порядок/беспорядок что если у органаОВД нет расписания - тогда ему и ПЛН за 20 часов.
Конец доказательства.

Просто надо вещи называть своими именами. и дадим ему название План полета по расписанию от ГЦ. ППР или ППЛ (уже был за 24 часа, давно отказались) или ППГ - не принципиально.

Гудвин1977

"...ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" совершенно исчерпывающе регулирует данный нюанс:

3.3.8. Аэродромное диспетчерское обслуживание в зависимости от интенсивности или сложности воздушного движения осуществляется...
3.3.14. При интенсивном воздушном движении и... может быть дополнительно организован пункт обслуживания вылета ("Деливери").

Как видим ГОПВД не включен в организационную структуру диспетчерского пункта "Вышка", предоставляющего аэродромное диспетчерское обслуживание..."


Так-то оно так...
Только в указанных пунктах речь идет не об оргструктуре ООВД, осуществляющего аэродромное ДО, а о собственно аэродромном ДО, осуществляемом теми или иными ДП...
ОПВД и соответственно ГОПВД к ДО отношения не имеют, а посему контекстно в указанные пункты не вписываются.

А если в ФАП ПИВП речь идет о взаимодействии при планировании и координировании, то и указана та структура ООВД, которая этим в общем-то и занимается...

55. Взаимодействие главного, зональных и районных центров Единой системы с органами обслуживания воздушного движения (управления полетами), предоставляющими аэродромное диспетчерское обслуживание, обеспечивается специализированными структурными подразделениями в их составе - группами обеспечения планирования воздушного движения...

Т.о., если включить ВАШУ логику, никакие ДП в состав ООВД не включены...)))

НОНСЕНС ОДНАКО ?!)))

В любом случае, есть такая спецгруппа в составе, нет таковой - функции планирования и координирования должны выполняться. А кто конкретно в конкретном месте и в конкретное время их исполняет зависит от функциональной структуры конкретного ООВД.
Где-то эти функции могут быть возложены на отдельные ДП, на которых для этого могут быть организованы дополнительно РМ ассистентов:

3.3.15. На диспетчерских пунктах (секторах) в зависимости от рабочей нагрузки могут дополнительно организовываться рабочие места диспетчеров-ассистентов по планированию и координации. (ФАП ОрВД)

...А где-то для этих целей целесообразно иметь выделенную структуру ОПВД.

И ещё: ФПА ОрВД

3.2.7. Не допускается возложение на диспетчеров, занятых районным диспетчерским обслуживанием, и/или диспетчерским обслуживанием подхода, и/или аэродромным диспетчерским обслуживанием, функциональных обязанностей, не имеющих прямого отношения к диспетчерскому обслуживанию и решаемым при этом задачами...

Могу ошибаться, но когда "рот не закрывается", не думаю что будет правильным, если при этом диспетчер НОВД еще будет решать вопросы планирования и координирования и кто кому какие сообщения подает... НЕ ЕГО ЭТО ДЕЛО...

А с другой стороны из этого-же пункта следует, что диспетчеры, осуществляющие только ПИО и АО вполне могут совмещать и функции по планированию и координированию.

С уважением.

DROLL
полностью согласен, очень точно.

Также согласен с DROLL!
Но есть дополнительный вопрос: кто должен генерировать разрешение на ИВП – диспетчер НОВД или ассистент по планированию?

DROLL
Так-то оно так...
Только в указанных пунктах речь идет не об оргструктуре ООВД, осуществляющего аэродромное ДО, а о собственно аэродромном ДО, осуществляемом теми или иными ДП...
ОПВД и соответственно ГОПВД к ДО отношения не имеют, а посему контекстно в указанные пункты не вписываются.

Согласен.

А если в ФАП ПИВП речь идет о взаимодействии при планировании и координировании, то и указана та структура ООВД, которая этим в общем-то и занимается...
55. Взаимодействие главного, зональных и районных центров Единой системы с органами обслуживания воздушного движения (управления полетами), предоставляющими аэродромное диспетчерское обслуживание, обеспечивается специализированными структурными подразделениями в их составе - группами обеспечения планирования воздушного движения...
Т.о., если включить ВАШУ логику, никакие ДП в состав ООВД не включены...)))
Это, если включить Вашу логику, а если включить мою, то именно где, как не в ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" должны быть подробно описаны организационная структура и функции ОрВД, ведь именно оттуда это:

2.1. Организация воздушного движения представляет собой динамичный и комплексный ПРОЦЕСС обслуживания воздушного движения, организации потоков воздушного движения и воздушного пространства, осуществляемый безопасным, экономичным и эффективным образом, путем предоставления средств и непрерывного обслуживания в сотрудничестве и взаимодействии всех заинтересованных сторон и с использованием бортовых и наземных функций, и в другом месте: Организация воздушного движения (ОрВД) - динамичный и комплексный ПРОЦЕСС обслуживания воздушного движения, организации потоков и воздушного пространства, осуществляемый безопасным, экономичным и эффективным образом путем предоставления средств и непрерывного (бесшовного) обслуживания в сотрудничестве и взаимодействии всех заинтересованных сторон (органов ОВД, пользователей, аэропортов и других участников ОрВД) и с использованием бортовых и наземных функций.

...и если в этом ПРОЦЕССе не нашлось места для ПВД, ПИВП то они и не входят ни в ОрВД, ни в ОВД.

А если эти ФАП фактически описывают лишь организацию ОВД, то и назовите их ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

С уважением.

"...кто должен генерировать разрешение на ИВП – диспетчер НОВД или ассистент по планированию?.."

"Генериовать разрешение на ИВП" - в терминологии ФП ИВП - "выдавать разрешение на ИВП".
К сожалению в пунктом 117 ФП ИВП ни диспетчеру НОВД, ни тем более его ассистенту таких полномочий не предоставляется...
Это прерогатива центров ЕС ОрВД в соответствии с тем-же п.117.

С уважением.

"...Это, если включить Вашу логику, а если включить мою, то именно где, как не в ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" должны быть подробно описаны организационная структура и функции ОрВД..."


Ну здесь каждый сам решает: читать документ, как он написан, либо как "должно быть"...)))

Что касается п.2.1 ФАП ОрВД - всё верно.
Только далее ещё есть расшифровка (пояснение) его содержания:
п.п.2.2-2.2.2 - Организация ВП;
п.п.2.3-2.3.10 - Организация потоков ВД, где п.2.3.10 в частности гласит:
"В целях обеспечения безопасности полетов при ОВД не допускается планирование использования воздушного пространства с превышением заявленной органом ОВД пропускной способности." (А здесь уже милости просим в ФАП ОрПИВП в купе с ТС-2013)));

Ну и наконец раздел III - Обслуживание ВД ...

С уважением.

Инквизитор
И телеграфный адрес тем же табелем для органа ОВД аэродрома установлен единый ЗТЗЬ

в современной ЕСОрВД для органа ОВД аэродрома тоже установлен единый ЗТЗЬ, а для органа, кстати также ОВД, который занимается всей этой кухней с "табелями" и "типа ПВД" установлен единый ЗПЗЬ.

"пункт сбора донесений, касающихся обслуживания воздушного движения; ARO; пункт сбора донесений служб воздушного движения:
Орган, создаваемый с целью получения донесений, касающихся обслуживания воздушного движения и планов полёта, представляемых перед вылетом.
Примечание. Пункт сбора донесений, касающихся обслуживания воздушного движения, может создаваться как отдельный орган или объединяться с существующим органом, таким, как орган обслуживания воздушного движения или орган обслуживания аэронавигационной информацией.

орган обслуживания воздушного движения:
Общий термин, означающий в соответствующих случаях орган диспетчерского обслуживания воздушного движения, центр полётной информации или пункт сбора донесений, касающихся обслуживания воздушного движения".

Что и как Тут написано не понятно?
В отличии от Нашего, где все написано так, что не понятно почти всЁ?

А если читать наш ТАБЕЛЬ, то с полной уверенностью можно сказать: "не понятно всЁ"! ...или "Ничего не понятно"! ...тьфу, даже как выразить правильно это "Полное Непонятно" и то - не понятно.:))

З.Ы. Вот поэтому я и назвал ГОПВД структурой с непонятным статусом.

С уважением.

DROLL
Ну здесь каждый сам решает: читать документ, как он написан, либо как "должно быть"...)))
..." (А здесь уже милости просим в ФАП ОрПИВП в купе с ТС-2013)));

а там уж и сам ч... себе голову сломит...)))

С уважением.

DROLL
К сожалению в пунктом 117 ФП ИВП ни диспетчеру НОВД, ни тем более его ассистенту таких полномочий не предоставляется...
Это прерогатива центров ЕС ОрВД в соответствии с тем-же п.117.
- - - - - - - - - - - - -
Я тоже думаю, что это к сожалению, а точнее - по глупости!
Хорошо. Поднимемся на уровень выше: РЦ – здесь кто должен?

DROLL
К сожалению в пунктом 117 ФП ИВП ни диспетчеру НОВД, ни тем более его ассистенту таких полномочий не предоставляется...
Это прерогатива центров ЕС ОрВД в соответствии с тем-же п.117.
- - - - - - - - - - - - -
Я тоже думаю, что это к сожалению, а точнее - по глупости!
Хорошо. Поднимемся на уровень выше: РЦ – здесь кто должен?

Уважаемый Гудвин1977, Вы все знаете!

Все-таки, "Как сделать Единую систему организации воздушного движения современной?"


Или никак?

КЕНТАВР
Все-таки, "Как сделать Единую систему организации воздушного движения современной?"


Ничего нет проще: - повернуть время вспять!)))

Синькофф

Я тоже думаю, что это к сожалению, а точнее - по глупости!
Хорошо. Поднимемся на уровень выше: РЦ – здесь кто должен?
04/02/2015 [14:52:09]

С информационной точки зрения, поскольку РЦ имеет достоверную прогнозную информацию с заблаговременностью на 20 минут, и с учетом того, что основная задача это реальное УВД и обеспечение безопасности в своих секторах - это текущее планирование, с точки зрения прогноза более чем на 20 минут (?)

...и если в этом ПРОЦЕССе не нашлось места для ПВД, ПИВП то они и не входят ни в ОрВД, ни в ОВД.

А, что, разве это не ясно из статьи 14 Воздушного кодекса.
А что входит конкретно в ОРВД Вам DROLL шикарно описал.

csr
С информационной точки зрения, поскольку РЦ имеет достоверную прогнозную информацию с заблаговременностью на 20 минут, и с учетом того, что основная задача это реальное УВД и обеспечение безопасности в своих секторах - это текущее планирование, с точки зрения прогноза более чем на 20 минут (?)
- - - - - - - - - -
Ответа не понял!
Вопрос был в следующем:
На РЦ есть диспетчеры НОВД (диспетчер РЛК и диспетчер процедурного контроля) и где-то неподалёку сидит диспетчер-ассистент по планированию (или целая группа планирования). Вопрос был: кто из них «рожает» разрешение на ИВП?

2 Синькофф
Ну если исходить из п.117 ФП ИВП то в РЦ "рожают" разрешения на ИВП только в отношении:

при выполнении полетов вне маршрутов обслуживания воздушного движения - в случае использования воздушного пространства в районе Единой системы или 2 смежных районов Единой системы одной зоны Единой системы;

при осуществлении деятельности по использованию воздушного пространства, не связанной с выполнением полетов воздушных судов в районе Единой системы.

Всё остальное в полномочиях ГЦ и ЗЦ. Рожает азрешение на ИВП конечно не диспетчер УВД. Диспетчер УВД получает этот самый ПЛН для выполнения своих прямых обязанностей.

Первое. Вы можете обосновать, почему (в рамках РЦ, в рамках п.117 для РЦ) разрешение на ИВП даёт «конечно не диспетчер УВД»?
Второе. Почему только вне маршрутов? Разве внутри своего РЦ они не смогут спланировать и по маршрутам?
Третье. «Маршрут обслуживания воздушного движения» - это там, где предоставляется ОВД? Вне «маршрута обслуживания воздушного движения» ОВД не предоставляется?
Иначе, в чём разница между полётом ПО и полётом ВНЕ?

Инквизитор
А, что, разве это не ясно из статьи 14 Воздушного кодекса.
.......
04/02/2015 [20:09:38]


Согласен. (( (

Чтение сего юридического шедевра заставляет: http://www.stihi.ru/pics/2012/ ... , не то что простых смертных.:)))

А в современной системе ОрВД, как говорилось раньше, вместо понятия "Табель" существуют "Сообщения, касающиеся обслуживания воздушного движения", которые 11 главой описаны в Правилах аэронавигационного обслуживания "Организация воздушного движения" (PANS-ATM), или как говорят в народе: "четырех четверках".
И "меня терзают весьма смутные сомнения", а не именно ли этот документ имелся ввиду в: п.1.1. Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации" под словами "...и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации".

"ARO" против "ГОПВД", "ОрВД" против "сборной Советского Союза по ИВП плюс ОрВД равняется непонятно что", как говорится: http://demotivation.me/images/ ...

С уважением.

Синькофф

Первое. Вы можете обосновать, почему (в рамках РЦ, в рамках п.117 для РЦ) разрешение на ИВП даёт «конечно не диспетчер УВД»?
Второе. Почему только вне маршрутов? Разве внутри своего РЦ они не смогут спланировать и по маршрутам?
Третье. «Маршрут обслуживания воздушного движения» - это там, где предоставляется ОВД? Вне «маршрута обслуживания воздушного движения» ОВД не предоставляется?
Иначе, в чём разница между полётом ПО и полётом ВНЕ?
05/02/2015 [00:21:51]

Знаете, повторятся вообщем то и неохота по пятому разу. Потому, что в функциях диспетчера УВД нет обязанностей на выдачу разрешения на ИВП. Это возложено на ГЦ, ЗЦ и РЦ. В том числе такие разрешения получают и те, кто использует ВП напрямую, без участия в этом диспетчера УВД (запуск аэростатов, стрельбы, взрывные работы).
Второе, да наверное смогут. Разговор же шел, кто выдает разрешение на ИВП. Но надо иметь ввиду, что то, что внутри будет летать должно лечь на то, что будет летать с пересечением.
Третье, вне маршрутов ОВД конечно обслуживание предоставляется, но планирование отличается.
Вы всё время совмещаете виды планирования и его этапы, с учетом неразделения полетов с непосредственным УВД.
Спасибо, с уважением.

Синькофф
Ответа не понял!
Вопрос был в следующем:
На РЦ есть диспетчеры НОВД (диспетчер РЛК и диспетчер процедурного контроля) и где-то неподалёку сидит диспетчер-ассистент по планированию (или целая группа планирования). Вопрос был: кто из них «рожает» разрешение на ИВП?
04/02/2015 [22:25:43]

Диспетчер-ассистент где-то есть, где-то его нет. Его функции в основном заключаются в
подготовке информации за 15-20 минут по входящим из другого РЦ бортам.
Группы планирования - их переподчинили зональным, хоты конечно функции и полномочия у
них остались, но полномочия не РЦ, а ЗЦ, насколько я понимаю эту реформу.

Теперь попробуем встать на место Красноярского РЦ по тому полету вне расписания
Хабаровск-Москва, от которого ожидаем предложение условий в случае, если рейс
создает еще предположительно перегрузку (за 3 часа до запуска и допустим за 3
часа лета до Красноярска) то есть за 6 часов.
Так вот после реформы я не вижу, что на уровне РЦ эту перегрузку можно даже предположить.
Недостаточно информации. Нет полномочий.

Если по п. 117, то мой ответ - не знаю.

Инквизитор
А, что, разве это не ясно из статьи 14 Воздушного кодекса.
А что входит конкретно в ОРВД Вам DROLL шикарно описал.
04/02/2015 [20:09:38]

Насчет ПИВП все ясно.

А что конкретно о планировании воздушного движения и конкретно о ГОПВД говорит статья 14 Воздушного кодекса? – аж ничего.

Зато: Настоящий Табель сообщений обязателен для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее – орган ОВД), физическими и юридическими лицами, организующими, обеспечивающими и осуществляющими деятельность по использованию воздушного пространства Российской Федерации, а также по использованию воздушного пространства, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию.

Интересно: к каким из перечисленных органам и лицам Вы относите Главный центр Единой системы, Зональные центры Единой системы (по маршруту полета), а к каким - Орган ОВД аэродрома вылета?

Как по мне, то Табель однозначно относит ГОПВД к органам ОВД.

Да и не только Табель, а еще ФАП Организация ПИВП.

Да и Сам DROLL относит ГОПВД к «структуре ООВД»: «в ФАП ПИВП речь идет о взаимодействии при планировании и координировании, то и указана та структура ООВД, которая этим в общем-то и занимается...».

Или, как опять-таки, цитируя DROLLа: Ну здесь каждый сам решает: читать документ, как он написан, либо как "должно быть"...))) ???

С уважением.

Инквизитор
Знаете, повторятся вообщем то и неохота по пятому разу. Потому, что в функциях диспетчера УВД нет обязанностей на выдачу разрешения на ИВП. Это возложено на ГЦ, ЗЦ и РЦ. В том числе такие разрешения получают и те, кто использует ВП напрямую, без участия в этом диспетчера УВД (запуск аэростатов, стрельбы, взрывные работы).

Возложено. Не спорю. А что за этим стоит?
Какие выгоды будет иметь пользователь, если будет следовать рекомендациям,
данным в разрешении ИВП на вне расписания или с отклонением от расписания ?

Инквизитор
......подавшими план и прилетевшими в Москву ( а ВНК вообще слотируемый аэропорт) понял, что сесть нет возможности

Кстати, не можете ли развить тему о слотируемом аэропорте ?
Что это такое и чем отличается просто от аэропорта ?
Или может быть какой-нибудь нормативный документ ?
Нигде не могу найти. Заранее благодарен.

"...Диспетчер-ассистент где-то есть, где-то его нет. Его функции в основном заключаются в подготовке информации за 15-20 минут по входящим из другого РЦ бортам.
Группы планирования - их переподчинили зональным, хоты конечно функции и полномочия у
них остались, но полномочия не РЦ, а ЗЦ, насколько я понимаю эту реформу..."


Задача диспетчера-ассистента (ранее - оператора)в общем случае - обеспечение обмена плановой информацией и стандартных согласований, давая тем самым возможность специалисту (диспетчер НОВД, ст.диспетчер, РП) непосредственно исполнять свои обязанности, не отвлекаясь на вспомогательные функции...
Очевидно, что ДА на ДП/секторе НОВД будет заниматься обеспечением НОВД своего ДП/сектора. Вряд-ли на него возложат полномочия по выдаче разрешений на ИВП.

Другое дело ДА РП или ст.диспетчерв - если для данного ООВД создание выделенной группы ГОПВД нецелесообразно, то его функции вполне может исполнять ДА РП/ст.даспетчера, в т.ч. и по выдаче разрешений на ИВП (естественно в рамках ст.117 ФП ИВП)...

Насчёт ГОПВД РЦ/РДЦ - насчёт тотального переподчинения не скажу: нет под рукой свежей версии Положения о Центрах ЕС ОрВД. Достоверно известно об одном таком переподчинении, где ГОПВД РДЦ вошёл в состав ДИСПЕТЧЕРСКОГО ЦЕНТРА ПЛАНИРОВАНИЯ и КООРДИНИРОВАНИЯ, входящего в состав ЗЦ, как и собственно РДЦ.

Теперь она называется Группа Тактического ПИВП на маршрутах ОВД (соответственно есть аналогичная группа вне маршрутов ОВД) Однако телеграфный адрес ГОП РДЦ остался без изменений - ЗЯЗЬ.

С уважением.

"...Теперь попробуем встать на место Красноярского РЦ по тому полету вне расписания
Хабаровск-Москва, от которого ожидаем предложение условий в случае, если рейс
создает еще предположительно перегрузку (за 3 часа до запуска и допустим за 3
часа лета до Красноярска) то есть за 6 часов.
Так вот после реформы я не вижу, что на уровне РЦ эту перегрузку можно даже предположить.
Недостаточно информации. Нет полномочий..."


"...-обижаешь, "начальник"?!." (ZZZZ)

Исходя из поставленных условий - стадия ТАКТИЧЕСКОГО ПИВП.
Отсюда обратимся к "МАРКСУ" (ФАП ПИВП):

IV. Организация тактического (текущего) планирования использования воздушного пространства

49.3. Сообщение о представленном плане полета воздушного судна на выполнение внутреннего полета по маршрутам обслуживания воздушного движения вне расписания регулярных воздушных перевозок в воздушном пространстве более одной зоны Единой системы должно поступить в главный центр Единой системы не менее чем за три часа до вылета...
50. Обеспечение тактической деятельности по организации потоков воздушного движения осуществляется на основе анализа потоков воздушного движения по маршрутам обслуживания воздушного движения в соответствии с суточным планом и изменениями к нему, заявленной пропускной способности органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), с учетом запретов и ограничений, складывающейся воздушной, метеорологической и аэронавигационной обстановкой.

50.1. Главный центр и зональный центры Единой системы при получении сообщения о представленном плане полета воздушного судна осуществляют анализ влияния этого полета на загрузку органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) и выявляют те органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), заявленная пропускная способность которых может быть превышена.

50.2. В случае ожидаемого превышения заявленной пропускной способности органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), главный или зональный центр Единой системы разрабатывает и применяет тактические меры организации потоков воздушного движения:

информирует органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) об ожидаемом превышении потребности над заявленной пропускной способностью и совместно вырабатывают меры, направленные на ее повышение;

направляет пользователю воздушного пространства предложения на изменение заявленных в плане полета воздушного судна условий использования воздушного пространства (место, время, высота).

50.3. Тактические меры организации потоков воздушного движения доводятся до оперативных органов Единой системы, в районе ответственности которых указанные меры должны быть реализованы, органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) аэродромов в виде формализованных сообщений согласно табелю сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденному в установленном порядке.

50.4. В случае применения тактических мер организации потоков воздушного движения в отношении планируемого полета воздушного судна, пользователю воздушного пространства необходимо:

отменить представленный план полета, сообщение о котором ранее было подано в главный или зональный центр Единой системы;

подать новое сообщение о представленном плане полета воздушного судна с условиями использования воздушного пространства, согласованными центром Единой системы;

обеспечить выполнение полета в соответствии с выданными главным или зональным центром Единой системы условиями использования воздушного пространства (место, время и высота)...


Комментарии, как говорится излишни.

С уважением.

"...Настоящий Табель сообщений обязателен для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее – орган ОВД), физическими и юридическими лицами, организующими, обеспечивающими и осуществляющими деятельность по использованию воздушного пространства Российской Федерации, а также по использованию воздушного пространства, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию..."

Интересно: к каким из перечисленных органам и лицам Вы относите Главный центр Единой системы, Зональные центры Единой системы (по маршруту полета), а к каким - Орган ОВД аэродрома вылета?


ГЦ (ЗЦ) ЕС ОрВД - обеспечивающие...
А орган ОВД - он и есть орган ОВД...

Если вместо простого перечисления текст написать "через дефис", то он будет иметь вид:

Настоящий ТС обязателен для исполнения:

а) органами ОВД (управления полетами);

б) физическими и юридическими лицами, которые:

-организуют ИВП;
-обеспечивают ИВП;
-осуществляют деятельность по ИВП...


С уважением.

DROLL
....
50.2. В случае ожидаемого превышения заявленной пропускной способности органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), главный или зональный центр Единой системы разрабатывает и применяет тактические меры организации потоков воздушного движения:

информирует органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) об ожидаемом превышении потребности над заявленной пропускной способностью и совместно вырабатывают меры, направленные на ее повышение;

Вот здесь как раз и нужны комментарии.
... совместно вырабатывают меры ....
ГЦ или ЗЦ
или
ГЦ + РЦ или
ЗЦ + РЦ или
ГЦ+ЗЦ+РЦ

чтение документа допускает неоднозначность, ну или я не понимаю.
В данном случае кто ? ГЦ в моем понимании должен быть обязательно.
Или он только констатирует ?

Ну и если +РЦ кто конкретно от РЦ этом участвует ? Давайте искать Положение о Центрах

"...чтение документа допускает неоднозначность, ну или я не понимаю.
В данном случае кто ? ГЦ в моем понимании должен быть обязательно.
Или он только констатирует ?

Ну и если +РЦ кто конкретно от РЦ этом участвует ?.."


Документ допускает разнообразие возможных ситуаций, поэтому задаёт лишь "рамочные" пути взаимодействия.
Далее идёт технологический процесс, описанный в ТРД ГЦ (ЗЦ) и нач.смен ГЦ, ЗЦ и РЦ, имеющие свою конкретику и свои допуски...

В рассматриваемом примере первичный анализ и выявление конфликтного фактора (превышение НПС одного или нескольких секторов Красноярского РЦ) лежит на ГЦ (полёт через более, чем две зоны). Далее ГЦ обращает внимание ЗЦ на прогнозируемую перегрузку посредством сообщения AIM. Отправка сообщений AIM в адрес РЦ не предусмотрена ТС....
Вопрос решается с РПР/ст.диспетчером в голосовом режиме, т.е идут непосредственные консультации...

В первую очередь предполагаются меры, позволяющие повысить текущую НПС рассматриваемого сегмента ВП. Решается например путём разъединения объединённых секторов и/или ограничением ИВП для других пользователей...
Если этих мер недостаточно, тогда применяются меры по регулированию потоков...
И здесь уже работает формула : Чьё ВП предлагаемые меры затронут....
Если всё обходится рамками одного РЦ, то предложения вырабатывает нач.смены РЦ (или ГОПВД РЦ), с дальнейшей отправкой их в ЗЦ и ГЦ для утверждения и рассылки соответствующих сообщений заинтересованным пользователям и ООВД...
При выходе за рамки одного РЦ выработкой мер занимается ЗЦ совместно с РЦ, чьё ВП будет задействовано...
Ну а если и рамок одного ЗЦ недостаточно, тут уж к процессу подключается ГЦ... естественно с последующей рассылкой соответствующих сообщений в адреса заинтересованных пользователей и ООВД...

С уважением.

DROLL
ГЦ (ЗЦ) ЕС ОрВД - обеспечивающие...
А орган ОВД - он и есть орган ОВД...

я рад, что думаю так же как и Вы.

Вопрос в другом: статус ГОПВД.

Согласно: 04/02/2015 [20:09:38], к моему посту: 04/02/2015 [12:21:14] Инквизитор дал мне понять (или мне так показалось), что ГОПВД как орган не имеет отношения к 4) ст.14 ВК, а именно, к:
организации воздушного движения, представляющую собой:
обслуживание (управление) воздушного движения;
организацию потоков воздушного движения;
организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения.

Я же придерживаюсь того мнения, что:
ГОПВД, является органом ОВД аэродрома вылета;
ГОПВД должен быть упомянут в ФАП "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" как орган ОВД наравне с другими диспетчерскими пунктами, осуществляющими ОВД а не только АДО.

С уважением.

DROLL

Хорошо, давайте попробуем разыграть ситуацию.
Я РЦ, Вы мой ЗЦ.
ЗЦ выходит в РЦ по телефону к РПР (старшему?) c планируемой через 6 часов перегрузкой.

РПР в первую очередь спросит - номер рейса того полета который эту перегрузку создает, планируемое время входа, пункт входа, маршрут полета в пределах РЦ, ну или ФПЛ если есть в РЦ он по номеру рейса его вызовет. Ну еще спросит, в каком секторе будет перегрузка, ну это ЗЦ из AIM возьмет.
Но ФПЛ то в РЦ похоже нет, работай по PLN сказали. Значит диктуй по телефону из ЗЦ.

Самое интересное, что в AIM не подсвечен тот план из Хабаровска, который создает
предполагаемую перегрузку. AIM - список. ЗЦ выделит интересующий план ?
Вообще интересный диалог может получиться.
Вот это мне нужно от Вас по телефону из ЗЦ РПР (?) под запись ??? В голосовом режиме ?
Консультации ?
Может быть все-таки группа и ФПЛ? Было бы проще.

2 Инквизитор & csr & DROLL
Коллеги, я так и не получил ответа! Что написано в ФАП я и сам могу прочитать. Но где ответ на вопрос: почему ПЕРЕД выдачей разрешения на ИВП НЕТ никакого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ групп планирования с органом (диспетчером, старшим, РП) непосредственного УВД? Откуда такая уверенность, что группа планирования знает все особенности текущей ситуации на диспетчерских пунктах? – только из плановой информации? Ведь, лучше и точнее диспетчера НОВД никто не может знать реальную картину в его зоне ответственности. Все ваши цитаты из ФАП говорят о согласовании лишь после того, как обнаруживается превышение НПС ПЛАНИРУЕМОГО движения, а где учёт фактического? Не надо забывать, что у диспетчера могут появиться ВС, о которых ГПВД ещё пока не знает, но что-то там уже добавляет к плану, о чём, в свою очередь, не знает орган НОВД; что, наоборот, какой-то кусок ВП временно освободился и может быть использован; короче, много всяких текущих нюансов несоответствия планам.
Итак, вопрос остаётся: почему наше планирование занимается виртуальным планированием для самоё себя, и снисходит до органа ОВД лишь после того, как обнаружит конфликт внутри своего виртуального плана, но никак не раньше?

Синькофф
2 Инквизитор & csr & DROLL
…Откуда такая уверенность, что группа планирования знает все особенности текущей ситуации на диспетчерских пунктах? – только из плановой информации? Ведь, лучше и точнее диспетчера НОВД никто не может знать реальную картину в его зоне ответственности……
Итак, вопрос остаётся: почему наше планирование занимается виртуальным планированием для самоё себя, и снисходит до органа ОВД лишь после того, как обнаружит конфликт внутри своего виртуального плана, но никак не раньше?

прошу прощения, что лезу не в свое дело.

Не стоит драматизировать: то что покажется здесь: http://www.flightradar24.com/S ... –результат «виртуального» планирования.

Вот, …такие пирожки с капустой. ( ((

С уважением.

Прошу прощения, ссылочка чуток не та, прошу сюда: http://www.flightradar24.com/5 ...

Синькофф

05/02/2015 [18:45:52]

Мне кажется, что концепция одного окна, о которой говорил Инквизитор применительно
к планированию, и в соответствии с которой построен целый ряд документов, а именно
ФАПы, ФП, ТС еще вылезают Положения о центрах и еще наверное что-то будет,
имеет как одну из целей повышение эффективности обслуживания пользователей,
но простыми словами этого выразить не может, оперируя при этом лозунгами, типа у нас все
зашибись, ну Вы ведь и сами так считаете. Я тоже придерживаюсь этой точки зрения,
и пытаюсь пройти (промоделировать) тот путь, который предлагает ЕС и найти в нем
те самые точки, которые и превращают ЕС в нечто мигающее лампочками, тарахтящее, имитирующее бурную деятельность (опять же по Вашей точной аналогии), а в результате имеющее что на входе - то и
на выжоде. Типа ПЛН с там, что вы заказали. Ну бывает правда анализ маршрута и
они план отфутболивают - но этого что ли все ждут от ЕС ? Но Инквизитор ведь искренне
верит, что все зашибись и даже еще лучше. Вы сформулировали интересный тезис о том, что вопросы координации нужно выносить на более низкие уровни, вот теперь пытаемся на уровне Красноярский РЦ Иркутский ЗЦ при текущем состоянии ТС и руководящих документов скоординировать рекомендации по рейсу Хабаровск-Москва, который по мнению ГЦ создаст
предположительно через 6 часов превышение норматива пропускной способности в одном из
секторов Красноярского РЦ. РЦ только что об этом узнал, поскольку согласно
общей концепции работает по ПЛН. ПЛН по этому рейсу пока нет. Перегрузку за 6 часов
РЦ тоже узнает от своего ЗЦ, а тот от ГЦ. ЗЦ пока передаточное звено, но от участия в принятии решения вряд ли уйдет. И роль ГЦ тут нужно определить, ну и конечно
ответственного за принятие окончательную формулировку рекомендации.
Ну и потом получить все-таки получить ответ на главный вопрос, что все-таки дает реформа пользователю, то есть бует ЕС работать эффективно, или будет все также оперировать красивыми формулировками и мигать лампочками.

ГОПВД, является органом ОВД аэродрома вылета;

Не является. Является структурной составляющей органа в целом. Не предоставляет сам никакого вида диспетчерского обслуживания, а работает в структуре органа для вопросов координации (см. п. 55 ФАП планирования) По простому: АДП, так ранее назывался этот пункт являлся составляющей службы движения аэропорта, но самостоятельно не предоставлял услуги по обслуживанию воздушного движения.
Кстати никого ведь не уливляет вопрос, что нет московского районного центра ни Ростовского районного центра в части деятельности по планированию. Однако районные диспетчерские центрв для ОВД существуют и районное диспетчерское обслуживание предоставляют.

Ведь, лучше и точнее диспетчера НОВД никто не может знать реальную картину в его зоне ответственности

Всё правильно. Но это то, что знает диспетчер на текущий момент. При планировании это никого не интересует. Интересут будущее, поэтому оценивается то, что будет через тот промежуток времени, когда этот полет планируется.


Какие выгоды будет иметь пользователь, если будет следовать рекомендациям, данным в разрешении ИВП

Разрешения на ИВП не содержат рекомендаций.

Вот задачи ГОПВД. Т.е. задачи в помощи оказания надлежащего обслуживания.

55. Взаимодействие главного, зональных и районных центров Единой системы с органами обслуживания воздушного движения (управления полетами), предоставляющими аэродромное диспетчерское обслуживание, обеспечивается специализированными структурными подразделениями в их составе - группами обеспечения планирования воздушного движения, которые решают следующие задачи:

направление в оперативные органы Единой системы сообщений о планах полетов воздушных судов, а также другой информации о движении воздушных судов в районе аэродрома согласно табелю сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденному в установленном порядке;

формирование суточного плана воздушного движения в районе аэродрома, его согласование и координация с центрами Единой системы, в том числе по вопросам организации потоков воздушного движения;

обеспечение органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) информацией о разрешениях на использование воздушного пространства, о запретах и ограничениях на использование воздушного пространства района аэродрома и смежных с ним зон и районов обслуживания воздушного движения;

координация вопросов воздушного движения со службами аэродромного обеспечения и органами предполётного информационного обслуживания экипажей воздушных судов (брифинг).

Инквизитор
Какие выгоды будет иметь пользователь, если будет следовать рекомендациям, данным в разрешении ИВП

Разрешения на ИВП не содержат рекомендаций.
05/02/2015 [20:59:35]

Вот это круто. На полет по расписанию за 20 часов - понятно.
И на полет вне расписания тоже ничего существенного ?
То есть что на входе - то и на выходе ?
С заменой в полученном ФПЛ 3 букв после - ( на ПЛН ?
А зачем тогда за 3 часа требуется ? Вот это финт.
Ну я не знаю, объясняйтесь далее с эксплуатантами.
АЭВТ вас не поймет. И софинансирует ? Чтоб я так жил.

2 csr
Вы понимаете о чем Вы говорите?

RRP - вот это предложение, рекомендация, после чего (как 25 раз уже написано, но видимо не интересно для прочтения, а так просто потролить)
50.4. В случае применения тактических мер организации потоков воздушного движения в отношении планируемого полета воздушного судна, пользователю воздушного пространства необходимо:

отменить представленный план полета, сообщение о котором ранее было подано в главный или зональный центр Единой системы;

подать новое сообщение о представленном плане полета воздушного судна с условиями использования воздушного пространства, согласованными центром Единой системы...

На что уже будет ПЛН. В нем нет никаких рекомендаций. Просто утвержденный план.

Инквизитор

Вы понимаете о чем Вы говорите?

RRP - вот это предложение, рекомендация, после чего (как 25 раз уже написано, но видимо не интересно для прочтения, а так просто потролить)
50.4. В случае применения тактических мер организации потоков воздушного движения в отношении планируемого полета воздушного судна, пользователю воздушного пространства необходимо:

отменить представленный план полета, сообщение о котором ранее было подано в главный или зональный центр Единой системы;

подать новое сообщение о представленном плане полета воздушного судна с условиями использования воздушного пространства, согласованными центром Единой системы...

На что уже будет ПЛН. В нем нет никаких рекомендаций. Просто утвержденный план.
05/02/2015 [21:42:43]

Принимается. Правда непонятно, зачем тогда ПЛН, если ЦНЛ и затем ФПЛ пойдет.

А время отправления или вылета новое как будет предложено?

АЭВТ вас не поймет. И софинансирует ? Чтоб я так жил.

У нас сейчас столько общественных организаций, что по своей сути они перестали быть общественными и превратились в инструмент лоббирования интересов отдельных лиц или слоев. Это ж ассоциация эксплуатантов. Там интересные люди собираются. И бывший руководитель Единой системы, автор статьи, и директор департамента госполитики минтранса. Класс. На рабочих местах ничего передового, зато как в общественные организации попадают сразу активная деятельность проявляется. Им например не нужны схемы безопасные, но удлиненные, т.к. не пересекаются. Они считают деньги.
Пилотам нужны. Они хотят летать в тишине в эфире выполняя безопасные схемы вылета и прибытия разведенные не только для конкретного аэродрма, но и для всего, например, МУДРа в целом. Но эксплуатант считает деньги и мнения пилотов вторично по сравнению с коммерческой выгодой.
И кого там АЭВТ совинансирует интересно?

Принимается. Правда непонятно, зачем тогда ПЛН, если ЦНЛ и затем ФПЛ пойдет.

Да ПЛН будет если нормально всё. Только тогда.

Инквизитор


Да ПЛН будет если нормально всё. Только тогда.
05/02/2015 [21:55:39]

Да что ж, я не возражаю, рекомендацию учитываю, ЦНЛ, ФПЛ с учетом рекомендации.
Всегда. Ну если ошибусь - пришлите REJ. Если все правильно - без ПЛН. ФПЛ ушел.
Это пока предложение.
Интереснее как будет предложено новое условие по времени отправления или вылета.

2 Инквизитор
Ведь, лучше и точнее диспетчера НОВД никто не может знать реальную картину в его зоне ответственности

Всё правильно. Но это то, что знает диспетчер на текущий момент. При планировании это никого не интересует. Интересут будущее, поэтому оценивается то, что будет через тот промежуток времени, когда этот полет планируется.
= = = = = = = = = =
Я и говорю про диссонанс между настоящим и будущим. Экипаж выходит на связь к диспетчеру СЕЙЧАС (без предварительных ФПЛ) и просит разрешение на полёт именно СЕЙЧАС, а не в будущем. Диспетчер в нормальной стране разрешит, а в нашей – будет требовать от ГПВД разрешения на ИВП, но ГПВД настоящее не интересует – они живут в будущем, которое на картах-фпл только и могут разложить. Краткий ФПЛ по радио непосредственно диспетчеру – для них это не существует, следовательно, и разрешения ИВП не будет, пока козырная карта-фпл на стол не ляжет. Полёт сорван! Кому этот разрыв между реалистами и футуристами нужен?

Интереснее как будет предложено новое условие по времени отправления или вылета.

Возможно через сообщения SAM, SLK как сказано (для регулирования потока воздушного движения по времени пролета установленных основных точек диспетчерского района (диспетчерской зоны), при ожидаемом превышении пропускной способности диспетчерских пунктов (секторов), а также по причине изменения аэронавигационной и режимной обстановки)