Синькофф

Похоже, что всех пользователей РФ и по внутренним полетам (в ВП РФ) приравняли к иностранцам если по действующим документам.

csr

Похоже, что всех пользователей РФ и по внутренним полетам (в ВП РФ) приравняли к иностранцам если по действующим документам.
- - - - - - - - - - -
Не понял. Это в каком смысле?

Синькофф

В ТС не разделили международные и внутренние полеты, по международным полетам есть
исключение в АИП.
Дальше ввели ПЛН как ФПЛ с разрешением, по которому по идее должны работать и работают
международные полеты.
А потом сказали (через ТС) что все работают по ПЛН, т.е. распространили работу
по международным полетам на внутренние, в пределах РФ.

И получилось разрешение на Хабаровск-Москва на вне расписания по ППП.

Для по расписанию разрешение не требуют (пока ?) с допуском 30 минут и наши документы,
я это приводил ранее, вроде никто не оспорил, поэтому считаю, что привел правильное доказательство.

Синькофф

Вот об этом и говорит DROLL, считая, что разрешение предшествует (!?) координации
что никак не соответствует ни ИКАО, ни ЕК и не укладывается ни в какой здравый смысл,
зато дает прекрасную возможность летать российским авиакомпаниям в своем ВП по разрешению
и без координации. Примерно так.

csr

В ТС не разделили международные и внутренние полеты, по международным полетам есть
исключение в АИП.
- - - - - - - - -
Почему не разделили в ТС? Чисто формально разделили – в Приложении 2 прописали отдельные пункты для международных и внутренних, но с точки зрения рассылки планов между ними нет никакой разницы, т.к. адреса одни и те же, поэтому не вижу смысла в этом разделении.
= = = = = = = = =
Дальше ввели ПЛН как ФПЛ с разрешением, по которому по идее должны работать и работают международные полеты.
- - - - - - -
Нет, не путайте! ПЛН – это внутрироссийская координация, выдаваемая «чёрным ящиком» ЕС ОрВД, а разрешение для международного полёта – это другое разрешение, которое выдают другие министерства, т.е. это разрешение ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ к разрешению на ИВП России.
= = = = = = = = = =
Вот об этом и говорит DROLL, считая, что разрешение предшествует (!?) координации
- - - - - - -
По-моему, DROLL говорил о координации ВООБЩЕ, всякой разной, а мы сейчас рассматриваем только ту, которая необходима для выдачи разрешения на ИВП.

Уважаемые коллеги!

Как мне кажется, мы уже давно получили бы ответы на ВСЕ интересующие нас вопросы, от людей сведущих, в т.ч. и от Инквизитора.

Но для этого, всего навсего, надо открыть отдельную ветку или, хотя-бы, перенести обсуждение сюда: http://www.forumavia.ru/a.php? ...
А то, как-то не очень красиво получается: мы пытаемся изменить то, в чем не совсем разбираемся.

С уважением.

Гудвин1977

Не рискну ошибиться, Инквизитор здесь.

Гудвин1977

Не рискну ошибиться, Инквизитор здесь.

Синькофф

Хорощо, тогда допустим, что я высказал ложное предположение.
Но Вы же с DROLL разошлись по разрешению на ИВП что раньше оно или координация ?

Тогда сформулирую вопрос к DROLL. Или Ваш вопрос.


DROLL

Вчемсмыслов
"...Поясните пожалуйста, какой смысл в разрешении после координации ?
ПЛН как скоординированный ФПЛ разве не достаточно ?.."

ПОЯСНЯЮ:
Разрешение исключительно после координации as soon as permission is result of coordination)))
НО!!!
Координация в системе - процесс непрерывный...
Что касается отдельно взятого конкретного плана, то если на него выдано разрешение и план на текущий момент скоординирован, не факт, что координация по данному плану не потребуется вновь уже в процессе выполнения полёта.
И чем протяжённее полёт, тем выше вероятность возникновения такой необходимости.
20/02/2015 [18:56:37]


Что в процессе полета - это НОВД, УВД (ATC) не наша тема, согласен с Вчемсмыслов.

Координация я бы поспорил, не процесс, а процедура, которая выполняется каждый раз когда поступает новый ФПЛ или изиенение к ФПЛ и заключается в его координации с уже скоординированным множеством ФПЛ.
А процесс - планирование, причем в результате координации ФПЛ может измениться, а может и нет. И еще, планирование без координаци бессмысленно (согласно ИКАО). Пока не суть.

Вопрос к DROLL
"Разрешение исключительно после координации as soon as permission is result of coordination)))"
это Ваше мнение или цитата ?

DROLL

"...Может ли разрешение ИВП предшествовать координации, или оно всегда, если понятие введено, должно быть после ? Для ГА..."

Может и ДО, и ПОСЛЕ, и ВО ВРЕМЯ ))) - ибо ВСЕГДА !!!



и ВО ВРЕМЯ ))) - ибо ВСЕГДА !!! - похоже на лозунги.

Вопрос: из каких источников или документов исходит "разрешение ИВП ДО координации" ?
Заранее благодарен за понимание вопроса.

Вчемсмыслов

Ответит, не ответит, мне кажется, он все время склонен преувеличивать и
намекать на разные чрезвычайные ситуации, которые конечно нельзя исключать,
но мы же не это рассматриваем. А планирование естественно никогда не даст
заранее ответов на то, что может произойти реально в полете.

По предложениям.

В ФАП планирования включить наравне с фазами обратную связь как ежедневный анализ по задержкам.

Ну а ВК — тоже понятно.

Счетная палата (СП) России выявила неэффективное использование Росавиацией средств федерального бюджета, выделенных на модернизацию Единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД), говорится в пресс-релизе надзорного ведомства, поступившем в редакцию «Ленты.ру».

Как отметили в Счетной палате, из-за неудовлетворительной организации работы госзаказчиков и невыполнения обязательств единственным поставщиком оборудования — концерном ПВО «Алмаз-Антей» — в 2009 году федеральную целевую программу по развитию ЕС ОрВД пришлось корректировать, а за два года до ее планировавшегося завершения (в 2013 году) продлить срок реализации до 2020 года.

Как выяснили аудиторы СП, за время осуществления целевой программы не был введен в эксплуатацию ни один из 20 запланированных узлов опорной сети интегрированной фиксированной связи, из 55 планировавшихся автоматизированных приемно-передающих центров были построены лишь 29, а авиационные поисково-спасательные центры так и не созданы (планировалось ввести в строй два таких центра).

Помимо этого, аудиторская проверка выявила необоснованные расходы Госкорпорации по организации воздушного движения (ГК по ОрВД, курируется Росавиацией), которые «фактически нанесли ущерб предприятию в размере 105, 3 миллиона рублей». Корпорация заключала договоры поручительства на условиях, по которым взыскать с поручителя средства «не представлялось возможным». Кроме того, подчеркнули в Счетной палате, конкурсные процедуры в рамках выполнения федеральной целевой программы «проводились с нарушением законодательства о госзакупках, что создавало предпосылки коррупционных рисков». «За проверенный период госкорпорацией оплачены юридические услуги, которые дублируют часть функций предприятия, в сумме 472, 5 миллиона рублей, а часть услуг оказана в интересах «Аэрофлота», Росавиации, Минтранса», — отмечается в релизе.

По словам аудитора СП Валерия Богомолова, исполнение расходов федерального бюджета Росавиацией на реализацию программы по модернизации ЕС ОрВД было организовано на низком уровне. «В результате значительная часть финансовых ресурсов, выделенных Росавиации на реализацию программных мероприятий, в течение года практически была «заморожена», по предназначению не использовалась и не могла быть перераспределена на другие цели», — пояснил аудитор.

При этом с 2011 года по первое полугодие 2014 года объем средств на реализацию программы составил 10 миллиардов рублей (3, 7 миллиарда рублей из федерального бюджета, остальное — внебюджетные источники).

Синькофф

По-моему, DROLL говорил о координации ВООБЩЕ, всякой разной, а мы сейчас рассматриваем только ту, которая необходима для выдачи разрешения на ИВП.
21/02/2015 [21:38:52]

Смотрите, вопрос был сформулирован вполне конкретно.
"...Может ли разрешение ИВП предшествовать координации, или оно всегда, если понятие введено, должно быть после ? Для ГА..."

DROLL
Может и ДО, и ПОСЛЕ, и ВО ВРЕМЯ ))) - ибо ВСЕГДА !!!
= = = = = = = = = = = =
Поэтому я не могу с Вами согласиться, что он говорел ВООБЩЕ. Он говорил ИМЕННО.
Поэтому, если не возражаете, при следующем визите попросим все-таки его
ответить на второй вопрос и будем считать его пока открытым должком DROLL по отношению к участникам обсуждения.

По сути, согласен с Вами, что пора собирать предложения от всех участников и с учетом
предложения В.И.Агафонова.

2 csr
ОК. Подождём, что ответит DROLL.

"...Предлагаю
"
не факт, что координация по данному плану не потребуется вновь уже в процессе выполнения полёта.
И чем протяжённее полёт, тем выше вероятность возникновения такой необходимости."
сократить, поскольку мы рассматриваем планирование, а не УВД...

...не возражаете ?.."

Возражаю, ибо тактическое (текущее) планирование никто не отменял, и идёт ОНО рука-об-руку с НОВД...
Не возражаю, т.е. абсолютно согласен с тем, именно с тактическим планированием у НАС ба-альшие проблемы, и именно потому, что МЫ склонны валить ЕГО в кучу с НОВД...
Почему? - Да потому, что зачастую обе функции возложены на одного диспетчера НОВД, и в условиях дефицита времени о планировании речи не идёт впринципе: все КС разрешаются "явочным порядком"...
Мало того, даже там, где предусмотрен второй диспетчер (ДПК), ни о каком ПК, который по-сути является функцией тактического планирования, речи не идёт. В лучшем случае ДПК выполняет " операторские" функции, плюс дубль ДРУ без выхода в эфир...)))
Ну и наконец, прогноз на превышение НПС в том-же Красноярском РЦ может возникнуть скажем через час после вылета из Хабаровска...
Никто не будет сидеть и специально ждать пока именно данное ВС появится в Красноярском РПИ, чтобы что-то там с ним поработать)))
Этим будет заниматься группа ТП РЦ или ЗЦ ( в зависимости от структуры ЦентраЕС), и естественно без координации в этой ситуации не обойтись...
А НАШ "контрольный" рейс может и не попасть под "регулирующие" меры...
Ну а если все-таки...
Мало вероятно, что дойдёт до кардинальных мер типа посадки на ближайшем запасном или возврат на аэродром вылета. Скорей всего будет назначено время входа в регулируемый район, либо предложен рерутинг в обход регулируемого района...

С уважением.

"...Координация...- не процесс, а процедура, которая выполняется каждый раз когда поступает новый ФПЛ или изиенение к ФПЛ и заключается в его координации с уже скоординированным множеством ФПЛ..."

Склонен согласиться с данным уточнением)))

С уважением.

"..."Разрешение исключительно после координации as soon as permission is result of coordination)))"
это Ваше мнение или цитата ?.."

Была бы цитата - была бы ссылка на источник...
А так - просто МЫСЛЬ)))

С уважением.

DROLL

"...Может ли разрешение ИВП предшествовать координации, или оно всегда, если понятие введено, должно быть после ? Для ГА..."
- - -
Может и ДО, и ПОСЛЕ, и ВО ВРЕМЯ ))) - ибо ВСЕГДА !!!

Заранее благодарен за понимание вопроса..."


Нечего добавить.
Какой вопрос - такой и ответ)))

С уважением.

"...DROLL стебается. :)
Конечно, не может!.."

В-в-вот)))
Хоть кто-то зрит в корень)))
(как говаривал г-н Белисс (из РАУССа), не просто в корень, а в КОРЕНЬ-АС)))...

В самом деле, будь вопрос только до запятой:Может ли разрешение ИВП предшествовать координации?))
Ответ очевиден и однозначен- НЕТ.
Но после этого:".., или оно всегда, если понятие введено, должно быть после ? Для ГА..."
- возникает ощущение, что вопрошающий мягко говоря с трудом себе представляет, о чем спрашивает)))

Не в обиду, но господа, МЫ- ДИСПЕТЧЕРА, И НАША СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ЧЕТКО ФОРМУЛИРОВАТЬ СВОИ МЫСЛИ (to avoid missunderstanding)))

С уважением.

DROLL

По первому
Согласен почти со всем, за исключением того, что у нас большие проблемы на тактической фазе. Функции планирования возложены не не одного диспетчера НОВД, их все-таки двое, особенно когда интенсивность приличная, все это решается в дежурной смене. Координация при реальном УВД также всегда присутствует: со смежными секторами, ну и со смежными РЦ, если сектор граничит с другим РЦ. Ассистент помогает. И КСА конечно.
По второму - Вы пока согласились - мне понятно.
По третьему - важное уточнение, спасибо.
Четвертое - не понял ответ - он содержит взаимоисключающие утверждения.
По этому частному вопросу спор продолжать не хочу, мы слишком задержим продвижение вперед.
С пятым - полностью согласен и еще добавлю, не только to avoid missunderstanding
но и для сокращения объема радиообмена. Никто же не скажет, занимайте 18 поскольку 20 занят.
Скажу занимайте 18.

Поэтому вместо
"Смысл диалога: 15 поле перестало соответствовать условиям после их изменения
в результате координационных действий по разрешению конфликта.
Следовательно, разрешение на ИВП, а соответственно ПЛН - не могут иметь место..."

можно сказать

"Ваш план полета не скоординирован" не привлекая разрешение на ИВП.
Короче и яснее.

С уважением


Поддерживаю предложение VictorAgafonov от 20/02/2015 [08:31:24],
сформулированное в теме "Уведомительный порядок/беспорядок ...."

Цитата:
Проще говоря, требования в различных классах ВП более точны и перекрывают
собой требования «разрешительного» или «уведомительного» порядков,
что приводит к выводу о необходимости изъятия из руководящих документов всякие упоминания
об этих порядках. Это также подтверждают приведённые в статье примеры санкций против
пользователей ВП в классе G.
Таким образом, для устранения этих перекосов мы предлагаем внести изменения
в документы:ВК РФ, ФП ИВП, ФАП ОрВД, ФАП планирования ИВП. (в Обращении все они перечислены).

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ.
ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, 4Т0 ТАБЕЛЕМ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РФ УСТАНОВЛЕНА ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОГО АЭРОДРОМА НАЗНА4ЕНИЯ (П0САД04Н0Й ПЛОЩАДКИ). ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПЕРЕЛЕТА С ПР0МЕЖУТ04НЫМИ ПОСАДКАМИ НА АЭРОДРОМАХ (П0САД04НЫХ ПЛОЩАДКАХ) ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ПЛАНА НА КАЖДЫЙ ПОЛЕТ. В СВЯЗИ С ЭТИМ, ИНФОРМАЦИЯ ОБ АЭРОДРОМЕ (П0САД04Н0Й ПЛОЩАДКЕ) ВЫЛЕТА И НАЗНА4ЕНИЯ УКАЗАННАЯ В ПОЛЯХ 13 И 16 СТАНДАРТНЫХ СООБЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОБНОВЛЕНИЕМ ДАННЫХ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА (DLA, DЕР, АRR, CNL, СНG), ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ИНФОРМАЦИИ УКАЗАННОЙ В АНАЛ0ГИ4НЫХ ПОЛЯХ ПЛАНА ПОЛЕТА (РLN), В КОТОРЫЙ ПЕРЕДАЮТСЯ ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ. ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПОЛЯХ ИНФОРМАЦИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ УКАЗАННОЙ В ПЛАНЕ ПОЛЕТА, ТАКОЕ СТАНДАРТНОЕ СООБЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СВЯЗАННЫМ С ПЛАНОМ ПОЛЕТА (PLN).
В СООТВЕТСТВИИ С П0ЛН0М04ИЯМИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, НОВОСИБИРСКИЙ ЗЦ ЕС ОРВД ПРИ П0ЛУ4ЕНИИ СТАНДАРТНОГО СООБЩЕНИЯ О ВЫЛЕТЕ (ПОСАДКЕ) ВОЗДУШНОГО СУДНА С ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ ПЛАНА ПОЛЕТА (PLN), РАССМАТРИВАЕТ П0ЛУ4ЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ КАК ВОЗМОЖНО ОТНОСЯЩУЮСЯ К НАРУШЕНИЮ ПОРЯДКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ПО ПОДПУНКТАМ Б И 3 ПУНКТА 147 ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ, И ДОВОДИТ ДО ОРГАНОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, НАДЕЛЕННЫХ П0ЛН0М04ИЯМИ ПО КЛАССИФИКАЦИИ АВИАЦИОННЫХ СОБЫТИЙ. ПРЕДЛАГАЮ:
1. ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДОВЕСТИ ДО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПЛАНЫ ПОЛЕТОВ В НОВОСИБИРСКИЙ ЗЦ ЕС ОРВД 4ЕРЕЗ ОРГАНЫ ОВД,
2. ПЕРЕДАВАТЬ СТАНДАРТНЫЕ СООБЩЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОБНОВЛЕНИЕМ ДАННЫХ В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ПЛАНОМ ПОЛЕТА (PLN). НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ.
.УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, 4ТО ТАБЕЛЕМ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РФ УСТАНОВЛЕНА ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОГО АЭРОДРОМА НАЗНА4ЕНИЯ (ПОСАД04НОЙ ПЛОЩАДКИ). ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПЕРЕЛЕТА С ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ НА АЭРОДРОМАХ (П0САД04НЫХ ПЛОЩАДКАХ) ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ПЛАНА НА КАЖДЫЙ ПОЛЕТ. НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ

Рабочих рук хвактит?

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ.
ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, 4Т0 ТАБЕЛЕМ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РФ УСТАНОВЛЕНА ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОГО АЭРОДРОМА НАЗНА4ЕНИЯ (П0САД04Н0Й ПЛОЩАДКИ). ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПЕРЕЛЕТА С ПР0МЕЖУТ04НЫМИ ПОСАДКАМИ НА АЭРОДРОМАХ (П0САД04НЫХ ПЛОЩАДКАХ) ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ПЛАНА НА КАЖДЫЙ ПОЛЕТ. В СВЯЗИ С ЭТИМ, ИНФОРМАЦИЯ ОБ АЭРОДРОМЕ (П0САД04Н0Й ПЛОЩАДКЕ) ВЫЛЕТА И НАЗНА4ЕНИЯ УКАЗАННАЯ В ПОЛЯХ 13 И 16 СТАНДАРТНЫХ СООБЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОБНОВЛЕНИЕМ ДАННЫХ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА (DLA, DЕР, АRR, CNL, СНG), ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ИНФОРМАЦИИ УКАЗАННОЙ В АНАЛ0ГИ4НЫХ ПОЛЯХ ПЛАНА ПОЛЕТА (РLN), В КОТОРЫЙ ПЕРЕДАЮТСЯ ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ. ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПОЛЯХ ИНФОРМАЦИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ УКАЗАННОЙ В ПЛАНЕ ПОЛЕТА, ТАКОЕ СТАНДАРТНОЕ СООБЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СВЯЗАННЫМ С ПЛАНОМ ПОЛЕТА (PLN).
В СООТВЕТСТВИИ С П0ЛН0М04ИЯМИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, НОВОСИБИРСКИЙ ЗЦ ЕС ОРВД ПРИ П0ЛУ4ЕНИИ СТАНДАРТНОГО СООБЩЕНИЯ О ВЫЛЕТЕ (ПОСАДКЕ) ВОЗДУШНОГО СУДНА С ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ ПЛАНА ПОЛЕТА (PLN), РАССМАТРИВАЕТ П0ЛУ4ЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ КАК ВОЗМОЖНО ОТНОСЯЩУЮСЯ К НАРУШЕНИЮ ПОРЯДКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ПО ПОДПУНКТАМ Б И 3 ПУНКТА 147 ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ, И ДОВОДИТ ДО ОРГАНОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, НАДЕЛЕННЫХ П0ЛН0М04ИЯМИ ПО КЛАССИФИКАЦИИ АВИАЦИОННЫХ СОБЫТИЙ. ПРЕДЛАГАЮ:
1. ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДОВЕСТИ ДО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПЛАНЫ ПОЛЕТОВ В НОВОСИБИРСКИЙ ЗЦ ЕС ОРВД 4ЕРЕЗ ОРГАНЫ ОВД,
2. ПЕРЕДАВАТЬ СТАНДАРТНЫЕ СООБЩЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОБНОВЛЕНИЕМ ДАННЫХ В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ПЛАНОМ ПОЛЕТА (PLN). НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ.
.УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, 4ТО ТАБЕЛЕМ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РФ УСТАНОВЛЕНА ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОГО АЭРОДРОМА НАЗНА4ЕНИЯ (ПОСАД04НОЙ ПЛОЩАДКИ). ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПЕРЕЛЕТА С ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ НА АЭРОДРОМАХ (П0САД04НЫХ ПЛОЩАДКАХ) ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ПЛАНА НА КАЖДЫЙ ПОЛЕТ. НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ

Рабочих рук хвактит?

Просто штурман

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ.

2. ПЕРЕДАВАТЬ СТАНДАРТНЫЕ СООБЩЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОБНОВЛЕНИЕМ ДАННЫХ В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ПЛАНОМ ПОЛЕТА (PLN). НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ.
.УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, 4ТО ТАБЕЛЕМ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РФ УСТАНОВЛЕНА ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПЛАНА ПОЛЕТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОГО АЭРОДРОМА НАЗНА4ЕНИЯ (ПОСАД04НОЙ ПЛОЩАДКИ). ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПЕРЕЛЕТА С ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ НА АЭРОДРОМАХ (П0САД04НЫХ ПЛОЩАДКАХ) ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ПЛАНА НА КАЖДЫЙ ПОЛЕТ. НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД А.И. КРАСНИКОВ

Рабочих рук хвактит?


Не нравится инициатива "сверху"?

Давно пора!!!

Именно так и делается в "современных" ЕС ОрВД.

З.Ы. рипит: "Не расхотелось..."? :)))

Инквизитору:
Похоже, наш спор о том, кто должен дать CNL в случае, если пользователь это не сделал, начинает разрешаться.

С уважением.

ЗЦЗЦ КИР094 0709
ФФ УНКЛКАРЬ
ФФ УНКЛАГЬЬ УНКЛКАРЬ УОХХКСЬЬ УНКОДУЬЬ УНИИАГЬЬ УНКМСУМВ
240705 УННТЗДЗЬ
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ
НАПРАВЛЯЮ ВАМ ОБРАЩЕНИЕ ГЦ ЕС ОРВД В ЦЕЛЯХ НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ФАП И ТС-2013.
В СВЯЗИ С ВНЕДРЕНИЕМ В ЦЕНТРАХ ЕС ОРВД НОВЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, ЦЕНТРЫ ЕС ОРВД УСИЛИВАЮТ КОНТРОЛЬ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ТРЕБОВАНИЙ ВОЗДУШНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРОЦЕДУР ПОДАЧИ, ИЗМЕНЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПЛАНА ПОЛЕТА ВОЗДУШНОГО СУДНА, А ТАКЖЕ ЕГО АДРЕСАЦИИ. ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С П.3.7, 3.7.1 ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ,П.52.1 ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ИСПЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПП.1 И 3 ПРИЛОЖЕНИЯ НР2 ТАБЕЛЯ СООБЩЕНИЙ О ДВИЖЕНИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА НА4ИНАЮТ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ТЕ4ЕНИИ 30 МИНУТ ОТ ЗАПЛАНИРОВАННОГО ВРЕМЕНИ ЕЕ НА4АЛА ИЛИ ОТ ВРЕМЕНИ, УКАЗАННОГО ЦЕНТРОМ ЕС ОРВД. ЕСЛИ В ТЕ4ЕНИИ ЭТОГО ВРЕМЕНИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ НА4АТА, ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА НЕОБХОДИМО ИНФОРМИРОВАТЬ ЦЕНТР ЕС ОРВД И ПОЛУ4ИТЬ СКОРРЕКТИРОВАННЫЕ УСЛОВИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА, ЛИБО ОТМЕНИТЬ РАНЕЕ ПОДАННЫЙ ПЛАН ПОЛЕТА ВОЗДУШНОГО СУДНА.
ДОВОЖУ ДО ВАШЕГО СВЕДЕНИЯ, 4ТО В СЛУ4АЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ДАННОГО ТРЕБОВАНИЯ, ЦЕНТРЫ ЕС ОРВД БУДУТ АННУЛИРОВАТЬ РАНЕЕ ВЫДАНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА. ТАКЖЕ ИНФОРМИРУЮ, 4ТО ПО ВСЕМ СЛУ4АЯМ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ВОЗДУШНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИХСЯ ПРОЦЕДУР ПОДА4И. ИЗМЕНЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПЛАНА ПОЛЕТА ВОЗДУШНОГО СУДНА, БУДУТ ПРИНИМАТЬСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ МЕРЫ.
НАДЕЮСЬ НА ВЗАИМОПОНИМАНИЕ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОТРУДНИ4ЕСТВО.
НА4АЛЬНИК НОВОСИБИРСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД В.С.НИКУЛИН

DROLL 23/02/2015 [18:35:49]:
МЫ- ДИСПЕТЧЕРА, И НАША СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ЧЕТКО ФОРМУЛИРОВАТЬ СВОИ МЫСЛИ (to avoid missunderstanding)))
- - - - - - - - - - -
Абсолютно правильно! Полностью согласен!
И ещё хотел бы добавить, что мысли надо чётко формулировать не только при вопросах, но и при ответах, чтобы не уходить в сторону и не наслаивать «миссундерстандинг :)»
= = = = = = = =
Итак, коллеги, хотелось бы вернуться к теме разрешений, в частности - разрешения на ИВП. Почему-то, никто пока не высказал конкретных замечаний на прозвучавшие предложения. Значит ли это, что все согласны, что нынешнюю систему выдачи ПЛН – разрешения на ИВП давно пора менять?

Гудвин1977:
Не нравится инициатива "сверху"?
- - - - - - - - - - -
Очень нравится когда она продумана!
Но если она сводится только к голому требованию, в форме последнего китайского предупреждения, о строгом соблюдении ФАП-ов и ТС, да ещё со ссылкой на автоматизированные системы, то возникают большие вопросы: КАК соблюдать не стыкуемое? КАК это не стыкуемое и противоречивое они умудряются запихать в автоматизированную систему? – машина, ведь, не человек, она системные ошибки решать не умеет, поэтому либо зависнет, либо даст неверный результат.
Может быть «инициатива сверху» должна быть не в форме простого кукареканья, а прежде всего в форме оптимизации ФАП-ов и ТС?

Вчемсмыслов
Я предлагал исключить пункт 117 ФП ИВП.
- - - - - - - - - - -
Вот это уже серьёзный разговор!
Исключение п.117 из ФП ИВП – давайте подумаем! Какие ЗА и ПРОТИВ?

Синькофф

Я бы предложил оставить ТС напоследок. Ведь он пишется на основании верхних документов.
Не будем же мы его создавать ? Это работа ЕС.
Я бы предложил по ТС опубликовать проект для рассмотрения специалистами и практиками.
Дальше обсуждение, анализ, учет всего ценного, внесение корректировок,
окончательное обсуждение ну а дальше публикация и ввод в действие.

По предложению Вчемсмыслов.

За: УТП и перелет пойдут по ФПЛ.

Против: Хабаровск-Москва пойдет без координации.

Нужно определить ответственность за координацию.

Уточняю. Ответственность за координацию на текущей фазе планирования до запроса на запуск
по ФПЛ на рейс вне расписания и с отклонением от расписания.

///Исключение п.117 из ФП ИВП – давайте подумаем! Какие ЗА и ПРОТИВ?///
---
Мыслю так:
Если переработать текст, исключив понятия разрешительного и уведомительного порядка, заменив их просто порядком ИВП по видам деятельности, где непосредственно для вида деятельности оговаривать необходимость получения разрешения на ИВП.
Считаю целесообразным оставить получение разрешений на деятельность не связанную с выполнением пилотируемых полётов ВС плюс полёты боевых с выходом за пределы специально выделенного ВП.
Для планировпния и обеспечения полётов в частности ГА вполне достаточно представленных планов ФПЛ в установленном порядке.
Т.е. по умолчанию ИВП считается разрешенным. Обратная связь необходима в случае, если ФПЛ не удовлетворяет условиям ИВП, и требуется его скорректировать или отменить.

С УВАЖЕНИЕМ.

Вчемсмыслов

Похоже, что так, но ЕС этого не признает, а доказать невозможно.
Нужно вводить определение.

Я пришел на работу, когда разговоры о ЕС только начинались и вот прошло 42 года, а воз и ныне там.

STARik82

Если переработать текст, исключив понятия разрешительного и уведомительного порядка, заменив их просто порядком ИВП по видам деятельности, где непосредственно для вида деятельности оговаривать необходимость получения разрешения на ИВП.
Считаю целесообразным оставить получение разрешений на деятельность не связанную с выполнением пилотируемых полётов ВС плюс полёты боевых с выходом за пределы специально выделенного ВП.
- - - - - - - - - -
Хорошо, давайте поразмышляем. Если мы исключаем понятия о разрешительном и уведомительном порядках, то там одним 117 пунктом не обойдётся, придётся менять ещё несколько пунктов (эти предложения обсуждались на ветке про уведомительный порядок). Но, это не проблема, допустим, поменяли. Тогда у нас не будет понятия «разрешение на ИВП», будет понятие типа «разрешение на начало деятельности», которое будет выдавать орган ОВД на основании всей проведённой координации и согласований. И тогда не будет никакой разницы между видами деятельности по ИВП, тогда мы действительно получим «одно окно».
= = = = = = = = = =
Для планировпния и обеспечения полётов в частности ГА вполне достаточно представленных планов ФПЛ в установленном порядке.
Т.е. по умолчанию ИВП считается разрешенным. Обратная связь необходима в случае, если ФПЛ не удовлетворяет условиям ИВП, и требуется его скорректировать или отменить.
- - - - - - - -
Да, это как вариант, альтернативный ПЛН, остаётся только решить какой из них надёжней.

csr

Похоже, что так, но ЕС этого не признает, а доказать невозможно.
Нужно вводить определение.
- - - - - - - - - - -
Не признает, что не координирует? И почему доказать невозможно? Думаю, возможно, и теоретически, как здесь на форуме, и практически, насобирав факты.
Определение, да, нужно вводить! Над этим тут и бьёмся. Старые определения и понятия типа «разрешение на ИВП», «разрешительный\уведомительный порядок», «полёт по\вне маршрутов ОВД», кое-какие ещё – все на свалку истории! А на их место – новые, в русле ИКАО, понятия.

1953

Я пришел на работу, когда разговоры о ЕС только начинались и вот прошло 42 года, а воз и ныне там.
- - - - - - - - - - - -
Вы хотите признаться, что за 42 года ничего не сделали? Не только Вы, и не только в этой отрасли, и не только за этот срок! Но когда-то начинать и делать надо!

Уважаемые господа, собирающиеся менять систему ОрВД на "современную", -

"Не перегибайте палку"!!! ...как тут: https://www.youtube.com/watch? ... :)))

to Синькофф
Лично я делал только УВД, потом ОВД, а сейчас готовлюсь к увольнению. Мое лично убеждение, что пока не выгонят таких как Щербаков, Шелковников и им подобных - Горбеко, ничего не изменится

Гудвин1977

Уважаемые господа, собирающиеся менять систему ОрВД на "современную", - "Не перегибайте палку"!!!
- - - - - - - - - - - - -
А чего Вы боитесь? Ну, поменяем на современную – кому будет плохо?

1953

Лично я делал только УВД, потом ОВД, а сейчас готовлюсь к увольнению. Мое лично убеждение, что пока не выгонят таких как Щербаков, Шелковников и им подобных - Горбеко, ничего не изменится
- - - - - - - - -
А где они сейчас? Откуда ещё их надо выгнать? Кто будет выгонять? Кого на их место и где это будет место? В Вашем убеждении больше вопросов, чем ответов. Т.е. система хорошая, а начальники плохие?
А Вам не обидно, что после Вашего увольнения, в УВД, которое Вы столько лет делали, останется бардак? Не стыдно свалить это всё на детей и внуков?

Вчемсмыслов

Похоже, что так, но ЕС этого не признает, а доказать невозможно.
Нужно вводить определение.
25/02/2015 [07:55:39]

Инквизитор
Да все , все, все!!! планы, которые ложатся в сектора и так далее для обслуживания - они скоординированные!!! Понимаете. Кто то сразу, кто то после предложенных изменений. И конкретным секторам это для УВД не интересно, кто кого и как на этапах планирования координировал. На предложенные органами планирования изменения приходит новый ФПЛ, который становится приемлемым, а мог такой ФПЛ поступить и сразу, но, допустим, не поступил, поэтому подвергся координации.
А что ФПЛ, что всем понятно? Просто представленый план - "я хотел бы в это в время пролететь вот так"
ПЛН - информация органу ОВД от органа планирования - "в это время воздушное судно полетит вот так"
15/02/2015 [12:25:14]

Вот это нужно опровергнуть, но строго, а именно не вводя новых определений,
а именно наших новых :
ФПЛ - представленный план полета
ПЛН - скоординированный план полета (реально скоординированный с учетом предложенных
изменений)
Ведь ЕС может сказать : я не отвечаю, поскольку не признаю ваших новых определений.
Мы же не знаем пока точно, почему она отмолчалась на Хабаровск-Москва.
То, что ЕС заменяет 3 буквы все знают и это необходимое условие, но не достаточное.
Это типа мужуки сумлеваются, что вы там что-то координируете. ЕС говорит - план ложится сразу и говорит: мы скоординировали. Нужно доказать, что это либо ложь хотя бы в одном случае (при замене 3-х букв), либо доказать что "план ложится сразу" не является координацией.

Синькофф

Если ЕС признает новые определения
ФПЛ - представленный план полета
ПЛН - скоординированный план полета (реально скоординированный с учетом предложенных
изменений)
необходимость в разрешении на ИВП просто отпадет, как лишние слова при радиообмене.

csr
Если ЕС признает новые определения
ФПЛ - представленный план полета
ПЛН - скоординированный план полета (реально скоординированный с учетом предложенных
изменений)
необходимость в разрешении на ИВП просто отпадет, как лишние слова при радиообмене.

Объясните мне, как Вы хотите модернизировать ЕС ОрВД, если даже не разбираетесь в предмете обсуждения? Что за "разрешение на ИВП" в радиообмене? Как соотносится переименование, типа сообщения формата ПЛН, установленного инструктивным НПА с порядком использования воздушного пространства установленного Воздушным кодексом РФ?

Дары Данайцев форум автора сообщения

Объясните мне, как Вы хотите модернизировать ЕС ОрВД, если даже не разбираетесь в предмете обсуждения? Что за "разрешение на ИВП" в радиообмене? Как соотносится переименование, типа сообщения формата ПЛН, установленного инструктивным НПА с порядком использования воздушного пространства установленного Воздушным кодексом РФ?
25/02/2015 [18:47:21]

Я не говорил про "разрешение на ИВП" в радиообмене.

Я говорил о том, что при радиообмене стараются не говорить лишних слов,
особенно когда на связи ..... бортов, когда рот не закрываешь.
С уважением. Про вопросы к Вам не забыли ?

Синькофф

А чего Вы боитесь? Ну, поменяем на современную – кому будет плохо?

Вам в первую очередь: оставят в ПТЗ сторожа, собаку и конус.
...жрать (простите) что будете?

csr

Про вопросы к Вам не забыли ?

Не помню. Если Вы опять о координации или координировании, я уже высказал своё мнение.

Дары Данайцев

Одно окно "анализирует загрузку органов ОВД" это из какого документа?
15/02/2015 [19:37:16]

csr
Одно окно "анализирует загрузку органов ОВД" это из какого документа?
15/02/2015 [19:37:16]

Я про окна ничего не говорил. Моё выражение "анализирует загрузку органов ОВД" означает анализ пропускной способности органов ОВД по маршруту полета в сравнении с планируемым потоком воздушного движения. Это из ФАП Организация планирования использования воздушного пространства. Организация потоков воздушного движения это очень сложно, долго и затратно. И просто написанием ФАП и табеля сообщений не отделаешься.

Спасибо за ответ.

Кроме трезвых высказываний даров, дролла и черного человека реально здравомыслящий посыл был у гудвина, который четко определил, что пытаемся поменять то, в чем не совсем разбираемся.
Дошли до радиообмена, каких то лишних слов. Вообще забавно читать.

csr 25/02/2015 [18:31:40]
Это типа мужуки сумлеваются, что вы там что-то координируете. ЕС говорит - план ложится сразу и говорит: мы скоординировали. Нужно доказать, что это либо ложь хотя бы в одном случае (при замене 3-х букв), либо доказать что "план ложится сразу" не является координацией.
- - - - - - - - - -
Разве мы это не доказали, рассматривая рейс Хабаровск – Москва?
= = = = = = = = = =
Если ЕС признает новые определения
ФПЛ - представленный план полета
ПЛН - скоординированный план полета (реально скоординированный с учетом предложенных изменений)
необходимость в разрешении на ИВП просто отпадет, как лишние слова при радиообмене.
- - - - - - - - -
Боюсь, не всё так просто, одними определениями не отделаться. Вы же видите, как наши коллеги-консерваторы упорно продолжают отождествлять «разрешение» и «ПЛН». Они по-прежнему не видят никакой разницы между ними.