Для остальных сообщаю новости по данному делу:

МАК завершил полевой этап расследования катастрофы самолета Falcon 50 во "Внуково"
http://www.aex.ru/news/2014/11 ...

ГК по ОрВД: Радиолокатор обзора летного поля во "Внуково" соответствует требованиям
http://www.aex.ru/news/2014/11 ...

Момент столкновения самолета Falcon 50 со снегоуборщиком во "Внуково"
http://www.aex.ru/multimedia/490/

Хорош собачиться народ! Ну! Помиритесь. Что Вы каждый в запале не может остановиться.
В отношении видеозаписи, то не хотелось бы, что б уважаемый рессурс публиковал фальшивки. Потому как.
Снегоуборщик пересекал рабочую ВПП с севера на юг. Фалькон взлетал с ВПП 06. Таким образом для ВС снегоуборщик двигался слева направо. Воздушное судно приближалось к снегоуборщику справа. То, что на этой записи совсем не есть то, что произошло. Это фальшивка. К тому, же где в центре аэродрома Внуково такой забор, что справа на записи.

Благодаря вам....он уже интерсортир, ну и поролонового.
так что хватит тут обсуждать то, к чему не имеете ни отношения, ни другой связи.

2 Сателит

Утомил, недоумок. Пшел вон.

2 Инквизитор

Мы специально дали это видео, так как я считаю его появление в один день с заявлением МАКа неслучайным. Обратите внимание, сразу после кататстрофы было заявлено, что видимость составляла всего 350 метров. И водитель снегоуборщика заявлял, что заблудился в тумане и отстал от колонны. А теперь вдруг оказывается, что видимость была не менее 1000 метров и в сети появляется видео, на котором нет и намека на туман. Вот и возникает вопрос: нас дурили с туманом тогда или начинают водить за нос сейчас?

Нет, нет. Смотрите и начало веток про катастрофу, просто сейчас не охото искать там по погоде информация абсолютно точная и совпадает с тем, что сейчас озвучивает МАК. В начале полосы 350 в середине 1000 ( не помню сколько в конце). Так, что нет никаких противоречий.

ALR LEA07ЧP F-A50 REG/FGLSA DOF/1Ч.10.20 OPR/UNIJET RMK/ПРИ ВЗЛЕТЕ С МК 058 В РАЙОНЕ КРЕСТОВИНЫ СТОЛКНУЛСЯ С МАШИНОЙ В 19.57/UTC ПОГОДА ВЕТЕР 120-3МС ВИДИМОСТЬ ПО ОРИЕНТИРАМ 350М 1000М 800М ВИДИМОСТЬ НА ВПП 1000М 2100М 1900М ТУМАН ТЕМПЕРАТУРА \+1.Ч ТОЧКА РОСЫ \+1.1 ВЛАЖНОСТЬ 98. РПА ДУНАЕВ.Р.Г

Метеорологическая в середине 1000. Это кстати к тому, что некоторые утверждали, что заблудился в таких условиях.

А про видео я к тому. что не так ехала машина и влетал в отношению её самолет.

2 Инквизитор

Допустим видео настоящее, если внимательно смотреть, видно, что взрыв произошел до машины с проблесковыми маячками. Она ушла правее от столба, а первая вспышка была левее столба. И после видно, что машина осталась на своем месте и продолжает мигать. Следовательно столкновение могло произойти с другой машиной, которую не видно без проблесковых маячков и она на видео должна быть левее столба.

Готов бы согласиться с Вами GRV, но где во ВНК забор в районе А 8, а только оттуда можно было снимать это, при условии взлета о6. И в момент трагедии движения на юге не было! Поэтому видео очень и очень сомнительно, если не сказать больше.

Как вариант, это может быть видео от порога ВПП 24. Так повернута камера допустим. Далековато, но это единственное объяснения забора аэродрома справа. Но тогда машина эта вообще к событию не имеет отношения.

П.С. надо определиться по веткам ::-)

Несколько раз просмотрел видео на весь экран.

1. Кадр явно увеличен, поэтому дистанции определить невозможно.
2. Машина двигается под углом градусов 45 к забору и далеко за ним. Возможно, это забор ВАРЗа (если я правильно помню расположение), поэтому и стоит камера, и машина движется по рулежке вдоль полосы.
3. В момент первой вспышки виден силуэт чего-то прямоугольного.
4. Вторая вспышка правее, в месте падения самолета. Примерно там же находится и проехавший автомобиль. Но значительно ближе к камере, чем место взрыва. Его видно на фоне вспышек. То есть он находится не на ВПП, а на рулежке.

Если наложить на схему аэропорта, то, как мне кажется, все совпадает. И если было две машины, то это все объясняет. И то, что пилоты видели машину. И то, что проджолжили взлет, не опасаясь столкновения.

То, что этот автомобиль, что на видео не имеет отношения к трагедии это понятно. То, что на видео взлетает слева направо значит съемка идет как минимум южнее ВПП.
И только не надо опять про вторую машину. Машина была одна в районе ВПП.

А вот движения вообще в момент пред катастрофой были, но не имеющие отношения к событию - по южной границе браво 8 в месте пересечения с альфа 8, а также в районе сопряжения ВПП 01 и браво 8.
Т.е. те, кто никак не мог участвовать в событии, возможно где то там и съемка. Просто лайфы преподнесли машину, как участника столкновения, что в корне не может быть.

И то, что пилоты видели машину. И то, что проджолжили взлет, не опасаясь столкновения.

Вообще вроде как говорили уже, немного приоткрыв завесу....

НЕ рассматривая действия экипажа по наблюдению препятствия предложу.
Человек едет на машине и видит впереди пересекающий автомобиль, который при продолжаюшемся равномерном движении успеет пересечь ваш путь, то Вы реально продолжаете ехать. Машина реально пересекает вашу траекторию, потом.... тормозит и разворачивается или сдает назад ровно подстраиваясь под ваше движение.....

Я не сторонник фантастических версий, поэтому не буду про них рассуждать, но СОК вещь упрямая.......

2 GRV

Уважаемый Роман, хотел обратить Ваше внимание, что действия и некие высказывания на отдельных ветках по этому вопросу в прямом смысле носят провакационный характер со стороны отдельных личностей, и воспринимаются диспетчерским сообществом очень остро, как не в полне объективные, поверхностные и не имеющими ничего общего с установленными процедурами.
Из-за этого такие, порой острые реакции на это со стороны диспетчерского состава.
Это просто воспринимается как некое желание создания отрицательного образа и именно органов ОВД. Я прошу Вас не принимать близко к сердцу некие эмоциональные высказывания в Ваш адрес, в том числе, и не применять к данным лицам, допустившие их, мер воздействия, которые у Вас конечно имеются.
Поймите данную ситуацию, пожалуйста, правильно.
С уважением.

2 Инквизитор

Как Вы видите, я ни разу не обвинил диспетчеров в катастрофе. Все, что вызвало агрессию лично в мой адрес, так это мнение, что ФПАД не имеет ни доступа к материалам следствия, ни полномочий определять виновного и невиновного. Но к забастовке уже призвали. На мой взгляд, это популизм. И если заметили, на эмоциональные высказывания я реагировал, но к санкциям не прибегал. Однако некоторые все же перешли черту, точнее, кроме оскорблений в мой адрес ничего на ветке и не написали. Впрочем, для этого на неё и пришли.

GRV форум автора сообщения
Но к забастовке уже призвали.

Ой, я что то пропустил? Призвали к забастовке? Кто, когда? Просвятите, плиз.

AI:
Ой, я что то пропустил? Призвали к забастовке? Кто, когда? Просвятите, плиз.

Ну да, ФПАД от неё потом даже открестился. Ок. Допустим, как Вы утверждаете, забастовки не было, а диспетчеры просто стали действовать по инструкции. Но это не помешало ФПАД активно попиариться на катастрофе в СМИ. Кстати, на отмежевании от забастовки тоже.

p.s. А против "призыва на баррикады" у Вас вроде как возражений не было. Или ФПАД к этому тоже не причастен?

Все же пишлось удалить это чмо с длинным носом. Если есть ещё желающие высказать гадости в мой адрес, выходи, с удовольствием зачищу форум от дебилоидов.

Насчёт видимости помню сводки METAR на тот период, там была "видимость" 350 м в первой части полосы, и, далее, в другой группе-"видимость по огням"-1000м.
Это по сути разные величины, получается такая картина:Ориентиры без подсветки виде за 350 м, огни-1000!т.е. вокруг ничего не видно, только лампочки, и по ним вполне можно заблудиться, особенно, если не будешь постоянно в тонусе, отслеживать каждый огонёк и анализировать его положение, а потом вычислять своё место.Довольно сложновато, на мой взгляд, для водителя- многие пилоты сориентироваться не могут.Да ещё ночью, да после нескольких часов постоянных разворотов.
Надо бы, для честности, (к чему не стремятся, по всей картине дела), устроить эксперимент:
Дождаться подходящих условий, и устроить заезд 3-4 водителей из следствие.кома (подозреваю, что они такие же деловые, как и Маркин).
Готов поспорить:после 10 кругов заблудятся все.

LRfP

Насчёт видимости помню сводки METAR на тот период, там была "видимость" 350 м в первой части полосы, и, далее, в другой группе-"видимость по огням"-1000м.
Это по сути разные величины, получается такая картина:Ориентиры без подсветки виде за 350 м, огни-1000!т.е.

Читайте. Погода пост 14/11/2014 [21:42:19]
Черным по белому, середина ВПП видимость 1000, по огням 2100. Вы заблудитесь при видимости в 1 км?
Не после 10, не после 100 не заблудится никто, а учитывая, что водители, работающие в аэропорту проходят подготовку, то этого не может быть по определению. Между прочим помню, что сразу после катастрофы были заявления, что такой, мол, опытный водитель, что мог с закрытыми глазами проехать по аэродрому.
А Вы говорите эксперимент.

Чувствуется, парень-истинный лётчик, или даже авиаменеджер, или даже....аж дух захватывает от предположения, Кто же именно соблаговолил к нам заглянуть, и вразумить нас.
Но уверен, Вы понятия не имеете о сути научного эксперимента.
Подозреваю, из какого поколения...
Так вот:Вы имеете право на мнение, но и я-тоже. А эксперимент (честно поставленный)-единственная возможность рассудить нас по совести (не путать с законом).

Повторю для дилетантов. Заезд водителей из следственного комитета на аэродроме устроить невозможно ввиду отсутствия у них подготовки по правилам передвижения на аэродроме.
Из тех, кто двигается по аэродрому, у них у всех должна быть соответсвующая подготовка и допуск к такому движению, т.е знание всех правил и процедур.
Для чистоты эксперимента, предлагаемого Вами, этот заезд должен быть из таких же водителей с 10-ти летним стажем.
Кто потеряется - подлежит увольнению, и это ещё раз будет говорить о ненадлежащей подготовке и отсутсвие реальной работы группы по несанкционированным выездам на ВПП, работа бы которой, при определении опасных участков, сводила бы к минимуму такие непреднамеренные выезды, путем внесения специальных действий в соответсвующие местные инструкции.
Но никогда, Вы слышите, никогда бы не смогла защитить любой аэродром от заведомо неправомерного и ПРЕДУМЫШЛЕННОГО выезда.
В работе защиты все средства хороши и валить всё на то, что тебя ненадлежаще подготовили - это значит потянуть с собой тех, кто тебя допускал к возможности колесить по аэродрому. Потому как конечно рассказать, что сам поехал предумышлено - это срок больше.

Да, Уважаемый, именно "знание" процедур и правил,
и правильное применение их необходимо для работников арп.А разрабатывать эти правила должны бы грамотные и умелые руководители.Однако вся вина пока вешается на работяг, а организаторы процесса работы арп.-как обычно у нас-в стороне.А некоторых и поздравляют.
В чем то, наверно, я и дилетанто (всего то с 77 года летаю), и командовать приходилось всего какой то сотней летчиков и инженеров с солдатиками.Да и давно-20 с лишним годов уже как.Так что многое повидали пережил.К примеру, 2 катастрофы с моими знакомыми и друзьями.
Но:если Вы настаивает на видимости ориентиров 1000 м, то значит, что экипаж имел 20-25 сек для оценки ситуации и принятия решения.А французы впилились в машину на краю полосы.
Получается, что они не меньше наших виноваты.

Господа, пожалуйста, воздержитесь от навешивания ярлыков друг на друга. У кого длиннее не аргумент в данном споре :) Ну позволил я здесь порезвиться двум закомплексованным чудикам. Виноват. Но не надо идти по их пути. Мы здесь не оцениваем профессиональные навыки друг друга, а пытаемся найти истину, которая, как известно, рождается в споре.

Вот и хочется, чтоб истина хоть секунду поторжествовала хоть в какой то отдельно взятой частичке нашей страны.

LRfP
Надо бы, для честности, (к чему не стремятся, по всей картине дела), устроить эксперимент:
Дождаться подходящих условий, и устроить заезд 3-4 водителей из следствие.кома (подозреваю, что они такие же деловые, как и Маркин).
Готов поспорить:после 10 кругов заблудятся все.
====
Для полной честности нужно провести несколько экспериментов:
1. Дождаться подходящих условий и устроить взлет с препятствиями на полосе 3-4 "Фальконов" с летчиками из СКР.
Готов поспорить: разобьются все.
2. Дождаться подходящих условий и посадить на 3-4 дня следователя СКР на место диспетчера.
Готов поспорить: ни один борт не влетит и не сядет.

Хотя "истина" у нас уже давно, 15 лет как сформирована.Единственная и неповторимая.
А мне, и правда, здесь делать нечего.
Но на вопрос о 20 сек на раздумье у французов никто пока не ответил.
Готов поспорить- и не ответит.
Всем доброго здоровья.

Ещё один пошел в указанно направлении. Ну что, есть ещё шавки, желающие потявкать в мою сторону?

Истины (или правды) общей нет, поэтому спор беспредметен.
Оппоненты диспетчеров пытаются понять, насколько безопасно они будут летать в качестве пассажиров. С этой целью рассматривают различные варианты возможных действий диспетчера, в т.ч. фантастических. Диспетчеры даже намеком не обсуждают эти предложения, иначе будут ослаблены их позиции в суде.
Почему, мол, эти действия не были предприняты? Их цель, заявленная на форуме – вытащить коллег из узилища и тем самым постелить себе соломки на будущее. Цинично звучит озвученный на форуме тезис о неких обстоятельствах, которые будут предъявлены, скорее всего в судебном заседании, в качестве “суприза”.
Поэтому “об чем спор?”
Судьбы фигурантов дела волнуют только их родственников и коллег. У пассажиров собственные судьбы, которые их интересуют гораздо больше.
Интересно послушать аргументацию уважаемого диспетчера-Инквизитора, если бы, не дай Бог, в Фальконе сидел его родственник. Неужели история Калоева повторилась бы?
Ответа не жду.

LRfP

Хотя "истина" у нас уже давно, 15 лет как сформирована.Единственная и неповторимая.
А мне, и правда, здесь делать нечего.
Но на вопрос о 20 сек на раздумье у французов никто пока не ответил.
Готов поспорить- и не ответит.
Всем доброго здоровья.

Почему не ответят?Я отвечу. 20 сек достаточный срок в оценке ситуации, анализа, раздумий и прочее, но главное достаточное время для принятия решения и каких то действий, а это, как минимум, ударить по тормозам, лопухи и реверс....

А парень из страшной конторы чего молчит?
Боится на французов наехать-Мистраль не отдадут??
Не выдержал...

LRfP
А парень из страшной конторы чего молчит?
Боится на французов наехать-Мистраль не отдадут??
Не выдержал.
**********
он то при чём? Вот ДАМА молчит, то да....

AI
.., ударить по тормозам, лопухи и реверс....
*******
писали что 200 уже, почему не подорвать для такой-то машинки?

ALR LEA07ЧP F-A50 REG/FGLSA DOF/1Ч.10.20 OPR/UNIJET RMK/ПРИ ВЗЛЕТЕ С МК 058 В РАЙОНЕ КРЕСТОВИНЫ СТОЛКНУЛСЯ С МАШИНОЙ В 19.57/UTC ПОГОДА ВЕТЕР 120-3МС ВИДИМОСТЬ ПО ОРИЕНТИРАМ 350М 1000М 800М ВИДИМОСТЬ НА ВПП 1000М 2100М 1900М ТУМАН ТЕМПЕРАТУРА \+1.Ч ТОЧКА РОСЫ \+1.1 ВЛАЖНОСТЬ 98. РПА ДУНАЕВ.Р.Г

При обсуждениях внуковской катастрофы постоянно муссируется факт, что видимость была в начале ВПП 350 м и в середине 1000 м.
Но это не просто видимость, а метеорологическая оптическая дальность (MOR). Приборы - трансмиссометры измеряют прозрачность воздуха
и на её основе автоматически выдают значение MOR. MOR - это абстрактная величина, показывающая, на каком расстоянии были бы видны объекты при данной прозрачности воздуха, если бы был день, а не ночь. К реальной видимости светящихся объектов ночью MOR не имеет никакого отношения (а про несветящиеся объекты вообще нет смысла говорить - их видимость в ночное время даже при хорошей погоде и прозрачном воздухе составляет максимум метров 200, что легко проверить в безлунную ночь, отъехав от ближайших населённых пунктов и источников света километров на 50, чтобы не влияла засветка неба).
Реальную видимость светящихся объектов ночью характеризует дальность видимости на ВПП - RVR, рассчитываемая на основе MOR с учётом яркости огней (см. "Руководство по определению дальности видимости на ВПП (RVR)", изданное Росгидрометом в 2006 году, там есть масса таблиц, вычисленных на основе Документа ИКАО 9328 "Руководство по практике наблюдения за дальностью видимости на ВПП и передачи
сообщений о ней").
Так вот, по таблицам Руководства можно определить, что в ночное время при MOR 350 м (какая была в начале ВПП 06) дальность видимости светового ориентира (лампа 60 Вт) составляет 650 м, RVR ОМИ 800 м, ОВИ 1000 м.
При MOR 1000 м (какая была в районе крестовины) дальность видимости светового ориентира (лампа 60 Вт) составляет 1400 м, RVR ОМИ 1400 м, ОВИ 2100 м.
То есть RVR мало зависит от яркости огней, даже лампа 60 Вт видна на расстоянии в полтора-два раза дальше, чем MOR.
Итак, в момент внуковской катастрофы реальная видимость огней (любых, в зависимости от яркости, включая фары машин, проблесковые маяки и т.п., а не только огни ВПП) составляла в начале ВПП 650-1000 м, в районе крестовины 1400-2100 м. Вот эти данные и надо учитывать при анализе того, кто и что мог видеть на месте происшествия. А про 350 м надо забыть - это число никакого отношения к делу не имеет.

2 613445


AI
.., ударить по тормозам, лопухи и реверс....
*******
писали что 200 уже, почему не подорвать для такой-то машинки?


Вы их взлетную конфигурацию знаете на 100%, чтобы задавать вопрос, почему не подорвали?
Надо все таки надеется, что там не водилы трамвайных депо сидели за штурвалом.