Может, всё-таки сначала кадры ? Иначе, от кого ж наука-то появится ?

Может, сначала всё-таки кадры ?

shurik25753
А кадры кто воспитает? А опыт кто передаст? Слышали о таком понятии как "школа"?

GRV . Кадры и воспитают новые кадры. Странный вопрос.

Сначала должна задышать наука. Вот тогда кадры воспитают новые кадры.

Господа профессора и магистры, не дурите головы населению двойными стандартами.
Наука-понятие неодушевлённое и дышать не может, да ей это и не надо. Дышат люди, т.е., опять же кадры. И только образованные КАДРЫ могут развивать науку.
А у Вас художники ПИШУТ картины, а писатели РИСУЮТ образы героев, и такая путаница далеко не случайна. ОТВЕЧАЮ.

Нет, если так хочется поспорить что первичней, яицо или курица, то это без меня. Но на данный момент происходит сокращение кадров в науке. И именно потому, что нет задач, нет проектов, нет финансирования. Существующие кадры не загружены. И пока будет сохраняться такая ситуация, никаких молодых кадров не будет. Ученому тоже нужно есть. Поэтому надо все же начинать решать научные задачи и обеспечить этот процесс финансированием. Вот тогда подтянется молодежь и в процессе совместной работы со старшими коллегами произойдет передача знаний и опыта. Вот как-то так.

А в кадрах как таковых дефицита нет. Институты продолжают выпускать студентов, среди которых не мало талантливых ребят. Только они предпочитают заниматься другими, более доходными вещами или уезжают для самореализации на запад.

shurik25753
Если Вы плотно забъете весь сборочный цех толпами молодых и пылких рабочих, они Вам не соберут хороший самолет. Точно так же можно битком набить здания КБ молодыми специалистами, можно даже посадить их друг другу на коленки и на шею для более плотного заполнения помещения, но они не спроектируют самолет, даже плохонький. В авиации количество не перерастет в качество, даже по теории вероятности. GRV пытается Вам объяснить, что формирование кадров в авиации, это дико трудный и страшно продолжительный процесс, проходящий не один, а два-три десятка лет.

Доброго дня ! На счёт отсутствия поставленных задач, может оно и так, я не в курсе. Только Менделееву Д.И., Циолковскому К.Э. Исааку Ньютону, Галилею и Архимеду и многим-многим другим НИКТО НИКОГДА НИКАКИХ задач и не ставил. Эти Люди сами знали жизнь и РАБОТАЛИ над тем, что было нужно. Они РАБОТАЛИ ! А не обращались в высокие инстанции за финансированием своих проектов. Вот это были КАДРЫ ! У них были помощники, которых Вы имеете ввиду ( это про тех, которых можно сажать на колени и на шею). Как я Вас понял, - всё упирается в финансы. Тут я даже спорит не стану. В современной обстановке без финансирования со стороны государства уже никак. Не те масштабы, не те объёмы изысканий. Это Дмитрию Ивановичу можно было нарезать карточки с данными известных элементов и раскладывать их по-всякому. Сейчас такое не прокатит.

Небольшое отступление от Темы самолетостроения и двигателестроения. Но тоже о кадрах.

Интересно, кто подсунул Правительству РФ провальный Проект по Приволжскому Федеральному Округу (№ 1 от 16.01.2013)? А потом ещё очередных ДВА по этому же Округу.
Последний – № 1168 от 17.12.2103 – с грубейшей подгонкой показателей и громадными антимонопольными нарушениями.
Сдаётся мне, что там были и высшее образование, и учёные степени у бывших "талантливых" студентов.

2 shurik25753

В начале своего поста вы пишете, что науку двигают энтузиасты-альтруисты, а в конце сами все опровергаете, так как сегодня это не возможно. Так о чем спор? Да, 100 лет назад и ранее науку двигали исследователи одиночки. А чтобы двигать современную науку нужны научные институты и "школа". Если этого не будет, то суй кадры куда угодно, никакого проку не выйдет.

Так господа профессора с учёными степенями сами признают, что без заказов они слабо ориентируются в науке. Никак не поймут куда эту науку двигать ? Потому сдаётся мне, что по Приволжскому проекту заказ как раз и был от правительства.
Что правительство заказывало, то ему и подсунули.

GRV форум автора сообщения. Уважаемый, Вы опять опять скатываетесь в область двойных стандартов. Я не называл великих учёных альтруистами. Вы первый, от кого я это прочёл.
Жаль. А спор о том, поймите правильно. Я не отрицаю необходимости высоких научных институтов и школ. Но институты и школы это только инструмент по воспитанию кадров. Наличие диплома института и/или школы НИКАК не гарантирует трудолюбивого учёного. И только трудолюбивый человек ( будь он учёный или механизатор, врач или ветеринар...или совсем не учёный- самоучка...)могут двигать вперёд и науку и медицину и ЖКХ. Так что прав был товарищ Сталин, когда говорил :" КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ ".

shurik25753

...Потому сдаётся мне, что по Приволжскому проекту заказ как раз и был от правительства.
Что правительство заказывало, то ему и подсунули.


А что мешало подсунуть ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ и РАБОТОСПОСОБНЫЙ Проект – без подгонки абсолютно невзаимосвязанных показателей и космических ошибок?

Неужели Вы на самом деле думаете, что Правительство желает выглядеть на уровне плинтуса, и что ему нужны скандалы из-за левых или недоученных кандидатов и докторов наук?

2 shurik25753

Когда-то я видел себя исключительно в науке. Но 90-е поставили перед выбором: творческое самоудовлетворение или благополучие семьи. Я поступил так, как должен поступить каждый отвественный глава семьи - выбрал семью. В результате, для науки я был потерян, а наука для меня.

Это я к тому, что если бы тогда была возможность найти более-менее оплачиваемое место в науке, я бы не ушел в бизнес. И даже при этом, я бы не смог протирать штаны в каком-нибудь институте, тупо просиживая свой рабочий день от звонка до звонка без поставленной задачи. Все равно ушел бы.

Kvinta Я не утверждаю, что с тем проектом так и было. Но Вы и я видим результат.
Кто там оказался выше, а кто ниже ? Если правительство хотело оказаться на высоте, то не надо забывать, что за всё надо платить. Вполне возможно, что желая сэкономить, поручили невесть кому, отсюда и результат. Возможно ? По-моему да. Не тем КАДРАМ поручили.
GRV: как я Вас понимаю... Я ведь тоже ушёл из любимой профессии не по собственной воле и, как раз, во время тяжёлых семейных проблем. Пришлось устраиваться на другую работу и заставил себя полюбить её. Никто мне не давал тем и заказов. Сам донимал инженеров, - а почему так, а где это прочесть.....? В итоге, менее, чем за полтора года, сдал на мастера.
Сам думал, сам набивал шишки, но и пару-две оригинальных решений в активе имею. Вот как-то так у меня получилось. Желаю и Вам того же.

shurik25753:
...Желаю и Вам того же.

Спасибо, я уже нашел себя создав AVIA.RU :)

GRV
Это я к тому, что если бы тогда была возможность найти более-менее оплачиваемое место в науке, я бы не ушел в бизнес.
===
Роман, это нечестно.
Места в бизнесе тоже оплачиваются более-менее. Размер этого "менее" каждый выбирает для себя сам.

shurik25753

...Если правительство хотело оказаться на высоте, то не надо забывать, что за всё надо платить. Вполне возможно, что желая сэкономить, поручили невесть кому, отсюда и результат. Возможно ? По-моему да. Не тем КАДРАМ поручили.


Не думаю, чтобы Правительство пожалело денег на свой имидж.

ТРИ подряд эфемерных Проекта, утверждённых Постановлением Правительства РФ за один год – это как минимум метла для причастных чиновников Правительства, с неминуемым и вечным забвеньем разработчиков с научными степенями и званиями. А ПОКА метла - НЕ работает. Надеюсь, что только - ПОКА!

Сдаётся мне, что будет и ЧЕТВЁРТОЕ Постановление Правительства РФ по несчастному Приволжскому Федеральному Округу.

ФаУст:
Роман, это нечестно.
Места в бизнесе тоже оплачиваются более-менее. Размер этого "менее" каждый выбирает для себя сам.

Вы не поняли. Я не искал место в бизнесе. Я сам занялся бизнесом и зарегистрировал свою компанию в середине 90-х. Большим бизнесменом не стал, но более 20 лет как-то живем. Не хуже других :)

По теме статьи.

Многое зависит от того, какие цели и задачи ставит ОДК. У неё вообще проблемы на уровне банкротства и санации.

С точки зрения целей и задач, я думаю ОДК имеет смысл поставить следующие цели:
1. импортозамещеная западных вертолётных двигателей
2. создание перспективных двигателей для ремоторизации самолётов/вертолётов
3. направление турбопропов вообще забросили

Ясно, что для Ил-96 и Ан-124 нужна ремоторизация, для каждого типа нужен двигатель (редукторный?) на основе общего газогенератора.

Нужны НИРы, ОКРы, НИОКРы, т.е. должно быть понимание на каких двигателях будут летать через 5-ть лет.

GRV
Вы не поняли. Я не искал место в бизнесе. Я сам занялся бизнесом и зарегистрировал свою компанию в середине 90-х. Большим бизнесменом не стал, но более 20 лет как-то живем. Не хуже других :)
===
Это Вы не поняли, что именно я хотел сказать.
Во всем мире ученые, за редким исключением, живут в материальном плане хуже бизнесменов.
Просто "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу".
И говорить, что если бы не... (нужное вставить), то я был бы выдающимся ученым, музыкантом, художником и т.п. немного некорректно.

2 ФаУст

Я не говорил, что был бы выдающимся ученым. Это Вы некорректно выворачиваете мои слова. Вполне достаточно, если бы был рядовым сотрудником НИИ. Но работал бы на науку. И запросов больших не было. Меня бы вполне устроила зарплата на уровне нынешней средней московской (если не в цифрах, то в покупательной способности). Но увы, этого не было тогда, нет и сейчас.

Ну как если основа авиастроения-наука, которая давно доказала, что тяга воздушного винта прямо пропорциональна диаметру винта в четвёртой степени.И это самая выгодная тяга, самая энергоэффективная. И турбовинтовой газотурбинный двигатель это по физической сути двухконтурный газотурбинный только с редукторным приводом. Но кадры упорно выискивают самые дорогостоящие пути, самые рискованные, самые ненадёжные. И, кстати, именно институтом Генеральных Конструкторов было принято решение об оснащении двухдвигательного 100-тонника двигателем единичной тяги 16тонн и Наука это решение поддержала и сейчас поддерживает, хотя на западных аналогах сразу (сразу!)устанавливали 17тонники.

2 герра

Наука занимается перспективными технологиями и выполняет работы по заданию разработчика. И какой двигатель ставить решение принимает разработчик. Не надо все валить с больной головы на здоровую.

И все-таки все начинается от поставленной задачи.
Кто-то (правительство или ОАО) должно ее поставить и слегка вложиться деньгами.
Найдутся энтузиасты и специалисты , и таланты.Конечно, в нынешнее время желательно
еще кого-то с палкой поставить откатчиков отгонять.Но постановщик задач
должен хотеть результата и контролировать процесс, хотя бы на уровне освоения денег.
А энтузиасты найдутся. Мы же в свое время за 120 рэ пахали, хотя знали о деньгах официантов и товароведов.
Есть, есть и сейчас такие ребята.
Где задачи и ответственные постановщики?
А вообще грустная это тема. Упустили мы молодежь, упустили, как говорил пару
тысяч лет назад Сократ.Разруха во многих головах.

доцент-79
А энтузиасты найдутся. Мы же в свое время за 120 рэ пахали, хотя знали о деньгах официантов и товароведов.
Есть, есть и сейчас такие ребята
===
Есть-то может быть и есть, но "узок круги их интересов, страшно далеки они от народа".

Достаточно вспомнить неуклонное уменьшение конкурса в МАИ в 70-80-хх годах прошлого века.
А мы пахали за 120 рэ в том числе и потому, что в официанты и товароведы конкурс только рос.

Дело не в том, где больше платят, а в том, можно ли на эту заплату прожить. Человек, который имеет потребность в творческой самореализации готов работать и за меньшую зарплату. Но, при этом, чтобы ему не было стыдно смотреть в глаза жене и детям.

120 рэ это были приличные деньги. А сейчас хотят, чтобы инженеры работали за 3 корочки хлеба.

GRV
120 рэ это были приличные деньги. А сейчас хотят, чтобы инженеры работали за 3 корочки хлеба.
===
Н да...
У меня был знакомый зам директора мебельного магазина, так он получал 25 руб. в день на больничном и 50 руб. когда работал.

Если за 120 рэ "не было стыдно смотреть в глаза жене и детям", то и нынешняя зарплата сойдет.

2 ФаУст

Насколько я помню, 120р. это была средняя зарплата в стране. А ваш директор магазина ходил под уголовной статьей. Для такой жизни в советское время мы были слишком наивны и честны, так как называлось это нетрудовыми доходами или спекуляцией. Нашими примерами для подражания были другого рода личности. Например, академик Сахаров или Велихов.

GRV
Насколько я помню, 120р. это была средняя зарплата в стране. А ваш директор магазина ходил под уголовной статьей. Для такой жизни в советское время мы были слишком наивны и честны, так как называлось это нетрудовыми доходами или спекуляцией. Нашими примерами для подражания были другого рода личности. Например, академик Сахаров или Велихов.
===
В начале 80-хх средняя была где-то 140, но не в этом суть.
Может мы и были наивными, но, как правило, наивность хорошо лечилась прозой жизни. Хотя бы той же невозможностью в середине 80-хх купить что-либо для новорожденного ребенка на зарплату 120.
Да, мы были уверены, что директор магазина ходит под уголовной статьей, но в реалии вероятность в то время сесть у него была не более, чем у нынешних олигархов.
Примером Андрей Дмитриевич мог стать только во времена "перестройки". До этого, наивному и честному советскому инженеру упоминание "отщепенцев Солженицына и Сахарова" не в негативном виде могло стоить карьеры.

2 ФаУст

Вы перепутали причинно-следственную связь. На среднюю зарплату в середине 80-х можно было (теоретически) купить много чего, вот только в магазинах ничего не было :) Это не значит, что платили мало. Просто государство не могло обеспечить эти деньги товаром. На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))

GRV

На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))

К этому необходимо присовокупить развитую и доступную систему общественного питания в школах, институтах, заводских столовых, армии:) Студент мог в профсоюзной организации купить талонов на питание на 16 руб. и питаться 3 раза в день целый месяц, при этом полноценно-не пицей или пирожками с котятами:).

Россия талантами богата, с этим никто не спорит. Только не задерживаются они здесь, не выживают - "климат" не тот. Надо начинать с "климата", чтобы таланты (ученые, конструкторы, инженеры) чувствовали себя комфортно во всех отношениях, в том числе и в материальном. Только так, колючая проволока здесь не катит - век не тот.

GRV
Вы перепутали причинно-следственную связь. На среднюю зарплату в середине 80-х можно было (теоретически) купить много чего, вот только в магазинах ничего не было :) Это не значит, что платили мало. Просто государство не могло обеспечить эти деньги товаром. На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))
===
Роман, Вы меня пугаете...
Государство нигде и никогда не могло, да и не должно обеспечивать деньги товаром. Исключение одно- война, мобилизация всех ресурсов и карточная система.
Тот же "дефицитный сервелат и баночка черной икры" получались по заказам, что было ничем иным как карточками.
Про "дубленку и норковую шапку в шкафу у каждого" повеселили. Госцена дубленки 400-800 при зарплате 120-140, так ты пойди купи ее по этой самой госцене.
Кстати, упоминавшийся ранее зам.директора с его доходом 50р. в день как раз не испытывал трудностей от того что в магазинах ничего не было. Для него-то как раз все было, т.к. принцип "ты мне-я тебе" никто не отменял. Этот принцип прекрасно помогал ему ходить под уголовной статьей и особо не париться.
Жаль только, что свои разработки я не мог предложить ни в промтоварном, ни в продовольственном ведомствах.

ФаУст:
Государство нигде и никогда не могло, да и не должно обеспечивать деньги товаром.

Да ну? Вы в каком государстве жили? Это нормальное государство не должно, а советское было обязано, так как не было предпринимательства, частного сектора, а существовал Госплан и госпредприятия. И одной из основных задач советского государства было обеспечение народного хозяйства и наcеления необходимой номенклатурой товаров и валовым продуктом :)


Табуреткин:
К этому необходимо присовокупить развитую и доступную систему общественного питания в школах, институтах, заводских столовых, армии:)

Все так, но есть это можно было зачастую лишь с голодухи. Качество продуктов и блюд было ниже плинтуса. Недаром в народе понятие Общепит тогда носило исключительно отрицательную окраску.

GRV
Это нормальное государство не должно, а советское было обязано, так как не было предпринимательства, частного сектора, а существовал Госплан и госпредприятия.
===
Тогда не понял смысл Вашего:
"Но даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))"
А также Ваше желание (на другой ветке), чтобы производство коммерческого самолета оплачивало государство.
Тут и до Госплана недалеко.
Если только дело в смайлике…

2 ФаУст

У Вас очень странное восприятие. Вы что-то себе додумываете, а потом пытаетесь выдать за сказанное кем-то. Я нигде не утверждал, что производство коммерческого самолета должно оплачивать государство (хотя в случае с Суперджетом было именно так). Бредить изволите?

А про данную дискуссию, чтобы Вы не вменяли мне агитацию за плановую экономику, я ещё раз повторю: если бы в свое время, да и сейчас, Российское государство обеспечивало бы молодым ученым средний уровень доходов, как это было в СССР, то вопрос дефицита кадров не стоял бы.

2 GRV форум автора сообщения

На даже при этом никто не голодал и в холодильнике у каждого был дефицитный сервелат и баночка черной икры, а в шкафу дубленка и норковая шапка :))
02/04/2014 [21:17:48]


Не у каждого, а у некоторых.

GRV
У Вас очень странное восприятие. Вы что-то себе додумываете, а потом пытаетесь выдать за сказанное кем-то. Я нигде не утверждал, что производство коммерческого самолета должно оплачивать государство (хотя в случае с Суперджетом было именно так). Бредить изволите?
====
Если ниже приведенная цитата с ветке про КБ "Илюшина" не Ваша, то действительно брежу.
GRV: Деньги, о которых говорил Таликов, нужны не на разработку самолета, а на организацию его производства. И выделить их может ОАК, само собой с согласия главного акционера - государства.

Опять. Спор ни о чем.
Сформулирую просто.
У государства должны быть приоритеты. И под них оно должно принимать целевые
программы, выделять деньги (иногда огромные -например, на оборону).
авиастроение одна из таких приоритетных задач.
Как реализовывать господдержку можно дискутировать.
Ждать, когда в РФ торговы или шашлышники начнут строить самолеты -глупость.
Уповать на западные постаки -преступление.

доцент-79
Сформулирую просто.
У государства должны быть приоритеты. И под них оно должно принимать целевые
программы, выделять деньги (иногда огромные -например, на оборону).
авиастроение одна из таких приоритетных задач.
Как реализовывать господдержку можно дискутировать.
Ждать, когда в РФ торговы или шашлышники начнут строить самолеты -глупость.
Уповать на западные постаки -преступление.
=====
Сформулирую еще проще: "кто девушку ужинает, то ее и танцует"
Выделять деньги можно по-разному.
Одно дело целевые кредиты - их хотя бы теоритически нужно отдавать.
Совсем другое дело – прямые инвестиции. Тут государство автоматически становиться хозяином того, куда эти инвестиции влило. Объяснять неэффективность госуправления экономикой надеюсь не нужно.

Приоритетность господдержки авиастроения это хорошо, это по-нашему.
Только нужно понять, что государство может потратить не более чем Х рублей. Из них А% на оборону, В% на безопасность, С% на медицину, D% на науку и образование, Е% на культуру, F% на олимпиады и Крым и т.п. Чтобы ставить сюда немаленькие цифры поддержки авиастроения надо понятным языком объяснить, какие из статей расходов мы урезаем и сколько это в граммах.
Т.к. крымы, олимпиады, ФСБ, МО никто сократить не даст, то будут закрытия школ, больниц, музеев.

ФаУст:
Если ниже приведенная цитата с ветке про КБ "Илюшина" не Ваша, то действительно брежу.
GRV: Деньги, о которых говорил Таликов, нужны не на разработку самолета, а на организацию его производства. И выделить их может ОАК, само собой с согласия главного акционера - государства.

Даааа...., Вы не бредите, Вы тупите : (

Фауст
Одно дело целевые кредиты - их хотя бы теоритически нужно отдавать.
Совсем другое дело – прямые инвестиции. Тут государство автоматически становиться хозяином того, куда эти инвестиции влило. Объяснять неэффективность госуправления экономикой надеюсь не нужно.

Приоритетность господдержки авиастроения это хорошо, это по-нашему.
Только нужно понять, что государство может потратить не более чем Х рублей. Из них
А% на оборону, В% на безопасность, С% на медицину, D% на науку и образование, Е% на культуру, F% на олимпиады и Крым и т.п. Чтобы

Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
и прочих команд -откуда деньги? Проверить бюджеты госкомпаний. Напрмер, знаю
точно, что за счет Газпрома строится много чего , не относящееся к газу, в т. ч.
за рубежом.
да много можно писать- вот только некому этим заняться.А будут деньги -заставить! заставить ! неэффективно начать строить самолеты, не дожидаясь пока любимая рука
рынка заставит это делать коммерсантов.

доцент-79
Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
и прочих команд -откуда деньги? Проверить бюджеты госкомпаний. Напрмер, знаю
точно, что за счет Газпрома строится много чего , не относящееся к газу, в т. ч.
за рубежом.
да много можно писать- вот только некому этим заняться.А будут деньги -заставить! заставить ! неэффективно начать строить самолеты, не дожидаясь пока любимая рука
рынка заставит это делать коммерсантов.
====
А чтобы лучше заставлялось, надо сажать!, сажать!, расстреливать! Вроде уже проходили.
Олимпиады, чемпионаты (Крым туда же) это "священные коровы". Их трогать нельзя т.к. они "вызывают у народа небывалое чувство гордости за нашу страну". Самолеты же интересны в основном профессионалам.
Не трогайте Газпром, РЖД и прочие Общества с Ограниченной Ответственностью. Сколько бы процентов в них не принадлежало государству, по Уставу учредители не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. По закону они могут тратить деньги так, как им заблагорассудиться - на преференции Батьке, на "золотые парашюты", на футбол и т.п. Единственное решение - убрать все так называемые госкомпании. Предприятие может быть либо частным, либо казенным. В отличие от частного, казенное предприятие не ставит перед собой цели зарабатывать прибыль, зато отвечает за все свои траты.
Но ведь Вы сами будете против - а как же авиация?

ФаУст
доцент-79
Лучше что-то "неэффективно" потратить и получить в результате толчок для
авиастроения.
А урезать тоже есть что: олимпиады. чемпионаты, проверить бюджеты футбольных
====
А чтобы лучше заставлялось, надо сажать!, сажать!, расстреливать! Вроде уже проходили.
Олимпиады, чемпионаты (Крым туда же) это "священные коровы". Их трогать нельзя т.к. они "вызывают у народа небывалое чувство гордости за нашу страну". Самолеты же интересны в основном профессионалам.
Не трогайте Газпром, РЖД и прочие Общества с Ограниченной Ответственностью. Сколько бы процентов в них не принадлежало государству, по Уставу учредители не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. По закону они могут тратить деньги так, как им заблагорассудиться - на преференции Батьке, на "золотые парашюты", на футбол и т.п. Единственное решение - убрать все так называемые госкомпании. Предприятие может быть либо частным, либо казенным. В отличие от частного, казенное предприятие не ставит перед собой цели зарабатывать прибыль, зато отвечает за все свои траты.
Но ведь Вы сами будете против - а как же авиация?

Расстрела у нас теперь даже за убийство и террор не дают. А сажать и сажать надо!
Вон табуреткин и компания -пока не сядут, значит и говорить не о чем.
Пока есть столь кричащие проблемы как отсутствие собственного авиастроения (пока гражданского, что дале будет?), должны быть и госкомпании и госприоритеты.
А насчет независимости ОАО от государства не нада говорить: наблюдал несколько раз
трату денег Газпрома на не связанные с газом задачи по воле чиновников.
А Устав подчиняется акционерам, в числе коих -государство. Надо только иметь волю упралять, а не набивать свой карман чиновникам.

Кстати, Крым из числа олимпиад и ЧМ вычеркнем -это регион РФ, который требует
развития.И его приоритетное развитие (по срав. с другими) определяется
пока военно-политическими проблемами.
Если говорить не только о размере бутерброда.

доцент-79
Пока есть столь кричащие проблемы как отсутствие собственного авиастроения (пока гражданского, что дале будет?), должны быть и госкомпании и госприоритеты
===
А Вам не кажется, что госприоритеты и госкомпании диаметрально противоположные вещи?
Госкомпания "Газпром" спокойно тратит миллиарды на поддержку профессионального футбола и сделать ничего нельзя - формально это ОАО, которое вольно распоряжаться своей прибылью.
Осуществить такие траты какому-нибудь министерству значительно труднее.
И, главное, приобретая статус ОАО (пусть с 99, 99% госучастия)сотрудники автоматически не считаются чиновниками, т.е. могут сделать себе оклад не по тарифной сетке, не обязаны декларировать имущество, даже взятки для них не должностное преступление, а коммерческий подкуп.
Получается классика - все прибыли руководству, а все убытки и риски государству.
Вместо того, чтобы организовать такие правила, что авиастроение сделалось бы выгодным, государство организует всякие сомнительные ОАО, которые только и тянут из бюджета.

доцент-79
Кстати, Крым из числа олимпиад и ЧМ вычеркнем -это регион РФ, который требует
развития.И его приоритетное развитие (по срав. с другими) определяется
пока военно-политическими проблемами.
===
Да какая разница. Х (бюджет) все равно константа, чем больше на Крым, тем меньше на авиацию, культуру, науку и т.п.

Пока кандидат наук в академическом НИИ получает 15 тысяч рублей, доктор 20, а молодой инженер - 12, о какой науке идет речь?
Пардон, жрать что он будет? Уж не говоря, где жить и куда детишек пристроить.

Алё, Прошка - мадам интересуется, чтоб лебеди не улетали в дальние края - что надо делать ?
Дак кормить их надо, барин!