Это что получается самолет по Вашему рассчитан под штраф?
=========
Тоже вариант..... Плавное перетекание денег, заработанных авиакомпанией, в другое русло вплоть до банкротства оной.... Классика жанра....

Пардон, ошибся конечно же 1200 циклов, а не л.ч.. В общем цифры не логичны и не думаю, что ошибка на стороне производителя-лизингодателя двигателей.

rad123
Если конечно все что Вы изложили с условиями по ПС-90 просто шокирует (конкретно ограничение в 5 часов ну хотя бы было бы 3 куда еще не шло!). Конечно среднюю наработку компенсировать можно было бы за счет дальних перелетов из той же Сибири но 5 часов это все таки многовато.
Но вот вопрос по суммарному усредненному лизинговому платеже в месяц? По вашему получается что около свыше 0, 5 млн $ В МЕСЯЦ!!!!.
Если несколько иначе то:
500 000$*35=17 500 000 RUR/МЕСЯЦ
17 500 000 RUR/МЕСЯЦ /250 часов/месяц (максимум)=70 000 RUR/час!
(70 000 RUR/час! / 220PAX = 320 RUR c PAX в летный час! Если налет уменьшиться в двое то сумма возрастет обратно пропорционально то же в двое 650!!!)
При таких условиях (а для Ту214 что-то приблизительно возьмем 170 000 в летный час доход) составит бюджет АК всего лишь 30% остальное отдай. И это при таком "бешенном налете" Я думаю это на таких условиях только безумец может заниматься бизнесом! Старые 154 куда эффективнее обойдутся. Однако С учетом того что сегодня ДАМ обозначил цифирьку стоимости билета в Крым в один конец 7000RUR, все не так плохо для безумцев и по стоимости рейса приблизительно так!
7000 с носа на 220 = 1 540 000
Из них долой перевозчику за 2 часа 1 540 000 - 170 000х2 = остается 1 200 000
Из 1 200 000 долой за топливо (пусть штука$ за тонну)3, 5*2 итого 7Тонн 245 000RUR
В остатке ЛИМОН Как видите тот кто подсунул эту цифирьку ДАМу меньше всего думает о патриотизме и нашем с вашим кошельке, а мысли его заняты еще и субсидиями!

Может Вы rad123 что-то не то с листингами? Ну в пределах разумного с судным процентом ну 200 000 - 300 000$в месяц! Мне думается пол лимона в УЕ - ЭТО ВСЕ ТАКИ НЕАДЕКВАТНЫЕ ДЯДЬКИ В ПЕРЕГОВОРНОМ ПРОЦЕССЕ!
И потом самое главное в 204 в том что про УЕ надо забыть, исключительно в RUR! В этом то весь и смысл!, и призрак санкций это повод.
IMHO!

Не обратил внимание на далее приведенную формулу ввиду несуразности первого сообщения с 2, 5 миллионами (из которых кстати следует что штраф не на борт, 2е силовых установки, а на 1у). Второй расчет выглядит интереснее вот только почему ЕЦФ 1500? При 2, 5 часах это 1200 циклов. Если эти цифры вставить в Вашу формулу, то получается, что размер дополнительной оплаты (штрафов) за два двигателя 1 080 000 долларов (за один двигатель 540 000 УЕ), если к этому добавить сумму за час наработки (летный час) 3000х2х180=1 080 000 долларов (за один двигатель 540 000 УЕ), то получается 2 160 000 долларов за два двигателя (при 2400 циклах на два двигателя стоимость цикла составляет 900 УЕ). Та же самая стоимость цикла у Вас получится при 5ти часовом полете, что подтверждает Ваши слова (и Вами приведенного условия контракта по ПС-90), что при полетах в 5ть часов на цикл стоимость летного часа (не цикла, а летного часа относительно экономики двигателя!!!!!!!) будет меньше, менее 5ти часов на цикл стоимость летного часа будет больше (если Вы конечно формулу не подогнали под утверждение и условие контракта реальное).
Но есть одно НО!!!! Надо правильно уметь воспринимать полученную информацию, ведь "размер дополнительной оплаты" можно воспринимать как штраф, а можно как и бонус. Что если увеличение кол-ва летных часов на цикл, приближающемуся к 5ти л.ч. воспринимать как бонус? А для того, что бы это понять штраф это или бонус, надо сравнить стоимость цикла аналогичного двигателя.
Так что пугать людей штрафами и заточенностью под пятичасовой полет преждевременно.
И тем не менее несмотря на логичность Вами приведенной формулы вопросы все равно остаются, средняя наработка на съем по двигателю ПС-90А составляет 1255 циклов http://www.avid.ru/upload/page ... . А из нашего расчета выходит, что один двигатель с аккумулирует до ремонта 1 080 000 УЕ – это по моему маловато.

rad123:
6800 км максимальная дальность (8 часов). Эксплуатация на коротких маршрутах будет выбивать двигатели ПС-90 (по КПН) до наработки 4500 лч., вместо заявленных 11000лч.
Именно поэтому у ВладАвиа были самые лучшие показатели по наработке на отказ ПС-90. Потому, что гоняли Тушки на Москву, Баку и т.д.


Извините за грубость, но может хватит тупить? 6800 км это перегоночная дальность, а максимальная с полной коммерческой загрузкой у Ту-204-100 - 4000км. И такие самолеты у Рэд Вингз (на 210 pax) .

А у Владавиа были Ту-204-300 c дальностью 7000 км. и вместимостью до 162 pax. Это совершенно разные самолеты. Как можно приводить в пример наработку Владавиа и сравнивать это с Рэд Вингз?

GRV

Извините за грубость, но может хватит тупить? 6800 км это перегоночная дальность, а максимальная с полной коммерческой загрузкой у Ту-204-100 - 4000км. И такие самолеты у Рэд Вингз (на 210 pax) .

А у Владавиа были Ту-204-300 c дальностью 7000 км. и вместимостью до 162 pax. Это совершенно разные самолеты. Как можно приводить в пример наработку Владавиа и сравнивать это с Рэд Вингз?
…………………………………
Откуда информация по дальности Ту-204 в 4000 км? Из Википедии?
Так там и дальность Ту-214 - 3460 км.
А они (Ту-214) из Хабаровска на Москву летали регулярно - 6800 км (7:40)

Если обратиться к РТЭ Ту-214 п.2.1:
Практическая дальность при взлётной массе 110 750 кг…, с остатком топлива после посадки 5, 2 – 5, 35 т
- с максимальной коммерческой нагрузкой (m к.н.=25200 кг) - 4340 км
- с максимальным числом 210 чел, (m к.н.=19950 кг) - 5650 км

Правильно.., не всегда самолёты летают с максимальной коммерческой нагрузкой!

И про Ту-204-300. Дальность полета Ту-204-300 при макс. коммерч. нагрузке: - 6400 км
Тоже от Хабаровска до Москвы не хватает.
Сайт авиакомпании ВладАвиа: http://www.vladivostokavia.ru/ ...

Так что ничего не мешает Red Wing выбрать оптимальные маршруты под “экономику” Ту-204. Только придётся конкурировать с А330, В767, В777.

Так что ничего не мешает Red Wing выбрать оптимальные маршруты под “экономику” Ту-204. Только придётся конкурировать с А330, В767, В777.

С предсказуемым результатом...

2 rad123

Вы в очередной раз приводите данные по Ту-214 и Ту-204-300. Но у Рэд Вингз Ту-204-100. К чему все эти Ваши выкладки по другим модификациям? Речь об одной, так давайте о ней и говорить. А все, что Вы приводите, не имеет к теме обсуждения никакого отношения.

"Кроме того, ранее было высказано предложение о создании единого перевозчика для выполнения рейсов в Крым. На эту роль претендует авиакомпания Red Wings, т. к. она эксплуатирует исключительно российские самолеты Ту-204. Предложение использовать российские самолеты на крымском направлении было выдвинуто в связи с возможностью введения санкций со стороны ЕС и США, которые, в частности, могли бы включать запрет на использование российскими авиакомпаниями взятых в лизинг за границей ВС иностранного производства для полетов в Крым.
Сейчас в парке Red Wings восемь самолетов модификации Ту-204-100В. Средний возраст этих ВС в Red Wings — 7 лет. В ближайшее время компания должна получить еще шесть Ту-204-300, ранее принадлежавших авиакомпании "Владивосток Авиа", подтвердили ATO.ru в лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко.", осуществляющей сделку."

http://www.ato.ru/content/avia ...

rad123
Решение принять Red Wings монополистом для полетов в Крым (если оно конечно будет принято) - политическое и на мой взгляд хоть какая то надежда на передышку для нашего смертельно больного отечественный авиапрома.
А условия при которых все это будет работать - все это надо считать, И парк из двух десятков однотипных ВС и гарантированный сегмент рынка (Сочи отдыхает) это пожалуй самые важные условия.

RW никогда не будет монополистом на этом направлении.

Это так и это хорошо. РВ не может обеспечить перевозки во всех сегментах рынка.
Им и раньше никто не мешал летать в Симферополь. Что-то не очень рвались...

Трансаэро демпингует.
Быстро подсуетились.
http://izvestia.ru/news/568086

Аэрофлот не отстаёт.
http://izvestia.ru/news/568481

Монополистом и не надо это плохо, но пока строят дорогу через пролив можно было бы в интересах отечественного производителя это называется - импортзамещение. Ну а AFL и TCO в данном случаи это могильщики. Обидно только за жителей полуострова они своим карманом заплатят через лизинговые платежи тем кто их ненавидит не признает и желает низвести до положения - ну известно кого на примере других окраин ЕС.

заплатят через лизинговые платежи тем кто их ненавидит не признает и желает низвести до положения - ну известно кого на примере других окраин ЕС.

А как GECAS или ВОСА "ненавидит не признает и желает низвести" жителей Крыма? Которые кстати, составляют около 10% авиапассажиров в/из Симферополя.

для Ту-204-100В
с мах комм. загрузкой 21т - 3800км, 4ч. 52мин, с комм.18, 5т -4400км, 5ч 36 мин, 17т - 4800, 6ч 06мин. Обычно при полной загрузке как раз коммерческая в пределах 17-18т, бывает меньше если много детей.

Обычно при полной загрузке как раз коммерческая в пределах 17-18т

Не понял вашей математики... А сколько пассажирских мест в самолёте? Потому как при 210 посадочных коммерческая меньше 20т не получается. Разве что все пассажиры летят исключительно без багажа.

gene

Обычно при полной загрузке как раз коммерческая в пределах 17-18т

Не понял вашей математики... А сколько пассажирских мест в самолёте? Потому как при 210 посадочных коммерческая меньше 20т не получается. Разве что все пассажиры летят исключительно без багажа.

Стандартная занятость кресел - 75% - 158 пас. - 16 тонн. + 1-2 тоны груза.

арифметика 1 класс...вес одного пассажира зимой берется 80 кг, летом 75 кг, ребенок (2-12 лет)-35 кг. 210 взрослых зимой весят 16800 кг, летом - 15750 кг. Где тут 20 тонн?

GRV

2 rad123

Вы в очередной раз приводите данные по Ту-214 и Ту-204-300. Но у Рэд Вингз Ту-204-100. К чему все эти Ваши выкладки по другим модификациям? Речь об одной, так давайте о ней и говорить. А все, что Вы приводите, не имеет к теме обсуждения никакого отношения.


Ту-204-100 RA-64011

Ресурс планера: 20 000лч; 4 800 пос; - 4 часа на один полёт
Ресурс СУ№1 ***042: 11 000ч; 1817 цикл. - 6 часов на один полёт
Ресурс СУ№2 ***028: 10 176ч; 1430 цикл. - 7 часов на один полёт

Двухчасовые полёты Ту-204-100 выбивают ресурс планера в два раза быстрее, а ресурс двигателей в три раза.

Продолжаю настаивать на том, что Ту-204 экономически эффективнее использовать на маршрутах 3400-5100 км (4-6 часов).

арифметика 1 класс...вес одного пассажира

Я же написал... Пассажиры у вас летят исключительно БЕЗ багажа. Потому как если добавить 20Кг багаж и 5Кг ручную кладь (разрешённую) то как раз 20 тонн и выйдет. Или багаж пассажиров вы за коммерческую не считаете...

багажа по факту всегда в районе 1, 5 - 2, 1 тонн, ручная кладь не взвешивается и не учитывается в СЗВ. Вы, я смотрю, крайне далеки от авиации.

ручная кладь не взвешивается и не учитывается в СЗВ.

Не загибайте.)) Лучше сказать, что не вся, часто смотрят сквозь пальцы. Но в лодшиде есть всегда.

еще один далекий от авиации

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...
Здесь все были в очень плотном контакте с авиацией. Однако почему-то плохо кончилось. Не дай бог, конечно, у РЭДов.
Это я к расчёту загрузки и центровки отношу.

rad123:
Продолжаю настаивать на том, что Ту-204 экономически эффективнее использовать на маршрутах 3400-5100 км (4-6 часов).

Э нет, Вы не продолжаете настаивать, а в корне меняете свою позицию. Раньше Вы настаивали, что yа Ту-204 летать ближе 5000км. не выгодно. :)

А так, как это, наконец, Вы озвучили сейчас, то конечно выгодней брать больше и кидать дальше. Кто ж с этим сорит? :))


p.s. Разработчики ВС при составлении ТЗ и определении ЛТХ будущего самолета исходят из среднего веса пассажира с багажом 95-105кг. (у кого как, но в этом диапазоне).

еще один далекий от авиации
---
Гы.Боюсь, что по времени я пролетал больше, чем ты прОжил. ))
А уж лодшидов в руках передержал побольше, чем сотня-другая бортачей.))
Но не тушуйся, дави тайным знанием дальше.))

свежо предание, да верится с трудом.

верится с трудом.
---
Нивапрос ! )) Не веришь- прими за сказку. (с) ))
Но мы ж не за это трем ? Полетишь в следующий раз- попроси вп объяснить, что за цифра стоит в колонке следом за инфантами.
Будь еще "ближе к авиации". ))

Послушайте двое из лорца:
tu-flightengineer
татъ
Что из себя умников строить, возьмите выпишите как у Вас в РПП записано и опубликуйте!
Сравнить предметно куда интереснее и полезно, чем лаяться "дедушкам от авиации".

Что из себя умников строить, возьмите выпишите как у Вас в РПП записано и опубликуйте!
--
А что именно пишется в РПП- надо ли взвешивать и писать в лодшиды р/кладь ?
Жесть.
А мож в РПП записать, что и кол-во ( и вес соотвсно) паксов не указывать и не учитывать ?
Ну с целью уменьшения взлетного веса ? А потом предъявлять это РПП и требовать его соблюдения в каждом Урюпинске ?
Во простор для работы моска.

татъ
"А что именно пишется в РПП..."
С вами все ясно, вопросов больше не имею.

С вами все ясно, вопросов больше не имею.
---
Гы.Еще один "близкий к авиации". (с) ))

GRV

rad123:
Продолжаю настаивать на том, что Ту-204 экономически эффективнее использовать на маршрутах 3400-5100 км (4-6 часов).

Э нет, Вы не продолжаете настаивать, а в корне меняете свою позицию. Раньше Вы настаивали, что уа Ту-204 летать ближе 5000км. не выгодно. :)

А так, как это, наконец, Вы озвучили сейчас, то конечно выгодней брать больше и кидать дальше. Кто ж с этим сорит? :))

Если брать больше и кидать дальше, то или спину сорвёшь или лопату сломаешь.

Брать и кидать нужно так, чтобы и работу выполнить и не надорваться.

При эксплуатации Ту-204 на маршруте: Москва-Симферополь (2 часа), авиакомпания помимо стандартных платежей (300лч/мес): лизинг ВС (=400тыс.УЕ/мес), техническое сопровождение ПС-90 (=108 тыс.УЕ) (ПМЗ), вынуждено будет заплатить ещё в ПМЗ - 135 тыс.УЕ/мес (за год 1млн620тысУЕ - дополнительный платёж за наработку ПС-90 менее 5-ти часов на один цикл).

Решение о полётах в Крым на Ту-204 авиакомпании Red Wing, это чисто политическое решение не имеющее отношение к экономической эффективности ВС.
Планер Ту-204-100 спроектирован под 4 часа, двигатели ПС-90 под 6-7 часов на один полёт, значит всё что дальше или ближе это неэффективное использование ВС.

Полагаю, что мы нашли компромисс в нашей дискуссии!-)

2 rad123

Ну почему же компромисс? Вы просто со мной согласились, что на дистанцию более 5 тыс Ту-204-100 не летает. А то, что выгодней летать с максимальной загрузкой и как можно дальше, так я с этим и не спорил :)

Но если говорить об экономике авиаперевозок, то не всегда ресурс является определяющим. Та же Трансаэро летает на В747 в Турцию и Болгарию, хотя очевидно, что этот самолет создал совсем не для таких малых расстояний. Или я как-то летал Люфтганзой на внутригерманском рейсе на 767 - часовой перелет. Короче, за Рэд Вингз не беспокойтесь. К тому же, речь идет о полетах в Симферополь. Но никто не говорит, что только из Москвы.

В сезон из Владивостока в Сеул летал B-777 (780км).

Но если говорить об экономике авиаперевозок, то не всегда ресурс является определяющим. Та же Трансаэро летает на В747 в Турцию и Болгарию,

ГРВ, за-ради справедливости, вроде как у буржуев просто нет понятия "ресурс". Мож поэтому им-то все равно. Или я ошибаюсь ?

Как же, хотите сказать, их техника вечна и регламентные работы не предусмотрены?

Как же, хотите сказать, их техника вечна и регламентные работы не предусмотрены?

Регламенты, ессно, есть.Но цифр ограничений типа 5000часов или 1000циклов (условно) я не встречал.Когда после определенного рубежа идет капремонт, независимо от того, как дв-ль или самолет выглядит.
Могу конечно ошибаться, но эксплуатация идет "по состоянию". После определенного налета- чек (определенный вид работ) и дальше. Попадались в сети цифры- налет трансовских 742- за 100 000 часов был.Какой уж тут "ресурс".)) Но это надо уточнить у инженерингов, я тут так- мимо проходил. ))