Совершенно безответственное заявление.

Вы мне льстите. Я не официальное лицо, чтобы делать заявления. Не может какой то там ник в интернете делать какие то там заявления, как говорит уважаемый мною дядя... и мы не на партсобрании. Это всего лишь мое мнение. У Вас другое мнение, я могу также сказать, что Ваши доводы совнершенно безответственны. Армения кстати отказалась от суперджетов, так что мимо. Классические подмены понятий. Если не бы не они, тогда вообще все развалится. Если уж на то пошло, большинство наших самолетов летают по правилам совершенно другой страны, имея другую юрисдикцию. А страны СНГ пусть признают сертификацию других стран, хоть Бурунди, нам то что. Какая экслуатация наших самолетов в странах СНГ!, оглянитесь вокруг, сами то хоть верите в то, что говорите?А в Кииргизии пусть не мак разбирается, а Киргизия или страна регистрации вместе с боингом, причем здесь Россия и странный комитет, не подчиняющийся никомому...
А что то прокурорский этот меня уже достал, отвечать вообще не буду, я ж не дятель.И вообще, с такими наобщался вживую, надоело.В авиации не разбираюсь, но порулить хочу, переворачивая бумажки и крутя и трактуя пункты законов и правил как хочу, а вы все остальные будете только кивать. Особливо когда они лезут со своими проверками совместно с товарищами из управы, которые из военных, тогда вообще получается гремучая смесь. Не обижайтесь, Амиго, вы как оппонент мне не интересны.

2 quafodil

Много слов, логики ноль. Вы как раз и демонстрируете примитивную подмену понятий. Какое отношение имеет отказ конкретной авиакомпании Армения от Суперджетов к возможности эксплуатировать SSJ100 в стране Армения? Сертификат МАКа означает, что SSJ100 можно эксплуатировать в: Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и Украине.

Если мы откажемся от МАКа как от организации, то усложним выход нашей техники на международные рынки. Нам придется в каждой из этих стран сертифицировать свои самолеты. И если, не дай Бог, там с ними что-то будет происходить, то нас не допустят к расследованиям.

Если Вам не нравится слово "безответственное", то я назову Ваш призыв разогнать МАК точнее - бестолковым и вредным для России. Так Вас больше устроит?

Устроит. Мак существует больше 20 лет, и что много не советской, а российской техники летает в перечисленных Вими странах. Какая Армения и др. Киргизии, смех да и только Где эти самолеты, сертифицированные этой конторой ( кстати, Вам для сведения, в кулуарах люди с АР Мак говорили, что они дистанцируют себя от собственно Мак, не любят они друг друга, странно было это слышать) Все эти высокие слова и туман, чтобы оправдать существование этой организации. Функции сертификации и расследования нужно разделить, и ввести в юрисдикцию РФ, и что здесь бестолкового и вредного? Что кто то лишится кормушки? Да и еще, изменения в РЛЭ, заверяемые АР МАК стоит охиренных денег, поинтересуйтесь у них ради интнреса расценками. Не за что не отвечающая и имеющая очень большие полномочия, находящаяся в центре Москвы огранизация должна быть как минимум переформатирована.

Когда 20 лет назад был создан МАК, во всех странах СНГ летали только советские самолеты. И благодаря МАКу 20 лет все эти ВС были фактически под контролем России, их эксплуатацию не приостановили из-за отсутствия сертификата. Если Вы не понимаете о чем я Вам говорю и зачем нам нужна такая организация как МАК в будущем, то я бессилен. Отказ от МАКа и создание национальной организации равносилен добровольной сдаче полномочий по расследованию и сертификации ВС иностранцам на всем постсоветстком пространстве.

Я уже не говорю о том, что одним решением российских чиновников МАК не ликвидировать. Он создан по соглашению стран участников и только общим решением стран может быть ликвидирован. Впрочем, Россия может выйти из соглашения по МАК, но тогда все ВС в РФ, и российские, и иносранные, окажутся без сертификата. А расследование катастроф на территории РФ будет провотить, скажем, американская FAA.

Ну ладно. по вопросу о юрисдикции у нас разные точки зрении, а как насчет сертификации и расследования АП?

quafodil:

Вы считаете, что "разогнав МАК", мы улучшим ситуацию? Вы же сами абсолютно правильно намекаете на "товарищей из управы". Вы им хотите отдать сертификацию и расследование катастроф? Они же подконтрольны государству. Или Вы считаете, что они будут сертифицировать бесплатно? А кто тогда заплатит ЦАГИ, ГосНИИ и другим участникам процесса?
В ситуации управленческого ступора в авиационных органах России, МАК как раз выглядит дееспособной организацией. "Странность" его статуса допускается Конституцией РФ и Воздушным кодексом.
Так что главный вопрос: кому отдать функции? И что делать с той договорной базой, о которой пишет GRV? Ответ - не кому! И новую базу создавать потенциальным приемникам влом. Да и не нужно это им. Дайте порулить, а как - потом разберемся.

Темой обсуждения было не необходимость разогнать МАК как таковой, а наличие в качестве руководителя наднациональным надзирающим органом ГА соответствующей персоны, имеющей личные интересы в некоторых поднадзорных компаниях. И только.

2 GRV

"Есть один мааааленький нюансик - МАК не является российской государственной структурой, а Анодина не является госчиновником. С точки зрения законности все чисто"

А вот Плешакова думает по-другому:

"Лишь "Аэрофлоту" Татьяна Григорьевна в свое время помогла на исключительной основе. Не как акционер, а как государственный деятель.

Serge_sd:
А вот Плешакова думает по-другому:
"Лишь "Аэрофлоту" Татьяна Григорьевна в свое время помогла на исключительной основе. Не как акционер, а как государственный деятель.


Вот именно. Плешакова применила корректную формулировку "государственный деятель", а не государственый чиновник. Понятие государственный деятель имеет куда более широкое значение, применяемое даже далеко не ко всем чиновникам, и не только к тем, кто в данный момент находится на государевой службе.

Ох и МОГУЧ же русский язык! Даже и без расстановки запятых можно выразить всё как кому нужно, и должно понимать. А этическими нормами можно пренебречь и корректно сформулировать.

2 GRV

" корректную формулировку"

В этом Вы правы.
Но "Сахалинец" ещё более прав: лучше б они этические нормы применяли и совесть, в конце концов, а не только корректные формулировки.

2 Serge_sd

Что можно требовать от граждан страны, в которой кто приходит к власти, тот и становится самым богатым и главным олигархом? Если таковы правила игры и никто это не запрещает, то почему этим не воспользоваться и остальным? Нравственность в государстве должна исходить от верхов и вниз к народным массам. Но, увы, после 1917 года к этой стране понятие нравственность и этические нормы не относятся. Это удел тоненькой прослойки интеллигенции, которую теперь принято называть болотными хомячками, а слова демократ и либерал теперь ругательные, причем, так только в России.

То есть, все воруют и я буду, каждый, кто имеет хоть маленькую власть, пользуется служебным положением, значит и мне не запрещено. Железная логика, еще раз убеждаешься в ЧЧВ и отсутствие нравственных принципов.

А здесь тоже наш 1917 год виноват? Вроде в ЕС и королей и принцев с принцессами все нормально, а получается вот что:

Коррупция ЕС обходится 120 млрд евро в год

http://www.banki.ru/news/lenta ...

2 quafodil

О каком воровстве Вы говорите? Трансаэро частная компания. Что именно Плешакова украла и у кого? Что-то я не догоняю ход Ваших мыслей.

Вы считаете болотные хомячки честь и совесть нашей эпохи? Но тогда где они? Опять погрязли в своих сварах!!!
А гражданку Анодину я помню с института. И если правильность создания МАК не оспариваю, то дальнейшая деятельность А. некрасива, хотя-бы с точки зрения корпоративной этики.
Правда дорвавшимся до денег в конце 80-х ,начале90-х это не знакомо...

Aleks64:
Вы считаете болотные хомячки честь и совесть нашей эпохи? Но тогда где они? Опять погрязли в своих сварах!!!

Это Вы о российской интеллигенции? Она работает, созидает, занимается своими житейскими делами, проводит время со своими близкими. А в целом, создает для людей культурный и интеллектуальный пласт знаний, который и делают эту страну великой.

GRV форум автора сообщения
2 Serge_sd
Что можно требовать от граждан страны, в которой кто приходит к власти, тот и становится самым богатым и главным олигархом? Если таковы правила игры и никто это не запрещает, то почему этим не воспользоваться и остальным?

каждый, кто имеет хоть маленькую власть, пользуется служебным положением, значит и мне не запрещено
Теперь догоняете?

2 quafodil

Нет, не догоняю. Воровство то в чем? Я понимаю, когда речь о госкомпании. Но Трансаэро частная авиакомпания. Что именно украдено и у кого? Давайте конкретно.

Ветка то про Анодину. а не Трансаэро). Ваше высказывание "Что можно требовать от граждан страны, в которой кто приходит к власти, тот и становится самым богатым и главным олигархом? Если таковы правила игры и никто это не запрещает, то почему этим не воспользоваться и остальным?" не должно оправдывать действия любых людей, находящихся у власти, направленные на злоупотребление служебным положением, хотя бы для создание препятствий конкурентам близкого этому лицу бизнеса как например в этом случае http://izvestia.ru/news/544182

2 quafodil

Этот случай, возможно, пример задействования админресурса в конкурентной борьбе. Админ ресурс есть не только у Трансаэро. Это увы, характеристика Путиномики (как называют нынешнее время некоторые аналитики) :)

Я же хочу услышать конкретику по Вашему обвинению в каком-то воровстве. Так кто, когда и у кого украл?

Вы что цепляетесь к словам, я кого обвинял в воровстве конкретно? Я так же как и Вы говорил абстрактно о российской действительности по поводу безнаказанности и безответственности, оправдывая свои действия тем, что все так делают. Я считаю, что каждый сам должен отвечать за свои поступки без оглядки на систему и не ища себе оправдания. Иначе мы никогда не выйдем из этого порочного круга. Нравственность у людец упала ниже плинтуса, в глазах одно бабло, начиная с самого верха и заканчивая самыми низами, масштабы только разные.

2 quafodil

Так изъясняйтесь точнее. Вы высказывали претензии к МАК и Трансаэро, а потом сказали, что каждый, кто обличен властью ворует. Я понял это, как слова в адрест предмета обсуждения. Если не так, то обвинения в воровстве в адрес Трансаэро снимаем. Теперь я Вас правильно понял? :)

ГРВ, Вы теперь меня правильно поняли.) Теперь объясните, считаете ли Вы, что можно оправдывать Анодину в плане некоторого использования своего административного ресурса в пользу родственного бизнеса, потому что в нашей стране так принято и все, кто имеет такут возможность этим пользуется и не только Трансаэро пользуется этими ресурсами, но и другие российские авиакомпании. Говорят ли Ваши вышесказанные слова о том, что Вы признаете использования Анодиной этого ресурса в прошлом. Я Вас правильно понял?)

О каком административном ресурсе речь?????
Нет его ни у кого.... Миром правят другие инструменты...

2 quafodil

Я, как и Вы, могу лишь подозревать Анодину в использовании админресурса, так как кроме одного случая с тремя топорами, мы больше фактов не знаем. В то же время, сложно предположить, что кто-то обладая определенным влиянием в России им не воспользуется :)

В то же время, если взять все более-менее крупные авиакомпании, то у каждой обнаружится свой лоббист. У компаний с госучастием (а до недавнего времени контрольный госпакет был не только в АФЛ) лоббист государство, у региональных (например Татарстан) - региональные власти. Ни один крупный бизнес сегодня не живет без "крыши". И трансаэро в этом не уникальна.И по этим законам живут не только в России. Производители вооружений в США получают госконтракты тоже не за красивые глазки.

Думаю, если бы Трансаэро была бы монополистом, стоило бы паниковать. А так, не помню, чтобы они выдавливали кого-то с рынка, как и то, что Анодина прикрывала бы их при расследовании авиапроисшествий. А как для пассажира, я за то, чтобы нас перевозили безопасно. У Трансаэро в этом отношеении наивысший рейтинг. Правда, лично я летал на Трансаэро всего 1 раз, да и то не выбирая компанию, а по турпутевке :)

2 GRV
Вы как-то пытаетесь перевести разговор о персоне, занимающей весьма высокую позицию в русло банального базарного разговора - украл или не украл. Ну не допускайте подобного примитива.
Вам ли не знать, что молодые люди, стоявшие изначально у руля ТСО (а один из них был и остается сыном этой персоны) с начала 90-х годов получили возможность открыть авиакомпанию (вероятно на благотворительные пожертвования), а затем получить интересные назначения на ИЗраиль (эксклюзивно), Казахстан (эксклюзивно) и т.д. . а также оперировать бортами 76-х с инетерсным грузом на бортах по многи странам 3-го и 4-го мира . И это все упало с небес ???
Вы хотите утверждать, что ТСО смогла сломать монополию Аэрофлота на Европейских маршрутах просто потому, что они есть такие пушистые ?
Вы хотите сказать, что наличие в СЭ ПЕРВЫХ в РФ вс типа Боинг явилось практикой работы управленцев компании и заградительные пошлины были оплачены полностью ??
И все это время не существовало НИКАКОЙ связи между присутствием означенной персоны во главе авторитетного органа и процветанием упомянутой АК ??

Рискнете не согласиться, хотя бы по этим пунктам ?

sim139:
2 GRV
Вы как-то пытаетесь перевести разговор о персоне, занимающей весьма высокую позицию в русло банального базарного разговора - украл или не украл. Ну не допускайте подобного примитива.

Пожалуйста поаккуратней с оценками, а то я тоже скажу Вам пару ласковых. Не я, а другой человек предъявил претензии в ВОРОВСТВЕ. Я просил уточнить, в чем именно воровство. Если воровства нет, то не надо такое заявлять. А почему сразу не измена Родине?


Вам ли не знать, что молодые люди, стоявшие изначально у руля ТСО...

Я не знаю на какие деньги начинался бизнес Трансаэро. Так же, как не знаю, на какие деньги начинали бизнес другие нынешние владельцы авиапредприятий. А Вы знаете? Для вас любой бизнесмен по определению преступник, а для меня нет.


Вы хотите утверждать, что ТСО смогла сломать монополию Аэрофлота на Европейских маршрутах просто потому, что они есть такие пушистые ?

Вас послушать, так отказ от монополии это вред? А то, что назначения они тогда получили, да, благодаря админресурсу. Что такое лоббирование интересов я написал выше. У каждой авиакомпании в России есть свой админресурс. И сегодня многие авиакомпании имеют назначения на международных направления.


Вы хотите сказать, что наличие в СЭ ПЕРВЫХ в РФ вс типа Боинг явилось практикой работы управленцев компании и заградительные пошлины были оплачены полностью ??

Все, что государство требовало оплатить, оплачено. А когда не требовало, на то были свои аргументы у государства. Трансаэро не единственная компания, которая получала льготы по уплате пошлин.


И все это время не существовало НИКАКОЙ связи между присутствием означенной персоны во главе авторитетного органа и процветанием упомянутой АК ??

Связь есть и прямая. Однако она не в том, как некоторые пытаются представить, что Персона покрывает их недостатки. Это не так. Она лоббирует и крышует. Но ещё раз повторюсь, Путиномика не оставляет шанса процветать компаниям, не имеющим административного прикрытия. Назовите любую крупную авиакомпанию, и я скажу, кто её крышует и лоббирует её интересы.

Ещё раз напомню, что главный критерий для пассажира - безопасность. По этому показателю Трансаэро впереди всех в РФ. Если для достижения высокой безопасности необходимо наличие связи с высокопоставленной Персоной, то большая часть пассажиров будет за такое положение дел.

Не я, а другой человек предъявил претензии в ВОРОВСТВЕ. Я просил уточнить, в чем именно воровство. Если воровства нет, то не надо такое заявлять. А почему сразу не измена Родине?

Еще раз. Покажите, где я обвинил конкретно руководство МАК или Трансаэро в воровстве ( чего? денег? мешка картошки?), только не надо говорить, что все что говорится на этой ветке относится именно к вышеназванным структурам.
И почему Вы так избирательны? Что Вы не стали требовать конкретных фактов вот в этом случае обвинений руководства конкретной компании
Дядя форум автора сообщения

. Неэффктивная компания имела на порядок лучшую организацию производства, чем рабоспособная.

и многомиллионные долги вместе с вороватым руководством....
10/02/2014 [16:01:43]
Мне это напоминает разговор слепого с глухим, ей богу.
И еще.Есть много способов скрывать инциденты. И некоторые компании этим умело пользуются, повышая общий уровень безопасности полетов...на бумаге. Предвосхищая вопросы сразу скажу, что я не будуговорить о конкретных компаниях, в том числе и об обсуждаемой здесь, дабы не получить еще одно обвинение.

2 quafodil

А зачем говорить что-то как бы в воздух о воровстве, о сокрытии происшествий, на ветке, где обсуждают Трансаэро. Вы за идиотов всех держите? Идите на другую ветку и там пишите о неконкретных компаниях. А здесь обсуждают конкретную компанию и её конкретные дела.

2 GRV

Тема обсуждения по этой ветке изначально была : Глава МАК оказалась акционером не только "Трансаэро", но и "Аэрофлота" .

В рамках этой темы обсуждалась "заинтересованность" обозначенной персоны в процветании компании Трансаэро.

Ваше высказывание :

И все это время не существовало НИКАКОЙ связи между присутствием означенной персоны во главе авторитетного органа и процветанием упомянутой АК ??

Связь есть и прямая. Однако она не в том, как некоторые пытаются представить, что Персона покрывает их недостатки. Это не так. Она лоббирует и крышует. Но ещё раз повторюсь, Путиномика не оставляет шанса процветать компаниям, не имеющим административного прикрытия. Назовите любую крупную авиакомпанию, и я скажу, кто её крышует и лоббирует её интересы.

показывает Ваше ЛИЧНОЕ мнение о том, что эта заинтересованности присутствует в полном объеме (Она лоббирует и крышует.) .Мы не опускаемся здесь до терминов "воровство", но заинтересованность и "воровсово" являются юридическими близкими понятиям в отношении "личной заинтересованности" и получения средств для обогощения тем или иным путем (не всегда законным) - "воровать" можно и в своей (акционером которой ты являешься) компании или использовать служебное положение для получения преференций собственной компании, что является определенного рода должностным преступлением. Ваше утверждение - Она лоббирует и крышует - является подтверждением должностного преступления лицом, занимающим высокий пост в соотвествующем учреждении (еще раз - это интерпретация Вашего Личного мнения).

Что касается главного критерия для пассажира - безопасности - ДА, этот критерий выше чем даже для нац. перевозчика - Аэрофлота и это никто не оспаривает.

"Назовите любую крупную авиакомпанию, и я скажу, кто её крышует и лоббирует её интересы." - давайте начнем с S7 и ТСО. Можем это сделать в виде постоянного обмена мнениями по "крыше" наших перевозчиком.

GRV форум автора сообщения
2 quafodil
А зачем говорить что-то как бы в воздух о воровстве, о сокрытии происшествий, на ветке, где обсуждают Трансаэро. Вы за идиотов всех держите? Идите на другую ветку и там пишите о неконкретных компаниях. А здесь обсуждают конкретную компанию и её конкретные дела.

Знаете, у Вас конечно есть все права на этой площадке отправлять любого на другие ветки, банить, удалять сообщения, писать и редактировать правила. С эти не поспоришь. Нам лишь остается стараться соблюдать написанные Вами правила. Трудно конечно нашим хоккеистам было играть с американцами по правилам, которые судья американец трактует как хочет. Играть со сдвинутыми воротами можно, а гол засчитывать нельзя. Если обсуждать Трансаэро на этой тематической ветке, то автоматически нарушаешь Ваши же правила авторских форумов
"Правила пользования системой «Авторские форумы» на сайте forumavia.ru:
3. Запрещается:
3.5 обсуждать государственные, коммерческие, общественные организации, действия их руководителей и представителей*.
* Данные темы возможно обсуждать только в общем "Авиационном форуме"
Если говорить абстрактные вещи, то это не нравится руководству форума.
Так что походу я действительно прекращу дискуссию, так как все равно останусь проигравшим при любом раскладе.

2 quafodil

Странный Вы человек. Сначала пишете о каком-то воровстве, но когда Вам предлагают уточнить о каком именно, Вы заявляете, что вообще не по этой теме писали, а так, размышления вслух. А когда я Вам посоветовал размышлять абстрактно вслух на другой ветке и не засорять тему, Вы дошли до обвинений в банах. Разве Вас кто-то забанил? Вам всего-лишь предложили высказываться по теме. Поимаю, все бизнесмены для Вас по определению воры, а просьба указать что украдено вызывает раздражение, так как кробе бла-бла ничего нет. Только на меня не надо переводить стрелки. Непорядочно здесь ведете себя Вы. Признали бы, что сморозилди хрень, так нет, виноваты судьи, а не Ваша ГРЯЗНАЯ игра.

2 sim139
Мы не опускаемся здесь до терминов "воровство", но заинтересованность и "воровсово" являются юридическими близкими понятиям

Нет, не являются. Государство заинтересовано в поддержке и лоббировании интересов компаний с госучастием. Считаете это воровством? Скажу больше, я, например, двумя руками за то, чтобы Погосян вложил свои кровные в акции ГСС. Это бы гарантировало защиту от воровста и корупции в этой компании.


"воровать" можно и в своей (акционером которой ты являешься) компании или использовать служебное положение для получения преференций собственной компании, что является определенного рода должностным преступлением.

Не понимаю, что я могу украсть в своей компании? А главное, у кого, у самого себя? Так что этот вброс предлагаю больше не обсуждать, как бредовый.

А вот что касается должностных преступлений, то, преференции авиакомпаниям дает не МАК, а Правительство или Росавиация. И вот тот чиновник, который предоставляет эти преференции, если они незаконны, и совершает должностное преступление. Не хочется напоминать, но напомню, что многие годы во главе Аэрофлота был зять Ельцина, со всеми вытекающими последствиями.


давайте начнем с S7 и ТСО

Давайте лучше не будем начинать. Просто примите как данное - за каждой авиакомпанией стоит свой админресурс.

"Занос" можно считать "административным ресурсом"?
Или компромат на кого-то?

Дядя:
"Занос" можно считать "административным ресурсом"? Или компромат на кого-то?

Занос можно и нужно считать криминалом. Поговаривают, если бы не это, многие жизни были бы спасены : (

Однако, в данном контексте не совсем пониамю Вашего вопроса, Плешакова занесла Анодиной или Анодина Плешаковой? :))

2 Дядя
Извиняюсь, или может Вы заносили? (вряд ли они заносили Вам) :))))

Однако, в данном контексте не совсем пониамю Вашего вопроса, Плешакова занесла Анодиной или Анодина Плешаковой? :))

Мой пост нмикакого отношения к упомянутым людям не имеет....
Это был ответ на Ваше обобщение, что "Просто примите как данное - за КАЖДОЙ авиакомпанией стоит свой админресурс.". Вот я и спросил.... Мне во дворе ребята рассказывали, что возможно где-то иногда не исключено, что кто-то....

Кто-то решает вопросы через админ-ресурс, кто-то заносами. Так как я сам не заносил и мне не заносили, могу сказать то же самое - во дворе бабки нашептали :)

во дворе бабки нашептали :)

Консенсус!!!

== Трансаэро частная компания. Что именно Плешакова украла и у кого?
Начали с двух Ил-86 и пяти Ту-154 в бесплатной "аренде".

izki:
Трансаэро частная компания. Что именно Плешакова украла и у кого?
Начали с двух Ил-86 и пяти Ту-154 в бесплатной "аренде".

Не знаю, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Знаю лишь то, что все нынешние авиакомпании когда-то начали свой путь с доставшихся нахаляву самолетов от советского Аэрофлота. С этим, надеюсь, согласны?

Знаю лишь то, что все нынешние авиакомпании когда-то

Не все.... ФГУПы, к примеру...

2 GRV

Трансаэро с момент своего создания пользовалась беспрецендентыми льготами и возможностями, которые и не снились даже именитым перевозсикам - я даже не говорю об аренде вс , а назначение на линии Израиля и Казахстана на безалитернативной основе чего только стоит ???
Это можно считать "заинтересованностью " или нет ?

Какой живой диспут.
Основная масса закатывает глазки вверх/в небо и делает игривые намеки на порочность происхождения несметно-исходного капитала ТСО, нереальный админресурс, как главные составляющие успеха.
ГРВ честно признает, что время известных поморов, с обозами попавших в стольный град и своим неумным трудолюбием вкупе с исключительным интеллектом добившихся успеха, прошло еще во времена самого Михайло Василича и абсолютно справедливо вопрошает (согласен на 150), в чем именно порок ТСО, позволяющий брезгливо морщить носик.
1. Я не понял, чего с таким мегаресурсом, да пещерой Али-Бабы для финансирования, ТСО летает на пустынных помойках, а не по-аэрофлотовски, модно, сорит деньгами на новье.
2. Если Анодина такая демоническая, что ее ресурса достаточно для создания "с нуля" вполне себе успешной компании, почему сия тропинка осталась безуспешной или вовсе неизведанной для куда более полномочных государственных деятелей от авиации?
В протекающей уже не одну сотню лет "политико-экономической стадии развития государства российского" для успешного развития главное, чтобы "не мешали" (недоверчивые могут Михал Евграфыча перечитать). Сдается мне, что именно в этом г-жа Анодина, возглавляющая МАК, а не какой-нибудь отечественный "промнадзор", и могла обеспечить "крышу" ТСО. Порицать ее за это, как минимум, глупо.

Вопрос не в порицании этого персонажа , а вопрос о признании факта "протекционизма" и этичности совмещения занимаемого поста (между прочим связанного с индустрией напрямую) и наличия акций соответствующих компаний.

А мегаресурс можно применять и будучи кем-нибудь типа "почетного работника отрасли" .

sim139
Если хотите признания, что Анодина по мере сил не давала привычно кошмарить ТСО, то я его вряд ли сделаю, поскольку свечку не держал, но честно скажу, что предполагаю его наличие.
Старый вопрос "на добавку" для студентов старших курсов юрфака, которые уже прочно подзабыли теорию, кроме краеугольных постулатов, постоянно применяемых всеми остальными дисциплинами.
Чем отличаются нормы права от норм морали? Ответ элементарен: нормы права объективно-универсальны, а морали - субъективно-казуистичны.
Резюме: Мораль и этика - штуки, чье применение исключает объективную оценку. Как бы этого иногда и не хотелось.

Т. образом мы пришли к выводу, что поведение упомянутой персоны является , как минимум, аморальным, с учетом занимаемого поста.
И слова невестки этой персоны не совсем корректны по отношению к упомянутым авиакомпаниям.

sim139,
Не не пришли "МЫ" к этому выводу потому, что единого вывода при оперировании понятиями морали быть не может в силу субъективного преломления анализируемых обстоятельств. Схожие бывают, общего - нет.
К "общим" выводам можно приходить, только оперируя объективными критериями.

sim139


Вам ли не знать, что молодые люди, стоявшие изначально у руля ТСО (а один из них был и остается сыном этой персоны) с начала 90-х годов получили возможность открыть авиакомпанию (вероятно на благотворительные пожертвования), а затем получить интересные назначения на ИЗраиль (эксклюзивно), Казахстан (эксклюзивно) и т.д. . а также оперировать бортами 76-х с инетерсным грузом на бортах по многи странам 3-го и 4-го мира . И это все упало с небес ???

ГРВ не "знать", а мне "знать".
Трансаэро получило назначение на Израиль после того как "эксклюзивно" в течение почти трех лет летала чартерами в страну, с которой только были возобновлены дипломатические отношения. "Эксклюзив" прописан в соглашении о воздушном сообщении, ратифицированном Государственной Думой РФ и в том периоде АФЛ не проявлял никакого интереса к полетам в это государство. Скорее наоборот - отказался.

Казахстан. По просьбе Президента РК, Трансаэро начала полеты в Алматы, после того, как от туда ушел Аэрофлот. Трансаэро была первой иностранной компанией, выполнившей рейс в Астану. И сейчас казахстанское руководство помнит это и не хочет пускать на рынок АФЛ.

Вы хотите утверждать, что ТСО смогла сломать монополию Аэрофлота на Европейских маршрутах просто потому, что они есть такие пушистые ?

Монополия АФЛ на европейских маршрутах сохранялась до тех пор пока эта компания занималась развитием своих монопольных направлений, а другие развивали то, что не нужно АФЛ. Но со сменой руководства туда пришли не совсем понимающие ценность этого статуса-кво граждане, которым очень интересно было влезть на раскатанные ТСО туристические маршруты. Влезли. И ТСО получила полное право требовать от госорганов паритета. Да и рынок этого требовал.

Вы хотите сказать, что наличие в СЭ ПЕРВЫХ в РФ вс типа Боинг явилось практикой работы управленцев компании и заградительные пошлины были оплачены полностью ??

Да, я хочу сказать, что здесь Вы абсолютно правы. Именно управленцы ( в тч летные и инженерные) компании смогли организовать эксплуатацию ВС типа Боинг, и все пошлины рано или поздно были оплачены.

И все это время не существовало НИКАКОЙ связи между присутствием означенной персоны во главе авторитетного органа и процветанием упомянутой АК ??

По этому поводу могу согласиться с ГРВ (см выше)