GRV форум автора сообщения

2 Kvinta

Да я все вижу. Но весомость Ваших доказательств является вашей характеристикой, как специалиста, и не является доказательством того, что не специалист ваш оппонент. Поэтому Ваши призывы к другим с ним не общаться у меня и вызвали иронию :)


1. Оппонент тогда может являться специалистом, когда он приводит как минимум хоть какие-то оппонируемые доказательства. Кроме сплетен, грязи и болтовни, Вы лично видели хоть одну доказательную цифру от этого "специалиста" на этой Ветке?
2. Вы лично сомневаетесь в моих приведённых на весь Форум расчётах, и не только на этой Ветке? Если да, то приведите, в каких расчётах и цифрах конкретно.
3. Процитируйте, пожалуйста, мои призывы "с ним не общаться". Если можно – без домыслов.

Damaley

татъ:

"... для сравнения экономичности 2х типов нужно брать
не конкретную скорость для обоих, а оптимальные условия для каждого..."


Damaley!

Пусть этот "специалист" сначала попробует сформулировать эти оптимальные условия. А то уж они больно размытые.
Уверяю Вас, что этот "специалист" залез явно не в свою область, и кроме как болтовни, Вы никаких реальных расчётов от него не увидите.

2 Kvinta

Да что Вы так завелись? Разве я подверг сомнению Ваши доводы? Ещё раз повторю, иронию вызвал лишь призыв к обществу признать его неспециалистом, и все :)

Кроме сплетен, грязи и болтовни, Вы лично видели хоть одну доказательную цифру от этого "специалиста" на этой Ветке?

Ну-ка пару последних свежих сплетен, пожалуйста.)) Цитатку, плиз.
Мне лично до фонаря оба типа, улыбает сама метода.Попробуй по ней сравнить к примеру,
эффективность, твой любимый удельный расход, итп, для Ан-2 и Як-40.Не забудь только
выбрать одинаковые эшелоны, скорости и фперед.)) Даж не буду спорить.))

GRV форум автора сообщения

2 Kvinta

Да что Вы так завелись? Разве я подверг сомнению Ваши доводы? Ещё раз повторю, иронию вызвал лишь призыв к обществу признать его неспециалистом, и все :)


ЕЩЁ РАЗ!
И БЕЗ ВСЯКОЙ ИРОНИИ!

Уверяю Вас, что этот "специалист" залез явно не в свою область, и кроме как болтовни, Вы никаких реальных расчётов от него не увидите.

Посмотрите на его барботаж в его очередном посту.

ЕЩЁ РАЗ!
И БЕЗ ВСЯКОЙ ИРОНИИ!

Во разорался-то.))
Квинта, я правильно понял, что выбрать из этих типов наиболее экономичный для какой-либо
АК, занимающейся местными перевозками, - ты не можешь, "специалист" ?
Ну и пару свежих сплетен напомни.))

О чём я и предупреждал!

2татъ

Я может невнимательно читал, но так и не понял, в чем ошибка в подсчетах Kvinta? Долотовский сравнивает самолеты при полете на одинаковых скоростях и на одинаковых эшелонах. Вы, почему-то, предлагаете их сравнивать на разных, оптимальных для каждого, скоростях. Ок. Давайте посмотрим Ваши рассчеты.

Считать, сравнивая однотипные самолеты, граммы керосина ,полкилограммы груза и +/- 10км/ч скорости могут только очень далекие от реальных коммерческих рейсов люди. Летящие по трассе ССЖ и Ан-148 это не стартующие с перекрестка автомобили. Поэтому мне лично просто смешны эти ваши теоретические расчеты. В жизни все не так :)

С.Т., договаривайте уж ))) ... по одному из критериев SSJ более экономичен, поскольку на одном и том же маршруте SSJ спалит в сутки примерно вдвое меньше топлива, поскольку при равном часовом расходе топлива с ХХХ он летает минимум вдвое реже )))

Я может невнимательно читал, но так и не понял, в чем ошибка в подсчетах Kvinta?

ГРВ, я не говорю, что Квинта считает неправильно сам расход, я говорю, что некорректно
сравнивать 2 самолета загоняя их на один эшелон с одинаковой скоростью.
По такому методу, например, как сравнить А и Б ? У Б вообще потолок 370 и его юзают на .74,
у А- 390 и .78. Загоните А на невыгодный для него 370 ? Заставите лететь Б на невыгодной
для того .78 ? То и другое ? Или всеж взять для А свое, для Б свое и сравнить, не ?

Ну давайте посчитаем для Ан-2 и Л-410. Сначала а-ля квинта, для скорости 150, сравнили,
потом на 350 ?, сравнили, все это сначала на 100м, потом на 3000м. Что-то даст подобная работа?

Gammon

... по одному из критериев SSJ более экономичен, поскольку на одном и том же маршруте SSJ спалит в сутки примерно вдвое меньше топлива, поскольку при равном часовом расходе топлива с ХХХ он летает минимум вдвое реже )))

Который раз, ПО СЛО-ГАМ, перечитываю Ваш пост, но смысла не улавливаю. Как понять "вдвое реже"? Может, я шутки не понял?
Ст. техник прав в том, что все эти граммы-килограммы интересны авиакомпаниям только для подсчётов стоимости пассажиро-километра.
Возьмём, к слову, весьма востребованный рейс Москва-Стамбул.
Для корректного сравнения двух, перевозящих одинаковое количество пасажиров и багажа, самолётов (при прочих равных условиях), логично посчитать количество керосина, сожжённого за один и тот же рейс. И здесь, каждый из самолётов, должен выступать в наивыгоднейших для себя режимах, причём на всех этапах полёта, а не только на эшелоне. Это - то о чём пытается сказать Тать.
Предлагаемое же Квинтой сравнение самолётов на одинаковом эшелоне и скоростях (0, 72 - 0, 78М) это - тот самый инструмент, пусть не во всём совершенный, который, затем, позволит в полной мере, произвести вышеозвученное сравнение.
Но здесь не следует забывать ещё о другой, не менее важной составляющей стоимости пассажиро-километра: стоимости амортизационных отчислений и стоимости ТОиР.
Стоящие на земле самолёты, приносят одни убытки. Прибыль же приносят только те самолёты, что находятся в воздухе, с оплатившими свои билеты пассажирами на борту.
И вот тут-то, у защитников суперджета, козырей, практически нет.

Для корректного сравнения двух, перевозящих одинаковое количество пасажиров и багажа, самолётов (при прочих равных условиях), логично посчитать количество керосина, сожжённого за один и тот же рейс.

Дамалей, это для 2х ОДИНАКОВЫХ. Для разных нужен удельный. Тут, ессно, спорить нечего.
Но надо же знать, какой у кого брать. До квинты это не доходит, ему достаточно 4х действий арифметики, которые он освоил в тонкости, и тупого сранения на взятых от фонаря эшелонах.))

татъ

ГРВ, я не говорю, что Квинта считает неправильно сам расход, я говорю, что некорректно
сравнивать 2 самолета загоняя их на один эшелон с одинаковой скоростью.
По такому методу, например, как сравнить А и Б ? У Б вообще потолок 370 и его юзают на .74,
у А- 390 и .78. Загоните А на невыгодный для него 370 ? Заставите лететь Б на невыгодной
для того .78 ? То и другое ? Или всеж взять для А свое, для Б свое и сравнить, не ?

Ну давайте посчитаем для Ан-2 и Л-410. Сначала а-ля квинта, для скорости 150, сравнили,
потом на 350 ?, сравнили, все это сначала на 100м, потом на 3000м. Что-то даст подобная работа?

Для корректного сравнения двух, перевозящих одинаковое количество пасажиров и багажа, самолётов (при прочих равных условиях), логично посчитать количество керосина, сожжённого за один и тот же рейс.

Дамалей, это для 2х ОДИНАКОВЫХ. Для разных нужен удельный. Тут, ессно, спорить нечего.
Но надо же знать, какой у кого брать. До квинты это не доходит, ему достаточно 4х действий арифметики, которые он освоил в тонкости, и тупого сранения на взятых от фонаря эшелонах.))


Не тебе судить и делать хоть какие-то, даже простенькие выводы. Это могут делать специалисты, к которым ты не имеешь никакого отношения!
Посчитай хоть что-нибудь "специалист", порадуй Форум!


Участникам Форума!

Как уже надоела эта барботажная дезинформация с абсолютно бредовыми выводами детского ума!!!

Выводы делайте сами.

2 татъ

Ну так Долотовский именно так и сравнивает, загоняя оба самолета на один эшелон и одинаковую скорость. Значит специалисты ГСС тоже лукавят и никакого преимущества SSJ нет?

2 Kvinta

никаких реальных расчётов от него не увидите.

"Математика лучший способ водить себя за нос". Посчитайте давление водяного пара при -100С.
На кой считать экономику самоля на невыгодных для него условиях, если он на таких условиях никогда летать не будет?
Бобинг-787 на рейсе москва-долгопрудный хуже электрички. Пла-ахой самолет.

danndan2

"Математика лучший способ водить себя за нос". Посчитайте давление водяного пара при -100С.
На кой считать экономику самоля на невыгодных для него условиях, если он на таких условиях никогда летать не будет?
Бобинг-787 на рейсе москва-долгопрудный хуже электрички. Пла-ахой самолет.


Ещё один специалист по подтасовке фактов и уводу Темы в сторону.

Так посчитайте на выгодных Вам с татей и Глюком условиях, и предоставьте Форуму. А мы все посмотрим!

Ну приведите хоть одну сравнительную цифру, хоть самого простенького сравнительного расчётика.

Только сдаётся мне, что от Ваших условий и расчётиков останется ТЕХАССКАЯ ПЫЛЬ, и не более того!

2 Kvinta

Ну приведите хоть одну сравнительную цифру

Разве я брался сравнивать самоли? Это ваша затея.
И она будет бессмысленной, пока вы будете сравнивать сферических коней в вакууме.
Для каждого самоля есть свои оптимальные условия (удивительно, да?).
В этих условиях и есть резон что-то считать.

Болтать не надоело?

Особенно про своих постоянных и неизменных "сферических коней в вакууме".

Получается, что представитель ГСС показал на своей методике расчета, что RRJ эффективен. Kvinta, как я понял, показал что это не так, причем именно по этой же методике. А теперь претензии к самой методике предъявляются не к ГСС, а к Kvint-е. Получается, показывать эффективность RRJ по этой методе можно, а оспаривать это по ней же нельзя!?
В чем логика?

Ну так Долотовский именно так и сравнивает, загоняя оба самолета на один эшелон и одинаковую скорость. Значит специалисты ГСС тоже лукавят и никакого преимущества SSJ нет?
06/02/2014 [13:02:34]

ГРВ, да понятия не имею. Еще раз, я рядовой юзер и мне до фонаря оба самолета.
Возможно даже, что для обоих 350 и .78- это оптимально для обоих, тогда он абс. прав. Не знаю.Но это (про оптимально) нужно знать, а не брать как наш "спец" с потолка, задумчиво послюнив палец, а, возьмем 350!не, лучше 310!
Меня просто развлекает (уж пардон))) )кипучая деятельность нашего современного Полесова-
крик, заглавные буквы, какие-то цифры, куча веток.)) Я просто указал ему на его ляп, имхо-
очевидный. Даж не хотел продолжать, так нет же. )) Да флаг ему.))

Разве я брался сравнивать самоли? Это ваша затея.
И она будет бессмысленной, пока вы будете сравнивать сферических коней в вакууме.

Летчик должен быть тупым и решительным. (с) )) Квинта говорит, что дослужился до инструктора.)))

А теперь для всех участников Форума – маленькое лирическое отступление на Тему:

«РЕАКЦИЯ УМА НЕКОТОРЫХ "СПЕЦИАЛИСТОВ"».

hotkissbaby:

КВС ответственен за выполнение всего полёта. За окончательные решения о продолжении и прекращении полёта и многое другое. Я уж не говорю о пригодности ВС к полёту, загрузке и.т.д. А это не одна глава фап.И не один ФАП

Kvinta:

...Но вот к загрузке пассажиров - КВС имеет очень косвенное отношение. Разве что пассажиры будут отслеживать опытных КВС и летать только с ними.

курянин:

А где их отслеживать? На форуме?

Kvinta:

Цепочка:

Пассажир узнаёт номер телефона авиакомпании, какую он выбрал для своего полёта (полётов). ЗвонИт в эту а/к, и ему честно рассказывают недельный, а лучше месячный план полётов каждого КВС.
Затем пассажир узнаёт, какой конкретный КВС повезёт его тело необходимым для него рейсом. И только потом пассажир узнаёт у командира лётного отряда, а лучше у генерального директора, всю подноготную об этом КВС.
И если конкретный КВС не устраивает его по лётной подготовке (не окончил лётного училища, академии и т.д.), он начинает требовать, чтобы запланированный пассажиром рейс выполнял тот КВС, который устраивает пассажира. Если же по каким-то немыслимым причинам авиакомпания отказывает в замене КВС, то пассажир или отказывается от этого рейса или выбирает другого КВС или другую авиакомпанию по той же схеме его оповещения.
Таким образом, информация о всех КВС потихонечку распространится как среди всех пассажиров, так и по всем средствам массовой информации, включая и этот Форум!!!

татъ:

он начинает требовать, чтобы запланированный пассажиром рейс выполнял тот КВС, который устраивает пассажира.
Жесть!

Kvinta:

тать! Вы обо что и кому???

татъ:

Если про "жесть!", то это- вам. За потрясающее предложение заказывать КВСов по телефону, как девочек по вызову.

Kvinta:

Татъ!

Расшифруйте пожалуйста мне – непонятливому, Вы поняли юмор???

татъ:

Kvinta, Блин, принял за чистую монету...

А теперь для всех участников Форума – маленькое лирическое отступление на Тему:

Чтоб тебе таким "маленьким"...
"Да по башке" (Курьер)

татъ

Летчик должен быть тупым и решительным...


Так и оставайся им, кто тебе мешает!

Только не призывай к этому всех остальных, не все хотят быть ТУПЫМИ!

не все хотят быть ТУПЫМИ!
06/02/2014 [15:42:33]

Гы.У некоторых "спецов" и так получается. Независимо от желания. ))
А по теме есть что ? (с) )))

Ждём цифр от тупых и решительных!

Ждём цифр от тупых и решительных!

Дык мы именно их уже и получили.)) Именно первые и именно от вторых.))-

Kvinta
E-190 – 98 кресел – Удельный Расход Топлива (УРТ) = 23, 33 грамм./пасс./км.
SSJ-100 – 98 кресел – Удельный Расход Топлива (УРТ) = 23, 46 грамм./пасс./км.
Разница SSJ-100 с AIRBUS может быть значительно больше, причём в пользу AIRBUS.
04/02/2014 [11:51:48]

Чего там еще ждать-то...))

Kvinta
Не реагируете Вы так остро на некоторых участников.
Всегда найдутся такие, которые, по разным причинам, постараются утопить тему в демагогии или спровоцировать на долгое и нудное выяснение отношений (срач).
Не реагируйте на них.

Теперь по теме:
Тезисно:
1. Эшелоны FL=350-390, это основные рабочие эшелоны сравниваемых машин.
2. Еще раз:
У Е-190 и Вжика (SSJ))) реализуется три режима
-Режим максимальной крейсерский
-режим М=0, 78
-режим максимальной дальности (LRC)
Все эти режимы прописаны в APM, AOM, РЛЭ
Поэтому выбор скорости М=0.78 оправдан.
Кстати, когда ГСС рисует свои диаграммы нагрузка-дальность, одним из условий берется скорость М=0, 78.

3. а) В нашем примере, а это 98 ( 9800кг) человек в салоне, основным режимом является режим горизонтального крейсерского полета ( продолжительность этого режима порядка 80% блокового времени) либо на постоянной высоте, либо со сменой эшелонов от 350 до 370 или 390.

б) Я не случайно несколько ранее указал разные веса самолетов и для разных весов дал часовой расход.
Напомню
190-ый Вес =42 тонны Расход=1904 кг/час
Вжик Вес=40тонн Расход=1914 кг./ час
Другими словами, при прочих равных условиях самолет с большим весом имеет часовой расход несколько меньше, чем самолет с меньшим весом.

А теперь вспомним что нам говорил Долотовский:
"Это привело к тому, что, при изменении эшелона полета с FL350 до FL330, увеличение расхода топлива у Embraer 190 составляет порядка 7%. У нашего аппарата меньше 3%"

А теперь вспомним, что я говорил в подпункте а:
"основным режимом является режим горизонтального крейсерского полета ( продолжительность этого режима порядка 80% блокового времени) либо на постоянной высоте, либо со сменой эшелонов от 350 до 370 или 390."
Что Долотовский не знал об этом, да знал прекрасно, поэтому и привел пример для режима смены эшелона снизу вверх. ( снижение). Другими словами ввел людей в заблуждение.
Так как при рассмотрении основного режима полета со сменной эшелонов только в верх, картина меняется на обратную.
Вжик будет уменьшать расход при смене эшелонов в наборе на 3 %, а Е-190 на 5-7%.
и при этом у Е-190, при большем весе, расход, как показано выше ( пункт Б), по абсолютной величине несколько меньше. Соответственно при занятии более высокого эшелона разница в расходах станет еще побольше.
это и подтверждается диаграммами нагрузка- дальность
Ранее я показывал следующее:
Согласно презентаций от ГСС ( у меня их три)
С 98 пассажирами SSj летит на 3048км.
В презентациях указанно, что в качестве расчетных условий принимается Нкрейс=39000 футов.
Если посмотреть диаграмму нагрузка дальность для Е-190
то для нее принято Нкрейс=37000 футов
Е-190 летит на 300км дальше на эшелоне 37000ф чем SSJ ( с Нкрейс=39000 футов).
Если Е-190 поставить на эшелон 390, то при прочих равных он улетит еще дальше.

вовчек!

Именно поэтому я отказался от расчётов УРТ по Средне Часовому Расходу Топлива и предложил рассчитать УРТ по ЧАСОВОМУ расходу в равных условиях для обоих типов ВС.

Я предвидел, сколько будет визга, если бы мы рассчитали УРТ на разных эшелонах и разных числах М для этих типов.

Так что мы сделали абсолютно правильно, взяв отправные точки по автору статьи.

И Ещё!

"Специалист" никогда не поймёт, почему экономика может позволить летать не выше FL 310.

Эти "специалисты" как правило, слышали только про уменьшение расхода топлива выше FL 310, но не более того.

Gook:
Получается, что представитель ГСС показал на своей методике расчета, что RRJ эффективен. Kvinta, как я понял, показал что это не так, причем именно по этой же методике. А теперь претензии к самой методике предъявляются не к ГСС, а к Kvint-е. Получается, показывать эффективность RRJ по этой методе можно, а оспаривать это по ней же нельзя!?


Все, что показал Долотовский, что он либо считать не умеет, либо умышленно водит аудиторию за нос, считая всех за лашар.

Фактически он говорит:

У Е190 расход - "Х", а у SSJ - "Y".

При полете на заданном эшелоне и с заданной скоростью расход топлива у E190 увеличивается на 7%.

Вопрос: Означает ли это, что (Х+7%) больше Y на 7% ?

Ответ: Нет, не означает, (Х+7%) больше X на 7% (а не Y).

А у Долотовского означает :))))

GRV форум автора сообщения

Фактически он говорит:

У Е190 расход - "Х", а у SSJ - "Y".

При полете на заданном эшелоне и с заданной скоростью расход топлива у E190 увеличивается на 7%.

Вопрос: Означает ли это, что (Х+7%) больше Y на 7% ?

Ответ: Нет, не означает, (Х+7%) больше X на 7% (а не Y).

А у Долотовского означает :))))


Откуда он вообще взял эти 7%?

Ну ладно он нас за лашар считает, мне лично по барабану, но зарубежные самолётостроительные корпорации над ним же смеются. А значит, и смеются не только над ним и ГСС, но и над высшим руководством нашей страны.

Смеются над тем, кто смешон . Или над тем, кто даёт повод для смеха. К сожалению, за время создания кукушонка. мы дали этих поводов более, чем достаточно.

От аэродинамика хотелось бы услышать цифру: аэродинамическое качество самолета на крейсерском режиме полета. Уважаемые, кто знает подскажите.

To Владимир Петрович!

На Ветке «Sukhoi Superjet 100 – Глава 2 (Full)», в течение 2-х лет просили оппонирующую сторону предоставить элеметарные цифры по расходу топлива. Так и не дали.
Подождите, может по аэродинамическому качеству что-нибудь и дадут.
Но сдаётся мне, что если что-то и предоставят, то это будет или с нейтральной, или с другой оппонирующей стороны.

Совершенно в дырочку)))

Владимир Петрович
От аэродинамика хотелось бы услышать цифру: аэродинамическое качество самолета на крейсерском режиме полета. Уважаемые, кто знает подскажите.

Есаян в телевизионном интервью утверждал, что SSJ100 уступает по аэродинамическому качеству Ан-148 и Ту-334...

Во мля - Воощее!!!

Опять: "Одна баба сказала...". Цифру напишите!

Михаил_К
Спасибо за подсказку, встречусь с Татевосовичем спрошу.

На SSJ100 стоит комплекс авионики, который базируется на технологиях, используемых на А380 и А400. Ничего современнее сейчас не существует, и не будет существовать еще лет 10.

На SSJ взято многое с А320 и В777, ничего похожего на А380 или В787, а это уже устаревшие 20-летние технологии. В787-это действительно прорыв в авиастроении. Или G-series позиционирует себя как "No maintenance" aircraft, а что такого выдающегося в SSJ???

На SSJ взято многое с А320 и В777, ничего похожего на А380 или В787, а это уже устаревшие 20-летние технологии. В787-это действительно прорыв в авиастроении. Или G-series позиционирует себя как "No maintenance" aircraft, а что такого выдающегося в SSJ???

Верно было сказано про АВИОНИКУ, она с А380/А400, современнее действительно пока нет и в ближайшее будущее не планируется. На А320NEO собираются ставить то же самое из авионики, что уже стоит на ССЖ. По части систем на NEO тоже свыше 90% останется старого образца систем. Апгрейд заключается в установке новой авионики поколения ССЖ/А380/А400 плюс установка двигателей нового поколения. Так что погорячились насчет "устаревших 20-летних технологий". Что же выдающегося в ССЖ? Самая развитая архитектура ЭДСУ например, у одноклассников, в том числе разрабатываемых, с этим дела обстоят похуже. Самый широкий фюзеляж плюс крыло со сравнительно с конкурентами высоким аэродинамическим качеством. А что же Вы хотели увидеть на региональнике? Цельнокомпозитные панели как на Б787? Вам известно вообще о целесообразности композитного крыла или цельномотанного фюзеляжа на региональниках? Тот же C-series тоже в таком случае не является прорывным. Построить первый самолет с ЭДСУ может для самого Бомбардье и прорыв. А МИЭА эту тему вдоль и поперек ещё в 70-80-х изъездил, тогда и создал Ту-204 с революционной для того времени архитектурой ЭДСУ, которая до сих пор многим разработчикам не по зубам.

2 Ray

Пересказываете текст моего интервью с Долотовским? Нет смысла, ветка с него и началась. :)
Собственно, достижение по архитектуре ЭДСУ никто не ставит под сомнение. А вот оптимизтированное крыло, не позволяющее сделать 130-местную версию путем простого удлинения фюзеляжа, это скорее недостаток, чем достоинство.

Верно было сказано про АВИОНИКУ, она с А380/А400

Что конкретно взято с А380? Я просто знаю немного А380 и SJI тоже.

to AIRBUSMAN:

Что конкретно взято с А380? Я просто знаю немного А380 и SJI тоже.

По словам г-на Ашара, в комплект авионики для Superjet будет входить до 120 различных компонентов. Часть из них Thales разработает специально для российского самолета, остальные будут представлять собой адаптированные для Superjet элементы авионики, которую европейская компания создала для гиганта Airbus A380.

Странно, что Вы хорошо зная оба типа не знали об этом.

Владимир Петрович
Михаил_К
Спасибо за подсказку, встречусь с Татевосовичем спрошу.

Пожалуйста, озвучьте его ответ.

Ray
to AIRBUSMAN:
Что конкретно взято с А380? Я просто знаю немного А380 и SJI тоже.

По словам г-на Ашара, в комплект авионики для Superjet будет входить до 120 различных компонентов. Часть из них Thales разработает специально для российского самолета, остальные будут представлять собой адаптированные для Superjet элементы авионики, которую европейская компания создала для гиганта Airbus A380.
Странно, что Вы хорошо зная оба типа не знали об этом.

Пафоса много, а знаний мало. Фраза "до 120 различных компонентов" - не о чём. Фактически, под SSJ адаптированы готовые решения для А, с минимальными доработками. Нет повода закатывать глаза и провозглашать явление Христа народу...

Фактически, под SSJ адаптированы готовые решения для А...

Точнее будет "для А380", что считаю не пафосом, а свидетельством того, что авионика ССЖ самая современная из существующих. А Вы думали Талес специально будет разрабатывать для ССЖ что-то новое "оригинальное и внеземное"?

Ray
Фактически, под SSJ адаптированы готовые решения для А...

Точнее будет "для А380", что считаю не пафосом, а свидетельством того, что авионика ССЖ самая современная из существующих. А Вы думали Талес специально будет разрабатывать для ССЖ что-то новое "оригинальное и внеземное"?

"Самая-самая" - ой-ли, мне в принципе не нравится идеология А. Использование решений для А-380 снижает их себестоимость для А-380 и я очень сомневаюсь, что данное решение оптимально для SSJ. Талес просто за счёт ГСС решил свои проблемы.

"Самая-самая" - ой-ли, мне в принципе не нравится идеология А. Использование решений для А-380 снижает их себестоимость для А-380 и я очень сомневаюсь, что данное решение оптимально для SSJ. Талес просто за счёт ГСС решил свои проблемы.

Назовите нечто самое-самое, если знаете. И уточните пожалуйста, что именно Вам не нравится в философии А? В особенности А380? Использование наработок готового решения снижает себестоимость как для А380, так и для ССЖ. Данное решение адаптировано и оптимизировано под ССЖ, и поэтому является оптимальным. Последняя фраза выглядит вообще смешно, Вы наверное хотели сказать, что Талес за счет продажи своей продукции решает свои финансовые проблемы? Ну в таком случае решая свои проблемы, он решает проблему поставки авионики А и ССЖ тоже. Классические товарно-рыночные отношения. А где-то эти отношения происходят иначе?