Ну вот, дошли до точки или до ручки........

Yan форум автора сообщения

У нас до сих пор не раскручен потенциал Ан-148/158, Ил-114, Бе-32 и т.д...


Дядя форум автора сообщения

Покрутите...


КРУТО!!!

Как и все остальные твои "умные мысли№ на этой Ветке!!!

To B-747-8 форум автора сообщения

После 2 000 км пассажир уже реально будет реагировать на значительное уменьшение времени его доставки в пункт назначения.

В 1942-м Молотов на Пе-8 в Штаты летал в обнимку с цинковым ведром вместо сортира, и ничего :)

ты мошенник ? зачем ты себе такой ник взял ? сколько тебе лет ?

Просто-таки любопытно, чем канадцев заинтересовали? У них самих завод в Даунсвью наполовину загружен - заказов на полгода осталось. "Бомбардье" рабочих и инженеров увольняет сотнями... И они пойдут на сборку за рубежом? Ради сотни самолетов? Трехлетней работы своего завода? НЕ ВЕРЮ.
Q400 - самый дорогой двухмоторный турбопроп. Да, быстрый и экономичный (если не торопиться). Имеет серьезные проблемы с основными стойками шасси. Лично знаком с владельцем ремонтного предприятия. Он на них не нарадуется - его контора без работы не останется, пока Q400 летают. Они не то, чтобы плохие, эти стойки. Просто нежные очень и с возрастом склонны к электрохимической коррозии. А в запас основной поставщик делать не хочет. Messier-Dowty - контора с немеренной самоуверенностью.
Большие проблемы вижу, однако...

Да что Вы, товарищ сказочник, нашим форумным специалистам стойки шасси и вся остальная техническая часть, как то по барабану. Им интересен только расход керосина. Да и расход то они считают по хитрому - для наших Анов берется расход на самых скоростных режимах, а для их шушлаек - на самых экономичных режимах. Они даже не верят, что наш самолет летает на М 0, 77 и именно для этого режима будет расход который они здесь огласили - 1800 кг на оба мотора. Так же они не понимают, что один самолет, на этой скорости, преодолевает расстояние N за два часа на эшелоне 380, а другой летит ТРИ часа в болтанке на семи тысячах. Так что очередной отмыв государственных денег не за горами.

Skazochnik
"Бомбардье" рабочих и инженеров увольняет сотнями...

Они начинают проигрывать ATR, а это вход на рынок.
Тем более локализации серьёзной не предвидится. Они потеряют только на сборке.
Проектирование, технологии, ноу-хау, комплектующие, всё у них.
Это ситуация аналогична с Ил-114, и его потенциальное производство в Узбекистане.
Но Ил-114 Погосян никогда Ростеху не отдаст. Сам бы хоть начал делать.
Хотя бы в пику Ростеху.

2 q1 форум автора сообщения

Они начинают проигрывать ATR, а это вход на рынок.
Тем более локализации серьёзной не предвидится. Они потеряют только на сборке.
Проектирование, технологии, ноу-хау, комплектующие, всё у них.
Это ситуация аналогична с Ил-114, и его потенциальное производство в Узбекистане.
Но Ил-114 Погосян никогда Ростеху не отдаст. Сам бы хоть начал делать.
Хотя бы в пику Ростеху.
31/01/2014 [08:33:41]


А Погосян бог что ли? Если ему скажут сотрудничать с Ростехом по Ил-114, то как нефиг делать будет. Если Ростех может на халаяву взять из бюджета 100 лямов, то заставить сотрудничать ОАК по Ил-114, вообще не проблема.

Старый техник ULLI
Видите, вы уже уступили 200 кг ) ещё отбросить рулёжку и вуа-ля, полётный расход в районе 2 т. Насчёт передёргиваний, кто тут без греха, на какой дальности Ан обгонит бомбардю на час... 3-4 тыс? Ну так бомбардя туда не летает.

Старый техник ULLI форум автора сообщения

Да что Вы, товарищ сказочник, нашим форумным специалистам стойки шасси и вся остальная техническая часть, как то по барабану. Им интересен только расход керосина. Да и расход то они считают по хитрому - для наших Анов берется расход на самых скоростных режимах, а для их шушлаек - на самых экономичных режимах. Они даже не верят, что наш самолет летает на М 0, 77 и именно для этого режима будет расход который они здесь огласили - 1800 кг на оба мотора. Так же они не понимают, что один самолет, на этой скорости, преодолевает расстояние N за два часа на эшелоне 380, а другой летит ТРИ часа в болтанке на семи тысячах. Так что очередной отмыв государственных денег не за горами.


Опять вылез, и опять на грунте ниже ватерлинии!!!
Сколько бы ты не выкручивался и не подтасовывал Форуму свои цифры, твоё постоянное место уже обозначено!
Хоть ты и поднял свою цифирь с 1 400 кг./час до 1 800 кг./час, но так и не понял, что это такое.

Так как не все участники Форума могут тебя вычислить – ОБИСНЯЮ!!!
Я только знаю не менее 5 (пяти) показателей по расходу топлива.
Один из них – Средне Часовой Расход Топлива, который ни 1 400 кг./час, ни 1 800 кг./час, постоянным для всех расстояний БЫТЬ – НЕ МОЖЕТ, даже на постоянном числе М.
Двойки исправляют кропотливым учением книжек, а не очередным бредом, с надеждой что проскочит. НЕ ПРОСКОЧИТ!!!

Для начала:

1. Попробуй отличить Часовой Расход от Средне Часового Расхода Топлива.
2. Тебе дали ТОЧНЫЕ данные по Средне Часовому Расходу Топлива на конкретном расстоянии и твоём любимом числе М = 0, 75 – с учётом, как ты упомянул, "работы ВСУ на земле и рулении".
1000 км. – АН-148-100Е-----Средне Часовой Расход Топлива-----1 975 кг./час (М = 0, 75 – МСА).

Попробуй это опровергнуть, только – С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ!

Плохая черта у Путина, одна из самых вредных для страны - он держит на плаву своих многократно проштрафившихся, проворовавшихся, доказавших неэффективность и неумелость подчинённых до конца, до самой крайней точки, любого возьмите. Даже Сердюкова не даёт не то, что посадить, а хотя бы влёгкую осудить условно. Ельцин - тот наоборот, слишком часто тасовал колоду, выкидывая самых компетентних и честных. Горбачёв вообще, да что говорить - не везёт России!

Kvinta
АН-148-100Е 1 975 кг./час (М = 0, 75 – МСА).
Попробуй это опровергнуть, только – С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ!
****
для начала попробуйте это доказать. по википедии - 1650 :)

Sand

Старый техник ULLI
Видите, вы уже уступили 200 кг ) ещё отбросить рулёжку и вуа-ля, полётный расход в районе 2 т. Насчёт передёргиваний, кто тут без греха, на какой дальности Ан обгонит бомбардю на час... 3-4 тыс? Ну так бомбардя туда не летает.


1. 1 800 - 1 400 = 400 (на два двигателя).

2. вовчек - Цитаты:

"Ан-148 и Q400 сравнивать нет смысла. Первый эффективен на дальности свыше 2000-3000км, второй на дальности от 800-900 и до 2000км."

"Аналога Q400 у нашего авиапрома нет. И в ближайшее время не появится. Q400-не мешает ни Ан-140 ни Ан-148."

Тьфу, надо избегать каких-то словесных формул, что вызывает ЭТО из глубин ада.
К слову, у бомбарди не только стойки нежные, там много чего ещё есть нежного и дорогого.
Однако, при случе, искренне их позравлю, это несомненно их бомбардиный маркетинговый успех.

Tomas Homecat

Kvinta
АН-148-100Е 1 975 кг./час (М = 0, 75 – МСА).
Попробуй это опровергнуть, только – С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ!
****
для начала попробуйте это доказать. по википедии - 1650 :)


1. Так и летайте по википедии, только желательно один, без экипажа и пассажиров.

2. На сарае что нарисовано? А там – дрова.

Kvinta
1. Так и летайте по википедии, только желательно один, без экипажа и пассажиров.
****
это ничем не хуже чем летать по указаниям виртуальных форумным ников.


2. На сарае что нарисовано? А там – дрова.
****
вы тут тоже кое-чего нарисовали. без доказательств и ссылок на уважаемые источники :)

Вот развели демагогию - 100 грамм туда, 50 сюда. Почитайте интервью ГССовского аэродинамика. Он как раз говорит, что они не стали делать RRJ65/75 потому, что в этом сегменте реактивные самолеты полностью проигрывают по экономике турбопропам: http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ...

Tomas Homecat

Kvinta

1. Так и летайте по википедии, только желательно один, без экипажа и пассажиров.
2. На сарае что нарисовано? А там – дрова.


вы тут тоже кое-чего нарисовали. без доказательств и ссылок на уважаемые источники :)


1. Я рисую тогда, когда уверен, что моя картина – это подлинник и что её обязательно купят.
2. Самые лучшие доказательств и ссылки на уважаемые источники – это КВС. Поспрашайте – может и расскажут, как рассказали уже Старому ULLI. Только тот так ничего и не понял, как впрочем и Вы.
3. Вы обозначили себя программистом, но не можете даже узнать, какие данные выдаёт SITA по Средне Часовому Расходу Топлива на АН-148-100Е на 1000 км. и М = 0, 75 (МСА).

Можете продолжать показывать свою глупость, только без обращения к людям, которые реально в этом разбираются.

GRV форум автора сообщения
Мне кажется, многие комментаторы увлеклись популизмом и ура-патриотизмом. Я не знаю, что получится из этого проекта, но давайте реально посмотрим на положение дел.
1. ОАК не считает целесообразным производить региональные турбовинтовые самолеты, так как не видит на них спроса (впрочем, он не видит спроса и на самолеты класса Ту-204). Суперджет наше все.
2. В России не разработано ни одного современного турбовинтового самолета.
3. Самолет украинской разработки Ан-140 производится на заводе в Самаре, не входящем в ОАК. Завод не получает от Минпромторга никакой поддержки, в том числе отлучен от финансирования по программам развития авиапрома. Поэтому самолеты выпускат по несколько штук в год. В ближайшие годы он будет полностью загружен выполнением заказа от Минобороны. И сотрудничество с Украиной накладывает определенные риски. Так и не решен вопрос по модернизации и авторским правам.
4. Теоретически есть Ил-114. Но он есть только в документации, серийного производства нет. Если посмотреть на планы ОАК, то на Ил-114 никакой завод Погосян не отдаст. Организация производства обойдется в кругленькую сумму и года полтора до сборки первой машины. Но успех возможен лишь при условии установки на самолет американских двигателей. А мы знаем чем это чревато на примере Ту-204 и Ил-96. Деньги потратим, время потеряем, а самолета не будет. Раз нет двигателя, значит и самолета нет.
5. И Ан-140, и Ил-114 не являются полным аналогом Q400, так как в полтора раза меньше. Аналога Q400 в России вообще нет, и кто и когда сможет создать такой самолет неизвестно.
Резюмируя я бы хотел спросить у ура-патриотов: так на чем предлагаете летать, на ваших патриотических лозунгах?

1. ОАК - компания по утилизации авиапрома.
2. Ил-114 до сих пор остаётся на уровне конкурентов по техническим решениям.
3. Ан-140 - дешёвая замена Ан-24. В теории это должен был быть самый успешный проект, но управленцы Самары элементарно "не потянули" проект. Надо было вкладывать в завод и готовить кадры, а они попытались выехать на остатках былой роскоши.
4. Ил-114 производит Ташкент. В этом беда данного проекта. Завод спасли после банкротства и его руководство декларировало готовность продолжить выпуск Ил-114. Модификация Ил-114-100 успешно эксплуатируется и поддерживается производителем.
5. Ан-140 полный аналог Ан-24, Ил-114 проектировали с учётом роста региональных пассажироперевозок и он рассчитан на 64 пассажирских места (среднее между Q400/ATR-72 и Ан-24/140).
Скоро либо некому будет летать, либо не на чём. Собственное производство убивается, а подвижность населения падает - доллар ещё рублей на десять подорожает и Ваш вопрос потеряет всякий смысл.

Сколько Ан-140 произведено и сколько уже разбилось? Что сделала авиакомпания Азал с этим самолётом?

Yan форум автора сообщения
"А Погосян бог что ли? Если ему скажут сотрудничать с Ростехом по Ил-114, то как нефиг делать будет. Если Ростех может на халаяву взять из бюджета 100 лямов, то заставить сотрудничать ОАК по Ил-114, вообще не проблема."

В наших условиях это может сказать только ВВП и проконтролировать.
Но про данную ситуацию ему необходимо узнать, как минимум, и правильно оценить.
Т.е. понять, что в долгосрочной перспективе, где то от 9 до 100+ мест и на дистанции до
2000+ км., большую часть рынка займут турбовинтовые.

2 Kvinta

Что ты так возбудился как будь то тебе карандаш в попу вставили. Расслабся парень ,я с баранами не препираюсь.

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2 Kvinta
Что ты так возбудился как будь то тебе карандаш в попу вставили. Расслабся парень ,я с баранами не препираюсь.


Мы бедные овечки и пасёмся на лугу.

А ты откуда вещаешь, случайно не из лужи?

Старый техник ULLI & Kvinta

Может вас обоих забанить?

GRV форум автора сообщения

Старый техник ULLI & Kvinta

Может вас обоих забанить?


Меня - не надо!

Я и так пошёл капли пить и спать.

Всем спокойной ночи!

2 GRV форум автора сообщения

Вот развели демагогию - 100 грамм туда, 50 сюда. Почитайте интервью ГССовского аэродинамика. Он как раз говорит, что они не стали делать RRJ65/75 потому, что в этом сегменте реактивные самолеты полностью проигрывают по экономике турбопропам: http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ...
31/01/2014 [13:04:01]


Если я правильно понял эту статью, они начинали с 65 и 95 мест, потом подросли цены на нефть.

Т.е. турбопроп эффективен по отношению к реактивному не сам по себе, а при определённых ценах на нефть.

Интрига дня - Иран. Выпустят его нефть на мировой рынок или нет? Тогда будут понятны перспективы Fy-148 и SSJ65/95 по отношению к Q400. При падении цен на нефть SSJ65/95 будет эффективен для экспорта, т.к. рыбль упадёт. Для внутреннего рынка будет эффективен Ан-148/158, т.к. он меньше зависит от импортных комплектующих.



2 q1 форум автора сообщения

В наших условиях это может сказать только ВВП и проконтролировать.
Но про данную ситуацию ему необходимо узнать, как минимум, и правильно оценить.
Т.е. понять, что в долгосрочной перспективе, где то от 9 до 100+ мест и на дистанции до
2000+ км., большую часть рынка займут турбовинтовые.
31/01/2014 [16:13:13]

Как сто лимонов баксов и таможенные, налоговые преференции, так Мантуров.
Как контролировать, так Путин. Может тогда вообще уж лучше всех министров распустить, раз они ни чего не могут контролировать?

Yan:
Т.е. турбопроп эффективен по отношению к реактивному не сам по себе, а при определённых ценах на нефть.

Нет, турбопроп всегда эффективней по расходу топлива на N%. Но когда доля керосина была 10-15% от себестоимости перевозки, эта разница была не столь критична, а спрос на быстрые региональные перевозки был для многих в мире доступен и восстребован. Но, когда доля керосина в себестоимости достигла 40-60% и разница в абсолютных цифрах стала ощутимой, а сами перевозки реактивными самолетами менее доступны населению, авиакомпании стали отказываться от таких самолетов и переходить на турбопропы. Благо, к тому времени появились машины нового поколения в этом классе. И низких цен на нефть теперь уже не будет. Китай не намерен сбавлять темпы роса своей экономики, и США не готовы уходить в минус. Значит, спрос на нефть для мировой экономики останется высоким, что бы там не происходило на Ближнем Востоке.

Yan
Как сто лимонов баксов и таможенные, налоговые преференции, так Мантуров.
Как контролировать, так Путин. Может тогда вообще уж лучше всех министров распустить, раз они ни чего не могут контролировать?

Нет уверенности, что новые резко улучшат работу.
Кабмину написали программу развития авиапрома в которой "забыли" включить данное направление. Они её выполняют.
А вообще, у нас традиция управления основанная на пинках с самого
верхнего уровня. Вот и теперь необходим целенаправленный пинок для движения в
нужном направлении. Все сразу прозреют. Скорректируют программу. Найдут деньги.:)
Размечтался.

Вот тут есть статейка о перспективах нашей экономики и рубля, точнее его восхитительно ловкому падению:
http://expert.ru/expert/2014/0 ...

В статье сказано о причинах и следствиях, в т.ч. последствиях для отвёрточного производства.


Главный же вопрос: кто будет летать на турбопропах, если экономика будет сползать вниз?

У нас все суперколхозы работают в убыток, т.к. сдерживается серийное производство, в т.ч. Ан-148/158. Какой внесла вклад ОАК в развитие российской экономики?


Вообще, у SSJ100 в ближайшем будущем одна перспектива - в основном экспорт.

Для внутреннего потребления Ан-148/158, но только при серийном производстве.

Не забываем, что ФРС прекратило печатать деньги именно когда активизировались переговоры с Ираном. Т.е. появились перспективы выхода иранской нефти на мировой рынок. Кроме того, мы должны Ирану С-300 или штраф. Вообще, пришёл час Ирана. Он будет в шоколаде, может у всех требовать много, всерьёз и надолго.

P.S. Развал в стиле СССР не заказывали?