Santa:
В чем Магия???
Неужели в волшебном слове Q400, которое необходимо произнести на территории "свободной экономической зоны", после чего, из лунки в которую собираются закапать 100 лимонов, полезут экономически целесообразные турбопропы???

Это не магия, а вполне научный подход. На доработку и развертывание отчественных типов ВС понадобятся СОТНИ милионов долларов и НЕ ОДИН год, при негарантированном результате. И серия будет опять смешная (штук 5 в год). Пожалуйста, никто не мешает ОАК заниматься темой Ил-114. Вперед и с песней. Но самолеты нужны авиакомпаниям уже сегодня. И они все равно сейчас будут покупать либо Бомбардье, либо АТРы.


вовчек:
Ан-148-100В везет 9тонн нагрузки на расстояние свыше 2000км.
Q400 свои 8750кг на расстояние до 1300 км
При сопоставимых резервах топлива.

Kvinta очень четко показал экономию в 665 $/час. Дальнейшие попытки сравнивать ВС бессмысленны.

to GRV

/// Это не магия, а вполне научный подход. На доработку и развертывание отчественных типов ВС понадобятся СОТНИ милионов долларов и НЕ ОДИН год ///

Шутите!!!!

Ан-140 давно летает, самая главная претензия к двигателю, который можно и заменить на импортный вариант.
Бортовое оборудование вполне можно доработать до уровня 148, хотя это совсем не критично.

*** Ил-114 Давно летает в варианте с Pratt&Whitney 127 и Rockwell Collins.
Вы что-то знаете о "миллионах долларов" которые потребовались Ильюшину для выполнения дополнительных проектных работ, сертификации и внедрения в производство этой модификации Ил-114-100?

Что в техническом плане может быть негарантированного с Ан-140 и Ил-114???

В нашей стране ГАРАНТИРОВАННО "Миллионы долларов" берут не технические вопросы, а люди, которые практически занимаются совсем НЕ ТЕМ, чем должны заниматься по их назначению.

Как: строительство нового завода на пустом месте, его полное оснащение и формирование с нуля трудового коллектива, может оказаться дешевле, чем подготовка к серии давно существующего предприятия?

Чем новый завод будет заниматься после того как выпустит 20-40 этих машин, которые были нужны вчера?
У нас мало уже закрытых и бездействующих в декоративных сериях предприятий?

Неужели с Q400 на нашу землю придет Канадский полицай с железной дубинкой, который отобьет шальные ручки управленцев от карманов предприятий?

Самолет в данном классе необходим нашим "суверенным" военным, поэтому придется доводить всю силовую часть или ВВП пора вступать в НАТО.

Kvinta

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2Kvinta
Вы ,я смотрю испытываете не преодолимое желание эксплуатировать Q400.
Считая копейки на экономии топлива, подобные Вам бизнесмены, почему то молчат в тряпочку и не возмущаются ,когда в стране воруют сотнями миллионов долларов…..


1. Прежде чем смотреть на чьи либо непреодолимые желания и затрагивать профессиональные Темы, отчитайтесь сначала по "СИЛЬНО ЗАВЫШЕННОМУ" у АН-148-100Е Средне Часовому Расходу Топлива на 1 000 км на приведённом Вами числе М = 0, 75. Затем поинтересуйтесь, какое реальное число М выдерживается на эшелоне при полёте на 1 000 км.
2. Подобные мне "бизнесмены, которые молчат в тряпочку" выводят на чистую воду чиновников и публично вскрывают коррумпированные сделки.
3. По Вашим "копейкам на экономии топлива" Вам уже предоставили очень краткий анализ, попробуйте его опровергнуть, если конечно сможете!?
3. По Q400 – ЕЩЁ РАЗ. Вопросы к Q400 есть, но состоят они из абсолютно других комплексных технико-экономических показателей, в которых Вы не имеете никакого понятия!

Да что это ,я действительно, взялся спорить с таким специалистом, как Квинта, из профиля которого видно, что он большой специалист по Ан-148, Q400 и борьбе с коррупцией. По всем перечисленным параметрам - явный журналист. Доказывать я Вам ничего здесь не собираюсь и метать бисер ,перед человеком непонятно каким боком имеющим отношение к авиации, тоже не хочу. Вы по моему, запутались в понятиях "личная прибыль" и "развитие экономики страны".
Именно такие товарищи на всех ветках и пытаются доказать бесперспективность выпуска любого типа современных отечественных ВС. На сим дискуссию прекращаю.
С уважением ULLI

Для Старого техника ULLI, распутывающему понятия "личная прибыль" и "развитие экономики страны"!

Очень "ёмко", "грамотно", и "главное со всеми доказательствами"!!!

Наконец-то ты понял, что взрослые и профессиональные Темы – не для тебя!!!

1. Kvinta, вам назвали конкретные фактические цифры расхода, от вас же вместо опровержения последовали советы "отчитайтесь сначала", "Затем поинтересуйтесь". эдак и я могу!
2. по поводу "очень краткий анализ, попробуйте его опровергнуть" - вы наверно читаете только себя, но вас уже опровергли и именно по расходу топлива.
3. точно такие же вопросы местные канадские Квинты наверняка задавали когда проектировали Q400 - а зачем это нам нужно, можно же купить в сша-европе... но там авиастроители просто работали и не обращали внимания на вой скептиков.

Tomas Homecat

1. Kvinta, вам назвали конкретные фактические цифры расхода, от вас же вместо опровержения последовали советы "отчитайтесь сначала", "Затем поинтересуйтесь". эдак и я могу!
2. по поводу "очень краткий анализ, попробуйте его опровергнуть" - вы наверно читаете только себя, но вас уже опровергли и именно по расходу топлива.
3. точно такие же вопросы местные канадские Квинты наверняка задавали когда проектировали Q400 - а зачем это нам нужно, можно же купить в сша-европе... но там авиастроители просто работали и не обращали внимания на вой скептиков.


1. Кто, где и когда назвал КОНКРЕТНЫЕ фактические цифры по Средне Часовому Расходу Топлива АН-148-100Е на 1 000 км на числе М = 0, 75?

2. Кто, где и когда ОПРОВЕРГ Средне Часовой Расход Топлива АН-148-100Е = 1 975 кг./час на 1 000 км на числе М = 0, 75?

3. Похоже, что Вы такой же специалист, как и Старый техник ULLI, и тоже скоро прекратите дискуссию и будете ко всем – С УВАЖЕНИЕМ!!!

1. Кто, где и когда назвал КОНКРЕТНЫЕ... 2. Кто, где и когда ОПРОВЕРГ...
****
на стр.2 - данные по реальным полетам а не по неким Вашим условиям.

3. ...тоже скоро прекратите дискуссию...
****
тяжело дискутировать с тем кто читает только себя :)

2 GRV форум автора сообщения

Это копейки, по сравнению с тем, что придется потратить на Ан-140 и уж тем более на Ил-114. И все равно результата не будет.

У Ростеха есть ОДК. ОДК грозится делать двигатели лучше, чем Мотор Сич. Пусть берёт и делает. В завод Климова и другие предприятия, ОДК уже вбухала денег. Где выхлоп?



Посмотрите как напряглась вся страна, чтобы собрать за год 24 SSJ100.

Не надо приводить в пример ОАК. Это банка с пауками, где идут подковёрные игры.
ОАК получала заказы и деньга на не рыночных условиях. Сама структура ОАК была сформирована административными приказами, а не рынком. Поэтому её издержки всегда будут гарантированно высокими, пока её не реформируют или вообще, не разделят на несколько независимых компаний.



Представляете что нужно свершить, сколько денег и времени, чтобы достичь аналогичной серий Ан-140 или Ил-114. За это время авиакомпании все равно купят Q400, но чисто канадской сборки.

Я не вижу проблем для наращивания производства Ан-140. Нужны реальные заказы на Ан-140 и нужны инвестиции в самарский завод. Пусть Ростех предлагает самарскому заводу заказы и свой двигатель для Ан-140. Я не вижу причин для обеспечения канадцев работой. Тем более сейчас началось галопирующее падение нашей экономики.



Финальная сборка - сегодня самое слабое звено нашего авиапрома (Суперджет тому доказательство). И чтобы как можно быстрее научиться строить самолеты большими сериями и с высоким качеством, как это делают на западе, надо не бить себя в грудь, а срочно перенимать опыт и учиться тому, чего не умеем.
25/01/2014 [21:31:04]

Так надо именно учиться и строить свои самолёты, а не спонсировать канадцев. q400 это не учёба, а потешная сборка. В масштабах государства сборка q400 принесёт только вред.

To Tomas Homecat

ЕЩЁ РАЗ!

3. Похоже, что Вы такой же специалист, как и Старый техник ULLI, и тоже скоро прекратите дискуссию и будете ко всем – С УВАЖЕНИЕМ!!!

Не повторяйте бред Старого техника ULLI!

Он ушёл с Ветки только потому, что понял, в какую лужу он сел!

Если хотите побыть на его месте, плиз – только с доказательными цифрами и фактами, но уверяю Вас, Вас ждёт участь Старого техника ULLI!

2 КВИНТА
Умник, а по доброму общаться с людьми у тебя не получается? А с ветки я ушел на аэродром наблюдать за расходом и числом М на самолете Ан-148. Ферштейн?

Santa:
Ан-140 давно летает, самая главная претензия к двигателю, который можно и заменить на импортный вариант. Бортовое оборудование вполне можно доработать до уровня 148, хотя это совсем не критично.

Кто будет оплачивать ОКР по ремоторизации, установки нового БРЭО, сертификацию? Украине это не надо и денег у Антонова нет. Россия не имея права на эти разработки тоже вкладывать деньги в чужой самолет не будет. Отдаст Антонов хотя бы 50% прав на Ан-140 авиакору, можно будет вести речь о модернизации. И все равно это будет долго, дорого и дороже $100 млн. А самое неприятное, что и сейчас самолет дорог - $20 млн (c НДС), а модернизированный буде ещё дороже. Тот же SSJ сейчас ГСС отдает по $26 млн., но это самолет все же иного класса.


Ил-114 Давно летает в варианте с Pratt&Whitney 127 и Rockwell Collins.

С Ил-114 другая проблема - он не освоен в серийном производстве. Фактически надол начинать с нуля, на что уйдет года два и тоже уж точно больше 100 млн. долларов. И на принятие такого решения нужна добрая воля Погосяна и строка в бюджете ОАК. А он категорически против.


Как: строительство нового завода на пустом месте, его полное оснащение и формирование с нуля трудового коллектива, может оказаться дешевле, чем подготовка к серии давно существующего предприятия?

Вот так. Заводу Ростеха не надо осваивать в производстве огромную номенклатуру ПКИ. Это лишь сборочное производство. А чтобы появился Ил-114 надо потратиться ещё и на огромное количество смежных производств. Чтобы Вам было понятно, если Вам привезут разобранный автомобиль, то вы его в гараже соберете за месяц и за одни деньги. А если дадут только чертежи, то Вы когда-нибудь может его тоже соберете, и за значительно большие деньги.


Чем новый завод будет заниматься после того как выпустит 20-40 этих машин, которые были нужны вчера?

Вот поэтому Бомбардье и поставил условие, что для старта программы необходим заказ как минимум в 50 самолетов. И он у Ростеха есть. И ещё один момент: собирать и покупать этот самолет хотят Китайцы. Но Канадцы не готовы этим ушлым ребятам доверять свои ноу-хау. Поэтому, в перспективе есть шанс поставлять Q400 российской сборки в Китай.

Yan:
У Ростеха есть ОДК. ОДК грозится делать двигатели лучше, чем Мотор Сич. Пусть берёт и делает. В завод Климова и другие предприятия, ОДК уже вбухала денег. Где выхлоп?

У Ростеха есть ещё и "Вертолеты России". Выхлоп - 300 вертолетов в год и портфель заказов на 5 лет вперед.


Не надо приводить в пример ОАК.

Надо, так как практиченски все авиазаводы под крышей ОАК. Выхлоп - 30 самолетов в год (рекорд).


Так надо именно учиться и строить свои самолёты, а не спонсировать канадцев.

На своих самолетах мы можем научиться лишь собирать по советским технологиям, а современным западным можно нпаучиться только собирая запдный самолет по их технологиям.

2 Tomas Homecat

Рассчеты, которые привел Kvinta по расходу Ан-148 и Q400 корректны и соответствуют действительности. А тот показатель расход, что указал Старый техник ULLI это из области фантастики. Даже данные производителя значительно выше: http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ...

2 GRV форум автора сообщения

У Ростеха есть ещё и "Вертолеты России". Выхлоп - 300 вертолетов в год и портфель заказов на 5 лет вперед.

А ещё SSJ, MC-21... Не вижу проблем для сборки ещё одного двигателя. Пусть вкладываются, поднимают экономику, наращивают высокотехнологичное производство. Они получают поддержку отправительства. Должны вкладываться в нашу экономику.



Надо, так как практиченски все авиазаводы под крышей ОАК. Выхлоп - 30 самолетов в год (рекорд).

Самаркий, который делает Ан-140 не в ОАК. Сравнение с ОАК не корректно, т.к. SSJ осваивают западную технологию сборки фюзеляжа, ещё до кучи технологий, при этом ОАК целенаправленно тормозит другие проекты. Поэтому темпы сборки по определению не могут быть высокими.



На своих самолетах мы можем научиться лишь собирать по советским технологиям, а современным западным можно нпаучиться только собирая запдный самолет по их технологиям.
26/01/2014 [23:12:32]

Дерипаска уже хотел поучиться на Волге Сайбер. В результате ни Волги, ни Сайбера, а бабла истратил до черта и вроде получил поддержку от правительства.

Кроме того, если охота собирать по западным технологиям, то придётся и ещё освоить методологию проектирования по западным лекалам. Бомбардьер совсем в этом не заинтересован. Между прочим, SSJ сам проектировал, т.к. понимают, что тупая сборка ни чему их не научит. Они то хоть немного соавторы.

Kvinta
Завтра думаю будет возможность подискутировать.
Я ведь не просто так привел вот эти данные:
"Ан-148-100В везет 9тонн нагрузки на расстояние свыше 2000км.
Q400 свои 8750кг на расстояние до 1300 км"

2 GRV форум автора сообщения

Кто будет оплачивать ОКР по ремоторизации, установки нового БРЭО, сертификацию? Украине это не надо и денег у Антонова нет. Россия не имея права на эти разработки тоже вкладывать деньги в чужой самолет не будет. Отдаст Антонов хотя бы 50% прав на Ан-140 авиакору, можно будет вести речь о модернизации.

Если бы у нас были более продвинутые законы, как в США, то модернизировать можно было бы без лишних вопросов к Антонову. Вообще, тот кто формирует заказ на самолёты, тот и оплачивает музыку. Нет ни какого смысла в приобретении прав на самолёт.



И все равно это будет долго, дорого и дороже $100 млн. А самое неприятное, что и сейчас самолет дорог - $20 млн (c НДС), а модернизированный буде ещё дороже. Тот же SSJ сейчас ГСС отдает по $26 млн., но это самолет все же иного класса.

Не серийный самолёт всегда будет золотым, именно поэтому все проекты ОАК в принципе убыточные.



С Ил-114 другая проблема - он не освоен в серийном производстве. Фактически надол начинать с нуля, на что уйдет года два и тоже уж точно больше 100 млн. долларов.

Зато в нашу, а не канадскую экономику.



И на принятие такого решения нужна добрая воля Погосяна и строка в бюджете ОАК. А он категорически против.

Ростех получает помощь от правительства, также может опросить передать им Ил-114 безотносительно воли Погосяна.



Вот так. Заводу Ростеха не надо осваивать в производстве огромную номенклатуру ПКИ.

А что это кроме двигателя?


Это лишь сборочное производство. А чтобы появился Ил-114 надо потратиться ещё и на огромное количество смежных производств.

А именно какие смежные производства и что в этом плохого?



Вот поэтому Бомбардье и поставил условие, что для старта программы необходим заказ как минимум в 50 самолетов. И он у Ростеха есть. И ещё один момент: собирать и покупать этот самолет хотят Китайцы. Но Канадцы не готовы этим ушлым ребятам доверять свои ноу-хау.

Канадцы не отдадут Ростеху ни какие ноу-хау, кроме самых допотопных и устаревших. Ростеху для начала надо научиться осваивать ноу-хау серийного производства Ан-140 и Ил-114.



Поэтому, в перспективе есть шанс поставлять Q400 российской сборки в Китай.
26/01/2014 [23:05:26]

Не будет Китай покупать у нас Q400. Они и так сделают его клон, как сделали МА40. У Китая рынок сбыта на порядки больше, чем у нас. Даже Айрбас собирает 320 у них. Это даже обсуждать не серьёзно.

Yan:
А ещё SSJ, MC-21... Не вижу проблем для сборки ещё одного двигателя. Пусть вкладываются, поднимают экономику, наращивают высокотехнологичное производство. Они получают поддержку отправительства. Должны вкладываться в нашу экономику.

Что они и делают - собираются построить завод в РФ, организовать рабочие места в РФ, налоги платить в РФ, обеспечить самолетами авиакомпании РФ. Что не так?


Самаркий, который делает Ан-140 не в ОАК. Сравнение с ОАК не корректно, т.к. SSJ осваивают западную технологию сборки фюзеляжа, ещё до кучи технологий, при этом ОАК целенаправленно тормозит другие проекты. Поэтому темпы сборки по определению не могут быть высокими.

Извините, но данное утверждение просто ерунда полная. Наоборот, преимущество западных технологий именно в том, что они позволяют минимизировать трудозатраты и штат сотрудников и выпускать самолеты большими сериями. Поэтому в этом году собрали 24 SSJ, что для других заводов с отечественными технологиями сейчас просто недостижимо.


Кроме того, если охота собирать по западным технологиям, то придётся и ещё освоить методологию проектирования по западным лекалам.

Так на проекте SSJ именно этому и учились. И научились. Теперь узкое место - сборка. Надо учиться.


Вообще, тот кто формирует заказ на самолёты, тот и оплачивает музыку. Нет ни какого смысла в приобретении прав на самолёт.

Полная ерунда. Сегодня мы оплатим Антонову модернизацию без получения авторских прав, а завтра, если самолет получится удачным, Антонов скажет: ребята, спасибо, но мы теперь будем его производить и продавать на запад сами. Мы тут в Евросоюзе как-нибудь без вас обойдемся. Если хотите, то покупайте у нас или собирайте у себя по лицензии, но заплатите нам авторские в размере, ну мы подумаем сколько с вас содрать.


Ростех получает помощь от правительства, также может опросить передать им Ил-114 безотносительно воли Погосяна.

Блин, да как Вы не поймете, что не может. Требуется огромнаа работа КБ Ильюшина, которое является подразделением ОАК. И без санкции ОАКа ничего не будет происходить. Зачем Ростеху самолет без авторской поддержки? И зачем такой самолет эксплуатанту?


А именно какие смежные производства и что в этом плохого?

Плохого нет. Но "комплексированием" должен заниматься профессиональный производитель самолетов. Вот пусть ОАК и налаживает производство элементов планера, систем, и других "узлов". Предприятия такой специализации практически все сегодня в составе ОАК.


Канадцы не отдадут Ростеху ни какие ноу-хау, кроме самых допотопных и устаревших.

Шутите или бредите? Ни на одном авиазаводе (кроме ГСС) сегодлня не умеют собирать самолеты так, как это делают Канадцы и как может быть на заводе Ростеха.


Не будет Китай покупать у нас Q400. Они и так сделают его клон, как сделали МА40.

Ничего они не клонируют. Во-первых, не смогут. Q400 слишком продвинутый для них. И движков таких у них нет. А во вторых, тогда они лишатся права быть поставщиками изделий для Бомбардье, что принесет им значительно большие потери, чем экономия на непокупке готовых российских Q400.

to GRV

/// Вот так. Заводу Ростеха не надо осваивать в производстве огромную номенклатуру ПКИ. ///
* Российским АК совершенно не нужен этот "Завод Ростеха", так как он в принципе не может им дать Q400 с большей скидкой и качеством, чем оригинальный завод фирмы Bombardier в Канаде.
* Что должно быть с военным проектом турбопропа ИЛ-112? Его ПКИ будут ваять маникюрной пилочкой для ногтей?
* Откуда взялись и берутся ПКИ для Ту-204 (СМ), уже и еще пока летающих Ил-114, Ил-140/148/158?

/// Кто будет оплачивать ОКР по ремоторизации, установки нового БРЭО, сертификацию? Украине это не надо и денег у Антонова нет. ///
* Антонов его результатами по 70/140/148/158, которые являются совместными машинами Украины и Росси, доказал что эти ребята могут и хотят в отличие от ОАК заниматься их номинальным делом. У Антонова нет каких-либо иных шансов на выживание, за исключением продолжения и развития сотрудничества с Россией. Все проблемы исходят от России, которая бредит (обманывает ее граждан) "Всякими Союзами" и "Авиационными прорывами на международный рынок", а в действительности сама ликвидирует свою промышленность и научно технический потенциал.
Если бы России был нужен ее самолеты, то решили бы все проблемы очень легко.

В России необходимо прекратить вакханалию Коррупции. Для этого все структуре необходимо строго вернуть к исполнению их номинальных обязанностей.
РосТех, - это НЕ авиастроительная структура, Q400, - это НЕ Российские технологии.

to GRV
/// Но Канадцы не готовы этим ушлым ребятам доверять свои ноу-хау. ///
Совершенно верно!
Китай это страна, которая сегодня имеет те технологии и промышленность, которые для них просто была невозможны еще вчера.
Россия это страна, которая вчера была второй супердержавой и противостояла во всем технологическом спектре на равных первой супердержаве. А сегодня "РосТех" открывает Российские национальные проекты по финальной сборке Канадский самолетов местной авиации.

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2 КВИНТА
Умник, а по доброму общаться с людьми у тебя не получается? А с ветки я ушел на аэродром наблюдать за расходом и числом М на самолете Ан-148. Ферштейн?


1. Ты вспоминаешь о своей доброте тогда, когда уже окончательно садишься в лужу на самый грунт. Пересмотри Ветки, ещё раз обрати внимание и сделай вывод, сколько раз ты там уже побывал и без моего конвесейшина.

2. С добрыми людьми я завсегда общаюсь по-доброму. Если я вижу, что человек ошибается, то я сначала намекаю ему на его ошибку. Нормальные люди, как правило, понимают это и продолжают поддерживать интересную и познавательную для них беседу с остальными участниками Форума. Но есть люди, которые, не попадая в Тему, и без каких-либо доказательств, продолжают нести свой бред на весь Форум.
Вот именно с такими людьми я уже не церемонюсь и делаю всё, чтобы Форум не получил ложной информации.

3. Если и дальше хочешь общаться, то или подтверди, или опровергни подозрительную тебе информацию, а не занимайся словоблудием, приплетая сюда политику и свои переживания за страну. Не ты один за неё переживаешь!!!

Во-первых, главное препятствие для возрождения нашего авиапрома и промышленности вообще - это сам Путин (Погосяны, Мантуровы и прочие - это пыль), почему так - можно рассуждать до бесконечности. А во-вторых, после такого обвала нельзя хватататься за всё одновременно - и за дальнемагистральные лайнеры, и за средние, и за местные, и пытаться делать сразу всё на уровне лучших западных образцов. И поскольку на чём-то летать нужно уже сейчас, то временная сборка иностранных самолётов, чтобы хоть как-то удешевить их, до появления нормальных наших пусть и неприятное, но допустимое решение. Ещё раз напомню ситуацию с городскими автобусами в России - в начале 90-х все дороги заполонили б/у-шные иномарки, стремительно вытеснявшие ржавеющие советские. Но к концу 2000-х ситуация поменялась - на иностранных узлах и моторах наши и белорусские заводы наладили производство вполне удобоваримых худо-бедно современных машин, а затем и лицензионных моторов к ним. А в отличие от автомобильных двигателей, которые у нас нормально делать никогда не умели, производство неплохих авиационных у нас было и будет. Вот электроника и гидравлика для самолётов, производство композитов для них - это наше самое больное место ещё надолго.

2 B-747-8

временная сборка иностранных самолётов, чтобы хоть как-то удешевить их



Эта сборка не удешевит самолёты, качество точно не поднимется.

Yan форум автора сообщения

Эта сборка не удешевит самолёты, качество точно не поднимется.


Откуда данные?

Если совсем грубо, то 140 миллионов населения в России при нынешнем строе не нужно. Качать газ и нефть, продавать их на Запад и в Китай 10 миллионов более чем достаточно, ну ещё 20-30 обслуга всякая, говночерпалово, развлекалово и охрана этой самой трубы. А чем остальных 100 миллионов занять? Пусть роют канал от Смоленска до Анадыря, или очередной БАМ вдоль Ледовитого океана тянут?

2 GRV форум автора сообщения

Что они и делают - собираются построить завод в РФ, организовать рабочие места в РФ, налоги платить в РФ, обеспечить самолетами авиакомпании РФ. Что не так?

То, что государство понесёт потери и обеспечит работой западные компании ПКИ. Основная часть прибыли будет у западных ПКИ. Отвёртка не создаёт прибыль, она создаёт для государства убытки. ОДК в свою очередь не решает насущные проблемы двигателей для Ил-114 и Ан-140.



Извините, но данное утверждение просто ерунда полная. Наоборот, преимущество западных технологий именно в том, что они позволяют минимизировать трудозатраты и штат сотрудников и выпускать самолеты большими сериями. Поэтому в этом году собрали 24 SSJ, что для других заводов с отечественными технологиями сейчас просто недостижимо.

Это не ерунда. Вы сказали, что ОАК выпустил 30 самолётов. Если бы не тормозили выпуск Ан-148/158, то ОАК выпустила бы 60 самолётов.



Так на проекте SSJ именно этому и учились. И научились. Теперь узкое место - сборка. Надо учиться.

Научатся. Куда денутся? Пусть Ростех у них и учится, а не развлекается за госсчёт с Q400.



Полная ерунда. Сегодня мы оплатим Антонову модернизацию без получения авторских прав, а завтра, если самолет получится удачным, Антонов скажет: ребята, спасибо, но мы теперь будем его производить и продавать на запад сами. Мы тут в Евросоюзе как-нибудь без вас обойдемся. Если хотите, то покупайте у нас или собирайте у себя по лицензии, но заплатите нам авторские в размере, ну мы подумаем сколько с вас содрать.

Это всё предусматривается договором. Кроме того, если бы не наше отсталое законодательство, то можно было модернизировать без всяких авторских прав.



Блин, да как Вы не поймете, что не может. Требуется огромнаа работа КБ Ильюшина, которое является подразделением ОАК. И без санкции ОАКа ничего не будет происходить. Зачем Ростеху самолет без авторской поддержки? И зачем такой самолет эксплуатанту?

Если Ростех может выпросить 100 лимонов и налоговые, таможенные преференции, то уж лучше бы работал с ОАК по теме Ил-114. Кто платит, тот и заказывает музыку. Погосян не может послать Мантурова на три буквы и отказать Ростеху двигать Ил-114. Тем более, Погосян сказал, что у ОАК дивизионная структура, т.е. КБ Ильюшина имеет полное право позаимствовать опыт сборки у ГСС для Ил-114, а может даже улучшить его.



Плохого нет. Но "комплексированием" должен заниматься профессиональный производитель самолетов. Вот пусть ОАК и налаживает производство элементов планера, систем, и других "узлов". Предприятия такой специализации практически все сегодня в составе ОАК.

Не вижу проблем. Антонов собирает Ан-148/158 и наверно чтото покупает у предприятий ОАК. У Ростеха тем более не может быть проблем с покупкой комплектующих у ОАК.




Шутите или бредите? Ни на одном авиазаводе (кроме ГСС) сегодлня не умеют собирать самолеты так, как это делают Канадцы и как может быть на заводе Ростеха.

Раз вы называете ноу-хау технологию сборки, то китайцы уже освоили эти ноу-хау при сборке а-320. Так что Бомбардьеру не чего прятать от китайцев.



Ничего они не клонируют. Во-первых, не смогут. Q400 слишком продвинутый для них. И движков таких у них нет. А во вторых, тогда они лишатся права быть поставщиками изделий для Бомбардье, что принесет им значительно большие потери, чем экономия на непокупке готовых российских Q400.
27/01/2014 [00:40:37]

Ну расклад вообще понятен. Если китайцы уже сейчас поставщики Бомбрадьера, то они будут наращивать свою долю в самолёте. Тем более это сознательная политика Китая в области высоких технологий. По сути, Бомбардьер будут китайским.



Государству нет ни какой пользы от сборки Q400. Это однозначная перспектива обеспечения работой западных и китайских компаний, поставщиков Бомбардьера. В условиях падения нашей экономики это дорогое и не нужное развлечение.

Да Китай может без лишних слову купить этот Бомбарьдьё на корню, а заодно Даймлер, БМВ, Сименс и прочих. Как он это сделал с Вольво Карз. А наши кремлёвские дуроломы даже Адам Опель АГ в момент кризиса и наименьшей цены акций не смогли додавить, дебилы...

///
Эта сборка не удешевит самолёты, качество точно не поднимется.
Откуда данные?
////

Эти данные идут из очень простого вопроса!

Какую дополнительную скидку (к скидке на гарантированное оптовое количество 50 машин) получит Россия за полный комплект сборочных частей со всеми необходимыми сервисами фирмы Bombardier, для ввода этих машин в эксплуатацию???

Исключительна под эту потеху РосТеха уже озвучены 100 миллионов (не один из настоящих проектов России не укладывался в начальные цифры), а ведь еще сбор и обучение персонала, накладные расходы самого завода (энергия, тепло, ...), более дорогая доставка частей планера из Канады (значительно дешевле если этот планер будет лететь из Канады уже на своих двигателях и не как груз), ... .

Для чего этот цирк? Чтобы РосТех получил "высокотехнологичную работу национального масштаба", под освоение государственного бюджета???

С кукушонком был достигнут уровень -фюзеляжестроительной империи!!!
С подсадной уточкой переходим на уровень - фюзеляжесборочной империи!
Что следующее в этом векторе развития???

To Santa!

Давайте попробуем порассуждать с точки зрения конечного потребителя (авиакомпании) и отвлечемся от политики и переживаний за страну.

Любая авиакомпания, при выборе типа воздушного судна и лизинговой компании, сначала определится с ОСНОВНЫМИ исходными данными:

1. Формой приобретения предлагаемого ей лайнера (финансового или операционного лизинга, амортизации – при покупке, ставки A.C.M.I. и т.д.).
2. Сроком лизинговых платежей.
3. Средним размером выплаты по месячным лизинговым платежам по всему сроку договора.
4. Средним размером выплаты по Поддержанию Лётного Годности одного часа полёта.
5. Условиями по Гарантийному сроку предлагаемого лайнера.

И если ОСНОВНЫЕ исходные данные и условия РОСТЕХА по Q400 позволят получить меньшую сравнительную доходную ставку на планируемых рейсовых участках, по сравнению с истинным Канадцем, то проект состоялся, и наоборот.

ВСЁ!!!

При постоянной инфляции и девальвации АК могут не успевать собирать нужную сумму для дорожающего лизингового платежа, который номинирован в валюте.

Да что тут сравнивать с истинным канадцем, против 20% ввозной пошлины, даже 5-10% накрутка в цене будет выгоднее для конечного потребителя. Самоль конечно будет дороже оригинала.

to Kvinta
Если "РосТех" будет продавать ими собранные самолеты за 60% каталожной цены и очень вероятно за 40% себестоимости всех затрат самого "РосТех", то это проект имеет шанс быть интересным Российским покупателям.
Имеет шанс быть интересным, - потому, что, Bombardier вводит жесткие ограничения по рынкам (СНГ), где эти машины могут эксплуатироваться.

К этой затее большее отношение имеют не авиакомпании, которые прекрасно справляются с задачей получения западной техники, а наш "РосТех" у которого не той Российской техники, которой он мог бы заниматься.
Поэтому необходимо "порассуждать с точки зрения" какую выгоду получит именно эта организация!!!

Нам необходимо научится западному номинализму!
Если "РосТех" не нашел СТОЯЩИХ проектов Российской техники, за время его существования, то его просто необходимо ликвидировать, чтобы исключить пустые освоения бюджетов.
ОАК должен быть следующим в этом списке (с концом карьер его ведущих специалистов), если в ближайшее время (5-12 месяцев) рынок EASA не выстроится в длинную очередь за SSJ100.

to Sand
Компенсируйте стоимость услуг УВД исклюзивно для региональных маршрутов, возьмите на гос. содержание малые аэропорты. Временно уберите налоги на лизинг соответствующих машин.

Это если речь в действительности идет о авиалиниях, а не потешной деятельности освоителей бюджетов.

И если ОСНОВНЫЕ исходные данные и условия РОСТЕХА по Q400 позволят получить меньшую сравнительную доходную ставку на планируемых рейсовых участках, по сравнению с истинным Канадцем, то проект состоялся, и наоборот.
ВСЁ!!!

Почти ВСЁ.....
Надо только иметь ввиду, что условия лизинга ( это Ваши п.п. 1-5 я так назвал) к доходной ставке отношения не имеют.

Kvinta
...И если ОСНОВНЫЕ исходные данные и условия РОСТЕХА по Q400 позволят получить меньшую сравнительную доходную ставку на планируемых рейсовых участках, по сравнению с истинным Канадцем, то проект состоялся, и наоборот.
****
1. затраты на свою сборку-тесты-логистикуПКИ выгодны ТОЛЬКО в случае налоговых льгот. в других случаях они по определению более затратны чем родное производство.
2. почему вы СОВСЕМ не хотите думать про отечественных авиаагрегатчиков-конструкторов-КБ-науку? там что не люди?

2 B-747-8 форум автора сообщения

При постоянной инфляции и девальвации АК могут не успевать собирать нужную сумму для дорожающего лизингового платежа, который номинирован в валюте.
27/01/2014 [11:53:27]



Поскольку у нас экономика сырьевая и падение уже началось, то на иномарках ни кто летать не будет, тем более на q400. Денег не будет.

А в SSJ100 уже вбуханы деньги. Вполне справедливо требовать от ОАК, чтобы оно поделилось опытом для раскрутки других проектов. Думаю Ил-114, не надо будет даже перепроектировать под безстапельную сборку, как у SSJ100. Скорее всего, там возникнут технологические моменты и организация производства фюзеляжа. Т.е. в чистом виде проработка технологии.

100 лямов баксов это только "научиться собирать", а в SSJ100 деньги уже вбуханы и технология, как ни как освоена. Этот опыт просто надо размножать на другие проекты и не мудрить со сборкой Q400.

2Kvinta

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2 КВИНТА
Умник, а по доброму общаться с людьми у тебя не получается? А с ветки я ушел на аэродром наблюдать за расходом и числом М на самолете Ан-148. Ферштейн?


1. Ты вспоминаешь о своей доброте тогда, когда уже окончательно садишься в лужу на самый грунт. Пересмотри Ветки, ещё раз обрати внимание и сделай вывод, сколько раз ты там уже побывал и без моего конвесейшина.

1. "В Ленинградском институте растениеводства находилась уникальная коллекция зерновых и других сельскохозяйственных культур. 28 сотрудников института умерли во время блокады от голода, но селекционный фонд, содержащий несколько тонн зерна, риса и картофеля остался целым."
2. В дни годовщины снятия блокады Ленинграда смотри, иуда без Родины, этот фильм, как люди любили и защищали свою страну. А ты, хочешь ее продать, за грош. ПОПРОБУЙ!
http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Kvinta

To Santa!

Давайте попробуем порассуждать с точки зрения конечного потребителя (авиакомпании) и отвлечемся от политики и переживаний за страну.

Экономика не может быть отдельно от политики, умник. Хрен вы получите ,а не канадский кукурузник.

Santa

to Kvinta

К этой затее большее отношение имеют не авиакомпании, которые прекрасно справляются с задачей получения западной техники, а наш "РосТех" у которого не той Российской техники, которой он мог бы заниматься.
Поэтому необходимо "порассуждать с точки зрения" какую выгоду получит именно эта организация!!!


Какой интерес у авиакомпании "порассуждать с точки зрения" какую выгоду получит именно эта организация?
Это интерес абсолютно других государственных органов.

Дядя форум автора сообщения

Надо только иметь ввиду, что условия лизинга ( это Ваши п.п. 1-5 я так назвал) к доходной ставке отношения не имеют.


Это Вы расскажите Старому технику ULLI и Tomas Homecat!

На форуме – НЕ РЕКОМЕНДУЮ

Tomas Homecat

Kvinta
1. затраты на свою сборку-тесты-логистикуПКИ выгодны ТОЛЬКО в случае налоговых льгот. в других случаях они по определению более затратны чем родное производство.
2. почему вы СОВСЕМ не хотите думать про отечественных авиаагрегатчиков-конструкторов-КБ-науку? там что не люди?


ЕЩЁ РАЗ!

Вам неизвестны ни условия, ни исходные данные!!!

Ваши эфемерные выводы про мои раздумья оставьте пока при себе, пока я не назвал Вам кому их можно адресовать.

2Kvinta

Дядя форум автора сообщения

Надо только иметь ввиду, что условия лизинга

Условия лизинга такие же как условия продажи РОДИНЫ? Что скажешь авиатор?

о, а ещё же НДС... ууу....

Kvinta

Доходная ставка - это доходы, на 1 единицу чего-либо. $/пасс, цент/ткм, цент/ккм, цент/пкм, к расходам - никакого отношения. Вы же не сказали, пороговая или там ещё какая. Блоковый расход в Ан148 таки в районе 1600. Что выводов по Q400vsАн148 не меняет.

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2Kvinta

...В дни годовщины снятия блокады Ленинграда смотри, иуда без Родины, этот фильм, как люди любили и защищали свою страну. А ты, хочешь ее продать, за грош. ПОПРОБУЙ!
http://www.youtube.com/watch?v ...

...Экономика не может быть отдельно от политики, умник. Хрен вы получите ,а не канадский кукурузник.


Пошёл пить КОРВАЛОЛ!!!

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2Kvinta
Условия лизинга такие же как условия продажи РОДИНЫ? Что скажешь авиатор?


Вызвал скорую!

Sand
о, а ещё же НДС... ууу....
Kvinta

Доходная ставка - это доходы, на 1 единицу чего-либо. $/пасс, цент/ткм, цент/ккм, цент/пкм, к расходам - никакого отношения. Вы же не сказали, пороговая или там ещё какая. Блоковый расход в Ан148 таки в районе 1600. Что выводов по Q400vsАн148 не меняет.


Sand!

Ну Вы то куда??? Подумайте хорошо.

Ещё немного и придётся объяснить!!!

Kvinta

Hit me.

Sand
Kvinta

Hit me.


Я по английски знаю только два слова - "Хенде Хох".

Kvinta
Объясните, что имелось в виду под наименьшей доходной ставкой, как мериле состоятельности проекта ростехов? Возможность выставить меньшую цену билета при одинаковой рентабельности?

Sand

Kvinta
Объясните, что имелось в виду под наименьшей доходной ставкой, как мериле состоятельности проекта ростехов? Возможность выставить меньшую цену билета при одинаковой рентабельности?


Для начала обоснуйте, что доходная ставка а/к "к расходам - никакого отношения".

А потом будет видно, в какой форме дать Вам ответ.

Kvinta -пятая колонна на форуме АВИА РУ

Kvinta

Хыхы... давайте наоборот, я вам привёл пример доходных ставок, связанных с экономикой авиакомпании, это: 1) доходные ставки 2) не то, что вы имели в виду. Хватит темнить, говорите уж.