Чётко и Ясно изложено мнение автора Статьи!!!

A+

+100/500
Жаль что диспетчерскому начальству мозг не вправить- бесполезно - ОрВД самая консервативная структура в ГА.
А с чего вы взяли что диспетчера должны руководствоваться ИПП?
По Федеральным Правилам Использования Воздушного Пространства РФ (к стати подписанным Путиным В.В.) и экипажи и диспетчера должны руководствоваться аэронавигационной информацией....
А единственный документ АНИ - издаваемый государством - это АИП. Так что если ИПП противоречит АИП - выкиньте такую ИП.

Мне сложно судить о том, где и чем (сборниками АНИ или ИПП) пользуется в центрах ОВД. Но как то сложилась такая практика, что АИПы лежат в зале РЦ, а ИПП (АНПА) в зале АДЦ. Может где-то и по другому?
С уважением!!!

Всем пилотам это давно ясно, а нашим диспетчерам, к сожалению - нет!

Рукдоки извергают не диспетчеры, а насяльники диспетчеров. Диспетчеры их исполняют буквально по схеме ШАГ ВЛЕВО-ШАГ ВПРАВО. Отсюда непонятки.

Всем пилотам это давно ясно, а нашим диспетчерам, к сожалению - нет!

И диспетчерам давно всё ясно.
Всё давно описано в наших документах.
А то, что опубликовано в АИП это беда и бред некомпетентных начальников с мест, которые вообще ничего не хотят делать для приведения всего этого к нормам права и правилам, действующим в РФ. У них в головах НПП и ничего понимать и знать не хотят, а уж тем более, что то менять.

А почему это бред начальников с мест? Схемы разрабатываются по договорам и разрабатывают их специально обученные дизайнеры. Как их обучали и кто обучал это другой вопрос. На местах схемы не разрабатывают, предоставляют координаты, данные по препятствиям и др. необходимые все. Другое дело зачем начальники с мест принимают такие схемы. Ну все таки большая ответственность лежит на дизайнерах и ЦАИ который публикует заведомо левые схемы

А насчет того, что всем пилотам давно все ясно, имею большие сомнения. Также как и всем диспетчерам давно все ясно, тоже сильно сомневаюсь.
При нынешнем уровне профессиональной подготовки, ну никак не может быть полного понимания.
Последние печальные события показывают что с профподготовкой в ГА полный трындец.
И если у авиамэна есть пробелы в одном направлении то почему по другим направлениям он должен быть полный копенгаген?
Кстати я думаю что процент знающих и незнающих среди начальников и диспетчеров примерно одинаков. Только начальник на виду, а у незнающего диспетчера есть возможность спрятаться за знающего

Схемы в АИП ещё со времён НПП. Когда был ВЗП и Секлинг скрещен, и всё это туда перекочевало из так называемых ИПП, которыми и сейчас голову морочат диспетчеру всякими там типа минимумами аэродрома и вот такими срещенными между собой схемами.
По ФП ИВП надо пользоваться данными АНИ, но порядок предоставления АНИ до сих пор Минтрансом не утвержден. Вот и живем по понятиям.
И сказал, что никто не хочет ничего изменить. Было через одно место про ВЗП написано, теперь всё правильно, только никто не хочет поменять, что было опубликовано давным давно. Ну, с небольшими оговорками, если только ШРМ поправились.

При визуальном заходе наличие РЛК обязательно????

Может сначала лучше разобраться для чего нужен визуальный заход? Какая при этом экономия? Или может ВЗП увеличивает пропускную способность аэропорта?
Лично я не вижу острой необходимости выполнять заход визуально минуя аэродромные схемы, естественно, если мы говорим не о малой авиации и не об экстренных случаях.

зараз
Лично я не вижу острой необходимости выполнять заход визуально минуя аэродромные схемы, естественно, если мы говорим не о малой авиации и не об экстренных случаях.

Иногда это единственный способ зайти, когда на "схеме" засветка стоит. А чтобы в любой момент зайти спокойно визуально когда край как нужно , надо этот заход периодически тренировать. Поэтому если погода мульон на мульон, никому не мешаешь, даже предпочтительней данный вид захода, меньше шумишь, керосина палишь, да еще и тренируешься. Одни плюсы)

Направить статью во все отделы ОрВД и ККАНО всех филиалов ГК ОрВД, на изучение ведущими специалистами и руководящим составом указанных отделов под роспись с принятием зачетов.

Андролог
Направить статью во все отделы ОрВД и ККАНО всех филиалов ГК ОрВД...
---
Тогда уже в прокуратуру, именно они расследуя происшествия докапываются до каждой "запятой": где написано, где сказано, кто утверждал и т.д. и т.п...

Визуальный заход. Новый сезон.
Краткое содержание предыдущих серий:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Очередное обсуждение этого вопроса в который раз построено у нас на сравнении визуального захода и сёклинга, что создаёт впечатление об их схожести и возможности путём поиска отличий прийти к пониманию сути.
Однако ведь у этих похожих терминов совершенно разная природа. Если визуальный заход описан в документе ATM, и это всего лишь описание возможности выполнения такого захода без процедурной составляющей, то сёклинг даётся в PANS-OPS и описывается с математической точностью.
Визуальный заход - первородный вид захода, заход, который можно выполнять, глядя в окно и любуясь приближающейся полосой и пейзажем. Его можно начать в любой момент полёта, как только мы увидели аэродром. Можно полностью проигнорироватьть STAR, можно начать его выполнение, а потом бросить. Это всё разрешается и описано в документах.
Инструментальный заход (IAP) - ничего в окно не видно и приходится к полосе добираться, используя приборы.
То есть, если спорить о разных процедурах захода - надо сравнивать визуальный и инструментальный заходы. Искать сходства, отличия.
Теперь об инструментальном заходе. Его конечный участок заканчивается либо посадкой с прямой (straight-in-landing), либо посадкой с круга (circle-to-land). Всё это подробно описано в 8168. Там так и сказано: "Существует 2 типа захода на посадку - с прямой и с круга". Вот их, в свою очередь, надо сравнивать и искать отличия. И понять, что они являются всего лишь коротким продолжением инструментального захода.
При заходе с прямой мы увидим полосу прямо перед собой или под небольшим углом. Для выполнения посадки чрезмерных усилий в этом случае не понадобится.
А вот если полоса окажется под большим углом, вплоть до 180 градусов (причём это произойдёт запланированно), то для попадания на неё нам придётся выполнить значительный проворот, или "крутануться", чтобы сесть (circle-to-land). Такой маневр (а не отдельный вид захода) предполагает, что мы будем пролетать в окрестности полосы, где придётся учесть препятствия, чтобы во время наших "выкрутасов" их не задеть. Для учёта препятствий решили придумать ЗВМ - довольно обширную зону. Она нужна исключительно для учёта препятствий. Находиться мы в ней будем не с помощью каких-то мифических знаний о её радиусах, а соблюдая простенькие правила: ВПП в поле зрения и крен 20 градусов.
Как видно, визуальный заход и сёклинг - несравниваемые вещи, относящиеся к разным уровням.

Вроде как про все эти заходы и straight-in approach и
circling approach и ВЗП уже разобрались и обсасывались в коментариях ещё предыдущей статьи.

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

2 VictorAgafonov
Виктор Иванович, полностью согласен и поддерживаю Вашу статью. Более того, надо дожимать тему до конца, т.е. не оставлять в стороне вопрос ИПП (тут абсолютно прав navigator7111) и вопрос о мифическом допуске экипажа к ВЗП.
С уважением
\\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
adminidetvgopu
При визуальном заходе наличие РЛК обязательно????
- - - - - - - - - - - -
РЛК НЕ обязателен при ЛЮБОМ виде захода, кроме ПРЛ, естественно.

Всем профессионалам выражаю свою признательность и уважение. Слава Богу, что участвующие в обсуждении прекрасно понимают, почему вышла эта статья. У меня, как и у Вас, участвовавших в обсуждении этой темы ранее, осталось чувство неудовлетворённости от того, что ничего не меняется. Какое-то топкое болото!!! Неужели ничего нельзя изменить? Так и будут у нас людей смешить и шельмовать!!! Давайте вместе подумаем, что лучше сделать? Предлагаю выработать совместными усилиями продуманное обращение и направить в Минтранс. В Росавиацию есть ли смысл что-то посылать, я откровенно сумлеваюсь. Ну да пока будем думать над обращением, решим. Так что, уважаемые профессионалы, предлагайте свои варианты.
С искренним уважением ко всем!!!

Это с другой ветки, но как раз в тему.

Лесной64:

Уровень профподготовки персонала это зеркальное отражение уровня компетентности руководителей и методистов службы, центра. Начнешь "умничать" становишься изгоем для начальников и части "профессионалов".

Мой старший диспетчер, применительно к тем же визуальным заходам, говорит категорически запрещено (на нашем а/д соответственно). На вопрос: "Почему?" Следует ответ: "Ну он же не прописан в ИПП, и схем для него нет".

VictorAgafonov

.....Слава Богу, что участвующие в обсуждении прекрасно понимают, почему вышла эта статья. У меня, как и у Вас, участвовавших в обсуждении этой темы ранее, осталось чувство неудовлетворённости от того, что ничего не меняется. Какое-то топкое болото!!! Неужели ничего нельзя изменить? Так и будут у нас людей смешить и шельмовать!!! Давайте вместе подумаем, что лучше сделать? Предлагаю выработать совместными усилиями продуманное обращение и направить в Минтранс. В Росавиацию есть ли смысл что-то посылать, я откровенно сумлеваюсь. Ну да пока будем думать над обращением, решим. Так что, уважаемые профессионалы, предлагайте свои варианты.
С искренним уважением ко всем!!!


Не переживайте!
Нормальная и адекватная статья, написанная нормальным и адекватным человеком!
Успехов Вам.
Чем можем - поможем!

Уважаемые коллеги!!! В понедельник (20 января) на меня вышел Председатель аэронавигационного комитета АЭВТ. Он полностью поддержал всё о чём говорилось в статье. У него есть выход на рабочую группу, которая разрабатывает переход к полётам по QNH. Работа предстоит огромная по переработке всех схем в сборниках АНИ (АИП). В связи с этим есть возможность разобраться и с тем, что у нас в этих документах нужное, а что лишнее наворочено и что надо исправлять. Поэтому Председатель предложил мне сформулировать свои предложения (до 21 января), которые он и перешлёт в рабочую группу. Поэтому несколько наспех я успел сформулировал предложения и отправил их по нужному адресу. Но у нас с Вами друг от друга секретов нет, поэтому (См. далее).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по изменению информации на схемах/картах в документах АНИ

1. Необходимо «развести» искусственно скрещенные ВЗП / VISUAL APPROACH и заход на посадку по кругу (или что более правильно «заход на посадку с круга») /«CIRCLING», так как это разные заходы на посадку.

2. Само определение ВЗП / VISUAL APPROACH даёт чёткое понимание того, что каких-либо карт/схем для выполнения этого захода не требуется.
Но для того, чтобы на местах авиационные начальники навели порядок в документах АНИ (АИП), а также в ИПП (АНПА) и повыкидывали из них нелепые, никому ненужные схемы ВЗП (с дугами или без дуг), необходимо грозное разъяснение с Минтранса. Иначе, подозреваю, вялотекущий процесс саботажа будет длиться десятилетиями.

3. Если на каком-то аэродроме (например: а/м Елизово/П. Камчатский, где с МК=164 имеется только ближний привод) возникла необходимость разработать карту/схему «CIRCLING» с её непременными атрибутами (ЗВМ, МВС и минимальные метеоусловия для каждой категории ВС), то в оглавлении листа целесообразно указать: «Карта захода с круга» / «CIRCLING».

ПРИМЕЧАНИЕ: Для аэродрома Елизово разработка карты/схемы «CIRCLING» с МК=164, как раз тот редкий случай, когда это сделано абсолютно обоснованно. Ведь действительно, как должен поступать экипаж, если при относительно низкой облачности нет возможности произвести посадку с основным курсом посадки (МК=344), оборудованным ИЛС из-за сильного попутного ветра? Или уходить на запасной аэродром (а там поблизости их и нет), или выполнять посадку после заход с круга.

4. В «Методике корректировки схем (процедур) маневрирования для аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) при полётах воздушных судов по давлению, приведенному к уровню моря по стандартной атмосфере (QNH), с учётом указания на аэронавигационных картах высот в футах» на стр. 25 дан образец карты района МВЛ с указанием ограничений по высоте в футах. Учитывая то, что в одних регионах МВЛ остались, а в других их, зачем то решительно убрали, то возможно лучше такие карты называть так, как называют во многих государствах - «Карта визуальных полётов», (но не «Карта ВЗП»).

Таким образом, определившись с понятиями, названиями мы наконец-то избавимся от непростительно долгой путаницы, связанной с ВЗП.

С искренним уважением и пожеланием успехов в Вашей деятельности!!!
Агафонов Виктор Иванович – Преподаватель Сибирского филиала Института аэронавигации


Ваши мнения по поводу ПРЕДЛОЖЕНИЙ? Может что-то добавить, подкорректировать? Высказывайте свои мнения.
С уважением ко всем!!!

Виктор Иванович, а не пробовали внимательнее читать Doc 8168?

Посмотрите в Томе11 Добавление к главе 7:
ВИЗУАЛЬНОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ
ПО ПРЕДПИСАННОЙ ЛИНИИ ПУТИ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 На аэродромах, где позволяют четко определенные визуальные ориентиры и, если это желательно с
эксплуатационной точки зрения, может предписываться специальная линия пути для визуального
маневрирования (в дополнение к зоне полета по кругу). Эта линия пути должна располагаться в пределах
границ зоны полета по кругу, предназначенной для одних и тех же категорий воздушных судов. Когда это не
обеспечивается, схема должна называться "схема ВИЗУАЛЬНОГО захода на посадку" вместо "ВИЗУАЛЬНОЕ
маневрирование".


Вот в ЦАИ ГА (и не только) над Вами пардон-РЖУТ...
1.2 Информация о визуальных ориентирах, используемых для определения линии пути

В ЦАИ не поржут, т.к. в статье всё правильно, именно этим, что для ВЗП ничего не надо и отличается Сёклинг, который и выполняется в ЗВМ. Поржут только те, кто без башки.

В отношении перечня предложений озвученных автором.
По пункту 1.
Всё давно разведено и описанов в наших документах. Как вбить в голову - не знаю.
По пункту 2.
Факсовый ксерокс письма ФАВТ есть. Число не понятно, но датировано декабрем 2013 в адрес территориальных органов, с указанием безобразия и несоответствия схем и каши из ВЗП\Секлинг вопубликованных в сборнике.
Указание привести в соответствие, и где необходим опубликовать процедуры Секлинг, и где необходимо отдельную карту ВЗП.
Хочется верить, что подействует.
По пункту 3.
Совершенно соглашусь, что Секлинг нужен там, где обоснован. Но Елизово!!!
То, что там нарисовано Секлингом назвать сложно. Смотрим и читаем выше про приведенный пункт 1.1 из 8168. Да есть ЗВМ, да есть предписанная траектория. Только! ЗВМ разделена на категории ВС, а траектория одна и выходит из одной зоны в другую, хотя (как читаем выше) должна находится в пределах для конкретной категории.
Более того, эти (их само сабой должно быть несколько с учетом категорий) ЛП должны быть привязаны к характерным ориентирам, снабжены быть пеленгами или МПУ и т.д, а не просто прочерчены для красоты.
И самое главное, смотря на то, что опубликовано в Елизово, то с точки начала выполнения маневрирования невозможной уйти на второй круг, просто нет процедуры, она нарисована уже с другой стороны. Т.е. с контрольной точки принятия решения на продолжения захода нет ухода. Это в корне неправильно. Нельзя такие вещи публиковать вообще.
Если уж нужен Секлинг для Елизово, что не подвергается сомнения, то надо сделать это качественно и правильно. На карте опять слева ВЗП, справа Секлинг. Бред.
По п.4.
Скорее тоже согласен.
Вообще обидно, что все соглашаются но нигде ничего не меняется. Уж это вроде третья статья на эту тему, года 2 уже всё обсасываем. Начиналось с того, что разбирали на основании документов ИКАО, что мол в наших нет ничего, потом вышли российские, но ничего по факту в головах не меняется у отдельных товарищей.
АЭВТ позвонил и согласился, это хорошо, а вот к авиационным начальникам (операторам аэропортов), которые представляют эти карты для публикации в ЦАИ не пробовала АЭВТ обращаться? Спросить, почему заведомоложные схемы представляют. Ваши же эксплуатанты летают по кривым и несоответствующим схемам.

2 Инквизитор

И самое главное, смотря на то, что опубликовано в Елизово, то с точки начала выполнения маневрирования невозможной уйти на второй круг, просто нет процедуры, она нарисована уже с другой стороны. Т.е. с контрольной точки принятия решения на продолжения захода нет ухода. Это в корне неправильно. Нельзя такие вещи публиковать вообще.


По этому поводу, я лично написал в ФАВТ, на прошлой неделе получил ответ за подписью Ведерникова - схема признана некорректной, виписано предписаноие в Дальневосточное МТУ.

Только не пойму причем тут Дальневосточное МТУ - территориально Елизово не их аэродром...

2 Qanda
Вот в ЦАИ ГА (и не только) над Вами пардон-РЖУТ...

А вот когда я начинаю проводить предпосадочный брифинг мне не до смеха - Как БЛИН ЦАИ ГА допустило публикацию схемы виз.зах Елизово ВПП16 не описав процедуру ухода на второй круг если контакт с ВПП не установлен? Ржут они... кони блин нашлись. Лучше бы смотрели что публикуют.

Вот в ЦАИ ГА (и не только) над Вами пардон-РЖУТ...

А вот когда я начинаю проводить предпосадочный брифинг мне не до смеха - Как БЛИН ЦАИ ГА допустило публикацию схемы виз.зах Елизово ВПП16 не описав процедуру ухода на второй круг если контакт с ВПП не установлен? Ржут они... кони блин нашлись. Лучше бы смотрели что публикуют.

Любителям посмеяться хотелось бы посоветовать посмотреть ещё раз на то, что там наворочено на аэродромах Аппатиты, Кострома и других, а потом подойти к зеркалу и внимательно всмотреться в свою физиономию. Может и смех пройдёт!!!
С уважением!!!

Если уж нужен Секлинг для Елизово, что не подвергается сомнения, то надо сделать это качественно и правильно. На карте опять слева ВЗП, справа Секлинг. Бред.

Вполне согласен и с уважаемым Инквизитором. Секлинг для Елизово с МК=164 необходим и на это я делал основной упор, а вот как это оформлено и опубликовано (теми же любителями поржать) вызывает большие сомнения.
И остаётся только порадоваться на то, что есть такие неравнодушные и грамотные профессионалы как navigator7111, которые не смеются, а принимают всевозможные меры для исправления. Это как раз тот случай, подтверждающий аксиому "Не надо молча терпеть всякую чушь!"
С уважением ко всем участникам!!!

To VictorAgafonov

Не реагируйте на желчных и ржущих коней!

Конь – он и есть Конь!

Спасибо за поддержку!!!

Предлагаю обратиться к главе ХII. Обеспечение безопасности полётов при ОВД
12.3.4. Анализу безопасности полетов в органах ОВД должны подвергаться как минимум следующие вопросы:
1) вопросы регламентации для обеспечения того, чтобы:
а) руководства, технологии, инструкции, связанные с деятельностью по обслуживанию воздушного движения, и процедуры координации были полными, отвечающими требованиям и актуальными;

Смотрите, как всё красиво и правильно написано. Да там же работы непочатый край. А кто, же должен заниматься анализом этих вопросов. Ну уж, понятно, не Жириновский! Так кто же?
Может как раз те, кто внимательно контролирует выполнение экипажами визуального захода на аэродроме в строгом соответствие его выполнения по схеме ВЗП в ИПП?
Вот если бы занимались эти специалисты своими обязанностями, то и некогда было им в небо всматриваться, выискивая нарушителей.
С искренним уважением!!!

Прошу прощения, но это глава из ФАП ОрВД

Виктор Иванович!

Вы привели пример схемы в Аппатитах и сразу стали рассуждать- что же это такое, почему так назвали и как можно публиковать и.т.д.
Вы всё смешали в одну кучу- процедуры, название и содержание карт/схем...

Если "КАРТА/СХЕМА ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ" публикуется, то согласно Doc 8168 Том11 Добавления к главе 7:

ВИЗУАЛЬНОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ ПО ПРЕДПИСАННОЙ ЛИНИИ ПУТИ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 На аэродромах, где позволяют четко определенные визуальные ориентиры и, если это желательно с эксплуатационной точки зрения, может предписываться специальная линия пути для визуального маневрирования (в дополнение к зоне полета по кругу). Эта линия пути должна располагаться в пределах границ зоны полета по кругу, предназначенной для одних и тех же категорий воздушных судов. Когда это не обеспечивается, схема должна называться "схема ВИЗУАЛЬНОГО захода на посадку" вместо "ВИЗУАЛЬНОЕ маневрирование".

1.2 Информация о визуальных ориентирах, используемых для определения линии пути и (при
необходимости) точек изменения абсолютной высоты по линии пути, может дополняться радиотехническими контрольными точками (т. е. радиал VOR, расстояние по DME и т. д.). Необходимо, чтобы допуск на обозначенную радиосредством контрольную точку равнялся или был лучше допуска на визуальный ориентир.
При отсутствии соответствующего визуального ориентира обозначенная радиосредством контрольная точка использована быть не может.

1.3 В конце линии пути визуального маневрирования предусматривается схема ухода на второй круг для выполнения повторного маневрирования по предписанной линии пути. В ряде случаев схема ухода на второй круг может совмещаться со схемой ухода на второй круг по приборам.

Про дуги, высоты, крен читайте там же...

В конечном итоге для ВИЗУАЛЬНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ ПО ПРЕДПИСАННОЙ ЛИНИИ ПУТИ
имеем - "КАРТУ/СХЕМУ ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ".
Это ЦАИ ГА и публикует.
Поэтому на каких то аэродромах они (КАРТЫ) присутствуют и наоборот.
Надеюсь что так понеятнее?


P|S Если в Елизово "нарисовали" всякую хрень, то другие (ЦАИ ГА) эту "хрень" публикуют т.к она официально зарегистрирована.
Процедура регистрации и подачи данных для публикации определена документами которые Вы приводили в своей статье.

2 QandA

P|S Если в Елизово "нарисовали" всякую хрень, то другие (ЦАИ ГА) эту "хрень" публикуют т.к она официально зарегистрирована.
Процедура регистрации и подачи данных для публикации определена документами которые Вы приводили в своей статье.


Если это согласие, с мнением что в "Елизово" не ВЗП, не CIRCLING, не предписанная траектория - а ХРЕНЬ, то жму вам руку.

По поводу предписанной траектории. Действительно, если визуальное маневрирование целесообразно привязать к каким-то характерным ориентирам, то надо тогда публиковать эти ориентиры. Если есть возможность посмотрите схемы например SEOUL (RKSI) VISUAL RW15L или Токио, Ханеда. Все предельно просто и четко. Никакой мешанины. Четко прописаны визуальные ориентиры, все понятно, предельно ясно где нужно лететь. Никакой смеси радиусов зон визуального маневрирования и предписанных траекторий.
Ведь если на схеме опубликованы радиусы зон визуального маневрирования то это явный признак CIRCLING, а при circling жесткие траектории маневров не устанавливаются и опубликованная траектория носит рекомендательный характер, так как если самолет находится не ниже "Нмб circling" и в пределах радиусов маневрирования, то это "protected airspace" и я там могу маневрировать так как мне нужно, как мне хочется, как мне удобно для посадки.

По поводу CIRCLING - имеет полоное право на жизнь. Кое где без него никак. Осталось добиться, чтобы его публиковали так-же как во всем мире. Экипажу не нужна черезмерная информация на схеме. Jeppesen прекрасно публикует всю необходимую информацию о circling в правом нижнем углу схемы - этого достаточно. Около 5 лет назад, старший штурман аэропорта Южно-Сахалинск обращался в ЦАИ с просьбой опубликовать на всех схемах приборного захода данные по CIRCLING ( категория ВС - Нмс - Lвид) - отказали! сказали - дед ты нифига не понимаешь! Визуальный заход не публикуется! А он им - "...это ж с круга... это ж circling..не опубликуете как экипаж узнает что он есть.." В ответ - не отвлекай нас от работы.
Вот так, в ИПП аэродрома, уже несколько лет заход с круга есть, а в АНИ (АИП) - нет.
Запрашиваешь у диспетчеров "заход с круга" - не разрешают, говорят в АНИ не опубликовано.

2navigator7111

Для Елизово как нормальный вариант, с учётом местных особенностей-"КАРТА/СХЕМА ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ".
Вот только конечно - необходимо грамотнее разработать.
Ведь и Doc8168 эту карту "привязывает" к прцедурам circling...
Всё это описывается, пройдитесь далее по документу...
И это по мнению ИКАО (при сложном рельефе к примеру) должно помочь пользователям, осуществить безопасный переход на визуальное маневрирование.

А Агафонов делает единственно правильное (по его мнению) категоричное заключение - ничего публиковать не нужно вообще.

В простых условиях-возможно что да, а в сложных (Елизово)- это необходимо.
В любом случае, данная оценка должна происходить непосредственно на местах.

P|S При отсутствии предписанной процедуры или точнее при отсутствии её публикации,
запрещать заходы ссылаясь на отсутствие опубликованных данных, это конечно же дурь из серии
"ИДИ ТУДА НЕ ЗНАЮ КУДА И ПРИНЕСИ ТО НЕ ЗНАЮ ЧТО"...

2navigator7111

То что Jeppesen иногда "пропускает" часть информации, говорит о том, что они уверены
что имеют дело с адекватными людьми, которым известны стандарты с учётом которых должны выполняться заходы. Поэтому в целях предотвращения "каши" часть информации просто опускает.

У нас этот приём (судя по публикации) приводит лишь к не осмысленным выводам-они там молодцы,
а мы дурни как всегда.

А зачем в Петропавловске вообще делать дополнительные схемы для circle-toland?
Достаточно на картах инструментальных заходов (естественно, переделанных согласно современным требованиям) указать MDA/H и VIS для circle-to-land (кстати, судя по карте UHPP-113 из AIP, для CAT C, D MDH должна быть (400m)). Также указать что-то типа "Визуальное маневрирование на запад от А/Д запрещено". Этого будет вполне достаточно. Так и делается в цивилизованном мире. Я начну заход ILS на RW34, на (400m) или выше увижу полосу, отверну на восток на вулканы и начну circling на RW16, видя слева ВПП, а справа горы. Никакой prescribed track мне не нужен, всё и так понятно. И на второй я знаю как уходить.
Другое дело, если такие процедуры выполняются в австрийских ущельях или норвежских фьордах - тогда лучше ограничить визуальный маневр ориентирами, чтобы снизить риск приближения к опасным препятствиям. Я только за - хорошая помощь.

QandA
Если "КАРТА/СХЕМА ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ" публикуется, то согласно Doc 8168 Том11 Добавления к главе 7:
ВИЗУАЛЬНОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ ПО ПРЕДПИСАННОЙ ЛИНИИ ПУТИ
- - - - - - - - - - - - - - -
Пардон, но как это связано?
Карта для ВЗП может быть (а может быть совмещена с другой картой), но обязательность предписанных линий пути отсюда вовсе не следует.

2Синькофф

Прочти внимательнее п. 1.1 ...

Андрей, добрый вечер, господин QandA именно из тех кому уже пару лет пытаются выбить из головы их ошибочные представления.
Для него Визуальный заход на посадку и визуальное маневрирование при Секлинге это одно и тоже. Поэтому пишет про ВЗП и дает ссылки про визуальное маневрирование.
Вы, QandA, сами прочтите и не только п.1.1 добавления к главе 7, но и саму главу 7, а также, определения Секлинга и ВЗП, и попытайтесь понять, что визуальное маневрирование при заходе с круга (Секлинге) не имеет ни малейшего отношения к визуальному заходу на посадку.
Секлинг (визуальное маневрирование)выполняется ПОСЛЕ приборной схемы, а визуальный заход на посадку ВМЕСТО приборной схемы. Поэтому и говорим о чуши, которая опубликована, и не то, и не то.
Что ж мы третий год об одном и том же.

Инквизитор
Что ж мы третий год об одном и том же.
---
Вы уж извините, "сапог".
Но я не пойму, чего вы добиваетесь третий год?
Найти разницу между "Секлинге" и ВЗП?
Или вы хотите заходить в Домодедово, в Шереметьево, во Внуково по "Секлинге" и (или) ВЗП?

2 QandA
Я прочитал, там нет ничего в подтверждение Ваших слов.

2 Инквизитор
Вечер добрый! Спасибо за ориентировку.
= = = = = = = = = = = =
зараз
Но я не пойму, чего вы добиваетесь третий год?
- - - - - - - - - - -
Того, чтобы пилотам никто и ничто не запрещал ВЗП.
Другими словами, хотим быть цивилизованными, а не обезьянами.

2QandA
прислушайтесь к тому, что до Вас пытаются донести.
С уважением

QandA

В конечном итоге для ВИЗУАЛЬНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ ПО ПРЕДПИСАННОЙ ЛИНИИ ПУТИ
имеем - "КАРТУ/СХЕМУ ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ".
Это ЦАИ ГА и публикует.
Поэтому на каких то аэродромах они (КАРТЫ) присутствуют и наоборот.
Надеюсь что так понятнее?

Возможно, что создавшаяся путаница в названиях карт/схем идёт из-за некорректного перевода. У нас в России Visual Approach Chart перевели на русский как «Карта визуального захода на посадку». Хотя если взять самый толстый англо-русский словарь и внимательно посмотреть, то «Approach» переводится как:
- приближаться;
- подход;
- подход к…;
- приближение, наступление;
- подходить, подойти;
- подъезжать, подъехать.
Представляется что, перевод Visual Approach Chart как «карта визуальных подходов», «карта визуального прибытия», или "карта визуальных полётов" был бы более корректным.

Акцентирую Ваше внимание ещё раз.
17 декабря 2013 г Зам. Руководителя Росавиации А.В. Ведерников подписал «Методику корректировки схем (процедур) маневрирования для аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) при полётах воздушных судов по давлению, приведенному к уровню моря по стандартной атмосфере (QNH), с учётом указания на аэронавигационных картах высот в футах». В ней в подразделе 3.5.6. «Предусмотренные схемой высоты» чётко указывается. В Российской Федерации схемы визуального захода на посадку не применяются и на карты VISUAL APPROACH не наносятся.
Радует то, что в представленных в этой методике примерах карт нет ВЗП с дугами (одной или несколькими), и нет (О, ужас!) ВЗП (пунктирными стрелочками). Неужели началась радикальная подвижка!
Теперь самый момент для дизайнеров, разработчиков карт/схем крепко задуматься и перестать шельмовать и смешить авиационный люд своими художествами.
С уважением!!!

Синькофф
Того, чтобы пилотам никто и ничто не запрещал ВЗП.
Другими словами, хотим быть цивилизованными, а не обезьянами.
---
У военных есть упражнение: "Заход на посадку без использования РТС". Если память не изменяет, выполнение этого упражнения было обязаловкой раз в квартал, днём и ночью. Суть упражнения (как было у нас) такова: лётчик (экипаж) возвращаясь с маршрута, увидев полосу, на траверзе КТА выпускал шасси, следом механизацию и начинал, со снижением, разворот на посадочный курс, на посадочном курсе довыпуск механизации и посадка. Полёт быстрый, интересный. Но! Я не уверен, что пассажирам это понравится, особенно если они ничего не подозревают. А ведь согласитесь, главное для гражданского флота не просто доставить пассажира из пункта "А" в пункт "Б", главное доставить с комфортом.

Если кто-то из "граждан" не хочет быть "обезьяной", то иди в военную авиацию и крути там "пируэты", пассажирам от этого ни холодно и ни жарко...

2Инквизитор

Вы почему то слышите только себя.
Я нигде не поставил знак равенства между визуальным маневрированием при заходе с круга и "чистым" визуальным заходом.
Докажите обратное!
А то что то не пойму-что я путаю?

Если проблемы с переводом, то в чём виноваты разработчики схем?
Схемы разрабатываются при необходимости и с учётом особенностей, и называются так как их кто то перевёл.

В качестве примера я не буду "дёргать" а/д Аппатиты, разработанный кажется Северо-Западным САИ, возьмём более "тёплое" для Агафонова а/п Емельяново.
Жители близ лежащего п.Емельяново продолжают жаловаться (факт!) на сильный шум от низколетящих ВС при выполнении "чистых" визуальных заходах на ВПП29.
Удои падают, куры не несутся и.т.д.
С последующим предписанием прокуратуры решить данный вопрос.
Как на Ваш взгляд решить проблему?
Запретить визуальные заходы или разработать схему визуального маневрирования по предписанной линии пути при заходе с круга?
Если второе, то как схема будет называться с учётом специфики перевода?

P|S Только не повторяйтесь, что какой я не хороший...

2 зараз
Насчёт пассажиров.
ВЗП на западе - широко применяемая процедура и никто из пассажиров на дискомфорт не жалуется, т.к. в военной авиации одни допуски на крены и вертикальные скорости, а у гражданских - другие.
Кроме того, пассажиру больше понравится когда его, при помощи ВЗП, быстрее приземлят, нежели накручивать лишние часы в зоне ожидания.

Вопросы к Инквизитору, он, конечно, ответит сам, но и другие мнения не помешают. ИМХО.
QandA:
А то что то не пойму-что я путаю?
- - - - - - - - - - -
Вы перепутали (или выразились некорректно 22/01/2014 [11:02:13]) то, что из наличия карты для визуального захода у Вас автоматически следует circling с предписанными траекториями.
= = = = = = = = = = = =
Если проблемы с переводом, то в чём виноваты разработчики схем?
Схемы разрабатываются при необходимости и с учётом особенностей, и называются так как их кто то перевёл.
- - - - - - - - - - -
Если кто-то вместо "корова" переведёт "трактор" - это не значит что из трактора можно получать молоко. Если разработчики такие неразборчивые и им всё равно какими терминами оперировать, то это - показатель уровня их профессионализма и показатель качества их продукта.
= = = = = = = = = = = = =
Жители близ лежащего п.Емельяново продолжают жаловаться (факт!) на сильный шум от низколетящих ВС при выполнении "чистых" визуальных заходах на ВПП29.
Удои падают, куры не несутся и.т.д.
С последующим предписанием прокуратуры решить данный вопрос.
Как на Ваш взгляд решить проблему?
Запретить визуальные заходы или разработать схему визуального маневрирования по предписанной линии пути при заходе с круга?
- - - - - - - -
Есть процедуры по уменьшению шума. Можно ввести зону ограничения или запретную зону. Но при чём тут сразу circling с предписанными траекториями???

2Синькофф

А я и не отказываюсь от своих слов, что такая карта это "привязка" к circling, а даже делаю ссылку на то где это написано.
Вот только Вы вновь пытаетесь обвинить разработчиков, что дескать они неразборчивые...
Пардон, а как им назвать схему, если за них это уже другие решили пусть даже и коряво?


Есть процедуры по уменьшению шума. Можно ввести зону ограничения или запретную зону. Но при чём тут сразу circling с предписанными траекториями???

Процедура по уменьшению шума это не то в данном случае, при полётах по приборам проблема ведь не возникает.
Загляни в АИП - само расположение п.Емельяново (местная особенность так сказать)над которым происходит основное движение ВС.

QandA:
такая карта это "привязка" к circling,
- - - - - - - - - - - -
Абсолютно неверно! Карта для ВЗП к сёклингу никакого отношения не имеет. И та ссылка совсем не о том.
= = = = = = = = = = = = = =
Пардон, а как им назвать схему, если за них это уже другие решили пусть даже и коряво?
- - - - - - - -
Ну, если они сёклинг от ВЗП не могут отделить, то им никто не поможет. На пенсию пора.
= = = = = = = = = =
Загляни в АИП - само расположение п.Емельяново (местная особенность так сказать)над которым происходит основное движение ВС.
- - - - - - -
Заглянул. Ну и что? Если нельзя над Емельяново летать - ограничьте над ним ИВП, тогда экипажи будут знать, что с севера визуально на ВПП29 заходить неудобно, но всё-таки можно (в обход Емельяново). Зачем же, как мёртвого осла за уши, притягивать сюда сёклинг и пудрить экипажам и диспетчерам мозги? Сёклинг совсем для другого предназначен.