Так все-таки "директива" или "рекомендательный характер"?

Цирк.

россавиация конечно же не при чем специально с маленькой-мое отношение к ней

очередные идиоты спешащие отчитается об "антитеррористическом усилении" в канве олимпийской подготовки.
А как быть людям летающим с небольшим кейсом в краткосрочные поездки, короткие региональные перелеты на день другой, куда нормальный человек берет как минимум "умыться-побрится" , сдавать портфель в багаж ??? Или в каждом мухосранске покупать пены-пасты-лосьоны на один день ???
Это при том, что на местах зад_роченные начальниками из отставных вояк\ментов сабовцы действительно будут и зубную пасту отнимать.

Росавиация не издаёт сама нормативные акты. Она занимается контролем, рассмотрением и оформлением документов. Росавиация только рекомендовала, т.к. приказать она не имеет право. На форуме достаточно юристов, знающих эти тонкости. А вот Минтранс, который издаёт эти нормативно-правовые акты как раз может запретить. Запрет-это не простое решение, оно должно пройти через госдуму.

"..Минтранс, который издаёт эти нормативно-правовые акты как раз может запретить. Запрет-это не простое решение, оно должно пройти через госдуму."

Во всей этой перипетии улыбку и недоумение одновременно вызывает следующее: если не существует юридического обоснования (приказа Минтранса, федерального закона РФ) так какого...лешего все кинулись исполнять "рекомендацию" организации, которая (по словам ее руководителя) не имеет никакого права указывать направления в текущей деятельности контрагентам ГА??? Что за нездоровое, чрезмерное рвение сыграть на опережение событий; и кому теперь переадресовать жалобы пассажиров, обоснованные в меру отсутствия нормативных актов, узаконивающих такие действия?

http://www.ntv.ru/novosti/763196
Но сам ролик с Ютуба уже снесли

А что, вместо зубной пасты пластиковую взрывчатку не запихать?))

L-m:

Да....есть над чем задуматься...

Рекомендация, придуманная не головой, а оппой, исполняется через тот же орган. Очередной раз наши "доблестные силовики" показали свои мозговые действия в всей красе. Уже не стыдно, просто мерзко от таких деятелей.

Бывший МИ:
Рекомендация, придуманная не головой, а оппой, исполняется через тот же орган. Очередной раз наши "доблестные силовики" показали свои мозговые действия в всей красе. Уже не стыдно, просто мерзко от таких деятелей.
---
А Туркменам какое дело до этих рекомендаций? И кто это ваши "доблестные силовики"? Вы случаем ничего не попутали?

Честно говоря, мне трудно понять, зачем извращаются с поясами смертников?
Зачем пытаться взорвать именно самолёт?

Не проще утром, перед входом в метро просто закидать толпу гранатами Ф-1?

А как быть нам, пилотам??? Уже столкнулись с проблемой в Сочи. Не пускают на роботу с зубной пастой, пеной для бритья и парфюмом. У пассажира есть альтернатива, сдать в багаж, а про нас все только развели руками, но в самолет не допустили.

2 Azaviator

А как быть нам, пилотам??? Уже столкнулись с проблемой в Сочи. Не пускают на роботу с зубной пастой, пеной для бритья и парфюмом. У пассажира есть альтернатива, сдать в багаж, а про нас все только развели руками, но в самолет не допустили.
10/01/2014 [11:45:41]



Мне кажется это всё делают специально, ради антисанитарии, чтобы убивать нас с помощью бактериологического оружия, типа гриппа и других инфекций. Другого вменяемого объяснения быть не может.

В качестве примера могу привести Питер. Когда начались первые теракты, сразу запретили урны и таким образом приучили несколько миллионов человек, гостей к города к антисанитарному поведению. Т.е. раскидывать мусор везде, где только можно. Ежу понятно, что отсутствие мусорных урн не может повлиять на факт теракта, пример - Беслан, Норд-Ост. Ясно же, что смысл этого запрета был превращения культурной столицы в помойку с соответствующим перевоспитанием населения.

Ни когда не поверю, что все эти запреты действительно мотивированы заботой онашей безопасности, фигня это всё. Есть лишь один эффект - наше общество пытаются перевоспитать в немытых свиней.

Есть ещё момент дискриминации.

Все, кто будет лететь в Сочи из-за рубежа, не будут подвергаться этой экзекуции.

Приказ, надо полагать, который внесет изменения в приказ регламентирующий порядок предполетного досмотра.
Но подписания приказа в четверг не даст на то с этого дня права САБовцам на запрет проноса жидкостей. Что б изменения стали бы легитимны, этот новый приказ должен быть зарегистрирован в Минюсте России и официально опубликован в Российской газете, и вступит в силу, через 10 дней со дня официального опубликования (если в приказе не указано иное).

Инквизитор
Но подписания приказа в четверг не даст на то с этого дня права САБовцам на запрет проноса жидкостей. Что б изменения стали бы легитимны, этот новый приказ должен быть зарегистрирован в Минюсте России и официально опубликован в Российской газете, и вступит в силу, через 10 дней со дня официального опубликования (если в приказе не указано иное).
---
С каких это пор приказ Начальника должен проходить через Минюст? А еще публиковаться в РГ? С такими правилами мы далеко уйдём.
Была директива (читай приказ) о дополнительных мерах по обеспечению безопасности. Не было бы олимпиады, то скорей всего не было бы и директивы. Чего "волну" гнать, если всё будет нормально, через два месяца забудем об этой директиве. Потерпите...

2зараз
Вообще такие правила 1992 года дейтвуют и все нормативные документы именно так и вводились. Те, что не так являются не обязательными для исполнения.
А начальник начальнику рознь. В сфере авиации нормативным правовым регулированием наделен Минтранс России. Только он может устанавливать те правила, котрые обязательны к исполнению.
Любой приказ, если он носит нормативный характер, после подписания подлежит регистрации в Минюсте и официальному опубликованию. Без этого это никчемная бумажка, о чем и говорит Указ Президента 763
"Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров"

Была директива (читай приказ)

Это измышления.
Есть приказ, а есть любое письмо (можете называть его дерективным, хоть каким) или ТЛГ.
Согласно Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Именно по этому были только рекомендации, которые яростно бросились выполнять аэропорты, нарушая приказ Минтранса России.
А смысл должен быть понятен, да усиливаются меры, просим понять и принять неудобства в связи с возможностью долгого осмотра, кто не сдаст. Что б быстрее - лучше в багаж.

Инквизитор
... чем и говорит Указ Президента 763
"Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти..."
---
Не собираюсь вникать, какие именно правовые акты относятся к категории обязательного регистрирования в Минюсте. Одно прошу Вас, не вводите людей в заблуждение, Ваши изречения им не помогут, директива будет в любом случае выполняться. Тем боле уже сообщили, что запрета нет, просто откройте и покажите...

Не нужно из Мухи раздувать Слона...

Тем боле уже сообщили, что запрета нет, просто откройте и покажите...

Именно об этом и речь. Т.к. п.43 порядка предполетного досмотра (приказ минтранса) говорит, что Сотрудники службы авиационной безопасности и сотрудники органа внутренних дел на транспорте, осуществляющие досмотр, обязаны:
быть внимательными и вежливыми с пассажирами и не допускать действий, унижающих их достоинство;
знать и обеспечивать выполнение настоящих Правил при производстве досмотров;

А именно в приложении к этому же приказу, что по 100 мл до литра имеет право гражданин.
Поэтому и разъясняют твердолобым САБовцам, что это только их инициатива, которая пока противоречит нормам права. Понимаю, им вместо чем работать и внимательнее смотреть было удобно всех поголовно заставить сдать в багаж.
Но люди не быдло

Инквизитор, хорошо, Вы такой умный, документы знаете. Что мне делать? Вам я поверил, поэтому оставил в ручной клади все "предметы", которые запрещены директивой, но меня не пускают в самолёт. Дальше что? Отказаться от вылета? Пусть билеты на Олимпиаду пропадают?

2 зараз

Понимаете, в чем дело. От нас от всех требуют выполнения неких норм и правил. Эти нормы и правила устанавливаются определенным образом. Сейчас разговор только о том, что ввести некие запреты можно только установленным юридическим путем. На сегодня нет права Вас не пустит в самолет со 100 мл жидкостью и т.п. ( см. приложение 1). т.к. это Ваше право юридически закреплено. Поняв все рекомендации в Вашем праве их отклонить, пока юридически правильно не внесут изменения. Давайте все выполнять предписанные вещи, только тогда будет порядок. Либо надо вносить изменения в порядок утверждения нормативных документов для транспорта.
http://base.consultant.ru/cons ...

Как всегда. Появилось указание, телеграмма, рекомендация (особенно много их было после 2010 года), а на ней твой непосредственный начальник ставит визу "к исполнению" и доводит работникам под роспись. Что делать в таком случае конкретному исполнителю? Считать это рекомендацией?

Дары Данайцев:
Что делать в таком случае конкретному исполнителю?
---
Я пытаюсь узнать ответ на этот вопрос у Инквизитор (а)...

Понятно, что исполнитель не будет вникать в юридическую сторону вопроса и юридически он будет прав, оно ему не нужно, т.к. выполняет письменное указание старшего начальника... и попробуй не выполни...

Azaviator

А как быть нам, пилотам??? Уже столкнулись с проблемой в Сочи. Не пускают на роботу с зубной пастой, пеной для бритья и парфюмом. У пассажира есть альтернатива, сдать в багаж, а про нас все только развели руками, но в самолет не допустили.


Жесть."Директивы росавиации" уже в симуляторы внедрили ))) Даже на рОботу не пустили...
А вообще - грамотный ход : несколько дней вещать по радио, телевизорам и холодильникам, что ВСЁ ! НЕЛЬЗЯ ! а потом тихонько так... : это же рекомендация... вы не так поняли...

Нарядная жизнь у нас начнётся, если это в моду войдёт : сначала объявят на всю страну чушь какую-нибудь, а потом прилепят к ней "рекомендательный характер". А САБовцы уже ларьки с конфискатом открывают )))

В один прекрасный момент кто-нить в багаж закинет пару бутылок с нитроглицерином, а дальше наши любимые грузчики, обожающие кидаться чемоданами при загрузке багажа в навал, сделают всё сами.

Жесть."Директивы росавиации" уже в симуляторы внедрили ))) Даже на рОботу не пустили...
---
Но они наверняка прорвались... тюбики с зубной пастой выдавили в башмаки, а пеной для бритья украсили себе причёску... ну а парфюм выпили, благо доктора заранее прошли...

Пик идиотизма - пропускать через САБ экипаж, с теми же ограничениями, что для обычных пассажиров. Если, гипотетически, предположить, что пилот завербован террористами и мечтает умереть шахидом, то зачем ему взрывчатка, закамуфлированная под зубную пасту (пену, крем, лосьон...) ? На любом этапе полёта, у него всегда под рукой штурвал. Вряд ли издающие подобные "указивки" этого не понимают. Но... миром правит капитал. За любыми, казалось бы, самыми бредовыми ограничениями, стоят чьи-то, конкретные и вполне осязаемые материальные интересы. Кому-то сей абсурд всё-таки выгоден.

Damaley

Кому-то сей абсурд всё-таки выгоден.

Рыцарям плаща и кинжала на пенсии.)))))

Damaley
На любом этапе полёта, у него всегда под рукой штурвал
---
Зачем штурвал? Там без него хватает разных красных кнопочек и тумблерочков...

Не знаю как у гражданских, а у военных, если пассажир летит с оружием, то он обязан на время полёта сдать его экипажу...

Не знаю как у гражданских, а у военных, если пассажир летит с оружием, то он обязан на время полёта сдать его экипажу...

Очередное подтверждение моей мысли. Именно экипаж, согласно должностной инструкции, юридически, морально, наконец, отвечает за благополучный исход рейса. И подходить к нему с теми же мерками, что и к паксам, им перевозимым, по меньшей мере, непрофессионально.

Если вся эта мишура предназначена лишь для спокойствия олимпиады - пусть досматривают именно рейсы в Сочи, лучше до трусов, включая ЗОЛД и VIP :)
Есть же возможность предпосадочного контроля.
А Главстерха с особой тщательностью проверить (вдруг в попе взрывное вещество везет), чтобы желание устраивать подобное издевательство пропало надолго.
Нафига ужесточать досмотр всех поголовно, даже тех кто на МВЛ вылетает и с сочинскими рейсами даже не пересекается?

Не главстерх придумал, вероятно. Одному дураку в Росавиации стукнуло в башку- а сколько дураков по стране подхватили! Вправду- страна Дураков!
Как раз тот случай, когда молившись-разбили лоб!!!)))

Хм-м..Действительно интересно.Предположим, какой-нибудь грамотный юрист, да, или просто, юридически грамотный гражданин (вроде Инквизитора), упрётся рогом и откажется выполнять НЕЗАКОННОЕ требование, ПРОСТОГО контролёра САБ аэропорта Мухосранск.Само-собой, этого пассажира в самолёт, ПРОСТОЙ контролёр не пустит.Поэтому, вопрос:кому будет в суде пред"являть материальные претензии (и в каком об"ёме)этот пассажир?

Leo24:

Главстерх придумал олимпиаду в Сочи.


Бывший оптимист:

Претензии будут к организации, должностное лицо которой совершило незаконные действия. В объеме причиненного пассажиру ущерба + моральный вред (при наличии).

In the sky
Претензии будут к организации, должностное лицо которой совершило незаконные действия. В объеме причиненного пассажиру ущерба + моральный вред (при наличии).
---
К какой организации? Уточните. И потом, лицо выполняющее письменное указание своего прямого начальника, является нарушителем закона?

зараз:

Досмотром САБ аэропорта занимается, вот к этой организации и будут претензии. Можно и вцелом к аэропорту. А дальше уже суд разберется, по чьему приказу данный сотрудник совершал нарушение, и оценит деяния всех участников дела.

In the sky, это хорошо, если суд, аэропорт и заявитель "живут" в одном месте.Тогда (при определённой принципиальности и страстном желании "наказать") - что-нибудь вымутишь. И то навряд ли... Как говорится - "очняками замордуют" в поисках крайнего.При хорошем адвокате (читай - недешёвом) - обьявят крайним непосредственно САБовца, уволят его и обяжут "возместить".При описи имущества окажется, что он владелец телевизора "Рубин" и мясорубки с ручным приводом...
Как-то так у нас "справедливость торжествует".Всё остальное - ботва для электората...

In the sky
зараз:
Досмотром САБ аэропорта занимается, вот к этой организации и будут претензии. Можно и вцелом к аэропорту. А дальше уже суд разберется, по чьему приказу данный сотрудник совершал нарушение, и оценит деяния всех участников дела.
---
На сколько я знаю, в суд подают на конкретное лицо, а на организацию только в том случае если не знаешь кто виновник.

В вашем случае, виновник САБовец, который отобрал у Вас булку с водой, следовательно на него и нужно подавать в суд. Напомню, суд не следственный орган, он будет разбираться только в законности действий того или иного лица. САБовец выполнял распоряжение начальника. Какие к нему претензии?

Если Вам так уж хочется с кем-то посудиться, то это должна быть "Росавиация". На неё Вы прямо сейчас можете подать в суд и не ждать когда Вас тормознёт САБ, естественно, если считаете не законным ихнюю Директиву.

О чем Вы говорите? Права, суды, законность - это понятия для правового государства. А в России, где государство ежедневно попирает права человека и плюет на законность, все это не более, чем крамольные, либеральные идеи :)

А в России, где государство ежедневно попирает права человека и плюет на законность, все это не более, чем крамольные, либеральные идеи :)
---
Ну не без этого... что имеем, то имеем...
Не мы одни это понимаем, судя по последним амнистиям ещё кое-кто понял.

Как в той сказке: "Высоко сижу, далеко гляжу" и от себя добавлю: "и слазить не хочу".

зараз

На сколько я знаю, в суд подают на конкретное лицо, а на организацию только в том случае если не знаешь кто виновник.

В суд потребитель может подать заявление на любую организацию, это закреплено в ГК и ЗоЗПП. Организация должна будет установить личность своего работника самостоятельно.
То, что САБовец выполнял чье то незаконное распоряжение не имеет значения, ибо отвечать будет САБ или аэропорт, а уже дальше сами будут искать исполнителя приказов, для его наказания, если захотят.
На конкретное лицо подают при личных спорах "Вася против Пети".

In the sky:
В суд потребитель может подать заявление на любую организацию, это закреплено в ГК и ЗоЗПП.
---
А можно услышать цитату из этого "ГК и ЗоЗПП", ну так, для общего развития, вдруг пригодится... обидет меня кто, я даже заморачиваться не буду, сразу на организацию в суд подам, пусть разбираются...

зараз:

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Имею скромный опыт судебной тяжбы с организацией.Речь шла о выплате всей задолженности зарплаты, но это не принципиально.Так вот : "самый справедливый и тд" суд вынес решение быстро и справедливо - взыскать в пользу заявителя, судья выдал мне нарядную бумагу и сказал : копия у пристава-исполнителя, жди золотой дождь.Жду неделю, месяц... звоню приставу - всегда занято.Иду в суд (очередь, запись), судья показывает на пристава... Иду к приставу (охеренная очередь, на весь день).Оказалась, это тётя (прожжённая такая...) она говорит - счета арестованы, денег на них нет, появятся - получишь свои "миллионы".Я возражаю, дескать организация пользуется самолетами для перевозки, закупает технику и тд... Ищите другие счета.Она говорит - счет арестован, ничего не знаю и не обязана.Короче, маршрут "судья-пристав" я протоптал многократно где-то за полгода.Всем пох !Да и долгая это история.
А вы про САБ... в лучшем случае "сунут под винты" непосредственного исполнителя, уволят задним числом, и ... проклянёшь тот день, когда заяву настрочил.
Это только на бумажках всё красиво и своевременно.В жизни несколько иначе.

In the sky :
Статья 4. ....
Статья 13. ....
---
брррр... ни чо не понял...

Что нарушил САБовец, выполняя свои обязанности в соответствии с инструкцией, запретив Вам пронести в ручной клади, без дополнительной проверки, флакон с одеколоном???


Я, как пассажир, первым буду возмущаться, если кто-то демонстративно откажется выполнять требования САБ и тащить на борт самолёта запрещенные вещи. Мне не нужно вникать почему запретили, мне важно спокойно долететь до места назначения...

зараз:

САБовец нарушил правила проведения предполетного и послеполетного досмотров, а так же приложение №1 к ним (введены приказом Министерства транспорта от 25 июля 2007 года № 104).

В соответствии с этими правилами, любой пассажир может беспрепятственно проносить в чистую зону жидкости объемом до 100мл в сумме не более 1 литра.

Принятых и зарегистрированных законодательно изменений, которые вносили бы поправки в эти правила до сих пор нет.

In the sky
В соответствии с этими правилами, любой пассажир может беспрепятственно проносить в чистую зону жидкости объемом до 100мл в сумме не более 1 литра.
---
Вроде взрослый человек, а понять не можешь, что беспрепятственно можно проносить "жидкости, гели и аэрозоли, относящиеся к неопасным" (цитата с приказа). А чтобы определить опасная жидкость или нет нужно её вскрыть (проверить), это и требует директива Росавиации.

Если Вы внимательно прочитаете раздел приказа: "V. Права и обязанности сотрудников службы авиационной безопасности и сотрудников органа внутренних дел на транспорте при проведении досмотров", то поймете, что они (САБ), без всяких дополнительных директив, имеют права проверить любой предмет, если есть сомнения в его безопасности. Надпись на флаконе "Шипр" не является доказательством, что это действительно одеколон, а не гремучая смесь...

картинка в тему:
http://caricatura.ru/2014/01/1 ...