зачем ты этому пуделю шаблоны рвешь?

Виноват, больше не буду:-))) А вообще - оборжака :-))))))

Дядя

Когда организовался EADS, уже шли в товарных кол-вах в а/к и А320, и А330/А340. Эт не говоря о более чем 700 А300/А310. Блин, ведь не настолько далекая история, хоть почитали бы,

Кость- зачем ты этому пуделю шаблоны рвешь?
Ему даже "почитать " не поможет...


http://ru.wikipedia.org/wiki/A ...
Airbus A300 был первым самолётом, построенным компанией Airbus, которая была результатом слияния различных самолётостроительных фирм Европы. Разработанная машина должна была нарушить доминирующее положение на рынке фирмы Boeing.
****
ну что-ж, господа "свободные пуделя свободного мира", интересно КАК выпускался А320-А340 если этого производителя который "А" по Вашим словам еще не было? как чувствуют себя Ваши шаблоны? :)

Airbus S.A.S (произносится по-английски Э́йрбас, по-французски Эрбю́с) — одна из крупнейших авиастроительных компаний в мире, образованная в конце 1960-х годов путем слияния нескольких европейских авиапроизводителей. Производит пассажирские, грузовые и военно-транспортные самолёты под маркой Airbus.

Единственным акционером Airbus является компания EADS[1]. До октября 2006 года 20 % акций принадлежало британской BAE Systems; этот пакет был выкуплен EADS за 2, 75 млрд евро.

****
как там ваши шаблоны, господа "свободные пуделя свободного мира"? :D

как там ваши шаблоны, господа "свободные пуделя свободного мира"? :D

вас не смущает, что Anytime довольно долго работает в Тулузе в компании Эрбас?
вы смешны...продолжайте изучать Вики...

шаблоны рвешь

В данном случае ничего не рвется.
ЕС, вместо кооперации с боингом, предпочел строить свое.
Когда это было оформлено и как - дело десятое.
Суть не меняется.

Потому что это не шаблон. ЕС решил оставить себе прибыль, рабочие места (и налоги с них).
Потому что реальный патриотизм это просто жадность.
В первую очередь - жадность. И во вторую тоже.
А высокопарные лозунги только прикрытие.

Дядя
вы смешны...
****
говорят на личности переходят когда возразить по сути нечего. так что слив засчитан, "свободный пудель" Дядя :)

В данном случае ничего не рвется.
ЕС, вместо кооперации с боингом, предпочел строить свое.
Когда это было оформлено и как - дело десятое.
Суть не меняется.
======
Какой такой ЕС? В то время никакого ЕС и в помине не было, а было несколько европейских стран, уже имеющих определенный опыт кооперации в области авиастроения, как военного, так и гражданского (Конкорд, в первую очередь). Для увеличения конкурентоспособности в области гражданского авиастроения было решено произвести слияние крупнейших производителей, при поддержке государств, и при полной смене производственной линейки (фактически, отказ от собственных проектов в пользу общего).

В то время "своим" считалось в Англии английское, во Франции французское, и так далее.

Кооперироваться с Боингом никто особенно не звал. Да и не был тогда Боинг единственным американским производителем гражданских лайнеров.

Воплей французов о том, что в результате обогатятся немцы (англичане) было полно, и наоборот тоже. Очень много стенали об "утрате" "национального авиастроения", рассуждали о великих традициях, прошлых достижениях и национальном величии. Примерно так же, как сейчас у нас, в том числе и тут. Ничего страшного в результате, однако, не произошло, "чучхеисты" проиграли, компания заработала, и стараниями своих сотрудников постепенно стала лидером на рынке.

Конечно, по сравнению с текущей ситуации в России европейцы имели несколько важных преимуществ. Во первых, и это самое главное - они уже умели строить коммерческие авиалайнеры, и хорошо себе представляли, что это такое, и как это продавать. Во вторых - технологический уровень и производственная культура были не хуже, чем у основных конкурентов - американцев. Ну и в третьих, рынок в то время находился на определенном перепутье, были еще не занятые ниши, в которые Airbus и влез со своим двухдвигательным широкофюзеляжником, не имевшим тогда, по сути, прямых конкурентов.

Россия сейчас таких преимуществ не имеет. А имеет просранное время, потраченное на попытки реанимации производства советских типов, деградировавшее за это время производство и RnD, отсутствие подготовленных кадров, и при этом начисто отсутствующий опыт создания востребованных на рынке самолетов. При полном нежелании учиться, что особенно печально, и при отсутствии четкой программы развития (а точнее, реанимации) отрасли. Одновременно предпринимаются попытки продолжения производства старых типов (и даже вкладываются средства в их модернизацию), кооперации с другими производителями (украинцы), лицензионного производства, и разработки новых типов (не составляющих при этом линейки). Одеяло тянется одновременно во все стороны, проекты больше выглядят "имиджевыми", чем настоящими, а фактически все сводится к обычному "распилу". О будущем, похоже, не думает никто, видимо предполагается что государство будет кормить этот балаган бесконечно.

И это при том, что Россия никогда не была в технологических лидерах, в отличие от США и Европы.

И при этом бесконечная же внутренняя конкуренция (за бюджет). Что касается внешней - то налицо только постоянные попытки подогнать рынок под самолет, а не самолет под рынок.

Все это в общем-то - наследие СССР. Если от него не удастся избавиться, этот корабль пойдет на дно. А возможно, что и уже, потому что время упущено.

Абсолютно ничего похожего на Airbus в период становления.

И тем не менее, "совок" в головах живее всех живых, ничему не учатся.

как жаль что Вас не было рядом когда президенты ЕС решили создать ЕАДС. ведь тогда евро-самолеты по сравнению с США были на уровне как раз россии-украины.

Гыыыы:-)))))) А мужики-то и не знают!... Когда организовался EADS, уже шли в товарных кол-вах в а/к и А320, и А330/А340. Эт не говоря о более чем 700 А300/А310. Блин, ведь не настолько далекая история, хоть почитали бы, чтоли, перед тем, как сурьезные аббривеатуры постить:-))))

Костя - ну человек путает Эйрбас с EADS, Президентов с Премьерами - ну шо тут делать...
Бритиш Аэроспейс типа там тоже где-то было - какой там британский президент? Да и в Гаскони вашей Президент это так...
Ямато опять же... Кстати - это таки да, что JAL вовсю начал там у вас закупки на будущее?
Открытая инфа - ничего секрэтного. Хм... а не прикупить ли мне немного акций свечного заводика? Ну вот НФ может себе золотищко слитками покупать - а почему я не могу - самолетиками? Он - Пилот Ту 22 - ну так и нас неплохо воспитывали...

и ссср не был изолирован
-----
Ну что ж, не только на ветке про Луну бывают перлы...
=======
Угу...

Американские беспилотники тоже без всякой подписи людей настреляли.
====
Эээ - нет. Negative. У каждой ошибки - есть конкретное имя (с).
ВОт только признавать и доказывать это - иногда очень сложно.
И в особенности - когда это не ошибка - а преднамеренный акт.

2 akatenev

Вас послушать, так ощущение, что вы лично на Луну летали, при чём ступили на неё первым, непосредственно участвовали в создании Айрбаса.

В отношении экономики вам вообще нет равных. Вы как бог или Нострадамус - вы знаете всё: что было, что есть и что будет.



Всё что вы пишите про наш авиапром - больной бред сивой кобылы.

Самолёты у нас делать умели: Ил-18, Ил-114, Ил-86, самолёты Антонова. Эти же самолёты были не без греха, но все их доводили. КБ вполне справлялись - они делали самолёты по ТЗ, которое им было написано. Были и есть проблемы с двигателями - это факт.

Сейчас рынок. ТЗ на самолёт должен быть написан на основании исследования рынка.

SSJ проектировали люди, которые выросли в той старой советской системе и похоже, что они вполне не плохо осваивают западные технологии. Ан-148/158 были спроектированы без сумасшедших вдуваний денег. Самолёты доказали свою состоятельность.

Вас послушаешь, так хоть сразу прыгай в могилу. Вообще, так листаю страницу за страницей и этот поток бестолкового сознания начинает доканывать.



2 Дядя форум автора сообщения

вас не смущает, что Anytime довольно долго работает в Тулузе в компании Эрбас?
вы смешны...продолжайте изучать Вики...
02/02/2014 [22:37:44]

Так пусть и дальше там работает, а не вякает на этом форуме со своими испражнениями эмоций.

2 akatenev

Какой такой ЕС? В то время никакого ЕС и в помине не было, а было несколько европейских стран

"...в экономически интегрированной Европе абсолютно не важно, где проходят границы" (Шпеер).
Можно спорить о моменте возникновения ЕС. С введения евро, с формирования европарламента.. итд. По каким-то критериям его вообще пока не существует.
Но когда дело касается денег, то ЕС можно считать фактом задолго до подписания бумаг.
Данные страны уже были связаны достаточно, чтоб иметь единство в решениях.
Может быть более устойчивое единство, чем в иных официально признанных государствах.


Кооперироваться с Боингом никто особенно не звал. Да и не был тогда Боинг единственным американским производителем гражданских лайнеров.

Вот. Не звал. И его коллеги не звали.
Значит, можно иметь благие намерения об интеграции. Подкрепленные расчетами. И со всем эти пролететь.
Оставшийся выбор невелик. Или терять отраслевые кадры-технологии. Или сказать "тогда я организую свой авиапром с блэкджеком и шлюхами".
Даже если он обойдется дороже. Зато прибыль моя. Вся.


"чучхеисты" проиграли

Нет в европе таких персонажей. Есть только коммерсы. Под криками о "национальном достоянии" подразумевалось "не хочу делиться".
Когда поняли, что без объединения усилий делиться будет нечем, выбор стал очевиден.
Но на уровне ЕС они таки остановились.
Как только кворум дошел до точки "уже выгодно", дальнейший прием пайщиков сочли ненужным.


Все это в общем-то - наследие СССР.

Кроме суверенного авиапрома. В том смысле, что вопрос открыт.
В том смысле, что утверждения, вроде "ссср строил самоли сам и поэтому развалился", весьма спорны.
У ссср было стопяццот причин улететь под откос. Вы не сможете поручиться, что авиапром был в их числе, что он напротив не был поддержкой.
Ессно, как и я не смогу поручиться в обратном. Вопрос открыт.


Россия сейчас таких преимуществ не имеет. А имеет просранное время

В просере виноват не авиапром, а методы его подъема. Странное стремление потерять как можно больше денег.
Государство кормит балаган, который само же и создало.
Именно этот фактор снижает достоверность "все уже посчитано". В том числе и для магистральников.
Ни в коей мере не сомневаюсь в ваших цифрах и методиках.
Но опорные цифры во многом описывают текущую картину. А создание авиапрома, более того, создание условий, при котором он возможен, существенно картину меняет.
Настолько меняет, что Ту становится реальным? Ессно не факт. Но перерасчет потребуется.

Так пусть и дальше там работает, а не вякает на этом форуме со своими испражнениями эмоций.


Зачем так грубо?
Другое дело, что "смешно" и "долго работает" ни в коей мере не аргументs.

2 0стровитянин

Эээ - нет. Negative. У каждой ошибки - есть конкретное имя (с).

Какие ошибки? Ничего не понял.
Но, зная вашу репутацию, вы наверняка опять оправдываете американцев.
Излишне. Состава преступления нет. По крайней мере, за рамками детского сада.
Просто так с беспилотников не шмаляют. Это денег стоит.
И каддафи виноват. Пох на всякие пан-амы.
Виноват в том, что сидел на бочке золота и занимался клоунадой.
Игрался с дебильной джамахерией и прочим "вставанием с колен", вместо попыток стать или сильным или полезным.
Погорел, туда и дорога. Дураком меньше. Полезный урок остальным.

если этого производителя который "А" по Вашим словам еще не было?

Зайчик, не передергивай, милашка. Ты ж о EADS речь повел, красавчег. Которого на момент выпуска А300 и последующие лет 30 вообще в планах не стояло. Солнышко, ну чо ты из песочницы вылезаешь, крутой "мазо", что-ли?... :-)))


ЕС, вместо кооперации с боингом, предпочел строить свое.

Еще раз: Гыыыыы :-)))) За слово "вместо" :-))))

как там ваши шаблоны, господа "свободные пуделя свободного мира"? :D
=========
Жизнь удалась!
Реально - сегодня был такой негатив - и вот тут - эххх... искреннее спасибо - без шуток. Я усну в хорошем настроении. И завтрашний полет в самолете фирмы гасконских любителей
хорошего вина - я перенесу спокойно. =)))
Вы правда не знали, что Энитайм - один ведущих сотрудников Эйрбас и типа вокруг? Что Дядя - один из АФЛ? что есть еще масса людей которые... ну в общем... да не мальчики тут как бы... не впаривайте тему где Вы реально ... сильно путаетесь.
То есть мнение - оно может иметь место быть. И даже сильно спорное. Но не надо агрессии и так сказать - "тельник на груди не рви" (с)
Вы понимаете... ну как объяснить - ну вот лично мне не надо говорить о к примере "возрасте воздушных судов". О "флаге регистрации". Вот не надо - не бейте по больному.
Я ж могу такое высказать - блин - Жирик с трибуны - будет серо выглядеть!
Константину не говорите о ... он сильно в теме. Алексею Дяде - ну... тоже как бы... Вы еще АВЛ научите закрылки выпускать... Вот я хочу посмотреть на лицо Виктора... Виктор Леонидыч - как насчет. Ну к примеру я и тебе про закрылки? Не - я типа в курсе - оно там подъемную силлу... ага - я читал. =)))))

О будущем, похоже, не думает никто, видимо предполагается что государство будет кормить этот балаган бесконечно.


========
Антон - данный пост был так сказать прямолинеен и "ломом промеж"... мда. Ну я как бы стараюсь ну... что-то там поддерживать... но сегодня явно не тот день.
ППКС под Вашими, Сэр - выступлениями. Вообще практически под всеми. Но жесткий человек. =)))

это при том, что Россия никогда не была в технологических лидерах, в отличие от США и Европы.
==========
Ну кстати вот тут как бы... сложно. Были у нас прорывы и много. Хорошо - форум авиационный - берем Покрышкина. Его чуть не низвели в ноль за смену понятий звено из трех на пару - Ведущий - Ведомый.
ОК - ладно - немцы пошли коенчно технологически дальше - вообще тактика "свободной охоты" - а уж тем более "волчьих стай" в Кригсмарине - это да. Но Россия как бы... тоже вполне себе... почти уложилась в норму. Другое дело в том, что Система - сжирала выдающихся людей - это Системе - сильно в минус.
То есть были возможности и таланты.
Скажем Берия. Личный враг моей семьи. Он хотел убить так сказать и я бы даже не родился.
Но талант - то ведь какой был!!!!!! И сам себя закопал. Ибо по другому не мог, а как правильно - не умел.
Увы...
Так что технологически - наша Раша - очень даже ничего - свободу бы дали людям...
Вот почему костюмы для выступлений в гимнастике мамы на Кипре - вышивают руками - сами?
Почему мячи и прочаяя - японской фирмы - ВЕЗУТ ИЗ РОСИИ _ САМОЛЕТАМИ - как багаж. У меня вон... один рейс и заказы - и я - буду везти эти там... спасибо что хоть обручей в данном случае нет.
Почему не дать и не создать... ну - поговорим я надеюсь...

пусть и дальше там работает

Ути-пусечки, человек в шапочке из фольги мне советы решил выдавать:-)))) Какая прелесть!:-))) Очень вас прошу, продолжайте, я конспектирую!...


не впаривайте тему где Вы реально ...

Олег, да наоборот!...:-))) Лунная ветка вот хворает, зато тут поток сознания ключем бьет!


Виктор Леонидыч - как насчет.

Да АВЛ нормальный человек, поржет сам, и с "дружками-собутыльниками" постами поделится, чтобы радость разделить. Олег, лично прошу, не губи гения на корню, пущщай пишет! Если уж ты АВЛ упомянул, то надо бы человека в шапочке из фольги попросить эссе на тему пилотажа в строю чо-нить сбацать. Уссываться все будем, гарантирую :-))))

Излишне. Состава преступления нет. По крайней мере, за рамками детского сада.
===========
За рамками детсада все кому надо знают про состав преступления.Дважды два конечно может иметь значение и пять - но это там - в условной жизни. А в простецкой - четыре. Или десять.
Но история с Пан Ам... да ладно... Ливия свое получила.

Так пусть и дальше там работает,
========
Не... типа меня гонят в постель спать ибо завтра куча цирков - но я не могу уйти.
Да конечно Константин там и дальше работать будет. Или не будет. Но это как расклад карт - будет.

======
Вас послушать, так ощущение, что вы лично на Луну летали, при чём ступили на неё первым, непосредственно участвовали в создании Айрбаса.

В отношении экономики вам вообще нет равных. Вы как бог или Нострадамус - вы знаете всё: что было, что есть и что будет.
========
Я бы послушал коллегу Антона и очень серьезно воспринял бы его мнение. А лично на Луну - летать не обязательно. Нужно просто знать о чем идет речь.

Во первых, и это самое главное - они уже умели строить коммерческие авиалайнеры, и хорошо себе представляли, что это такое, и как это продавать.

Антон, тут ты не совсем прав. НЕ умели. Умели вести весьма хорошие чисто по характеристикам проекты: Комета, Каравелла, Конкорд. А вот коммерчески - нет, не умели (историю Каравеллы вспомни).

Во вторых - технологический уровень и производственная культура были не хуже, чем у основных конкурентов - американцев.

Это правда. Но тут учти такую особенность - кооперация между Францией, Германией и Англией на много была сложнее, чем, скажем, между Ту и Ил (которой, увы, и до сих пор не наблюдается). Конкорд отчасти помог, в плане организации процесса.


Ну и в третьих, рынок в то время находился на определенном перепутье, были еще не занятые ниши, в которые Аирбус и влез со своим двухдвигательным широкофюзеляжником, не имевшим тогда, по сути, прямых конкурентов.

Совершенно верно. Также как и сейчас и последующие лет 7...10 есть ниша оч. заманчивая. Ни мы, ни амы туда пока не сунутся (тупо из-за недостатка средств). Но это дело надо развивать, плотно работать с а/к и т.д. Увы, судя по комментам на форуме, эта ниша так и останется не занятой, пока мой свечной заводик и наши заклятые друганы из-за бугра этим не озаботимся. Грустно.

Что касается внешней - то налицо только постоянные попытки подогнать рынок под самолет, а не самолет под рынок.

Гы, тут - флаг в руки :-)))) Просто ребята с серьезными а/к не работали (АФЛ и ТСО с С7 и ЮТэр - вполне серьезные а/к, но они как-бы "свои", а значит хрен с ними :- (( ( ). Я про BAW, AFR-KLM, SIA, UAE, UAL, DLH, JAL, QFA...

не впаривайте тему где Вы реально ...

Олег, да наоборот!...:-))) Лунная ветка вот хворает, зато тут поток сознания ключем бьет!
===========
Так я вот просто восторгаюсь!!!!!! Блин - Повбывав бы всих... ну некоторых =)




Виктор Леонидыч - как насчет.

Да АВЛ нормальный человек, поржет сам,

====
Если кое какие слова обратно. РРРРРР!


и с "дружками-собутыльниками" постами поделится, чтобы радость разделить. Олег, лично прошу, не губи гения на корню, пущщай пишет! Если уж ты АВЛ упомянул, то надо бы человека в шапочке из фольги попросить эссе на тему пилотажа в строю чо-нить сбацать. Уссываться все будем, гарантирую :-))))

Не - можно еще интереснее. Курсовик типа. "Использование вертолетов в составе" . Мда - дальше мысль останавливается. Как на ветке про авианосцы. Это ж тупик...
Не все можно. Типа Принц Вильям к своей тогда подружке слетал - идиоты критиковали, офицеры аплодировали. Ну ты бы не завернул на "подарить букет"?
Но если коммерчески... на кой ляд к примеру коммерсу или даже ладно - шизику - брать в аренду Ми 8 в ПИТЕРЕ? на троих? Это много и тяжело и Ми не приземлится там где Робик шварк и ушел. ОНИ не понимают этих вещей.

"Вас послушать, так ощущение, что вы лично на Луну летали, при чём ступили на неё первым, непосредственно участвовали в создании Айрбаса."

У вас, полуграмотных кидалтов офисного мира Ианов и Дятлов-2, возможно, именно такие ощущения и возникают.

"Можно спорить о моменте возникновения ЕС. С введения евро..."

Шедеврально. Берите пример, Иан.

Умели вести весьма хорошие чисто по характеристикам проекты: Комета, Каравелла, Конкорд. А вот коммерчески - нет, не умели (историю Каравеллы вспомни).
---
Смотря с кем сравнивать, Костя - это ведь относительная категория. По сравнению с американами действительно не очень умели (кстати не в последнюю очередь потому, что слишком полагались на государственный ресурс), а по сравнению с советскими производителями - были просто гуру в этом вопросе. Оказалось, впрочем, что преодолеть отставание перед американцами не так уж сложно - те и сами в это время вели себя довольно странно.

Также как и сейчас и последующие лет 7...10 есть ниша оч. заманчивая.
----
Это ты о чем? Или это тайна? :)

ШФСМС Ил86NEOTwin небось?

"Можно спорить о моменте возникновения ЕС. С введения евро..."

==========
Нет, Смайли, в плане "поспорить" - оно конечно можно... Ведь по факту ЕС вообще еще не создан - идет работа по созданию ОГРОМНОЙ СТРАНЫ. Третьей по величине в мире!
Работа естественно идет не так гладко...
А хотите скажу интересную вещь? Ведь РФ имела все шансы быть страной ЕС. Нас тоже пытались подтянуть. Представляете - курсантам нам в конце СССР уже давали карточки ISIC.
Это International Student ID! По ней в то время можно было и кататься по всей Европе практически за гроши и жить за копейки.
Ради просто - открой для себя МИР.

Представляете - курсантам нам в конце СССР уже давали карточки ISIC.
Это International Student ID!

Я себе такую в 1973 выправил.... Только толку в ней не было- выездную визу давали только "когда надо"... А при "когда надо" и билеты и проживание были бесплатными...

Вернемся к 204-у...

2 Smileyface Anytime

...Шедеврально.
...Гыыыыы

Завсегда поражался богатству вашей аргументации, господа)
Если есть быдлопатриоты, то как не быть быдлолибералам?
Все та же краткость в изречениях.
Емкости не хватает пока. В бессмертном "взять и поделить" информации больше.
Но я в вас верю, господа. Со временем вы достигнете...

Вернемся к 204-у...


Гипотетическая ситуация. Наши правители прозрели. Нет хохлосрача и боданий с батькой. Интеграция на уровне таежного союза.
Уровень жизни поднялся до хотя бы итальянского. Повсеместно, а не только в москвабаде.
204-й все еще бессмыслица? Или уже есть шанс?
Вам, как профи, и карты в руки.

Мы же не занимаемся написание фантастических рассказов.

danndan2
Гипотетическая ситуация. Наши правители прозрели. Нет хохлосрача и боданий с батькой. Интеграция на уровне таежного союза.
Уровень жизни поднялся до хотя бы итальянского. Повсеместно, а не только в москвабаде.
204-й все еще бессмыслица? Или уже есть шанс?
====
Еще более невероятная ситуация.
В США, где нет хохлосрача и боданий с батькой, а уровень жизни выше итальянского, "Boeing Commercial Airplanes" создал новый B-797.
Самолет отличный, но в силу конструктивных особенностей не могущий эксплуатироваться за пределами США.
Бессмыслица или нет?

2 Москвич

Мы же не занимаемся написание фантастических рассказов.

"Сказка ложь да в ней намек".
Если даже в фантастических условиях 204-й не будет выгоден, то о чем вообще эта ветка?

Можно добавить глузду. Исключить государство из числа выгодополучателей. Т.е. налогами производство Ту не облагается.
Государство хотя бы не платит пособий по безработице самолетостроителям. И то польза.
Все остается коммерсам.
Вот это "все" уже положительная цифра? Если да, то она достаточна, чтоб окупить инвестиции лет за 10-15?
Если нет, то сам Ту превращается в фантастический рассказ.

2 ФаУст

Самолет отличный, но в силу конструктивных особенностей не могущий эксплуатироваться за пределами США.
Бессмыслица или нет?

Берите выше. Это чучхе и поругание основ.
Опираются только на внутренний рынок.
Завтра же напишу про них в спортлото.

3 февраля, AEX.RU – Межгосударственный авиационный комитет (МАК) рассматривает вопрос целесообразности приостановки действия сертификата производства самолетов Ту-204, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу МАК.

Этот вопрос рассматривается в связи с обращением руководителя Росавиации и Ространснадзора по поводу вскрытого дефекта силовой конструкции стабилизатора на самолетах Ту-204 в ряде зарубежных и российских авиакомпаний, отмечается в сообщении.

Ту-204 - среднемагистральный реактивный самолет вместимостью от 160 до 215 пассажиров. Разработан в конце 1980-х годов ОКБ имени Туполева. К настоящему времени произведено около 50 самолетов этого типа. Крупнейшим эксплуатантом Ту-204 в России является авиакомпания Red Wings - в парке перевозчика 8 самолетов этого типа.

Или это тайна? :)

Да нет, все достаточно хорошо видно, если проследить планы производителей и различные оценки рынка авиаперевозок на этот период. Но, Антон, не здесь же об этом, правда?...:-))))


по поводу вскрытого дефекта силовой конструкции стабилизатора

Ну, это-то профиксят, с этим несчастным пепелацем много других, более серьезных, проблем.

204-й все еще бессмыслица? Или уже есть шанс?
-----
Нету. Да и вообще, не очень понятно, зачем подстраивать вселенную под самолет, когда вполне можно делать наоборот? С чего вообще такая сверхзадача, непременно сохранить производство этого типа? Если он не нужен АК, зачем он вам-то потребовался?

Я не думаю, что сейчас есть хоть одна страна, кроме Китая, которая вообще может задумываться о производстве магистральных авиалайнеров только для внутреннего рынка. Ни у кого просто нет таких объемных и при этом контролируемых рынков.

Что касается предложенных вами мер поддержки, то это банальное непрямое перекладывание средств в карман производителя, гораздо проще отдать их ему сразу, как сейчас и происходит. А еще проще и лучше пустить эти средства на более адекватные цели.

Собственно, все это уже проходили. В стране уже были авиапроизводители, существовавшие в условиях полной поддержки государства и гарантированного сбыта на внутреннем рынке. Просуществовали они ровно до того момента, когда государство больше не могло обеспечивать им подобные преференции - оно разорилось. И чего? Авиапром немедленно спикировал на дно, потому что все это не привело к созданию конкурентоспособного продукта.

В предложенном вами случае тоже не приведет.

Особенно с учетом того, что Ту-204СМ отстал от рынка лет на 15-20. А "классический" Ту-204 по нынешним временам вообще динозавр. Вы же предлагаете просто законсервировать эту ситуацию, за счет налогоплательщиков и пассажиров (в данном случае это одно и то же).

Какой финальный результат вы хотите в конце концов получить?

Ну, это-то профиксят, с этим несчастным пепелацем много других, более серьезных, проблем.
----
Проблемы не с самолетом, а с его производителем. Самолет - всего лишь продукт этих проблем. И решать надо не проблемы Ту-204, а проблемы отрасли в целом. Причем один из наиболее важных шагов в решении этих проблем - как раз отказ от подобных типов. Полный, сразу и навсегда.

На примере Airbus это очень хорошо видно.

Сию страницу давно пора перелистнуть.

Да нет, все достаточно хорошо видно,
----
Темнишь, Костя... :) Небось, задумал свой свечной заводик организовать? :))))

решать надо не проблемы Ту-204, а проблемы отрасли в целом.

Антон, все зависит от того, что под "отраслью" понимать. Т.к. при определенном подходе все назад, к ГосПлану, вернется (по некоторым комментам тут сам же видешь). С легко прогнозируемым результатом.


зачем подстраивать вселенную под самолет, когда вполне можно делать наоборот?

Причем получится лучше, быстрее и дешевле :-)))


задумал свой свечной заводик организовать? :)))

Хммм... а что, хорошая мысль! :-))) Да нет, не мое это, увы. Но и "рыбные места" выдавать не хочется:-)))

2 akatenev

С чего вообще такая сверхзадача, непременно сохранить производство этого типа?
А "классический" Ту-204 по нынешним временам вообще динозавр.

Сверхзадача - получить максимально локализованный магистральник. Коммерчески успешный, ессно. Не самый успешный, просто способный генерировать прибыль.
Конкретный тип роли не играет.
Ту в кандидатах только потому, что уже есть и уже летает. Что как-никак, но снижает требуемые инвестиции.
Ну и "в кандидатах" не равно "непременно".


Если он не нужен АК, зачем он вам-то потребовался?

"Гиви, ты помидоры любишь? Кушать - да, а так - нет".
Лайнер и не востребован в АК? Слово "нужен" к нему вообще неприменимо.
Зарабатывать - да, а так - нет.
Вопрос, можно ли его довести до такого статуса.


Что касается предложенных вами мер поддержки, то это банальное непрямое перекладывание средств в карман производителя
Какой финальный результат вы хотите в конце концов получить?

Такого я не говорил. "Закрыть границы" не равно "жить за счет налогоплательщиков". Совок это утверждение никак не опровергает, ибо там были другие факторы, ведущие к "жить за счет".
Финальный результат это прибыль с авиапрома. Частникам дивиденды, государству налоги.
Это единственный результат, достойный усилий. Других не надо.
Если среди необходимых для этого условий есть "закрыть границы", значит надо это делать. Подчеркну - среди. Есть и другие необходимые условия, например бизнес-климат, которых не было в совке, нет и сейчас.
Если "заработать" и "закрыть" несовместимы, то выбор ессно в пользу "заработать".

Сверхзадача - получить максимально локализованный магистральник. Коммерчески успешный, ессно. Не самый успешный, просто способный генерировать прибыль.

Не отклоняйтесь от темы....

Сверхзадача - получить максимально локализованный магистральник. Коммерчески успешный, ессно.
----
Ну вот и приехали. Эта задача не решаема, потому что в современном мире достичь одновременно этих целей невозможно.

Вопрос, можно ли его довести до такого статуса.
----
Нет, если переделывать самолет. Но если переделывать реальность, то все возможно. Слава богу, пока что только в мечтах.

Финальный результат это прибыль с авиапрома. Частникам дивиденды, государству налоги.
----
Ваш план не предполагает прибыли государству, только траты или недополученный доход. Собственно, оно и щас уже, чего вы тогда еще хотите?

Если "заработать" и "закрыть" несовместимы, то выбор ессно в пользу "заработать".
----
Несовместимы. Во всяком случае не сейчас, и не на этой планете. И уж точно не в области самолетостроения - эта отрасль в принципе гораздо более требовательна к "открытости", чем почти любая другая.

Костя, я совершенно сознательно употребил слово "отрасль", потому что решать проблемы отдельных производителей на данный момент бессмысленно - за отсутствием таковых. Решения должны быть глобального порядка, на данном этапе. Аналогично с временами, когда создавался свечной заводик.

Аналогично с временами, когда создавался свечной заводик.

Ну так есть же в РФ "что-то подобное". Единственное - КМК, они не контролируют работу различных структур, в них входящих (того же Ту, например).


решать проблемы отдельных производителей на данный момент бессмысленно

ПМСМ, это бессмысленно не только на данный момент. Вернее так - бесмысленно "давать деньги без возврата" :-))) На тот же СМ посмотри - вроде, работали (и много, без иронии), а результат... для политкорректности скажу "под большим вопросом". Всю ту энергию совсем не глупых людей можно было использовать с намного большей пользой, в той же авиации ГА.

danndan2
Если среди необходимых для этого условий есть "закрыть границы", значит надо это делать.
====
А что это Вы так только про авиастроителей?
А производители бытовой техники? А швейники? А марроканские мандарины?
Закрыть границы и картошечкой на 6-ти сотках обойдемся.

ФаУст

danndan2
Если среди необходимых для этого условий есть "закрыть границы", значит надо это делать.
====
А что это Вы так только про авиастроителей?
А производители бытовой техники? А швейники?
****
не надо охать глазки закатывать. япония, юж-корея, зап-европа, китай НИКОГДА не гнушались этим если это помогало ускорению своего бизнеса. рынки открывались только ПОСЛЕ того как своя продукция становилась конкурентной.

не надо охать глазки закатывать. япония, юж-корея, зап-европа, китай НИКОГДА не гнушались этим если это помогало ускорению своего бизнеса. рынки открывались только ПОСЛЕ того как своя продукция становилась конкурентной.
----
Да и Россия это делала, причем так, как этим товарищам и не снилось - полностью закрывала все. Рынки открылись - продукция неконкурентоспособна.

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие приведенных вами примеров от СССР/России - изначальная, жесткая ориентация на экспорт. И очень развитое сотрудничество с международным бизнесом - от лицензирования до совместных предприятий, сборочных предприятий, и т.д. Преференции на внутреннем рынке в данном случае - всего лишь небольшое подспорье, и в общем-то не обязательный элемент в картине (изучайте пример Сингапура).

япония, юж-корея, зап-европа, китай НИКОГДА не гнушались этим если это помогало ускорению своего бизнеса. рынки открывались только ПОСЛЕ того как своя продукция становилась конкурентной.

Применительно к АТ ГА ваш аргумент особо интересен, да...

2 akatenev

Ну вот и приехали. Эта задача не решаема, потому что в современном мире достичь одновременно этих целей невозможно.

Допускаю, что так. В конце концов своих расчетов у меня нет.
Но в любых оценках есть место ошибке. В первую очередь в исходных предположениях.
Имеиющиеся расчеты вызывают сомнения вот где:
- само распределение производства это дележка прибылью с кем-то. Значит это не бонус, а плата за вход на рынок. Т.е. не факт, что боинг или эйрбас не могут существовать только на своих внутренних рынках. В обратном, конечно тоже не уверен.
- конкретно для рф в качестве основы могла быть взята текущая абсурдная конфигурация. В которой даже у боинга не было бы шансов.


Ваш план не предполагает прибыли государству, только траты или недополученный доход.

Если производство магистральника однозначно не может быть выгодным на рынке СНГ. При любых условиях, при любой неденежной поддержке государства.
Тогда да. Но в таком раскладе оно и неинтересно. Зачем такой план?
Если хоть какой-то шанс есть, то и трат нет. Есть доход.


И уж точно не в области самолетостроения - эта отрасль в принципе гораздо более требовательна к "открытости", чем почти любая другая.

Открытость не всегда доступная опция. По независящим от нас причинам.
Конечно приятно влезть в чей-то прибыльный бизнес, но могут и не пустить.
Свое не делаем? Тогда остается только потеря компетенций. Что насовсем отрезает от прибыли в данной отрасли. И от целого пула технологий, которые мало ли где могут пригодиться.
Впрочем, если их можно как-то сохранить на производстве региональников, то...

Tomas Homecat
не надо охать глазки закатывать. япония, юж-корея, зап-европа, китай НИКОГДА не гнушались этим если это помогало ускорению своего бизнеса. рынки открывались только ПОСЛЕ того как своя продукция становилась конкурентной.
===
20-ть лет закрытого рынка.
Теперь, когда продукция АвтоВАЗАа наконец стала конкурентной, его можно открывать?

2 akatenev

Да и Россия это делала, причем так, как этим товарищам и не снилось - полностью закрывала все. Рынки открылись - продукция неконкурентоспособна.

Это когда такое было? РФ со дня своего существования держит рынок открытым.