КЕНТАВР


Предлагаю оставлять хороших и банить плохих. Кто плохой, а кто хороший - я знаю. )))))

А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
.........
Короче, "Кричали женщины ура! И в воздух чепчики бросали!" (с)

Александр Сергеевич.

Модест
... у меня из другой оперы: оборудование, причем собственного производства (правда, на 100% из американских комплектующих ...


Мину-у-уточку. Это не собственное производство, а собственная сборка.
Как говорит наш Гарант - "отвёртка".

Считайте, что в ответ я вас обозвал самым оскорбительным для вас образом.
Считайте, что я послал Вас очень далеко.

Девочки, не ссорьтесь!
(С)

Кто русских и русское все презирает, тому - пожизненный эцих с гвоздями!

Ответьте мне про цену керосина, пожалуйста, кто в курсе. Как она соотносится с американской и среднеевропейской?

Flin


Модест
... у меня из другой оперы: оборудование, причем собственного производства (правда, на 100% из американских комплектующих ...


Мину-у-уточку. Это не собственное производство, а собственная сборка.
Как говорит наш Гарант - "отвёртка".

Видать, вы далеки от электроники.....
Схема электрическая принципиальная моя? Моя!
Функциональные возможности сформулированы мной? Мной!
Реализованы мной? Мной!
Прибор оригинальный, и аналогов в мире не имеет (что там говорить о России!).
А элементная база - я не хочу его таскать по трубопроводам на колёсах, по тундрам и пустыням, по тайге и болотам.
Поэтому он на американских комплектующих, а не на российских. И весит 4 кг. А "Российские микросхемы, (как известно), самые большие микросхемы в мире!" Да и первичных преобразователей (датчиков) с такими параметрами чувствительности, собственных шумов и избирательности у нас не выпускают.
Поэтому приходится доставать там, через третьи страны, поскольку прямые поставки в Россию этих датчиков запрещены янкесами ( пресловутое "двойное назначение").
А я их наипал....:):):)
(Наш современный ВПК ус.ался бы от зависти, узнав, что у меня есть!)))

Нацпроект:
Кто русских и русское все презирает, тому - пожизненный эцих с гвоздями!

А кто Чатланин? :))))

Модест:
А я их наипал....:):):)
(Наш современный ВПК ус.ался бы от зависти, узнав, что у меня есть!)))


Верю, верю. ...
... А доктор Вам что говорит?

Ту-204СМ
Нагрузка=23тонны
Дальность=4200км

B737-900ER
Нагрузка=23тонны
Дальность=3170км

Модест
Поэтому приходится доставать там, через третьи страны, поскольку прямые поставки в Россию этих датчиков запрещены янкесами ( пресловутое "двойное назначение").
А я их наипал....:):):)
(Наш современный ВПК ус.ался бы от зависти, узнав, что у меня есть!)))
====
о! совсем другое дело. значит патриот россии в вас еще не умер :)

2 вовчек


Класс! ... Осталось расход керосина сравнить.

для GRV
А кто чатланин? Как работать, так все - чатлане!

Неужели Ту-204 - такой неинтересный самоль, что о нем и поговорить никто не хочет?

Роман, Вы обещали поговорить о том, на каких направлениях эффективна эксплуатация Ту, после того, как я "назначу" донора для неэффективных авиакомпаний :)))) Так где же может быть востребован этот прекрасный РОССИЙСКИЙ летательный аппарат (но пока - не Продукт, как любят выражаться Менеджеры, начитавшиеся дешевых американских книжек "Как стать миллионером" и "Квадрант денежного потока")

вовчек
Ту-204СМ
Нагрузка=23тонны

Нагрузка.....
Отгрузка.....
Погрузка.....

Считаем
Вес пустого снаряженного=60, 9т
Вес Максимальной коммерческой нагрузки=23т
60, 9+23=83, 9
108-83, 9=24, 1 тонны топлива

B737-900ER
Вес пустого снаряженного=44, 677т
Вес Максимальной коммерческой нагрузки=23, 045т
44, 677т+23, 045=67, 722
85, 139-67, 722=17, 417 тонны топлива

Нацпроект:
для GRV
А кто чатланин? Как работать, так все - чатлане!


Ну так сейчас проведем опрос. Ну, кто Чатланин? Выходи и стройсь налево. Пацаки - направо.

вовчек
Ту-204
24, 1 тонны топлива

B737
17, 417 тонны топлива


А кто спорит? Практически та же работа выполняется Боингом при заправке топливом почти на треть меньше.

Посмотри в визатор, родной! Какая лампочка горит? Зеленая? И у меня зеленая...

Кстати, о "квадранте денежного потока". Вот какую только что вычитал фразу: "аутсорсинг кастомизированной конфигурации"!!!

- Черезтридцатьтризабораногузадерищенко!
- Я!

Что-то серьезный разговор не клеится, перемещаюсь на Землю...

Flin
Практически та же работа выполняется Боингом при заправке топливом почти на треть меньше.

Дальности сравните и учтите что резервы по топливу у Ту будут выше.

вовчек
Дальности сравните и учтите что резервы по топливу у Ту будут выше.


Дорогой ты мой человечек. Как бы я был рад, если ты оказался прав.
Но увы. Давай не будем сравнивать. Всё уже украдено (зачёркнуто) подсчитано до нас.

учтите что резервы по топливу у Ту будут выше. (с)

Интересно было бы узнать, на каком основании "резервы по топливу у Ту-204 будут выше"?
Если только КВС канистру с собой прихватит...)))))

Модест
Flin
Видать, вы далеки от электроники....
... на каком основании "резервы по топливу у Ту-204 будут выше"?


Видать, вы далеки от авиации....

На каждом воздушном судне, кроме расчетного количества топлива, необходимого для выполнения полета от взлета до посадки согласно плану, должен быть аэронавигационный запас топлива (АНЗ).
АНЗ должен обеспечивать полет с ВПР (высоты принятия решения) аэродрома назначения ... и полет не менее 30 мин. на высоте круга на запасном аэродроме.
Если у Ту-204 расход топлива за 30 мин. больше, то и АНЗ будет больше.
Ду ю андестенд ми?

На каждом воздушном судне, кроме расчетного количества топлива, необходимого для выполнения полета от взлета до посадки согласно плану, должен быть аэронавигационный запас топлива (АНЗ).
АНЗ должен обеспечивать полет с ВПР (высоты принятия решения) аэродрома назначения ... и полет не менее 30 мин. на высоте круга на запасном аэродроме.

Я это со школы знаю. С начальных классов.

Если у Ту-204 расход топлива за 30 мин. больше, то и АНЗ будет больше.

Ясен пень, если он жрет на треть больше. Только как это влияет на диагноз сего древнего, как дерьмо мамонта, пепелаца?
Если у Ту-204 часовой расход топлива 3180-3300 (по разным данным), то АНЗ 1650. 33% - 550. До фига. Это полностью, конечно, меняет картину и автоматически выводит Ту-204 в число лучших самолетов мира в своем классе! )))))

Да и еще ВПХ Ту-204СМ выше чем рассматриваемого бобика.
Ту-204СМ аэродромы класса В и выше
B737-900ER аэродромы класса Б и выше
Ту имеет меньшие АСN.
Кроме того, закон об Обороне еще никто не отменял.

Ответьте мне про цену керосина, пожалуйста, кто в курсе. Как она соотносится с американской и среднеевропейской?
=========
Что Вы имеете ввиду?
Керос как и любое топливо имеет свою цену в ДАННОМ месте в ДАННОЕ время.
Что такое "американская цена" и уж тем более "среднеевропейская"?

Хотите - завтра цена керосина в РФ может стать вполовину дешевле.
Но тогда военпенсы получат сокращение пенсий процентов на 30.

Модест, последние новости - сша-ес отказались продавать авиацию россии изза ее позиции по Сирии. что щас скажешь?

Мы тут вспоминали про Ил-86 и Ил-96. Вот интересная статья: "Хроника пикирующего Ил-96"
http://www.aex.ru/fdocs/1/2014 ...

Островитянин, как свзязаны цена на авиатопливо и пенсии вояк? Они что, сливают керосин с военных самолетов? А от моего хотения практически ничего не зависит.
Как-то публиковалась таблица ценников в различных аэропортах мира. В Москве она цена была одной из самых высоких, и примерно равной ценнику в Лос-Анжелесе, ЕМНИП.

2 GRV
Роман, спасибо за ссылку по Ил-96. Все как я и предполагал.Распродажа Родины продолжается. Итого угроблены проекты Ил-96М и Ту-334. И на очереди еще Ан-148 и Ту-204СМ. Ребята работают не покладая рук закапывая наш авиапром, а их шмерки отстаивают их интересы на авиафоруме.

http://expert.ru/expert/2013/2 ...

"Борьба за сохранение производств внутри своей страны проходит на фоне длительного кризиса индустрии авиаперевозок. По данным международной ассоциации авиатранспорта IATA, только в 2012 году суммарный убыток мировых авиакомпаний составил 900 млн евро, по итогам 2009–2013 годов убыток достигнет 3, 4 млрд долларов. Особенно сильно кризис ударил по самому насыщенному европейскому рынку авиаперевозок. Только в прошлом году о банкротствах заявили шесть европейских авиакомпаний: кипрская Сirrus Airlines, венгерская Malev, датская Cimber Air, шведские City Airline и Skyways и польская OLT Express.

Банкротство более мелких авиаперевозчиков и массовые программы экономии крупных (например, Lufthansa больше не нанимает персонал, AirBerlin продал свою программу поощрения часто летающих пассажиров, а SAS провела массовые увольнения) с некоторым временным лагом неизбежно сказываются на объеме заказов на новые самолеты. Так, на флагманский проект Airbus, дальнемагистральный самолет A380, в 2013 году не поступило ни одного заказа."

ЧТО ВСЕ БАНКРОТЯТСЯ ТО НА ТАКОМ ЭФФЕКТИВНОМ САМОЛЕТЕ ?

2 Старый техник ULLI
Так, на флагманский проект Airbus, дальнемагистральный самолет A380, в 2013 году не поступило ни одного заказа."

Н-да? У-у-у-у...какой у вас эксперт квалифицированный! А вот даже ВИКИ пишет, что в 2013 г было заказано 42 А380, поставлено 25. Т.е. заказы превысили поставки. Гоните вы в шею этого эксперта!)))

ЧТО ВСЕ БАНКРОТЯТСЯ ТО НА ТАКОМ ЭФФЕКТИВНОМ САМОЛЕТЕ ?

А головку включить не пробовали? А380 в Европе эксплуатируют только Люфты и Эйр Франс.
А 6 названных вами обанкротившихся компаний А380 только в календаре на 2014 год видели....
И это ярко свидетельствует о том, что А380 является залогом стабильности и успеха!))))

Модест
А вот даже ВИКИ пишет, что в 2013 г было заказано 42 А380, поставлено 25
====
это заказы с ПОСТАВКОЙ НА 2013г, программа а380 как известно отстает на несколько лет. а вот общая цифра убытков авиакомпаний почти 1.4млрд уе говорит о том что ФИНАНСОВО ЧЕСТНО (а именно так вынуждены работать мелкие АК) получить прибыль на авиаперевозках почти невозможно, а про успехи рапортуют только полугосударственные гиганты. не напоминает ли вам это ситуацию из недавнего прошлого?

это заказы с ПОСТАВКОЙ НА 2013г,

:)
А как же быть с 2001г из той же таблицы? Когда было заказано 85 самолетов? Или тоже с ПОСТАВКОЙ НА 2001? :) Хотя в 2001 еще только-только определились с конфигурацией самолета, а первый полет был запланирован на 2005? Когда он, собственно, и состоялся.
Не-е-ет, батенька. "Старый техник" хрень какую-то ляпнул, а вы Падвой у него?

2Модест
http://expert.ru/expert/2013/2 ...

http://e-korrespondent.net/air ...
Заметим, что хотя специалистам Airbus и удалось залатать трещина на крыльях самого большого пассажирского самолета, флагман европейской гражданской авиации все еще как-то плохо продается. Этого не скрывает и руководитель отдела продаж Airbus Джон Лихи. По его словам из 25 предварительных заказов, полученных в 2013 году на A380, ни один не превратился в жесткий контракт на поставку.
====
так что вопрос - это твердые заказы или предварительные?

но главное - не заказы. а УБЫТОЧНОСТЬ мировых АК в 2013г. не правда ли странная ситуация - убытки растут а заказы только увеличиваются. кто финансирует этот праздник жизни?

Старый техник ULLI форум автора сообщения

2Модест
http://expert.ru/expert/2013/2 ...

Извините, конечно же не ВЫ "ляпнули". "Эксперд" неквалифицированный.

http://www.bestreferat.ru/refe ...
При создании концерна Airbus был задействован весьма широкий спектр государственных инструментов. Прежде всего, правительственные соглашения, создавшие базу для создания нового концерна. Соглашения с министерствами экономики соответствующих регионов, которые обеспечили на первой стадии всю организационную сторону проекта. И, конечно, договоры на покупку будущих лайнеров с крупными, тогда еще - государственными, авиакомпаниями. Например, немецкая Lufthansa, по ходатайству тогдашнего премьер-министра Баварии Франца-Йозефа Штрауса, сразу заказала большую партию самолетов. И теперь, хотя все крупные авиакомпании Германии стали частными предприятиями, они продолжают покупать "Аэробусы". Тогда, на старте, эта поддержка была чрезвычайно важна для нового концерна.

Кроме того, нельзя забывать о государственной поддержке - через министерство науки - всех технологических разработок, о субсидиях министерства экономики, о государственных льготных кредитах. Все это и позволило поднять Airbus на самый современный технический уровень. То есть государство с самого начала активно поддерживало вновь созданный концерн, и эта поддержка - оправдалась. Сегодня Airbus не получает уже государственных субсидий, хотя определенная финансовая помощь - на возвратной основе - осуществляется и до сих пор. То есть Airbus превратился в жизнеспособный и эффективный концерн..

http://www.odnako.org/blogs/sh ...
Под крылом государства

Соединённые Штаты обвиняют Евросоюз в незаконной государственной поддержке авиастроительной отрасли. В 2005 году заместитель госсекретаря США Роберт Зоеллик провозгласил, что «с того времени, как трансатлантические союзники заключили соглашение о размерах государственной поддержки авиастроительным компаниям, утекло много воды. В начале 90-х субсидирование Airbus, который не успел еще встать на ноги, было вполне естественно. Но сейчас, когда европейская компания выбилась в лидеры отрасли, оказывать ей помощь — значит мешать честной конкурентной борьбе».

В 2004 году американцы подали во Всемирную торговую организацию иск о нарушении соглашения, а затем европейцы подали встречный иск. Судебные разбирательства длились несколько лет. В конце 2009 года ВТО признала государственные субсидии Airbus незаконными, а в 2012-м согласилась с доводами ЕАДС, что Boeing также играет не по правилам, активно пользуясь налоговыми льготами и другими преференциями, которые предоставляет ему администрация США.

Некоторые эксперты отмечают, что схватка Boeing и Airbus является прекрасной иллюстрацией тех противоречий, которые существуют между двумя моделями капитализма: англосаксонской и рейнской. Неслучайно в 2006 году британская BAE Systems отказалась от 20-процентного пакета акций в Airbus, не желая связывать свою судьбу с компанией, работающей на основе континентально-европейских принципов.

Конечно, такая отрасль промышленности, как авиастроение, пользуется государственной поддержкой и в США, и в ЕС, только американцы спонсируют Boeing косвенно — с помощью благоприятного налогового режима и регулярных государственных заказов со стороны Пентагона и НАСА, а европейцы действуют напрямую, вкладывая деньги в развитие производства.

Европейцы подчёркивают, что в отличие от косвенных субсидий прямые, как правило, окупаются с лихвой. Как утверждает директор Airbus по европейским делам Гофф Шуман, «Boeing не вернул государству ни цента, Airbus же выплатил европейским правительствам на 40% больше, чем получил от них за период начиная с 1992 года».

Скрытая поддержка, которую оказывает компании Boeing администрация США, может быть, даже превышает субсидии, открыто выделяемые странами ЕС на новые проекты Airbus. «Участие американского государства в развитии и отстаивании интересов корпорации Boeing очень велико, — говорит Дмитрий Суслов. — Лобби Boeing пользуется влиянием в конгрессе и правительстве. Когда США устанавливают партнёрские отношения с другой страной, она сразу начинает покупать боинги. Когда же Америка с ней ссорится, следует демонстративный отказ от продукции американского концерна. Следовательно, существует прямая зависимость рынка авиастроения от политических факторов». Европейский союз также пытается лоббировать интересы Airbus на международной арене, используя своё влияние в Северной Африке и на постсоветском пространстве, однако, по мнению экспертов, до тех пор пока Европа не сумеет создать единое политическое образование, американские лоббисты всегда будут переигрывать её.

А кто спорит, что разработка и производство нуждается в государственных субсидиях? Субсидировали - получили САМЫЙ экономичный в мире самолет А380 (в расчете на одного пассажира).
ССЖ тоже не на частные пожертвования лепили.
Сделать самоль -это разовое вложение денег. А если в результате получается отстойный неэкономичный самолет, требующий после этого еще и дотаций на эксплуатацию - это вообще нонсенс. Эксплуатироваться-то будет он десятки лет. И что, все это время его дотировать?
Идет он лесом, такой самолет.

Ясен пень, если он жрет на треть больше. Только как это влияет на диагноз сего древнего, как дерьмо мамонта, пепелаца?
Если у Ту-204 часовой расход топлива 3180-3300 (по разным данным), то АНЗ 1650.

Модест, "на треть"- это сколько в граммах ?
Вот 321й жрет груженым 2900-3000 на наивыгоднейших. Думаю, 900й не меньше. А 204й ?
Мож расчеты слегка пересмотреть ?

Модест: Безуспешны любые попытки объяснить оппонентам, что Государство хоть и имеет право и даже обязано субсидировать новые разработки, в том числе и в области гражданской авиации, но только при соблюдении одного непременного условия - это должны быть ПЕРЕДОВЫЕ разработки, ведущие к созданию конкурентного изделия. Именно так поступают европейцы и США. Именно так пыталось поступить и российское руководство, субсидируя разработку самолёта RRJ, именно эти доводы всегда являлись обоснованием субсидирования. Если бы Президентом был я, то поступил бы точно так же - определил самого удачливого и доверенного профессионала и дал ему денег на разработку. Именно так и принималось, я в этом совершенно убеждён, решение по Погосяну. А то, что результат разработки (по крайней мере пока) не такой, как обещали, то из этого нужно руководству России делать соответствующие выводы, вот и всё. Но уж совершенно глупо и недальновидно было бы субсидировать УСТАРЕВШИЕ проекты, которые даже 30 лет назад, когда их только начинали делать, не были всерьёз передовыми.
А когда вместо нормального обсуждения действительно важной темы оппонент переходит в режим личных оскорблений и поисков "врага народа", то спорить с такими оппонентами глупо и бессмысленно. Поэтому я им и не пытаюсь возражать, а пишу Вам.

2GRV особенно понравилось:
Лизинговая программа заработала. Но «Аэрофлот» почему-то закупил не российские Илы, а четыре американских Боинга» В-767-300 ER и авиадвигатели к ним на общую сумму 300 млн. долларов. Государство на этом потеряло 132 млн. долларов. В итоге получилось, что вместо отечественной авиапромышленности Россия прокредитовала производство Боингов.

тогда еще окулов командовал вроде, хотя, нынешний юбиляр его давно уже переплюнул по эффективности менеджирования (как говорит мой коллега рижанин) непонятно другое: почему до селе оба не шьют варежки? вот вопрос! Где степашин? прокурор? неужто одни москвичи остались?

Модест
Сделать самоль -это разовое вложение денег. А если в результате получается отстойный неэкономичный самолет, требующий после этого еще и дотаций на эксплуатацию - это вообще нонсенс. Эксплуатироваться-то будет он десятки лет. И что, все это время его дотировать?
Идет он лесом, такой самолет.
====
следом за ним лесом пошли авиазаводы, заводы агрегатов, профильные НИИ и КБ, высшее образование и профильная наука. нет уж, лучше вы идите лесом пейте пепси жрите сникерс.


БP
Государство хоть и имеет право и даже обязано субсидировать новые разработки, это должны быть ПЕРЕДОВЫЕ разработки, ведущие к созданию конкурентного изделия.
====
вы забыли 1 маленькую деталь - государство должно субсидировать передовые разработки ЭТОЙ СТРАНЫ а не чужих стран. RRJ это российские фюзеляж-крылья на давно отработанных технологиях, а всё остальное начиная с механизации - иностранное. чувствуете разницу?

Государство хоть и имеет право и даже обязано субсидировать новые разработки, в том числе и в области гражданской авиации, но только при соблюдении одного непременного условия - это должны быть ПЕРЕДОВЫЕ разработки, ведущие к созданию конкурентного изделия.

Совершенно верно. Всё сказали. Остальные разговоры -в пользу бедных и неспособных создать конкурентный самолёт.
Полагаю, тему можно закрывать. :)

государство должно субсидировать передовые разработки ЭТОЙ СТРАНЫ а не чужих стран. (с)

Даже если эти "передовые разработки" плетутся в хвосте мирового технического прогресса?

лучше вы идите лесом пейте пепси жрите сникерс.

А можно обойтись без перехода на личности? Или это от нехватки аргументов?
Вообще-то, это обычный приемчик быдлопатриотов, но они, как правило, начинают сразу, со второго поста.:)
Вы-то не из них? Так что -не надо ронять себя.

как показывает наш форум такие вот ура-патриоты вообще крайне злобные и кровожадные люди.

государство должно субсидировать передовые разработки ЭТОЙ СТРАНЫ а не чужих стран.

Вы говорите о прямых или косвенных субсидиях?

Модест
государство должно субсидировать передовые разработки ЭТОЙ СТРАНЫ а не чужих стран. (с)

Даже если эти "передовые разработки" плетутся в хвосте мирового технического прогресса?
*****
а вы думаете догнать передовиков можно одним чудесным прыжком? или думаете что передовики поделятся ноу-хау с потенциальными конкурентами? китай - хороший пример пример фантастичности обеих вариантов.

Модест
лучше вы идите лесом пейте пепси жрите сникерс.

А можно обойтись без перехода на личности? Или это от нехватки аргументов?
****
а что плохого гулять по лесу попивая пепси и закусывая сникерсом? это для вас оскорбление?
вобще это не вам лично а всем таким как вы - "свободным людям мира", готовым безропотно подчиняться силе, без родины, без нац-гордости, "дают бери, бьют беги".


Дядя
государство должно субсидировать передовые разработки ЭТОЙ СТРАНЫ а не чужих стран.

Вы говорите о прямых или косвенных субсидиях?
****
пофиг, главное чтобы дело двигалось.

Вы говорите о прямых или косвенных субсидиях?
****
пофиг

Занятно...... Интересно, а авиастроение в очереди стоит на каком месте?

Дядя
Вы говорите о прямых или косвенных субсидиях?
****
пофиг

Занятно...... Интересно, а авиастроение в очереди стоит на каком месте?
****
на первом. авиастроение это такой интегратор что потянет вверх весь высокотехнологичный пром.