2 Михаил_К форум автора сообщения

Видимо речь шла о "красных крыльях". Что касается Ту-204-300, то пример с прямыми маршрутами из Санкт-Петербурга в крупные города ДВ и ВС имеет право на жизнь, сегодня во многих случаях приходится делать пересадку в Москве, а то ещё не одну.
10/02/2014 [17:13:45]

Особенно, если во Владивостоке и Питере сделать хабы.

2 UNTT

Так что, определить что выгоднее на этой линии, можно только имея статистику по объему перевозок и ценам хотя бы за последние пол года.
15/02/2014 [12:39:06]


Дело не только в ценах, но и в других факторах.
Например, кто то может позволить себе прилететь ночью и через 30 минут быть дома.

Есть ещё проблема стыковок с другими видами транспорта (электрички, автобусы). Например, прилетая на самолёте, иногда надо успеть на автовокзал, чтобы сесть на автобус до другого города или наоборот.

Так что дело не только в ценах, но и в перспективе торчать с вещами детьми на вокзале несколько часов для стыковки с другими видами транспорта.

UNTT
Вы шутите что-ли. Мы не о кредитах для оборотки говорим, а о лизинге. У других авиакомпаний нет "текущих долгов" по ним, если это не Полёт ) Или они довольно быстро перестают таковыми быть. Или, штрафы, суды, остановки и изъятие самолётов, реструктуризации и прочие примирения, обычно не пользу должника.

GRV
Золотые слова. Вот и возвращаемся к началу разговора. Прежде чем утверждать, что Ту-204 можно эффективно использовать на каких-то направлениях, надо обладать информацией о спросе. О чем я Вас и спросил. Поэтому, предложенные Вами маршруты исходя из приемлемой дальности, это лишь возможная маршрутная сеть для этого самолета.


А вы можете доказать что на данных линиях спрос отсутствует или достаточен для Б-767?


GRV
Но раз авиакомпании не спешат его использовать на них, то, либо пассажиропоток не соответствует, либо есть более эффективные для этих направлений ВС.


либо не видят смысла связываться с самолетом с непонятной перспективой производства и стоимостью зап частей.


Yan
Так что дело не только в ценах, но и в перспективе торчать с вещами детьми на вокзале несколько часов для стыковки с другими видами транспорта.


Или в варианте долететь по маршруту point 2 point без всяких пересадок по приемлемой цене.


Sand
Вы шутите что-ли. Мы не о кредитах для оборотки говорим, а о лизинге. У других авиакомпаний нет "текущих долгов" по ним, если это не Полёт ) Или они довольно быстро перестают таковыми быть. Или, штрафы, суды, остановки и изъятие самолётов, реструктуризации и прочие примирения, обычно не пользу должника.


а что, у ВА были долги по лизингу до ввода А-330?

UNTT:
А вы можете доказать что на данных линиях спрос отсутствует или достаточен для Б-767?

Нет. Но я и категорично не утверждаю, что вот это те направления, где Аэрофлот может летать на Ту-204, но не хочет.


либо не видят смысла связываться с самолетом с непонятной перспективой производства и стоимостью зап частей.

Ну тогда что мы вообще обсуждаем. Самолет это комплексный продукт. Если этих двух составляющих нет, то и самолета нет. Это просто груда метала.


а что, у ВА были долги по лизингу до ввода А-330?

Не знаю как до ввода, но до вывода уже были (вообще долги) и не маленькие.

2 UNTT

Или в варианте долететь по маршруту point 2 point без всяких пересадок по приемлемой цене.


В России далеко не у каждого города есть аэропорт, региональные не работают, поэтому добираются автобусами, маршрутками. Отсюда возникают проблема стыковок с различными видами транспорта.

GRV
Нет. Но я и категорично не утверждаю, что вот это те направления, где Аэрофлот может летать на Ту-204, но не хочет.


Но при этом категорично утверждаете что Ту-204 проигрывает всем конкурентам...



GRV
Ну тогда что мы вообще обсуждаем. Самолет это комплексный продукт. Если этих двух составляющих нет, то и самолета нет. Это просто груда метала.


с той лишь разницей, что на сегодня все вышеперечисленное есть, я не вижу смысла вкладывать деньги в ввод данного типа. А вот имея все готовое, смысл есть.



Yan
В России далеко не у каждого города есть аэропорт, региональные не работают, поэтому добираются автобусами, маршрутками. Отсюда возникают проблема стыковок с различными видами транспорта.


хорошо, скажем по другому, при полете семьей с детьми вы бы предпочли:
а) pоint 2 point + bus
б) point-hub + hub-point + bus

UNTT:
Но при этом категорично утверждаете что Ту-204 проигрывает всем конкурентам...

На тех направлениях, где его можно фактически использовать (не теоретически), да, проигрывает.


с той лишь разницей, что на сегодня все вышеперечисленное есть, я не вижу смысла вкладывать деньги в ввод данного типа. А вот имея все готовое, смысл есть.

Не уверен, что Вы сами способны понять то, что хотели сказать :)


хорошо, скажем по другому, при полете семьей с детьми вы бы предпочли:
а) pоint 2 point + bus
б) point-hub + hub-point + bus

На Ваш вопрос ответа нет. Летаю различными схемами, в зависимости от направления, дальности, региона.

GRV
На тех направлениях, где его можно фактически использовать (не теоретически), да, проигрывает.


Но доказать этого вы не можете. Поэтому логичнее было сказать, что по Вашему мнению проигрывает. Так было бы честнее.


GRV
Не уверен, что Вы сами способны понять то, что хотели сказать :)


Скажу более развернуто: "На сегодняшний есть обеспечение всем необходимым для эксплуатации самолетов семейства Ту-204. Но ввиду неясности дальнейших перспектив, ввод в эксплуатацию в рамках а/к данного типа, представляется излишне рискованным и неоправданным. В то же время, эксплуатация самолетов данного типа при условии что он введен ранее и есть все необходимое для его эксплуатации (то что осталось от ВА), представляется оправданным и эффективным.


GRV
На Ваш вопрос ответа нет. Летаю различными схемами, в зависимости от направления, дальности, региона.


на мой вопрос есть однозначный ответ. Чем меньше пересадок, тем лучше для пассажира. Система хаба выигрывает только при условии заметной разности в стоимости поездки. При примерно одинаковой стоимости, пассажир отдаст предпочтение маршруту с наименьшим количеством пересадок и минимальным временем в пути.

GRV
Но доказать этого вы не можете. Поэтому логичнее было сказать, что по Вашему мнению проигрывает. Так было бы честнее.

Это ваши фантазии. Доказать могу и очень легко. Авиакомпании на этих направлениях используют другие типы ВС. Зная как тяжело авиакомпаниям дается рентабельность перевозок, уверен, что они 1000 раз взвесили все варианты и выбрали наилучший для себя.


Скажу более развернуто: "На сегодняшний ...

На сегодняшний день от них отказалась авиакомпания, у которой была и отлаженная система ТО и персонал и т.д. и т.п. И совсем не потому, что были какие-то проблемы с запчастями. Просто на всех направлениях, где теоретически его можно было использовать, есть другой тип ВС, который более эффективен.


на мой вопрос есть однозначный ответ. Чем меньше пересадок, тем лучше для пассажира.

А для авиакомпании все совсем иначе. Схема перевозок зависит от направлений и объемов пассажиропотоков. В разных регионах может быть применена разная схема. И если лично Вам из Москвы удобно напрямую летать в Бодайбо, это ещё не значит, что Вас кто-то повезет :)

GRV
Это ваши фантазии. Доказать могу и очень легко. Авиакомпании на этих направлениях используют другие типы ВС. Зная как тяжело авиакомпаниям дается рентабельность перевозок, уверен, что они 1000 раз взвесили все варианты и выбрали наилучший для себя.


особенно если забыть про объемы производства самолетов семейства Ту-204 в тот период, когда авиакомпании массово переходили на новую технику, а так же состояние послепродажного обслуживания в тот момент. Давайте говорить прямо, более менее нормальное ППО у самолетов семейства Ту-204 появилось только в 2000-ых годах, благодаря усилиям ИФК, ВА и Лебедева. До этого, то что было, даже с натяжкой назвать ППО язык не повернется. Кроме этого, на сегодняшний день сложилась простая ситуация, все крупные компании работают через Москву, а при имеющихся пассажиропотоках эксплуатация Ту-204 менее рентабельна чем импортных аналогах, т.к. на ближних рейсах он проигрывает А-320-му, а на дальних, имеющийся пассажиропоток, достаточен чтоб загрузить широкофюзеляжные самолеты. При этом, сегодня единичные компании пытаются развивать полеты по системе Point 2 point, и все эти компании не связаны с Москвой. Но их возможности и ресурсы не позволяют заняться вводом в строй самолетов Ту-204-300. Что касается "Аэрофлота", то он очень давно, и очень старательно, переводит систему перевозок через Москву. В следствии чего отменены, или не открылись, большое количество рейсов из Питера силами а/к "Россия" (по другим городам не в курсе, с ними мало работал). Например (что бы Вы потом не пытались заявлять что я обманываю): Барнаул, Иркутск, Хабаровск, Сургут, Новый Уренгой, Нижневартовск. Как результат, у а/к "Россия" не очень хорошие показатели по росту пассажиропотока. Конечно, в такой ситуации Ту-204-300 проигрывает Б-767/777 и А-330.

В общем, Вы вбили себе в голову, что Ту-204 неэффективный самолет, и абсолютно не слышите собеседника, и не желаете думать. Россия за МКАДом не заканчивается, и пассажирам совсем не хочется летать из Иркутска в Барнаул через Москву. Но наши авиакомпании считают что пассажирам так удобнее, ведь они тогда больше денег платят. А это уже ответ на Ваше: "На сегодняшний день от них отказалась авиакомпания, у которой была и отлаженная система ТО и персонал и т.д. и т.п. И совсем не потому, что были какие-то проблемы с запчастями. Просто на всех направлениях, где теоретически его можно было использовать, есть другой тип ВС, который более эффективен." и "А для авиакомпании все совсем иначе. Схема перевозок зависит от направлений и объемов пассажиропотоков. В разных регионах может быть применена разная схема. И если лично Вам из Москвы удобно напрямую летать в Бодайбо, это ещё не значит, что Вас кто-то повезет :)"


P.S. Посмотрите на рост пассажиропотока и перевозки грузов у "Ангары", и поинтересуйтесь у них объемом перевозок и заполняемостью кресел. Будете не просто удивлены, а поражены. Более чем двухкратный рост по пассажирам, почти 80% рост по почте, и почти все благодаря трем самолетам.

2 UNTT

С первым абзацем согласен, а вот дальше пошел традиционный и распространенный бред про Москву:

"Вы вбили себе в голову, что Ту-204 неэффективный самолет, и абсолютно не слышите собеседника, и не желаете думать. Россия за МКАДом не заканчивается, и пассажирам совсем не хочется летать из Иркутска в Барнаул через Москву. Но наши авиакомпании считают что пассажирам так удобнее, ведь они тогда больше денег платят".

Авиакомпании не летают Из Иркутска в Барнаул, так как нет для этого достаточного спроса. В густонаселенном Приволжском фетеральном округе в прошлом году продавали авиабилеты дешевле РЖД по программе субсидирования на полеты между городами миллионнниками. И программа фактически провалилась. И рейсы были, и цена доступная, но не летали, так как людям просто НЕ НАДО.

Так что, прежде чем делать какие-то утверждения, развешивать ярлыки и обвинения, изучите вопрос, а не фантазируйте исходя из собственных заблуждений.

p.s. Про Ангару совершенно не в тему, так как авиакомпания приобрела небольшие РЕГИОНАЛЬНЫЕ самолет и построила региональную маршрутную сеть. Никакого отношения к магистральным перевозкам на Ту-204 это не имеет. Это совершенно другой сегмент, который и должен заниматься перевозками между Иркутском и Барнаулом.

Доказать могу и очень легко. Авиакомпании на этих направлениях используют другие типы ВС. Зная как тяжело авиакомпаниям дается рентабельность перевозок, уверен, что они 1000 раз взвесили все варианты и выбрали наилучший для себя.


"Трансаэро" летает Москва-Барселона на Ту-214. Т.е., следуя Вашему заявлению, это самый лучший и эффективный тип на данном направлении.



Авиакомпании не летают Из Иркутска в Барнаул, так как нет для этого достаточного спроса. В густонаселенном Приволжском фетеральном округе в прошлом году продавали авиабилеты дешевле РЖД по программе субсидирования на полеты между городами миллионнниками. И программа фактически провалилась. И рейсы были, и цена доступная, но не летали, так как людям просто НЕ НАДО.


Ещё одно заблуждение. Людям надо время чтобы узнать о рейсы, оценить все его плюсы, привыкнуть к нему. К примеру программа субсидируемых перевозок в СФО наоборот набирает обороты. Правда часть маршрутов, после изменения программы и изменения стоимости билета, получили падение пассажиропотока, а часть направлений наоборот, увеличивают свой пассажиропоток. Сколько, на Ваш взгляд, требуется времени для раскатки маршрута?



Так что, прежде чем делать какие-то утверждения, развешивать ярлыки и обвинения, изучите вопрос, а не фантазируйте исходя из собственных заблуждений.


очень грамотная фраза, которой Вам следовало бы пользоваться постоянно, а не только когда Вы пытаетесь без фактов доказать свое заблуждение.


p.s. Про Ангару совершенно не в тему, так как авиакомпания приобрела небольшие РЕГИОНАЛЬНЫЕ самолет и построила региональную маршрутную сеть. Никакого отношения к магистральным перевозкам на Ту-204 это не имеет. Это совершенно другой сегмент, который и должен заниматься перевозками между Иркутском и Барнаулом.


"Ангара" предложила людям возможность поездки по системе point 2 point. И продолжает увеличивать направления. Пассажиры получили возможность перемещения не только поездом или через Москву. Результат не видит только слепой.



P.S. Не нравится "Ангара", посмотрите на "Полет", который раскатал некоторые маршруты и без субсидий. Например: из Воронежа - Анапа, Старый Оскол, Липецк. Из Белгорода - Анапа и Сочи. Не помню что бы до прихода "Полета", и после наступления текущего века, по этом направлениям кто-то летал.

UNTT:
"Трансаэро" летает Москва-Барселона на Ту-214. Т.е., следуя Вашему заявлению, это самый лучший и эффективный тип на данном направлении.

Трансаэро летает на разных самолетах, меняя их в зависимости от спроса в различные сезоны и от состояния собственного парка ВС. Опять вопрос мимо.


Людям надо время чтобы узнать о рейсы... Сколько, на Ваш взгляд, требуется времени для раскатки маршрута?

Маршрут можно раскрутить, и то до определенного уровня, если есть к этому хотя бы расчетный потенциал. Далеко не все направления можно раскатать до спроса, чтобы грузить Ту-204. В ПФО пришли к выводу, что надо закупать самолеты поменьше, что и делают. А для Ту-204 нужен стабильный и не малый пассажиропоток, что можно обеспечить между парами крупных деловых центров. А сегодня экономика страны стагнирует и основной пассажиропоток - туристический. Люди летят в МСК чтобы потом улететь, например, в Барселону. А вот зачем им регулярно летать из Барнаула в Новосиб на большом самолете, да ещё дальнемагистральном самолете, я не понимаю. Достаточно самолетов регионального класса, а ещё проще на автомобиле.


очень грамотная фраза, которой Вам следовало бы пользоваться постоянно, а не только когда Вы пытаетесь без фактов доказать свое заблуждение.

ОК! В следующий раз, когда Вы начнете в мой адрес отвешивать что-то вроде "вбили себе в голову", "не желаете думать", я буду отвечать на понятном Вам культурном уровне: "включите мозг", "нет, лучше не включайте, замкнет", "включайте, все равно щиток пустой".


"Ангара" предложила людям возможность поездки по системе point 2 point. И продолжает увеличивать направления. Пассажиры получили возможность перемещения не только поездом или через Москву. Результат не видит только слепой.

И при чем здесь Ту-204? Или Вы просто решили поболтать со мной на различные темы?


посмотрите на "Полет", который раскатал некоторые маршруты и без субсидий.

И стремительно катится к банкротству.



p.s. Хочу напомнить Вам, что это Вы выступили теоретиком, предложив Аэрофлоту маршруты для полетов на Ту-204: "Питер - Владивосток, Хабаровск, Урумчи, Петропавловск-Камчатский, Благовещенск. Москва - Благовещенск, Магадан, Мирный."

Если думаете, что я получаю огромное удовольствие от пререканий с Вами, то сильно ошибаетесь. Если Вы не можете показать в цифрах, что использование Ту-204 на этих маршрутах экономически оправдано, то предлагаю обсуждение прекратить, а о Вашем "предложении" забыть, как о ненаучной фантастике.

Если Вы не можете показать в цифрах, что использование Ту-204 на этих маршрутах экономически оправдано, то предлагаю обсуждение прекратить, а о Вашем "предложении" забыть, как о ненаучной фантастике.

А вы можете показать обратное?Тем более такие цифры существуют.Много лет Ту-ка "висела" именно на этих маршрутах.Хотя если нет аргументов проще удалить сообщение....не ожидал.

2 ПС-ник

Не надо хамить, не будут удаляться сообщения. И я Вам ничего доказывать не обязан. Это не я стал утверждать, что существуют направления, на которых Аэрофлот может эффективно использовать Ту-204. Это заявил UNTT. Я попросил показать это в цифрах - в имеющемся пассажиропотоке, в сравнении с другими типами ВС. В ответ получаю - а Вы докажите обратное. Почему я должен доказывать чьи-то фантазии?

Вот, например, я заявлю, что Вы сожительствуете с мужчиной. Вы скажете - НЕТ. А я начну требовать - докажите. Считаете это нормальный формат ведения дискуссии?

GRV 20/02/2014 [18:51:12
Это ваши фантазии. Доказать могу и очень легко. Авиакомпании на этих направлениях используют другие типы ВС. Зная как тяжело авиакомпаниям дается рентабельность перевозок, уверен, что они 1000 раз взвесили все варианты и выбрали наилучший для себя.

GRV 21/02/2014 [20:54:04]
Трансаэро летает на разных самолетах, меняя их в зависимости от спроса в различные сезоны и от состояния собственного парка ВС. Опять вопрос мимо.


Так все таки, авиакомпании использую то что выгоднее или как? Вот вам простой пример, "Трансаэро" летает в Барселону на Ту-214, более того, они же почти все время Олимпиады в Сочи отлетали на линии Москва-Сочи на Ту-214. Так что же, это в "Трансаэро" не умеют считать и используют не эффективный самолет на линии при наличии эффективного, или вы глубоко ошибаетесь в отношении Ту-204?


GRV
А вот зачем им регулярно летать из Барнаула в Новосиб на большом самолете, да ещё дальнемагистральном самолете, я не понимаю.


А где я предлагал летать на Ту-204 из Барнаула в НОвосибирск? Вы опять сами себе противоречите, а этот же сообщении Вы пишете:

GRV
"Хочу напомнить Вам, что это Вы выступили теоретиком, предложив Аэрофлоту маршруты для полетов на Ту-204: "Питер - Владивосток, Хабаровск, Урумчи, Петропавловск-Камчатский, Благовещенск. Москва - Благовещенск, Магадан, Мирный."


Поэтому не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Надеюсь Вы в курсе как это в простонародье называется?


GRV
Если Вы не можете показать в цифрах, что использование Ту-204 на этих маршрутах экономически оправдано, то предлагаю обсуждение прекратить, а о Вашем "предложении" забыть, как о ненаучной фантастике.


а вы можете доказать обратное? Ну кроме заявления "Раз не используют значит не выгодно". Так наши авиакомпании и А-380 не используют, и что теперь? Зато ВА очень активно использовало Ту-204-300 и хорошо себя чуствовало, пока с А-330 не связалось, да под "Аэрофлот" не попало.


P.S. Такс, для размышления, в 2010 году на линии Хабаровск - Санкт-Петербург работало три компании, Россия на Б-767, Трансаэро на Б-767 и ВА на Ту-204-300. И всем хватало пассажиров. После того как ВА и Россия попали под АФЛ, этот рейс был закрыт в обоих компаниях, и почти в то же время этот рейс прикрыла и "Трансаэро", предложив своим пассажирам летать через Москву. И теперь у пассажиров простой выбор, или лететь с пересадкой, или ехать на поезде.


P.P.S. Открою Вам тайну, если компании не летают на Б-767, т.к. нет необходимого пассажиропотока, это не значит что пассажиров не хватит на Ту-204-300.


P.P.P.S. А вот коментарии удалять не хорошо.

GRV
Не надо хамить, не будут удаляться сообщения. И я Вам ничего доказывать не обязан. Это не я стал утверждать, что существуют направления, на которых Аэрофлот может эффективно использовать Ту-204. Это заявил UNTT. Я попросил показать это в цифрах - в имеющемся пассажиропотоке, в сравнении с другими типами ВС. В ответ получаю - а Вы докажите обратное. Почему я должен доказывать чьи-то фантазии?


Вы должны доказывать не чьи то фантазии, а свои утверждения. Вы утверждаете что пассажиропоток на перечисленных линиях недостаточен для Ту-204-300. Вот и подтвердите свои слова.


P.S. вы можете утвереждать что кто-то, хоть я, живу с мужчиной, только для вам придется подтвердить свои слова доказательствами. В противном случае на Вас могут подать в правоохранительдные органы.

Да нет это не хамство и вы это прекрасно понимаете.Если никому ничего доказывать не собираетесь (подозреваю-просто нечем), зачем тогда ввязываетесь в полемику с утверждениями, что Ту проигрывает однозначно.

2 UNTT

Окончательно убедился, что дискутирую с демагогом. На уровне препирательств вести дискуссию не привык. Обсуждать и доказывать чужие бредни тем более. Вы 2 недели занимаетесь пустобрехством, так и не пожелав (или не имея возможности) доказать, что на приведенных ВАМИ маршрутах можно использовать Ту-204-300. Не можете, значит нельзя. И так решил Аэрофлот, а Вы доказать его неправоту не смогли. Значит на этом ставим точку. Конец связи.

p.s. Да, кстати, а Вы утверждаете, что не сожительствуете с мужчиной? Предлагаю Вам доказать, что это не так :)))

ПС-ник:
Да нет это не хамство и вы это прекрасно понимаете.Если никому ничего доказывать не собираетесь (подозреваю-просто нечем), зачем тогда ввязываетесь в полемику с утверждениями, что Ту проигрывает однозначно.

Вы можете подозревать что угодно, но я могу доказать это очень легко. Но тогда мне придется сослаться на данные конкретных компаний, чего делать не имею права по понятным причинам. И смысл терять время на доказательсва какому-то анониму на форуме, который что-то брякнул и даже не утруждает себя аргументами. Считаю это пустой потерей времени.

Вот если он, хотя бы, покажет экономику перевозок на Ту-204 на заявленных им направлениях в стравнении с другими типами и даст ссылки на существующую статистику пассажиропотока, будет что мне опровергать. А так, 2 недели моих просьб ушли в демагогический мусор оппонента.

GRV
Окончательно убедился, что дискутирую с демагогом. На уровне препирательств вести дискуссию не привык. Обсуждать и доказывать чужие бредни тем более. Вы 2 недели занимаетесь пустобрехством, так и не пожелав (или не имея возможности) доказать, что на приведенных ВАМИ маршрутах можно использовать Ту-204-300. Не можете, значит нельзя. И так решил Аэрофлот, а Вы доказать его неправоту не смогли. Значит на этом ставим точку. Конец связи.


При этом вы не можете доказать обратного, т.е. вы точно такой же демагог и пустобрех. А вообще, если бы вы хоть маленько читали что пишут собеседники то увидели бы:

UNTT 09/02/2014 [18:12:52]
"обосновывать спрос должны определенные отделы в а/к, и это вопрос не форума"

расшифрую для вас. Изучение и обоснование пассажиропотока, это длительная и кропотливая работа требующая большого времени и определенных денег. Для того что бы вам чего то доказать, я не собираюсь тратить ни время, ни денег.


GRV
p.s. Да, кстати, а Вы утверждаете, что не сожительствуете с мужчиной? Предлагаю Вам доказать, что это не так :)))


очень просто. Или вы приносите свои извинения и говорите что вы врун и соврали, или я подаю на вас заявление за клевету в соответствующие органы :))))


GRV
Но тогда мне придется сослаться на данные конкретных компаний, чего делать не имею права по понятным причинам. И смысл терять время на доказательсва какому-то анониму на форуме, который что-то брякнул и даже не утруждает себя аргументами. Считаю это пустой потерей времени.


но требуете что бы вам предоставили какие-то точные данные, сами же скрываетесь за объязательством о неразглашении... А ещё я посмеюсь если эти данные АФЛа. Когда они закрывали Барнаул, в исполнении России, то заявленный ими пассажиропоток был значительно меньше чем количество пассажиров обслуженных аэропортом :)))


P.S. Зато теперь четко видно, что вы не можете ничего доказать, поэтому вынуждены переходить на личности и оскорбления.

UNTT:
очень просто. Или вы приносите свои извинения и говорите что вы врун и соврали, или я подаю на вас заявление за клевету в соответствующие органы :))))


То есть сами доказать обратное Вы не можете? Ок, тогда пусть за Вас доказывают "соответствующие органы" :))) Но почему тогда я должен доказывать обратное после вашего вброса?

Больше не собираюсь Вам ничего доказывать. И уж тем более ещё 2 недели выяснять, кто должен первый предъявить доказательства сказанного. Кто-то же должен быть умнее и прекратить эту бессмысленное бодание. Оставляю Вас на едине со своим ощущением правоты в одиночестве. Адью.


p.s. А хамить, все же, не советую. Вы перешли грань в посте 20/02/2014 [20:11:56] и дальше пошли раскатывать это "направление".

В качестве примера Вашего хамства:

"А где я предлагал летать на Ту-204 из Барнаула в НОвосибирск?... Поэтому не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Надеюсь Вы в курсе как это в простонародье называется?" 21/02/2014 [21:39:17]

"Вы вбили себе в голову, что Ту-204 неэффективный самолет, и абсолютно не слышите собеседника, и не желаете думать. Россия за МКАДом не заканчивается, и пассажирам совсем не хочется летать из Иркутска в Барнаул через Москву". 20/02/2014 [20:11:56]

Отвечая на Ваш вопрос сообщаю, что я знаю как это называется. А выглядит вот так, как я показал крайней Вашей цитатой.

GRV
В качестве примера Вашего хамства:


т.е. Вы теперь будете отрицать то, что я не предлагал возить на Ту-204-300 пассажиров из Новосибирска в Барнаул? Я правильно понимаю ваши "примеры" хамства?




То есть сами доказать обратное Вы не можете? Ок, тогда пусть за Вас доказывают "соответствующие органы" :))) Но почему тогда я должен доказывать обратное после вашего вброса?


Вот видите, вы уже начали уходить от разговора, и пытаться перевести стрелки.


Опять таки, после какого моего наброса? Или в вашем понятии любое заявление что работать на Российских самолетах возможно, и можно не только работать но и зарабатывать является набросом? Роман, а Вы гражданин какой страны, если утверждение что не все так плохо с Ту-204 как это пытаются выставить, для вас наброс?

Дааа, все ещё хуже, чем я предполагал.

А тем временем, главный конкурент, он же и прототип b-757 of AA во всю утюжит страны Карибского региона ( это что сам видел ). А их там около 90 штук. Более того они еще на md80 летают и выгодно даже как то. Вот таким бы манагерам на 14 лямов премию можно выдать, потому что КПД у них на все 100.

Маршруты для ТУ-204-300 с Дальнего востока:
Владивосток - Санк-Петербург, Бангкок, Ханой, Новосибирск, Ташкент, Екатеринбург.
То же самое с Хабаровска. Тут доказывать НИЧЕГО не надо!
Все эти рейсы выполнялись, данные по ним есть, загрузка круглогодичная. Можно варьировать недельной частотой.

С Владивостока Ту-204-300 гоняли и на Сахалин. Но это не значит, что полеты были хоть сколько рентабельны. Не уверен, что в Новосиб тоже. Уж точно А320 гонять меджду Владивостоком и Новосибирском значительно выгодней.

GRV
С Владивостока Ту-204-300 гоняли и на Сахалин. Но это не значит, что полеты были хоть сколько рентабельны. Не уверен, что в Новосиб тоже. Уж точно А320 гонять меджду Владивостоком и Новосибирском значительно выгодней.


Согласно письма ВА себестоимость перевозок А-320 и Ту-204-300 одинаково. При этом, повторюсь ещё раз, на линии Владивосток - Новосибирск, А-320 потреблял больше топлива :)


P.S. А чего же Вы опять про Владивосток - Санкт-Петербург не спорите?

А зачем спорить по очевидным вещам. На маршруте СПБ-Владивосток эффективней использовать А330.

А данные ВА по А320 и Ту-204 имеют общий характер и не дают расклад по отдельным маршрутам. Не надо выдавать желаемое за действительное.

GRV
А зачем спорить по очевидным вещам. На маршруте СПБ-Владивосток эффективней использовать А330.


Но следуя вашей логике, раз не используют, значит не эффективно :))) И тогда возвращаясь к вашим заявлениям, может покажите пассажиропоток, обоснуете его и докажите что А330 на данной линии эффективнее чем Ту-204-300?





GRV
А данные ВА по А320 и Ту-204 имеют общий характер и не дают расклад по отдельным маршрутам. Не надо выдавать желаемое за действительное.


я и не выдаю желаемое за действительно. ВА говорило о том, что себестоимость часа работы Ту-204-300 почти одинакова с себестоимостью часа работы А-320. А про Владивосток - Новосибирск, это данные из другого источника. Кстати, на линии Хабаровск - Новосибирск, уже А-320 потреблял топлива меньше. Надеюсь Вы сможете сами понять почему так получалось :)

GRV форум автора сообщения
С Владивостока Ту-204-300 гоняли и на Сахалин. Но это не значит, что полеты были хоть сколько рентабельны.
-----
Минуточку! Насколько я понимаю управлял всем процессом АФЛ, т.к комерческая служба, службы продаж и т.п. ВА были расформированы после интеграции с АФЛ.
Т.е. получается АФЛ загнал туполя на наиболее НЕВЫГОДНЫЕ маршруты (для данного типа), вместо того, что бы гонять "на дальняк" и теперь громко кричит о нерентабельности?


GRV форум автора сообщения
А зачем спорить по очевидным вещам. На маршруте СПБ-Владивосток эффективней использовать А330.
-----------
Абсолютно не верно. С частотой 3-4 раза в неделю на 330й просто не хватит пассажиров. Выполнять рейс раз в неделю бессмысленно.


GRV
А данные ВА по А320 и Ту-204 имеют общий характер и не дают расклад по отдельным маршрутам. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Если бы использовали туполя на наиболее выгодных (для данного типа) маршрутах, думаю что стоимость летного часа ТУ была бы ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже а-320

kolymba737:
Минуточку! Насколько я понимаю управлял всем процессом АФЛ, т.к комерческая служба, службы продаж и т.п. ВА были расформированы после интеграции с АФЛ.
Т.е. получается АФЛ загнал туполя на наиболее НЕВЫГОДНЫЕ маршруты (для данного типа), вместо того, что бы гонять "на дальняк" и теперь громко кричит о нерентабельности?

Нет. Понимаете не правильно. На Сахалин надо было летать на другом типе такой же размерности. Пассажиропоток был, но дистанция для такого самолета мала. ВА летала на чем было, а Аэрофлот субсилдировал убытки.


Если бы использовали туполя на наиболее выгодных (для данного типа) маршрутах, думаю что стоимость летного часа ТУ была бы ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже а-320

Точнее, стоимость летного часа в пересчете на кресло. Ну конечно, А320 не летает на такие расстояния, как можно сравнивать лётные часы самолетов разных классов. А вот стоимость летного часа в пересчете на кресло у А330 на дальностях Ту-204 будет ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже Ту-204. Но что это доказывает? Ничего.

UNTT:
Но следуя вашей логике, раз не используют, значит не эффективно :))) И тогда возвращаясь к вашим заявлениям, может покажите пассажиропоток, обоснуете его и докажите что А330 на данной линии эффективнее чем Ту-204-300?


Вы первый сделали заявление, за 2 недели, несмотря на мои просьбы, никаких доказательств не предъявили, так почему я Вам что-то должен доказывать? Только после Вас. Пока не вижу в Вас собеседника, с которым есть смысл что-то обсуждать с цифрами в руках. Тем более, что Вам, почему-то, надо доказывать, что А330 эффективнее Ту-204-300.

GRV
Нет. Понимаете не правильно. На Сахалин надо было летать на другом типе такой же размерности. Пассажиропоток был, но дистанция для такого самолета мала. ВА летала на чем было, а Аэрофлот субсилдировал убытки.


А кто же запрещал манагам АФЛа поставить на эту линию А-320?



GRV
Вы первый сделали заявление, за 2 недели, несмотря на мои просьбы, никаких доказательств не предъявили, так почему я Вам что-то должен доказывать?


потому вы первым заявили что Ту-204 проигрывает всем западным конкурентам. Но доказательств не привели.



GRV
Только после Вас. Пока не вижу в Вас собеседника, с которым есть смысл что-то обсуждать с цифрами в руках. Тем более, что Вам, почему-то, надо доказывать, что А330 эффективнее Ту-204-300.


Во-первых, изначально Вы заявили что Ту-204 проигрывает всем конкурентам, но не потрудились предоставить никаких доказательств. Когда в ответ Вам сказали что не все так просто, и так говорить не стоит, вы начали требовать доказательства. Поэтому будьте последовательны, и выполняйте то что хотите получить от собеседника.

Во-вторых. А330 эффективнее чем Ту-204-300 в каком пункте на бумаге? Докажите нам что А330 будет эффективнее чем Ту-204-300 на маршруте протяженностью 8500 км с ежедневным пассажиропотоком 120-140 человек, и с возможностью пассажирам, при необходимости, воспользоваться стыковочными рейсами. И ещё усложним задачу, сможет ли а/к летающая на А330, при таких условиях, противостоять компании летающей на Ту-204-300?

UNTT:
потому вы первым заявили что Ту-204 проигрывает всем западным конкурентам. Но доказательств не привели.

Как же тяжко вести диалог с демагогом. Цитируйте, пожалуйста, дословно: "А я про экономику. Ту-204-300 проигрывает западным конкурентам по всем направлениям".

Это означает, что Ту-204-300 проигрывает западным типам ВС по всем направлениям, определяющим самолет как средство производства: по расходу топлива, по стоимости летного часа на пассажирское кресло, по стоимости ТО и запчастей, по качеству и гарантированности сервиса, и в целом по стоимости владения и т.д. Хотите какой-то пункт опровергнуть, флаг Вам в руки.


А кто же запрещал манагам АФЛа поставить на эту линию А-320?

Значит в этот момент А320 были задействованы на других направлениях.


Докажите нам что А330 будет эффективнее чем Ту-204-300 на маршруте протяженностью 8500 км с ежедневным пассажиропотоком 120-140 человек.

На самолете по Москве тоже было бы быстрее перемещаться, но куда Вы на нем полетите? Покажите мне такой конкретный маршрут, где 8500 и 120 человек, а потом требуйте что-то доказывать.

Как же тяжко вести диалог с демагогом. Цитируйте, пожалуйста, дословно: "А я про экономику. Ту-204-300 проигрывает западным конкурентам по всем направлениям".


и не говорите. Я уже устал пытаться получить от вас подтверждение ваших набросов и штампов.



GRV
Это означает, что Ту-204-300 проигрывает западным типам ВС по всем направлениям, определяющим самолет как средство производства: по расходу топлива, по стоимости летного часа на пассажирское кресло, по стоимости ТО и запчастей, по качеству и гарантированности сервиса, и в целом по стоимости владения и т.д. Хотите какой-то пункт опровергнуть, флаг Вам в руки.


Так уже опровергли. ВА, исх. письмо 18/1423 от 09.08.2013г. Себестоимость летного часа Ту-204-300 оказался меньше на 30 тыс. руб. в 2012 году, и на 5 тыс. руб. в 2013. Напомню что в 2013 Ту-204-300 в основном работали на коротких рейсах, где, по вашему заявлению, выгоднее А-320.



GRV
Покажите мне такой конкретный маршрут, где 8500 и 120 человек, а потом требуйте что-то доказывать.


Москва - Манила...

UNTT

Смотрим в книгу - видим фигу?
2013 год не бёрём, он кривой, так как не полный, да и себестоимость 320 - ниже, а не выше при плече у 204 больше, чем у 320 в 1, 6 раза. Т.е. говорить, что он в 2013 году попал в невыгодное положение - нельзя. Точно такое же, что и в 2012.

По 2012 году. Ту204 эксплуатировался на наиболее выгодных для себя маршрутах из имеющихся, его среднее плечо в 1, 6 раза "длинее", чем у А320 (4, 3 ч. против 2, 8 ч.), ценник на билет у Ту204 выше 1, 5 раза из-за дальности рейса (предположим загрузка одинаковая, в письме не посчитать - нет ни СКМ, ККМ, нихрена). В расходной части - это то же самое, что А320 каждый раз летал бы с одной промежуточной посадкой при этом разница в себестоимости всего 10%. Только отсюда, не располагая по условиям задачи анализом на одинаковом маршруте, можно предположить, что в одинаковых условиях (одно плечо) себестоимость А320 была бы ниже Ту204-300. Ну сами подумайте о расходных драйверах. Какие предпосылки для меньшей себестоимости у Ту204. Вы думаете правительство оставляло без внимания письма Владавиа? Отнюдь.

Если брать предельные дальности для Ту204, то там он вчистую проигрывает хабовой схеме с толстыми самолётами, так как не даст держать конкурентоспособный ценник.
Хватит уже ссылаться на эту пустышку, преимуществ Ту204 она не показывает, а только наоборот. Очень нишевый самолёт и тупо не вписывается в бизнес того, кому государство сбагрило своё предприятие.

2 UNTT

Это надо как-то заканчивать. ОК, я признаю, что был не прав, Ту-204-300 самый лучший самолет и выигрывает у западных конкурентов по всем параметрам.

Теперь Ваша очередь доказывать, что Аэрофлот может эфективно эксплуатировать Ту-204-300 на предложенных ВАМИ маршрутах: "Питер - Владивосток, Хабаровск, Урумчи, Петропавловск-Камчатский, Благовещенск. Москва - Благовещенск, Магадан, Мирный".

А я пока пойду за колой и попкорном :)))))

Sand
UNTT
По 2012 году. Ту204 эксплуатировался на наиболее выгодных для себя маршрутах из имеющихся, его среднее плечо в 1, 6 раза "длинее", чем у А320 (4, 3 ч. против 2, 8 ч.), ценник на билет у Ту204 выше 1, 5 раза из-за дальности рейса (предположим загрузка одинаковая, в письме не посчитать - нет ни СКМ, ККМ, нихрена). В расходной части - это то же самое, что А320 каждый раз летал бы с одной промежуточной посадкой при этом разница в себестоимости всего 10%. Только отсюда, не располагая по условиям задачи анализом на одинаковом маршруте, можно предположить, что в одинаковых условиях (одно плечо) себестоимость А320 была бы ниже Ту204-300. Ну сами подумайте о расходных драйверах. Какие предпосылки для меньшей себестоимости у Ту204. Вы думаете правительство оставляло без внимания письма Владавиа? Отнюдь.

С логикой у Вас не всё в порядке. Весь "срач" идёт о нишевой эксплуатации Ту-204-300, все прекрасно понимают, что на коротких и средних (по дальности) линиях этот тип проигрывает А и В. А что касается правительства, то в отличии от Вас у меня большие сомнения в его заинтересованности приносить пользу стране.

Sand
UNTT
Если брать предельные дальности для Ту204, то там он вчистую проигрывает хабовой схеме с толстыми самолётами, так как не даст держать конкурентоспособный ценник.
Хватит уже ссылаться на эту пустышку, преимуществ Ту204 она не показывает, а только наоборот. Очень нишевый самолёт и тупо не вписывается в бизнес того, кому государство сбагрило своё предприятие.

Хаб имеет смысл при большой плотности населения. В условиях Сибири и Дальнего Востока эта схема становится неэффективной. Слишком большие площади "окучивают" наши хабы, что снижает привлекательность быстрого перемещения из точки А в точку Б и сильно завышает расходы населения на перелёты. На мой взгляд, Ту-204-300 в существующем количестве может закрыть все нишевые перевозки (для данного типа) в стране, а КБ стоило сделать на базе укороченного фюзеляжа замену Ту-154 с двигателями с меньшей тягой и меньшим весом.

2 Михаил_К форум автора сообщения

а КБ стоило сделать на базе укороченного фюзеляжа замену Ту-154 с двигателями с меньшей тягой и меньшим весом.
24/02/2014 [19:10:57]


Суперджет, Ан-148/158, турбопроп?

Yan форум автора сообщения
2 Михаил_К форум автора сообщения
а КБ стоило сделать на базе укороченного фюзеляжа замену Ту-154 с двигателями с меньшей тягой и меньшим весом.
24/02/2014 [19:10:57]

Суперджет, Ан-148/158, турбопроп?

Хорошая шутка! Расскажите, как Вы посадите в "Суперджет, Ан-148/158, турбопроп" 164 пассажира?!
"Туполев" для увеличения дальности полёта укоротил самолёт и снизил коммерческую нагрузку. Но Ту-204-300 не может заменить в полном объёме Ил-62М, а для линий короткой и средней дальности становится слишком дорогим. Но наши АК активно меняли Ту-154Б/М на А и В аналогичной вместимости, а полноценной замены Ту-154 в семействе Ту-204 не было. Хотя даже вариант Ту-204-300 с двигателями ПС-90А-76 и уменьшенным взлётным весом мог заинтересовать АК.

2 Михаил_К

Даст бог родят Ту-204СМ-400.

Yan

Уже беременны МС21, зачем ещё что-то рожать.

Михаил_К
Да нормально у меня с логикой, не "все прекрасно понимают", а продолжают ссылаться на "письмо". У меня триггер на упоминание письма и сработал )

А вот большая плотность населения как раз и позволит открывать р2р вместо хабов и грузить толстые самолёты на дальние растояния, по-моему не менее логично. Почему опять надо пытаться идти уникальным путём? Вся индустрия, увеличение дальности - увеличение вместимости, чтобы оставить приемлемой цену кресла.
Не Ту204-300 в количестве 6 штук может закрыть все нишевые перевозки в стране, а некая авиакомпания, отважившись на этот эксперимент, может закрыть эти перевозки с помощью Ту204-300. Вот только может ли она это делать на протяжении какого-то продолжительного времени? Желающих то нет... и не было никогда, кроме Владавиа на Москву, что уже пройденный этап.

Если верить Aviation week (http://www.aviationweek.com/Ar ... Боингом исследуется вопрос по замене 757-му.
Это направление на котором, по всей видимости, надо сделать акцент для развития семейства 204/214. Конечно тут много вопросов возникает, но надо работать.

Bore'se
Это логичнее было бы дать Илюшинцам, среднемагистральный самоль на 300 и более мест. Ту204 до такой ёмкости, имхо, не дотянуть, чтобы можно было продолжать называть это семейством. Для туполей это новый самолёт с нуля. А ил может там что-нить выдумать на базе прошлых широкофюзеляжных достижений. Уже почти 10 лет думают, кстати. ШФБСМС или шфсбмс. Собирались ляпать "из того что есть", но, видимо, желающих вложиться или купить за деньги не нашлось. А вот эрбасовский 330R вполне возможно скоро уже будет бороздить. В качестве ШФБСМС.

2 UNTT

Ау! Кола выдохлась, попкорн прогорк, а шоу ещё не началось :))))

Sand
Смотрим в книгу - видим фигу?
2013 год не бёрём, он кривой, так как не полный, да и себестоимость 320 - ниже, а не выше при плече у 204 больше, чем у 320 в 1, 6 раза.


читаем: "Себестоимость летного часа за 6 месяцев 2013 года (в тыс. руб.), А-320 - 307, 38, Ту-204-300 - 302, 88" Ну если у вас 302 больше чем 307, то о чем вообще говорить?



Sand
ценник на билет у Ту204 выше 1, 5 раза из-за дальности рейса (предположим загрузка одинаковая, в письме не посчитать - нет ни СКМ, ККМ, нихрена)


Что вы подразумеваете под словом загрузка? Кол-во пассажиров за один рейс, или кол-во пассажиров за отчетный период? А почему молчите что у Ту-204-300 и расходы будут выше, т.к. рейс на 1, 5 часа дольше идет?



Sand
Только отсюда, не располагая по условиям задачи анализом на одинаковом маршруте, можно предположить, что в одинаковых условиях (одно плечо) себестоимость А320 была бы ниже Ту204-300.


А кто-то спорит что А-320 выгоднее чем Ту-204-300 при условии работы на коротком плече? Вроде ни кто, только вот Россия, она как бы побольше всей Европы, вместе взятой.



Sand
Если брать предельные дальности для Ту204, то там он вчистую проигрывает хабовой схеме с толстыми самолётами, так как не даст держать конкурентоспособный ценник.


А где делать хаб в Западной Сибири? В Новосибирске, Омске, Красноярске или Сургуте? А на Дльнем Востоке, в Владивостоке, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском или Южно-Сахалинске? А может быть в Анадыре?


GRV
Это надо как-то заканчивать. ОК, я признаю, что был не прав, Ту-204-300 самый лучший самолет и выигрывает у западных конкурентов по всем параметрам.


какой же вы эксперд, если не можете понять что вам гворят. Я же не утверждаю что Ту-204-300 выигрывает у всех западных конкурентов, я утверждаю что Ту-204-300 выигрывает у любого западного конкурента при работе на средне-дальнемагистральных линиях в условиях невысокого пассажиропотока. А ваши придумки я доказывать не намерен, вы их сами доказывайте.


Sand
Уже беременны МС21, зачем ещё что-то рожать.


затем что МС-21, пока что, ориентирован на линейку 150-210 мест, с дальностью полета а-ля Б-737/А-320. Ту-204 же, просится на удлинение и увеличение пассажировместимости. Этакая линейка 210-280 мест + 170 на дальних линиях (ту-204-300)


Sand
А вот большая плотность населения как раз и позволит открывать р2р вместо хабов и грузить толстые самолёты на дальние растояния, по-моему не менее логично.


абсолютно не логично. Большая плотность населения подразумевает наличие большого количества крупных населенных пунктов. Как пример Москва, сколько городов с население более 500 тыс в радиусе 500 км? В таком случае хаб оправдан, т.к. стоимость доставки пассажиров, например из Нижнего Новгорода до Москва, будет незначительной, по сравнению с последующей их отправкой до Токио или Нью-Васюков. А вот за Уралом ситуация другая. Хотя имеется один хаб, Новосибирск, но рядом с ним сразу несколько крупных городов: Томск, Кемерово, Барнаул, Новокузнецкая агломерация. Больше таких примеров я не знаю, начиная от Челябинска, и заканчивая Владивостоком.


Sand
Это логичнее было бы дать Илюшинцам, среднемагистральный самоль на 300 и более мест.



Логичнее по сравнению с чем? Для Ильюшенцев это все равно новый самолет.


Sand
Ту204 до такой ёмкости, имхо, не дотянуть, чтобы можно было продолжать называть это семейством.


при сохранении какой дальности? Крыло держит больший взлетный вес чем был у любого гражданского Ту-2*4.



GRV
Ау! Кола выдохлась, попкорн прогорк, а шоу ещё не началось :))))


а с чего я буду доказывать ваши придумки? Вы их сами придумали, сами и доказывайте.

P.S. Роман, я понимаю что вам возразить нечего, но это не значит что можно сообщения удалять.

2 UNTT

Так и знал, что Вы гнилое дерьмецо. Я никаких сообщений не удалял. А вот вас за хамство удаляю. Точнее, посылаю на й.у.х.

UNTT
Сорри, точно 5 тыс в пользу Ту204, заглючило меня, но это ничто при такой разнце в плече, а значит в одинаковых условиях себестоимость лётного часа у А320 ниже. Закончили со среднемагистральным сегментом, да?

Про ценник - это я уж до кучи, к тому, что Ту204 по средним цифрам эксплуатировался в более выгодных условиях.
Так вот Ту204 лучше А320 только там, куда супостат не долетит, причём именено потому что тот туде не долетит. И это, не помню уже сколько - 6-7 тыс км. Вы рассуждаете с точки зрения министерства транспорта, государства... строить хабы, всё такое, слишком стратегично. Встаньте на точку зрения авиакомпании. Летаем регулярно из А в В (3 часа) и С (8 часов). Нафига мне летать из В в С (8 часов) на сосиске, если мне надо грузить по максимуму AB и AC? Самому себе ставить палки в колёса. Пусть найдётся контора, которая откроет BC на сосиске. Сначала не факт, что она наскребёт стабильный круглогодичный пассажиропоток, при цене билета, сопоставимой (а в основном даже дороже) с конкурентом на перелёт из В в С, она будет в глубочайшем минусе, а тот "хабовый" - будет в плюсе. По окончании летнего периода сосисочный перестанет платить лизинг, лишится самолётов и перестанет быть авиакомпанией. При чём в России, не спорю, может быть пара-другая маршрутов для Ту204-300. Экспериментаторы кончились просто.

А откуда Вы знаете что там крыло держит или не держит? Чтобы в Ту204 влезло 300 человек, в не скотовозной компоновке, он должен быть почти в 2 раза длинее. Вы думаете оно взлетит? Это другой самолёт и у ила прошлые заслуги в самолётах большой вместимости весомее )