Не понял кто разработчик самолета ?
Как называеся КБ в Ростехе, которое обеспечит разработку и сертификацию ?
Какова роль ЦАГИ ?
Поделитесь кто знает, пока в статье рекламная трескотня про выдающиеся сроки и параметры которые хороши для выбиванию бюджета, но по организации проекта и технике мало информации

niravia

Не понял кто разработчик самолета ?
Как называеся КБ в Ростехе, которое обеспечит разработку и сертификацию ?
Какова роль ЦАГИ ?
Поделитесь кто знает, пока в статье рекламная трескотня про выдающиеся сроки и параметры которые хороши для выбиванию бюджета, но по организации проекта и технике мало информации

16/10/2013 [08:59:03)

Вот так всегда. Все сомневаются. И я тоже.
Но хочется верить, что всё написанное в статье и есть их истинная цель,
а не ширма для получения денег.
А промежуточный результат, работы ЦАГИ и созданного КБ (совместно с DA), мы видим на снимке
в виде модели. По моему? вполне симпатичная и "аэродинамичная@.:) Как пойдет дальше работа, узнаем скоро.

Про технологии Даймонда можно почитать в журнале"АОН" (в формате pdf)
http://www.aeroplanesdar.ru/f/ ...

X15
-----------
Внимание! Танки в воздухе!:)

А вот с Райхлиным процесс идёт. Может и с Ростехом начнут сотрудничество.
Дай Бог, что бы всё получилось.

http://www.aex.ru/fdocs/1/2013 ...

2 q1

Нет ни каких фундаментальных причин для нормальной эксплуатации авиадизельного двигателя.

В день открытия МАКС-2013 с трибуны Международного Авиационного Конгресса новый проект в числе важнейших программ кооперации с иностранными партнерами упомянул ни кто-нибудь, а председатель Правительства Российской Федерации... пиши - пропало!

Здесь подробная статья про DA
http://www.rotor-ukraine.com/p ...

В ней написано, что дизели они ввели с 2001. Конечно это учебно-тренировочные,
спортивные самолёты и рынок АОН.
Есть их опыт эксплуатации длинной в 12 лет и надежда на сертификацию к коммерческому применению. В любом случае МО сгодиться.

2 q1

В любом случае МО сгодиться.

26/10/2013 [04:34:42]


Обоснования в студию.

Yan

Обоснования в студию.


http://irkut-uav.ru/upload/fil ...

Сильно...

2 vasilf

Yan

Обоснования в студию.


http://irkut-uav.ru/upload/fil ...
26/10/2013 [15:48:52]



Нет там ни какого обоснования использования авиационного дизельного двигателя. 1000 часов до капремонта это нормально? Для Ростеха наверно нормально, он нагреется на поставках запчастей для этого двигателя.


P.S.
1. Что значит "высокий боковой ветер"?
2. По ОЭС характеристик минимум, при чём по этим характеристикам не специалисту не понятно, какое качество картинки будет у оператора. Костёр, дым от костра или хоть пожар сможет обнаружить?

Кстати, совсем не понятно, зачем беспилотнику кабина пилота?

ОКР предшествует тех. задание на проектирование.
В данном случае его выдавало МО.
ОКР закончены, как сказано. Значит документы МО и КБ подписаны.
Следовательно, полученные характеристики, на данный момент МО устраивают.
А мы сколь угодно долго можем рассуждать, зачем "телеге пятое колесо".
Подозревать уважаемое КБ в некомпетентности я бы не стал.

Yan

1000 часов до капремонта это нормально?


Данные в листке устарели - у AE300 TBO уже 1500 часов. Кабина пилота нужна для того, для чего в Афганистане вместо беспилотников использовали C-12. В самых ответственных случаях.

Дизельный ПД в авиации- это глупость, или сверх скаредность с потерей-ухудшением всех характеристик.

А никто с этим не спорит. По моему мнению, это не главная цель этой сделки, а инструмент достижения главной цели. Узнайте, куда делась фирма Fairchild и чем сейчас занимаются её бывшие сотрудники, которых никто не увольнял. Ну и для некоторых задач, например, для не очень больших разведывательных БПЛА, дизель с его экономичностью вполне подойдёт.

vasilf

...дизель с его экономичностью вполне подойдёт.

Это заблуждение, что дизель экономичней. Сам цикл дизилинга потребует увеличенного веса всего ПД. Теплотворная способность меньше, чем у бензинки, придётся брать больший запас топлива на равноценную отдачу. Ресурс, масло, частота обслуживания, про температурную дельту и всё прочее- это отдельный и неприятный разговор.

Упаси меня Бог, даже от автомобиля с дизелем!

Я в курсе. Но прочтите то, что здесь было написано. Критической технологией для России в этом проекте могут быть только композиты. Потому что их применимость - во всей авиации, снизу доверху. Дизель к таким технологиям не относится и имеет очень ограниченную область применения. На мощности где-то до 400-500 л.с. он вероятно будет эффективнее ТВД, дальше - извините, более низкая надёжность сведёт на нет всю экономию. Но для БПЛА и вообще для боевой авиации долговременная надёжность играет не самую глвную роль. И ещё я думаю, что в конечном итоге на ЛМС-19 будет поставлен нормальный ТВД. На ЛМС-9 - может быть, что и дизель, но это далеко не факт. AE-300 - хороший и доведённый мотор, но его мощность всего 168 л.с. Сделать на его основе такой же надёжный мотор хотя бы в два раза мощнее (чтобы можно было говорить про ЛМС-9) - задача очень непростая. Вот товарищ Райхлин ещё два года назад собирался показать всем сертификат EASA на свой мотор в 500 л.с. - сертификата до сих пор нет, а два года есть одни обещания. Теперь обещает татарам. У AE-300 сертификат EASA есть и есть подтверждённая той же EASA надёжность в виде TBO 1500 часов. До таких же показателей у двигателя хотя бы в два раза мощнее - дорога очень длинная, и даже не факт, что она проходимая. Сегодня у Даймонда есть ванкель AE-50 с объёмом 294 см3 и весом 27 кг мощностью 51 л.с. и дизель AE-300 с объёмом 1991 см3 и весом 185 кг мощностью 168 л.с., - всё это уже сегодня вполне годится для применения на БПЛА.

Может быть и так. Только, малую авиацию в РФ, эти изыски не поднимут, к сожалению. Её может поднять только улучшение и значительное! уровня жизни-потребления у основной массы электората в РФ. Будет состоятельный заказчик услуг и всё случится автоматом!
А до тех пор- только прозябание-: (( (

2 vasilf

Что значит "годится"? Надо ставить нормальный, адекватный задаче двигатель. Этот дизель лучше поставить на Землю в качестве генератора. Даже двигатель на Суперджете100 выглядит более адекватным решением, чем сам факт авиадизеля.

На счёт Ванкеля может и практично, если это не авиадизель.


P.S. ПС-90 тоже видимо "годился" для Ту-204. Новости по Ту-204 соответствующие.

Сафокл

Может быть и так. Только, малую авиацию в РФ, эти изыски не поднимут, к сожалению. Её может поднять только улучшение и значительное! уровня жизни-потребления у основной массы электората в РФ. Будет состоятельный заказчик услуг и всё случится автоматом!
А до тех пор- только прозябание-: (( (


Эхех. Не для малой авиации это всё. Ну и чтобы её поднять, надо для начала привести наши законы хоть в примерное соответствие с мировой практикой. Чтобы сама малая авиация смогла честно зарабатывать деньги, делая это законно и безопасно. А так это всё (как и сейчас) будет для отдельных губернаторов и для их кое-где сохранившихся местных авиакомпаний. Ну не нужна сегодня нашему начальству частная коммерческая малая авиация.

Ну не нужна сегодня нашему начальству частная коммерческая малая авиация.
=======

Как-то все с ног на голову.
Должно быть наоборот: не нужно частной коммерческой малой авиации такое начальство!

2 vasilf

А никто с этим не спорит. По моему мнению, это не главная цель этой сделки, а инструмент достижения главной цели. Узнайте, куда делась фирма Fairchild и чем сейчас занимаются её бывшие сотрудники, которых никто не увольнял.
27/10/2013 [12:35:49]

Поведайте нам сию информацию.

Упаси меня Бог, даже от автомобиля с дизелем!


Вы Сафокл видимо отстали от всех сегодняшних технологий двигателестроения.
У фольксвагена дизель объёмом 1.6 равен по отдаче атмосферной бензинке с таким же объёмом. Затраты на техобслуживание не больше, чем на аналогичный бензин.
Бензин с турбонаддувом 1.2 равен этому дизелю. Однако термонапряжённость бензина ВЫШЕ, чем дизеля.
Отдача дизеля (меньший расход) будет больше просто за счёт более совершенного термодинамического цикла по сравнению с бензином.
А насчёт более сложной конструкции дизеля по сравнению с бензиновой версией - увы и ах. У фольксвагена и бензиновый, и дизельный моторы содержат практически одинаковые по функциональности и сложности узлы.
Поинтересуйтесь на досуге.
Кстати в европе у фольксвагена не продаются не турбированные версии.
Но это всё здесь ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП.

2 gene

Фольцваген это одно, а авиадизель это другое.

gene,

могу себе позволить, уж спать спокойно и не париться на этот повод!
А Вам советую- изучите тему не по вершкам, а досконально. Доложите, по выполнению!

Доброго здоровья Всем! Недавно получил информацию о том, что НПО "Прогресс" до конца года выкатит на испытания 19 местный "Рысачок". Верхнее расположение крыла и удлиненный фюзеляж. НПО и КБ делают все на свой страх и риск, основываясь только на поддержке Правительства (на словах) в лице оборонного вице-премьера и прогнозах по потребностям рынка. Удачи, ВАФ.

И чем такой "Рысачок" будет лучше Бе-32 или Л-410?

Пы. Сы.
Тему автомобильную изучил на своей шкуре, если что...

instructor
-----------
Молчит НПО "Прогресс" на своём сайте как партизан.
Информация старая. Боятся сглазить, наверное?

gene форум автора сообщения
"И чем такой "Рысачок" будет лучше Бе-32 или Л-410?"

Пожуём увидим. Недолго осталось.:)
Им надо очень постараться, чтобы конкурентов обойти.
Сделают герметичный салон? Чем будут брать?

instructor

НПО "Прогресс" до конца года выкатит на испытания 19 местный "Рысачок". Верхнее расположение крыла и удлиненный фюзеляж. НПО и КБ делают все на свой страх и риск, основываясь только на поддержке Правительства (на словах) в лице оборонного вице-премьера


Если так, тогда понятно, почему его в ГЛИЦ испытывают - и не на словах. НПО и КБ - это Прогресс и Кондратьев? В своё время в Техноавиа даже рабочие чертежи этого самолёта не сумели сделать - их все сделали на Прогрессе. Посмотрим, что получится в этот раз.

q1

Сделают герметичный салон? Чем будут брать?


У Кондратьева, насколько я знаю, такого опыта нет. Пока будут брать Вице-премьером.

Последние обнаруженные сведения по "Рысачку" - прохождение испытаний
по военной программе. Т.е. отрабатывается их заказ.
А коммерческое применение 10 местной версии их похоже совсем не волнует.
Видимо вице-премьер пообещал приемлемую серию для МО.

q1, доброго здоровья! Испытания по военной программе ведут в Ахтубинске. Про коммерческий вариант на 10 мест ничего не слышал. Учебный, тот который для Ульяновской школы разрабатывался тоже вроде бы заинтересовал военных для Краснодарского Центра... но речь о реальных заказах может пойти только при получении сертификата типа на ВС. "Роскосмос" раньше не особенно поддерживало НПО "Прогресс" в его замыслах вернуться к производству авиатехники, говорят, что с приходом нового начальника в это ведомство ситуация для НПО и Кондратьева стала более благоприятная. Движки бы "Рысачку" отечественные, те, что на "Салюте" уже годами мучают из-за самопального финансирования, тогда бы самолет был бы импорт независимым, а это военные как одно из условий декларируют. С Уважением, ВАФ.

Насчёт Даймонда и композитов. Сравнивая DA-42 и старенькую Мораву (L-200) приходим к выводу об уменьшении веса конструкции всего лишь на 100Кг (менее 10%).
И это по отношению к самолёту 50-и летней давности. Так может комппозиты и не так уж привлекательны в применении к авиации?

Назвать надо бы по другому для коммерции.
Например, Жеребец!
Ребрендинг, понимаааш. И дело пойдет.

2 gene форум автора сообщения
Насчёт Даймонда и композитов. Сравнивая DA-42 и старенькую Мораву (L-200) приходим к выводу об уменьшении веса конструкции всего лишь на 100Кг (менее 10%).
И это по отношению к самолёту 50-и летней давности. Так может композиты и не так уж привлекательны в применении к авиации?


Вот и мне пришло в голову то же самое Специально на прошлом МАКСе облазил всю легкомоторщину и машины лёгкого класса на 10-12 пассажиров. Удивился чрезвычайному консерватизму применяемых материалов. И немалая часть этих самолётиков, как, например, Твин Оттер (из пластика лишь обтекатель стойки шасси) - вполне удачные коммерческие проекты. Правда, обратил особое внимание на самарскую летающую лодку. http://aerosamara.com/airplane ...
Вот там, пожалуй, композиты на месте.

instructor

Представили газогенератор. Не бросают тему. Подкинуло правительство
деньжат и доделали. Многим бы пригодился.
http://www.салют.ru/ViewTopic. ...

Не в тему. Правительство покрывает убытки на... СаМ-146. Тут уже не до ТВ-500С.

gene форум автора сообщения

Нам здесь остаётся только флагом размахивать, может кто-то заметит.: (

instructor

Недавно получил информацию о том, что НПО "Прогресс" до конца года выкатит на испытания 19 местный "Рысачок". Верхнее расположение крыла и удлиненный фюзеляж. НПО и КБ делают все на свой страх и риск, основываясь только на поддержке Правительства (на словах) в лице оборонного вице-премьера и прогнозах по потребностям рынка.



А причём тут НПО «ПРОГРЕСС» - фирма, занимающаяся навигацией?

"Рысачок" производит ракетно-космическое предприятие ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара).

Corvus форум автора сообщения

Вы, конечно, правы. Но не судите строго.
Хоть бы написали, как идут испытания!?
С GRV они похоже не дружат.

Corvus форум автора сообщения

"Хоть бы написали, как идут испытания!?" Вот тоже некорректно написал.
Эта фраза относится к «ЦСКБ-Прогресс».

q1:
С GRV они похоже не дружат.

Откуда такое предположение? Не знаю, "дружат" ли они с GRV, но GRV готов общаться со всеми, кто хочет о себе рассказать. Мы в друзья не набивались, но и к нам никто пока не обращался. Пригласят, поедем, посмотрим, напишем. И, даю слово, ни копейки не попросим :)

GRV
Откуда такое предположение? Не знаю, "дружат" ли они с GRV, но GRV готов общаться со всеми, кто хочет о себе рассказать. Мы в друзья не набивались, но и к нам никто пока не обращался. Пригласят, поедем, посмотрим, напишем. И, даю слово, ни копейки не попросим :)

Ссылка не проходит. Как вариант - некорректная работа фильтров?
Плохо их маркетологи работают, в отличии от Ростеха. Даже на своём сайте
не могут разместить актуальную информацию по Рысачку. Совсем нет обновления.
Далеко не основной для них это продукт. Вот и отношение такое.