2 Vyacheslav

А разница в том, что в один год 4, а в следующий 2 или один. А через год может быть 5. Это из-за того, что при таких "масштабах" весь производства цикл постройки самолета длится больше года. И самолеты, заложенные в производство сегодня, будут достроены лишь в 2015 году. Это не будет означать, что в 15-м году их построили. Теперь понятно?

2 KSS

Вы сами унижаете себя, когда начинаете гордиться тремя самолетами и называться самолетостроительной ДЕРЖАВОЙ. А почему не Империя? Не смешите людей и рекция окружающих будет иная.

2 rapan

Я думаю, что если саудовский принц приезжал с серьезными намерениями, то речь шла об
Ан-158. И кажется мне, что саудовский интерес к Антонову имеет антииранский подтекст.
Контракт с Ираном на поставку и локализацию производства Ан-158 сверстан, но у персов нет
денег. Обеднели они в результате эмбарго. Поэтому сейчас новая иранская власть решила
нормализовать отношения, в первую очередь с США. Но это процесс не скорый.
Возможно саудовцы , люто ненавидящие шиитов-персов, решили воспользоваться ситуацией и
перехватить инициативу.
07/10/2013 [21:08:30]



Продавал бы Иран (или даже совместно с Украиной) свою нефть в Россию, то были бы деньги. Было бы чем рассчитаться.

2 GRV:
1. Вы неверно представляете мотивы моего присутствия на этом форуме. Меня не волнует имидж Украины, как авиационной державы. Мне глубоко наплевать на мой имидж, тем более, что как вы верно заметили, я аноним. Я здесь потому, что тут обсуждаются некоторые интересующие меня темы и есть выступающие, чье мнение по тем или иным событиям мне интересно. Ваше в том числе. В свою очередь, я высказываю свою точку зрения по тем вопросам которые мне интересны и только тогда, когда мне есть что сказать. Для трепа ради трепа мне просто жалко свободного времени. Таких тем не много. Скажем, про SSJ мне говорить неинтересно, так как считаю этот проект неудачей, которая быстро отомрет, как только прекратится его постоянная массивная подкормка из российского бюджета или через госбанки. А вот проекты семейств самолетов на базе Ан-148, Ан-140, Ан-70, Ан-38 видятся мне весьма перспективными. Поэтому их обсудить мне интересно.
2. Колкости в адрес журналистской профессии признаю. Хотя мое замечание сделано исходя из наблюдений за поведением некоторых ваших коллег. Задело ваше высокомерно-пренебрежительное отношение к маленьким самолетам и их производителям. Считаю, тут вы неправы.
3. Ан-74ТК-200 был передан заказчику в апреле 2013. Это II квартал. На начало года никак не тянет. Но не суть важно. Раздражает сам подход. Делать глобальные выводы о наличии-отсутствии авиапрома страны на основании числа выпущенных самолетов. Вот это действительно смешно. Хотя, к сожалению, весьма распространено. Так же как попытки "обоc...ать" соседей, конкурентов, коллег..., чтобы на их фоне казаться себе лучшим.

***И самолеты, заложенные в производство сегодня, будут достроены лишь в 2015 году. Это не будет означать, что в 15-м году их построили. Теперь понятно?***

Непонятно. Когда наступает момент "самолет построен"? В момент выкатки? В момент первого полета? В момент передачи заказчику?

2 GRV форум автора сообщения

2 KSS

Вы сами унижаете себя, когда начинаете гордиться тремя самолетами и называться самолетостроительной ДЕРЖАВОЙ. А почему не Империя? Не смешите людей и рекция окружающих будет иная.
08/10/2013 [08:14:22]



Суперджет100 клепают серийно по безстапельной технологии, но тем не менее ОАК пока не стала авиационной империей.

rapan
2 Михаил_К.
Насчет критериев нужности ЭДСУ. Естественно говорим о дозвуковых транспортных
(пассажирских и грузовых)самолетах.
Я не зря привел пример Ан-124. ЭДСУ там применили потому, что возможные деформации и колебания в механической проводке и большие усилия на рулях не позволяли применение механической СУ с бустерами а-ля Ил-76. Кстати по этой же причине на Ан-124 нет и резервной механики. Вот вам и критерий нужности ЭДСУ- размеры самолета. Как я понимаю, Ил-76 у нас не самый маленький самолет.
ЭДСУ в первую очередь значительно улучшает условия работы экипажа и снимает с него значительную часть нагрузки. И этим уменьшает количество инцидентов, вызванных неправильными действиями экипажа, причинами которых часто является банальная усталость.
Поэтому ЭДСУ давно уже широко применяются на наземных тяжелых транспортных средствах.
Также цифровая ЭДСУ позволяет значительно повысить уровень автоматизации самолетовождения, поскольку САУ (автопилот) становится просто информационной базой летных режимов
И много еще другого...
Как раз наличие ЭДСУ и определило коммерческий успех А320 и А330. Поэтому самолет запущенный в серийное производство в 21в обязан иметь ЭДСУ. Спор может вестись только по относительно небольшим самолетам. Например, если посмотреть ильюшинскую тематику, на Ил-112 ЭДСУ наверное необязательна, а на МТА, как минимум, желательна.
И напоследок о надежности и резервировании ЭДСУ
Как любое техническое решение ЭДСУ не является абсолютно надежной и не обеспечивает
100% безопасности самолетовождения. Катастрофа А330 этому свидетельство. Но, не сомневаюсь, что на другой чаше весов лежат десятки случаев неслучившихся катастроф.
И неслучившихся благодаря ЭДСУ. Просто это никаким образом не зафиксировано.
по резервированию. Резервируется как раз ЭДСУ, резервируются алгоритмы, программные коды, компьютеры, каналы связи. А механика сохраняется как аварийная система, причем в урезанном виде, например только в каналах управления РВ и РН. Этот минимум позволяет в экстренном аварийном случае управлять горизонтальным полетом и с каким-то потугами совершить посадку. В отдельных случаях от механики отказываются. Примеры: Ан-124 - в силу бесполезности, ССЖ- решение разработчика, как, я понимаю, в погоне за уменьшением веса самолета. На Ан-148 на это не пошли. В принципе на ВТС аварийная механика наверное нужна обязательно, как минимум для спокойствия вояк.
Кстати слышал, что российские летчики полетавшие на Ан-70, говорили, что пересесть с Ил-76 на Ан-70- это как пересесть с старого советского грузовика на современный легковой автомобиль.

Вы сами ответили на вопрос. Разработчики не смогли разработать надёжную классическую СУ для Ан-124, именно поэтому там ЭДСУ (но это не означает автоматически, что другое КБ не смогло бы её создать, С-5 имеет классическую СУ).
Что касается физической нагрузки, то она напрямую зависит от заложенного алгоритма и не зависит от типа СУ (только у чистой механики есть ограничения). Для экипажа важнее предсказуемое поведение самолёта при нештатной ситуации, чем незначительные удобства в повседневной эксплуатации.
Остальная часть Вашего сообщения в основном не о чём. Коммерсантам выгодна самая дешёвая в эксплуатации система, а ситуация подобная гибели А-330 в Атлантике для них допустимый форс-мажор. Эта катастрофа продемонстрировала недостатки ЭДСУ и в первую очередь конкретного исполнения.
Раз Вы сами подняли вопрос, то в чём ЭДСУ улучшает условия труда экипажа?

2 Михаил_К форум автора сообщения

Вы сами ответили на вопрос. Разработчики не смогли разработать надёжную классическую СУ для Ан-124, именно поэтому там ЭДСУ (но это не означает автоматически, что другое КБ не смогло бы её создать, С-5 имеет классическую СУ).
08/10/2013 [14:26:19]


Надо делать так, как надёжнее и проще. Если разработка ЭДСУ для Ан-124 была проще, чем классическая СУ, то это было правильное решение. В принципе, тот опыт имеет смысл учитывать и применять для последующих проектов. Почему нет?

ЭДСУ АН-70
Необходима. ( если кратко)
Так как улучшает качество управления самолетом и повышает ЛТХ самолета.
В режимах
1. Реализации Крутых глиссад 4-8 гр в режиме КВП. ( при автоматическом. директорном, ручном управлении). Величина потребной ВПП на посадке уменьшантся.
2. При десантировании грузов. ( во всех режимах управления) Повышается точность дессантирования.
3. Маршрутные полеты.Усеньшается Расход, растет дальность.
Но все это разумеется в сравнении с самолетом близой размерности и с механической системой управления.
4. Уменьшение Веса системы управления, повышение ее живучести.

Роман Владимирович.
Я вижу элементы ведущейся информационной войны.
Выражающейся в целенаправленной дискредитации:
ГП Антонов
Его руководства и их решений.
самолетов.
Представители ОАК или близких к ним структур уже не скрывая, открытым текстом давно на форумах говорят следующее: ( Вот только некоторые выступления):

А)...."Если АНТК хочет работать на нашего Заказчика - о какой незалежности может идти речь - геть в ОАК на вторях ролях, есле АНТК хочет представлять авиационную державу суверенно - геть в ряд с конкурентами."..

Б)..."Суть любой темы во взаимоотношениях с авиапромом братского госдарства предельно проста. Либо давайте к нам, либо идите сами куда нибудь еще"..

В).. "Позволю выразить уверенность, что это КБ надо забирать, или покупать, или обменивать - за газ, за нефть, "за испуг", наконец. Начинать с ключевых людей, конструкторских групп, интересующей нас документации и т.п. - как это делается, у нас умов хватает."..
Г)..."И я жду, когда это ОКБ станет НАШИМ. Потому что оно ИМ не нужно."..
Коментарии как говорится излишни. Ясно, что ни о каком равноправном сотрудничестве речи и не идет.

На одном из форумов, аноним выкладывает результаты испытательных полетов Ан-70. Поверьте, эта информация закрытого характера, И раз человек публично ее выкладывает, значит он получил на это официальное разрешение. Использует он цифры выборочно, тем самым манипулируя общественным мнением, направляя его в нужное для себя русло.
И сразу же прикормленная масса тролей, разносит эту информацию на других ресурсах, ссылаясь на "достоверные" источники.

Поверхностные выводы, это еще детские шалости. Не гнушаются ни чем, в том числе и откровенным враньем.

А причина всего этого, банально проста-Высокий потенциал ГП Антонов.
Что кстати потвердили публично Погосян и Ливанов.
ГП Антонов ( при всех его проблемах), это как лакмусовая бумажка позволяющая оценивать эффективность наших, российских чиновников от авиапрома.
А это как раз и не нравится.

khs
-проекты семейств самолетов на базе Ан-148, Ан-140, Ан-70, Ан-38 видятся мне весьма перспективными.
-Задело ваше высокомерно-пренебрежительное отношение к маленьким самолетам и их производителям.
08/10/2013 [12:36:04]
===
Добавлю, что первое вытекает из второго-хороших маленьких самолетов, т.е. приемственности Украинской школы авиаконструкторов и технологов.

to Михаил_К

1) Какое прямое отношение ЭДСУ имеет к логике блокировок недопустимых действий экипажа (системы противоаварийных защит)?
2) Этой с какой стати ЭДСУ (как средство передачи управляющих сигналов), не может быть абсолютным аналогом механических связей?
3) Какой смысл сохранять тросовую проводку, если по причине потерь (трение) и требуемых больших усилий на управляющие плоскости, большая машина все равно окажется неуправляемой в случае полной потери гидравлики?
Я понимаю, если механическая проводка сохранит управляемость машиной в случае полного отказа электропитания и гидравлики.

С Вашими взглядами необходимо бороться за похеревоние МАКовскаго сертификата пассажирского регионального SSJ, который без жизненной необходимости (большие размеры ВС) имеет чистую ЭДСУ.
У этого изделия логика управления и блокировок (это которые в любых обстоятельствах не позволят пилотом загнать машины в критическое положение) полностью была реализована иностранцами, на outsourcing.

Как пример вспомните A310-300 - Aeroflot Flight 593, в котором недокументированные (не предусмотренные и не тестированные) воздействия на органы управления (штурвал) привели к нештатному и катастрофическому отказу логики работы автоматики, и это на классической машине с механическими проводками.

Имея такую широко накомплексированную солянку, с "большим количеством всяких вычислителей", поставленных с фирменным прикладным ПО Вы тратите Ваши усилия на этой ветке.

khs:
Делать глобальные выводы о наличии-отсутствии авиапрома страны на основании числа выпущенных самолетов. Вот это действительно смешно. Хотя, к сожалению, весьма распространено. Так же как попытки "обоc...ать" соседей, конкурентов, коллег..., чтобы на их фоне казаться себе лучшим.

Вы слишком болезненно воспринимаете все, что не вписывается в концепцию величия Украины. Понимаю, болезненный процесс самоопределения, поиска идеалов, предметов национальной гордости и, порожденные неуверенностью комплексы. Надо от них избавляться.

Лично я и не думал об...ть соседей. Оно мне надо? Про потенциал ГП Антонов я прекрасно осведомлен. Да, это одно из немногих сохранившихся боеспособных единиц на постсоветском пространстве. И самолеты делает хорошие (для российской специфики), но далеко не столь идеальные, как Вам кажется. Например, Ан-140 имеет отличные характеристики, но ненадежен, сыпется как старые Жигули и дорог в эксплуатации.

Что касается украинского авиапрома, то такового, по сути, нет. Это надо понимать и не гордиться пусть даже четырьмя самолетами, а делать все, чтобы он был. Россия ежегодно производит около сотни самолетов (гражданских и боевых) и 300 вертолетов. Но даже при всем этом, мы так и не определились, есть ли у нас авиапром, и есть ли у него будущее. Так как технологически он отсталый. А Вы на основании одновременно сданных 4-х самолетов и каких-то мелких летаков, которые в России строят в каждом гараже, а раньше проектировали студенты МАИ, делаете такие громкие заявления. Подобные самолетики производит куча стран. Для этого не надо обладать высокотехнологичной промышленностью.

Чтобы было понятно, приведу пример: японский автомобильный концерн Тойота в этом году уже имеет только ЧИСТУЮ ПРИБЫЛЬ - 7 млрд. долларов, а оборот всего ОАКа за год - 6 млрд долл, и никакой прибыли. Или вот это - если Россия за следующие 20 лет построит и продаст 1000 гражданских самолетов (по 50 в год), то её доля на мировом рынке будет всего около 3%. То есть те 20 гражданских самолетов, которые мы строим сегодня, мировой рынок даже не замечает. Что уж на этом фоне гордиться 4-мя украинскими?

2 GRV
Россия ежегодно производит около сотни самолетов (гражданских и боевых) и 300 вертолетов.
=========
В 1992 году в РФ произведено самолетов почти столько, сколько их было произведено за весь период 2000-2012 гг.
http://s019.radikal.ru/i642/13 ...

Vyacheslav:
Непонятно. Когда наступает момент "самолет построен"? В момент выкатки? В момент первого полета? В момент передачи заказчику?

Мы ведь говорим о масштабах промышленности. Говорить о том, что Украина обладает потенциалом строить 4 самолета в год только потому, что заказчику передали эти 4 самолета в 2013-м - нельзя. Самолет строится очень долго. И передаваться заказчику может очень долго. Например, авиакомпания Интерджет получила летом 2 Суперджета. А на самом деле, они были построены ещё в 2012 году и ГСС отчитались за них как о построенных тогда. Неужели мы повторно их засчитаем в 13-м году? Если украинские заводы начнут стабильно передавать заказчикам по 4 самолета в год, можно будет говорить об имеющихся масштабах производства. А если вчера было ноль, сегодня 4, а завтра 2, то средний бал - 2 :)

AlexVor:
В 1992 году в РФ произведено самолетов почти столько, сколько их было произведено за весь период 2000-2012 гг. http://s019.radikal.ru/i642/13 ...

Вот и я о том же.


вовчек:
Роман Владимирович. Я вижу элементы ведущейся информационной войны.
Выражающейся в целенаправленной дискредитации: ГП Антонов, его руководства и их решений.
самолетов. Представители ОАК или близких к ним структур уже не скрывая, открытым текстом давно на форумах говорят следующее

Да, эта война началась не сегодня. Вспомните как атаковали Ан-148. Но и украинская сторона, как бы это помягче сказать (чтобы не обидеть коллег), далеко не такая уж мягкая и пушистая. Истина как всегда посередине. Каждый преследует свою выгоду и не гнушается никакими средствами. Лично я не занимаю ни чью сторону. Для меня во главе стоят интересы государства Россия. Нужен был России Ан-148, я за него боролся и сообща мы его отстояли. Ан-140 нужен, но не в таком виде. Пока он не станет столь же надежным, как Ан-148, а стоимость запчастей и техобслуживания перестанет быть запредельной, я за него впрягаться больше не буду. Ан-70 нужен, но если по 120 млн долл. за штуку, то нет. И история с Ан-2МС тоже не самый дружественный шаг Украины по отношению к России.

Ни Россия, ни Украина и рядом не лежат ни с какими империями. Есть остатки. Надо сохранить то, что есть и развивать то, что было создано. Это должна быть цель. Взаимные препирательства необходимо отодвинуть в сторону. Это не деловой разговор.

Нет смысла обсуждать стоимость Ан-70, пока КД не в цифре.

2Yan
= пока КД не в цифре.
Объясните, что Вы имели в виду :)

PS Планшет некуда пристроить? А лично Вы работаете с т.н. цифровой КД?

Интересно наблюдать "сторонников объединения" как со ст.У, так и наших.


Yan форум автора сообщения

...... Надо сохранить то, что есть и развивать то, что было создано. Это должна быть цель. Взаимные препирательства необходимо отодвинуть в сторону. Это не деловой разговор.

Нет смысла обсуждать стоимость Ан-70, пока КД не в цифре.
09/10/2013 [00:26:33]



Осталось только, чтобы Ян уточнил:
- кому "надо сохранить"? Госмашинке? Народу?
- какие препирательства? По Ан-70? А они есть?
И разве "препирательства" - это не отражение чего-то более значимого, что происходит между У и РФ как государствами?

имхо, по народам ситуация сегодня (прежде всего таможен и пограничный контроль) не препятствует сохранению более-менее устойчивых гуманитарных связей (язык, посещение и пребывание, семьи). Дай бог, чтобы хотя бы так продолжалось.

Вопросы межгоссотрудничества в Ж.
Причина понятна.
Из этой Ж не может вырасти никакого другого сотрудничества, в котором принимают участие госмашинки и национальные бюджеты.

А авиастрой (не воен.), специфичный бизнес и госмашинка на него еще как влияет.
Или вот - Глонасс.
Помните, когда последний раз "трындели" о "сотрудниестве и участии"?
В 2010.
Какая новость на лентах сегодня "о спунтиковой навигации в У"?

Вот такое межгоссотруд.
Короче, успехов авиастроителям У в Иране, Африке и везде.

***Если украинские заводы начнут стабильно передавать заказчикам по 4 самолета в год, можно будет говорить об имеющихся масштабах производства. А если вчера было ноль, сегодня 4, а завтра 2, то средний бал - 2 :)***
Ну так по 4-5-6 и производят, по крайней мере последние несколько лет (Ан-32 не забываем)

2 GRV
15 августа 2004 года было интервью с Главкомом ВВС (1998-2002г) Корнуковым А.М
http://avvakul.ru/index.php?id ...
Там он давал оценку самолету АН-70. В частности в интервью говорилось:
"Просто я скажу, что это грязная игра какая-то и ущерб России от этого,
если не будет самолёта АН-70, будет вполне очевиден".
Прошло 9 лет. Вывод, к которому тогда пришел Главком ВВС актуален и сегодня.
Таковы реалии бытия...

2 kserg

PS Планшет некуда пристроить? А лично Вы работаете с т.н. цифровой КД?

09/10/2013 [00:39:53]


В чём собственно вопрос?



2 neantichrist

Осталось только, чтобы Ян уточнил:
- кому "надо сохранить"? Госмашинке? Народу?

и тем и другим.



- какие препирательства? По Ан-70? А они есть?

В препирательствах относительно Ан-70 засветились ВСЕ: от Путина до этого форума, в разной степени активности.



И разве "препирательства" - это не отражение чего-то более значимого, что происходит между У и РФ как государствами?

Возможно, но труд коллективов Украины и России должен быть сохранён и применён с пользой. Нельзя терять цель: наличие результата. Результат может быть разный. Я уже писал, что может серийного Ан-70 и вправду не будет, но должна быть какая то реперная точка в этом проекте, когда понятно, что именно полезного было сделано и получено в результате работы на проектом Ан-70. Это надо зафиксировать, сохранить этот опыт в учебниках, чтобы в будущем не проходить этот путь заново.

Yan

Возможно, но труд коллективов Украины и России должен быть сохранён и применён с пользой.

Он уже сохранен, применен и с огромной пользой. И главное - практически задаром. Летает. А-400 называется.

Одним из достоинств А-400 считается возможность взлета с неподготовленных грунтовых площадок длиной до 900 м. Однако это качество самолета почему-то российской стороной не считается важным для ВТС.

AlexVor:
15 августа 2004 года было интервью с Главкомом ВВС (1998-2002г) Корнуковым А.М
http://avvakul.ru/index.php?id ...

Прочитал статью. Корнуков говорит, что такой самолет нужен. В то же время упоминает следующее:
- Претензии по малоресурсности двигателя Д-27,
- Он несколько «притяжелён», но дело в том, что ВВС приложили к этому руку, уточняя ТТХ. Ведь задача была поставлена, чтобы можно было тяжёлый танк перевезти. Поэтому был расширен фюзеляж

Из этого делаем выводы:
1. После выявленных недостатков разработчик потребовал дополнительного финансирования, что и было сделано.
2. На доводку самолета ушло ещё 10 лет
3. Перевозка танка - изначальное условие. И оно не выполнено, или выполнено лишь частично. Танк летит на одном самолете, а экипаж, боекомплект, топливо и т.д. - на другом. Но самолет оперативно-тактический - "для доставки мобильных средств, мобильных подразделений в район конфликтов". Ну и какая мобильность у незаправленного танка без боекомплекта?

Иными словами, вопросы остаются. Самолет дорогой и сомнения военных в целесообразности его закупок вполне объяснимы.

KSS

Одним из достоинств А-400 считается возможность взлета с неподготовленных грунтовых площадок длиной до 900 м. Однако это качество самолета почему-то российской стороной не считается важным для ВТС.

Кто вам такое сказал?

GRV
Иными словами, вопросы остаются. Самолет дорогой и сомнения военных в целесообразности его закупок вполне объяснимы.

Кроме того, имеется достаточно эффективный, с хорошим модернизационным потенциалом, надежный Ил-76.

2 GRV
2. На доводку самолета ушло ещё 10 лет

Не так дело обстояло, GRV. После "оранжевой революции" межгосудаственные отношения ухудшились и интерес к проекту АН-70 со стороны РФ пропал.
На этом топике уже это упоминалось.

"межгосудаственные отношения ухудшились" - а вот проблема России. Пора уже избавляться от концепции величия России. "..болезненный процесс самоопределения, поиска идеалов, предметов национальной гордости и, порожденные неуверенностью комплексы"

После выявленных недостатков разработчик потребовал дополнительного финансирования, что и было сделано.

За бесплатно ничего не делается и никто не работает.
Разработчик не дополнительного финансирования просил.
Он просил осуществлять финансирование, хотя бы близкое плановому ранее оговоренному в соглашениях от 93 и 99 годов.
Но этого не происходило.

На доводку самолета ушло ещё 10 лет

1.Естественно. Если нет надлежащего финансирования, то и сроки испытаний и доводки будут увеличиваться.
2. Из-за мизерного финансирования, П. Балабуев по согласованию с российской стороной, снял со стат испытаний машину 01-02, а также со стендовых испытаний двигатели №9-12 с установкой их на 01-02. Вентиляторы ступинские СВ_27 также были сырые с наложенными на них ограничениями. Процесс испытаний ( в том числе и стендовых испытаний двигателей) и доводки шли параллельно. И это устраивало российскую сторону, так как в условиях мизерного финансирования, сокращало сроки ОКР.
С приходом Михайлова к "рулю", пошли попытки сломать эту схему. Стали требовать последовательного проведения всех этапов работ.
И касалось это только программы Ан-70. Для других проектов, например Ил-76МФ, это условие
не действовало.
Кстати к 2006 году машина была доведена и выполнены все требования ТЗ.


Кроме того, российской стороной было сделано все чтобы сроки постройки машины 01-04 были сорваны. Машина 01-04 это новое современное оборудование, с выполненными мероприятиями по снижению веса, с выполненными конструктивными доработками.

Так как машина 01-04 не появилась, пришлось делать модернизацию борта 01-02 в период 2010-2012 годы.

3. Перевозка танка - изначальное условие. И оно не выполнено, или выполнено лишь частично. Танк летит на одном самолете, а экипаж, боекомплект, топливо и т.д. - на другом. Но самолет оперативно-тактический - "для доставки мобильных средств, мобильных подразделений в район конфликтов". Ну и какая мобильность у незаправленного танка без боекомплекта?

ВЫПОЛНЕНО.
Возит вместе сэкипажем и боезапасом и Т-80 и его мод и Т-90С.
Самолет расчитан на перевозку моногруза массой до 48 тонн.

AlexVor

Не так дело обстояло, GRV. После "оранжевой революции" межгосудаственные отношения ухудшились и интерес к проекту АН-70 со стороны РФ пропал.

Если бы он пропал, мы бы этот вопрос не обсуждали.

KSS

"межгосудаственные отношения ухудшились" - а вот проблема России.

Ухудшение межгосударственных отношений характерно не только для России. США, к примеру, этим балуется регулярно. Да еще с применением ракет и бомбардировщиков.


KSS

Пора уже избавляться от концепции величия России.

Ну... От концепции-то избавиться можно. А величие куда девать? :)

Самолет дорогой и сомнения военных в целесообразности его закупок вполне объяснимы.

1. Как Вы определили его дороговизну.
2. Значит у нескольких главкомов сомнений не было, что самолет необходим, потом появился один главком который сказал что не нужен, не прошло и пяти лет, как опять стали заявлять, что самолет нужен, прошло опять несколько лет и опять пошло торможение проекта и разговоры об отказе.
А еще раз повторю, причину таких шараханий надо выявлять не в самолете и его концепции и даже не в его стоимости.

2 AlexVor

Интерес пропал в России, но что мешало Украине продолжать работы и доводить самолет? Похоже и Украина со своим оранжевым стремлением в НАТО особо не спешила делать самолет для будущего потенциального противника.

Прекрасно помню как на одном из МАКСов той поры пилоты Ан-70 не хотели пускать в самолет российских фотографов мотивируя тем, что в стоящие рядом НАТОвские транспортники тоже никого не пускают. А когда фотографы заметили, что те НАТОвцы, а вы же свои, им ответили, что и они теперь тоже НАТОвцы.

KSS

"межгосудаственные отношения ухудшились" - а вот проблема России. Пора уже избавляться от концепции величия России. "..болезненный процесс самоопределения, поиска идеалов, предметов национальной гордости и, порожденные неуверенностью комплексы"
09/10/2013 [17:46:10]



Что делает эту ветку бесконечной?
Масштабность задач, которые ставятся некоторыми комментаторами перед землянами, марсианами и лунянами.
И еще россяин припахивают - концепции исправлять. А то мы их придумывали. Нам эти концепции только исполнять поручают. И то - не всем : ((


Про "ухудшение".
Вы вот там в Харкиве, ув. КСС, спутниковой навигацией какой позьзуетесь?
ЖэПэЭсите все, да?
С ЕС что-то подписываете.....
А шпунтиковой навигацией (от Шпунтика и Винтика) не хотите попользоваться?
Так почему при таких делах РФ должна что-то подписывать и платить по Ан?

Удивляют претензии к Украине по НАТО. Учитывая то, что Россия продает в страны НАТО газ, нефть, покупает военные корабли, мерседесы, начинку для SSJ-100, проводят совместные учения и являются ближайшими партнерами (а не потенциальными противниками). Очевидно, что эти претензии надуманные, и удивительно то что это говорят грамотные люди.

Интерес пропал в России, но что мешало Украине продолжать работы и доводить самолет? Похоже и Украина со своим оранжевым стремлением в НАТО особо не спешила делать самолет для будущего потенциального противника.

Она, Украина самолет и тянет. И по планам 01-04 должен взлететь в конце 2014 года или в начале 2015 года.

KSS

Удивляют претензии к Украине по НАТО. Учитывая то, что Россия продает в страны НАТО газ, нефть, покупает военные корабли, мерседесы, начинку для SSJ-100, проводят совместные учения и являются ближайшими партнерами (а не потенциальными противниками). Очевидно, что эти претензии надуманные, и удивительно то что это говорят грамотные люди.

Торговать со странами, которые входят в военный блок, направленный против России или входить в него - две большие разницы, как говорят у вас в Одессе.

вовчек

Она, Украина самолет и тянет. И по планам 01-04 должен взлететь в конце 2014 года или в начале 2015 года.

Шо - и все сама? Россия не участвует никак?

вовчек

Она, Украина самолет и тянет.

Кстати, сначала она потянула его в эвропу, в НАТО. Но там Украину обули (что в толк ей не пошло).

Кстати, сначала она потянула его в эвропу, в НАТО. Но там Украину обули

Потянула вместе с Россией и обули ( выражаясь вашим языком)Украину вместе с Россией.

2 GRV
В "ту" пору много еще было "дивного" в межгосудаственных отношениях, тут Вы правы.
Некоторые особи ,приезжая на переговоры по газу в Москву, мгновенно забывали , что русский язык они в школе изучали и требовали переводчика с русского на украинский.
Повторюсь, проект АН-70 стал политическим заложником отношений двух госурарств.
А у заложников судьба почти всегда весьма незавидная. Жалко людей, денег и времени...

Повторюсь, проект АН-70 стал политическим заложником отношений двух госурарств.

Эту версию специально раскручивают, чтобы скрыть истинные причины.

AlexVor

Повторюсь, проект АН-70 стал политическим заложником отношений двух госурарств.

Политическая нотка там есть, но она далеко не основная. Просто Российские ВВС не испытывают сейчас острой нужды в таком ВТС, а полноценно работать на перспективу в стратегической области со столь неопределенным "союзником", который в любой момент может повернуться на 180, да еще слить наработки конкурентам в стане вероятного противника - очевидно нерезонно.

Просто Российские ВВС не испытывают сейчас острой нужды в таком ВТС

Испытывают.

2. а полноценно работать на перспективу в стратегической области со столь неопределенным "союзником", который в любой момент может повернуться на 180, да еще слить наработки конкурентам в стане вероятного противника - очевидно нерезонно.

Не надо с больнной головы на здоровую переваливать.
Это как раз Россия демонстрировала шарахания с разворотом на 180 градусов.

3. слить наработки конкурентам в стане вероятного противника - очевидно нерезонно.

Чего еще придумаете.?

На момент постановки технического задания для Ан-70 (1978 год) почему-то необходимость в таком самолете была. А нынче - нужду в нем не испытывают якобы. Странно.

2 вовчек
Эту версию специально раскручивают, чтобы скрыть истинные причины.
==========
Уже 20 лет Ан-70, с которым еще в советское время связывалось множество надежд, является заложником сложных политических отношений России и Украины. В оковах изменчивой «дружбы народов» рожденный летать не смог даже толком поползать.
Но потом в Киеве на Майдане загремело: «Разом нас богато, нас не подолаты»…
Под эту чудо-песенку Кучму скинули с трона, а на него взгромоздился Виктор
Ющенко. Тот про «многовекторность» даже не вспоминал: только в НАТО, и поскорей!
Естественно, и без того хилый финансовый ручеек из Москвы конструкторам и испытателям
Ан-70 в 2007 году немедленно пересох. Оно и верно: рветесь в НАТО? С какой стати
нам будущее собственной военной авиации ставить в зависимость от не слишком
дружественного Брюсселя?

В 2009-м Ющенко прогнал Виктор Янукович, обещавший украинцам покончить с антироссийской
политикой. Воспрянувший духом Кремль искал, чем бы обласкать дорого соседа. У того рушилось
все, что со времен СССР было связано с высокими технологиями. Авиастроение – в первую
очередь. Возобновление работ по Ан-70, казалось, может дать шанс.

На авиасалоне «МАКС-2009» был подписан протокол о возобновлении работ по совместному
проектированию и изготовлению среднего военно-транспортного самолета

http://videonews.com.ua/analyt ...

p.s.
вовчек! Есть что возразить ?
p.p.s.
Это не СМИ РФ пишут, кстати

вовчек

Испытывают.

Не испытывают. Ил-76 модернизируют.

вовчек

Не надо с больнной головы на здоровую переваливать.
Это как раз Россия демонстрировала шарахания с разворотом на 180 градусов.

Это вы говорите о здоровой голове? А когда Россия шарахалась? Пример можете привести?

вовчек

Чего еще придумаете.?

А шо - скажете не было? И не сливали в 90-х за мзду мелкую и перспективу обманную, что Ан7Х будет НАТО возить?

Желание Украины наладить сотрудничество с военным блоком НАТО обусловило прохладное отношение России к проекту создания самолета Ан-70. Об этом заявил советник президента России Владимира Путина Сергей Глазьев в интервью УНИАН.
"В свое время блок НАТО проявил интерес к модели Ан-70, содрал необходимую конструкторскую документацию и обманул Украину. В тот момент, когда в Украине пошел такой крен в сторону сдачи научно-технических достижений натовским странам и, тем более, когда укрепились у власти "оранжевые", и Украина заявила о том, что будет вступать в НАТО, в России были вложены определенные средства в импортозамещение по тем видам военной техники, которая производится совместно. В результате появился модернизированный вариант Ил-76, который является конкурентом Ан-70", - сказал С.Глазьев.

KSS

На момент постановки технического задания для Ан-70 (1978 год) почему-то необходимость в таком самолете была. А нынче - нужду в нем не испытывают якобы. Странно.

В 1978 году мы жили в одной стране - СССР, а теперь в разных. Причем одна из них стремится во враждебный к другой военный блок. Странно.

2Yan
= В чём собственно вопрос?
А лично Вы работаете с т.н. цифровой КД?
Если можно, хотя бы в общих чертах расскажите что необходимо предпринять что бы ее получить (цифровую КД)

2Ant
= Он уже сохранен, применен и с огромной пользой. И главное - практически задаром. Летает. А-400 называется.
Бред.

kserg

Бред.

Истинная правда. Слили в 90-х наработки в европу.