Петушок кончил. Тему можно закрывать.

Вот вот. На дворе уже 2013. На секундочку.
Вы уверены, что он уже кое в чем не устарел?

Тут и да и нет. С одной стороны - безусловно, во многом устарел. С другой - некоторые ключевые возможности только-только довели до ума. Наконец-то подтянулись до уровня "Лонгбоу", древнего как дерьмо мамонта.
По уму, конечно, надо было пятнадцать лет назад брать машину как она есть, ставить в серию и направлять в части. Чтобы подготовить экипажи и получить опыт войсковой эксплуатации. И параллельно делать ночную модификацию. А потом модернизировать все дневные до ночных, благо конструкцию для этого менять не надо, только авионику и вооружение. Как в свое время американцы с "Апачем" поступили.

Напомню, что речь шла о том, что сотню самолётов и вертолётов "Нимиц" брал в 70-х годах.
Сейчас не может, так как размеры самолётов заметно возрасли, а состав палубной авиагруппы изменился.

Угу. "Хорнет" на два мерта короче и на столько же уже (со сложенными крыльями), чем "Томкэт". Ну а разницу между F/A-18A и F/A-18F можно уловить, только тщательно приглядевшись.

2 Snafu:

А что "Томкэтов" на "Нимиц" грузили по 100 штук на каждый?

ЦИТАТА: "but current numbers are typically 64 aircraft. A typical carrier air wing can include 12–14 F/A-18E or F Super Hornets as strike fighters; two squadrons of 10–12 F/A-18C Hornets, with one of these often provided by the U.S. Marine Corps (VMFA), also as strike fighters"!!

Это емкость ангаров. А если потребуется - он возьмет до 130 ("The carriers can accommodate a maximum of 130 F/A-18 Hornets or 85–90 aircraft of different types") с частичным размещением на палубе. Самолету хранение на палубе не слишком полезно, но если очень надо - этим пренебрегут. Как известно, в условиях войны значение косинуса может достигать четырех.

А что "Томкэтов" на "Нимиц" грузили по 100 штук на каждый?

Речь шла о размерах самолетов тогда и сейчас. Замена всего этого зоопарка Томкэтов, Интрудеров, Фантомов, Вирджилентов и Крусейдеров на единый тип F/A-18 - наоборот, дала значительную экономию палубного и ангарного пространства.

2 Snafu:

Да понятно, что в качестве авиатранспорта "Нимиц" возьмёт больше самолётов.
Только летать они толком не смогут с него.

Что касается "Кузнецова", то (при всех заморочках и провалах отечественного ОПК) корабль получился выдающийся. Его просто сейчас надо взять и отмодернизировать. Точно также как в соё время модернизирвоали эсминцы типа "Гиринг" по программе FRAM, как осовременили линкоры типа "Айова".
И Су-33 по прежнему сохраняет в значительнйо мере позиции как выдающаяся палубная машина. Возможность взлёта без катапульты (!) со "стопа" (!!) - уже говорит о многом...
Да, модернизация затормозилась. Во многом по объективным причинам. Но работа ведётся.

Кстати - Бойцовый... заметьте - на нимитцах - 70-90 - это вертоли плюс САМОЛЕТЫ С ФИКСИРОВАННЫМ КРЫЛОМ.

Тут, коллега, гол в Ваши ворота. Fixed-wing aircraft - это самолет. Любой. В отличие от rotary-wing aircraft - вертолета или конвертоплана.
Не огорчайтесь - тот же самый ляп допустили профессиональные переводчики "Охоты за Красным Октябрем" Тома нашего Клэнси.

Snafu

Кстати - Бойцовый... заметьте - на нимитцах - 70-90 - это вертоли плюс САМОЛЕТЫ С ФИКСИРОВАННЫМ КРЫЛОМ.

Островитянин:

Тут, коллега, гол в Ваши ворота. Fixed-wing aircraft - это самолет. Любой. В отличие от rotary-wing aircraft - вертолета или конвертоплана.
Не огорчайтесь - тот же самый ляп допустили профессиональные переводчики "Охоты за Красным Октябрем" Тома нашего Клэнси.

А может быть тут речь идёт о самолётах с крылом НЕ изменяемой стреловидности (А-1, А-3, А-4, А-5, А-6, А-7, F-4, F-8, E-1, E-2) с оглядкой на которые создавался класс "Нимиц"?

Тут, коллега, гол в Ваши ворота. Fixed-wing aircraft - это самолет.
=========
А... понятно. Признаю ошибку.

А... понятно. Признаю ошибку.

Да это понятно. Слишком узкоспециализированная терминология. Aircraft - летательный аппарат тяжелее воздуха, airship - легче. Aircrafts делятся на fixed-wing и rotary-wing. Я сам-то эти вещи знаю только потому, что приходилось учить всякие FARs на языке оригинала. В этом даже профессиональные переводчики плавают, пример я приводил.
На экзамене, кстати, была пара совершенно замечательных вопросов. Летит B-52 в сцепке с танкером, навстречу ему дирижабль. Кто должен уступить дорогу? Или - диспечер требует чего-то, что я не считаю допустимым или безопасным - в каких выражениях его послать и куда именно? :)))

Кстати, а ответы на данные вопросы???
=))))

Наверное по идее Б-52 с танкером должны уступать?
Дирижаблю хуже управляться ведь.

По радиообмену - на море он гораздо более свободный и близок к простому разговорному.
Так что "Not acceptable" вполне пройдет.

ПЗ:
Остальным к сведению:
http://www.paralay.com/su33/544.jpg

Лобхлоп.жпг Ловите наркомана :)
Читать медленно и два раза текст над картинками.


О и тут мутный и всезнающий из кипра втирает :)

Кстати, а ответы на данные вопросы???
=))))

По первому - да, B-52 :) Приоритеты такие - моторные (самолеты, вертолеты), потом сцепки (планеры с буксировщиками, воздушные заправщики), потом безмоторные, потом легче воздуха, и последние - терпящие бедствие. Каждый последующий класс имеет приоритет над всеми предыдущими.
По второму - почти то же самое. Negative или Can not comply, после чего немедленно доложить, что собираешься делать. Просто для половины форумчан сама идея, что пилот может отказаться выполнять указания диспечера, является глубочайшей ересью. В наших пампасах можно - если указания не обеспечивают безопасного выполнения полета, причем наличие и степень опасности оценивает сам пилот.
Я этим правом пользовался два раза. В первый раз попросили после посадки сойти на такой-то рулежке, а я не успевал оттормозиться. Во второй спросили, не могу ли я вместо штатной коробочки скрутить short approach (разворот на 180 со снижением с траверза полосы), чтобы поскорее сесть и освободить дорогу другому борту. Отказался, т.к. не был уверен, что смогу выполнить этот маневр чисто и безопасно.

2 Snafu

Ну я просто взял аналогию от морской практики. Моторные суда уступают дорогу парусным.

По поводу диспетчеров и форумчан... ну многие еще не привыкли к тому, что жизнь
меняется.
К примеру вон педриоты Сирию все защищают.
=))))
Да уже с 2006 года РФ присоединилась к операции Active Endeavour.
И корабли ВМФ РФ вместе с НАТО патрулируют Восточное Средиземноморье.
Но по ТВ про это не рассказывают. Типа - ну как же - НАТО - враг.
=)))))))

И вообще - РФ реально нужна база на Кипре. и вот туда к примеру - Кузю.
Здесь тепло и погода летная всегда практически.
Нагрузка на котлы - меньше. Полетов - больше.
Страна - крайне дружественная даже после того как ее официально РФ кинула.
Русскоязычных - навалом.
Пусть палубники тренируются - всяко лучше чем на Северах.
Гораздо более эффективно.

Снафу, такое крутое противодействие, в ДМД через раз."Освободите по В4.Не успеваю, по В6".
Попробуйте пойти в отказ у себя "вправо не уклоняться-запретная зона".

Осторвитянин, и воевать если чо, тож лучше, где тепло и не качает.Еще лучше-на Каспий.

Осторвитянин, и воевать если чо, тож лучше, где тепло и не качает.Еще лучше-на Каспий.
========
Вы странные люди. Кузя - ТРЕНАЖЕР!!!!!!
Он не может воевать.
Максимум - племя папуасов разогнать.

А с кем коллега татъ собрался на Кузе воевать в Баренцевом море???
Только мне иллюзии военные на тему ПЛО и там обеспечения глобальной войны - не надо.
Это ИЛЛЮЗИИ. Как и то что Кузя - авианосец.

Вы странные люди. Кузя - ТРЕНАЖЕР!!!!!!

Ни разу не моряк, но если он не может воевать, то ТРЕНАЖЕР!!!!! чего?
Зы.По простейшей логике, если тренироваться только в хорошую погоду, еще и без качки-
накукуй он воще нужен? Построили б бетонку 300м. Или просто ФФС.

Ни разу не моряк, но если он не может воевать, то ТРЕНАЖЕР!!!!! чего?
Зы.По простейшей логике, если тренироваться только в хорошую погоду, еще и без качки-
накукуй он воще нужен? Построили б бетонку 300м. Или просто ФФС.
==========
Палубной авиации и экипажа авианосца.


А в качку сильную - они и не летают.
Аграныченные возможности, панимаишь...

А НИТКА в Ейске - уже есть.
Как раз - в теплых краях.

Но она неподвижная. А авианосец - должен двигаться.
И не только для летчиков - но и для военморов - им привыкать надо.
Иначе Кузю просто на иголки попилить.

Он же как бы наследство всего навсего.
Тренажер. Реальным авианосцем мог бы в теории стать Ульяновск. Но не стал.
Не очень нужен оказался.
Еще раз - какие боевые задачи может на СФ решить авианосец, учитывая современные реалии?
РФ нужна АУГ? ЗАЧЕМ?
Тем более с базой на СФ.
Вот скажем на Средиземке... в контакте с НАТО...может оно и было бы неплохо.
А так - с кем на Северах воевать-то? С оленеводами?

Не просто "многа", а "дофигабукаф".

"Палубной авиации и экипажа авианосца."
Дык нет ни того, ни другого, да и не нужны (по вашим словам).

"Но она неподвижная. А авианосец - должен двигаться.
И не только для летчиков - но и для военморов - им привыкать надо."
Ну дык а я о чем.Иль привыкать надо к хорошей погоде? К плохой нех?

А спортсменам, тренироваться надо с плстмассовыми штангами, угу?

А спортсменам, тренироваться надо с плстмассовыми штангами, угу?
==========
Да хоть с пластиком - водой наполнить можно.

Но поймите - Кузя на Северах - нонсенс.
Недаром одна НИТКА была в Крыму. А вторая в Ейске - это Азов.
Почему же не на авиабазе на Северах?

Вот и задайтесь вопросом.

Почему же палубники тренируются на Югах??
И почему на Кузе - нет катапульты?
Не задавались вопросом?
Почему там трамплин с которого толком тяжелый истребитель и взлететь-то не может!!!!

И еще - никогда не задавались вопросом почему американские АУГ - не имеют в планах
боевого применения - всякого рода дежурства в Баренцевом море постоянного и так далее?
Да они там и не появляются.
Задайтесь вопросом - ПОЧЕМУ?

И КАКУЮ боевую задачу могут выполнить палубники- если они на авианосце - появляются не так уж и часто.
К примеру пока был договор с Украиной - они же были зачастую ТАМ, а не на своей базе на
Северах.
А их очень немного.
Так КАКУЮ угрозу от РФ - они могли бы отвести?
Им еще до Кузи сначала долететь надо.
А это время и немалое.

0стровитянин:

Но поймите - Кузя на Северах - нонсенс.
Недаром одна НИТКА была в Крыму. А вторая в Ейске - это Азов.
Почему же не на авиабазе на Северах?

Я вас уже спрашивал, вам не надоело глупые вопросы задавать?
Вы пишете о себе, что учились в высшей мореходке. Вам на военной кафедре хотя бы зачатки военно-морского оперативного искусства читали?
Если, "да", то, прежде чем спрашивать "Зачем Кузя на СФ?", вы должны ответить на другой - более важный - вопрос:
Какая основная задача стоит перед наводными силами СФ?
В состоянии дать ответ?

Какая основная задача стоит перед наводными силами СФ?
В состоянии дать ответ?
==========
Вам с какой точки зрения????
А то ведь они разные. Даже в ГШ ВМФ РФ.
Итак - что Вы хотите услышать?

====
Вы пишете о себе, что учились в высшей мореходке.
Вам на военной кафедре хотя бы зачатки военно-морского оперативного
искусства читали?
======
Ммммммм... это такие тонкие материи.
Нам читали. И потом я тоже изучал но с другой точки зрения.
А потом - сравнительный анализ и тому подобное.
В общем... результат прост - эффективно то что работает.
А то что не работает - ни нафиг не нужно.

Хотите лично мою точку зрения?
Я ее уже выражал.
"Москитный флот". То есть Фрегаты-корветы и прочая всякая ОВРА для охраны тервод и части эконом территории.
Плюс нечто типа Мистраля плюс сопровождение - для всякого рода полицейских прибрежных операций.

Эпизодическое участие в операциях ООН, НАТО, Коалиции - в основном на подхвате.

Есть другие предложения?

Изложите. ТОЛЬКО - не надо баек про глобальные конфликты.
Да - про прикрытие лодок - тоже не надо.

Какая основная задача стоит перед наводными силами СФ?
В состоянии дать ответ?
=======
Кстати - ради честной борьбы - а Вы как считаете - что является основной задачей СФ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?
Я не беру там времена ВМВ и типа 60-е... не надо жить прошлым.

Какая основная задача стоит перед надводными силами СФ?
В состоянии дать ответ?
==========
0стровитянин:

Вам с какой точки зрения???? А то ведь они разные. Даже в ГШ ВМФ РФ.
Итак - что Вы хотите услышать?

Вы - еврей?
Или родились в Одессе?
Не валяйте дурака.
У надводных сил СФ есть ГЛАВНАЯ задача.
Какая она?
В состоянии дать ответ?..
Да или нет?..

2 Островитянин:

Если вы не знаете, какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед надводными силами Северного Флота (!!),
то как вы можете ответить на вопрос, зачем "Кузнецов" входит в состав Северного Флота?!..
Ясно же, что вы банально не в курсах!!
Занятия на военной кафедре прогуливали?

Если вы не знаете, какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед надводными силами Северного Флота (!!),
то как вы можете ответить на вопрос, зачем "Кузнецов" входит в состав Северного Флота?!..
Ясно же, что вы банально не в курсах!!
===========
Да нет - это Вы не занимаетесь обдумыванием.
Ибо тогда бы понимали, что задачи СФ во время моего обучения и сейчас - абсолютно разные.
И вообще они меняются с колебанием "линии партии".

Так "ОТКРОЙ ТАЙНУ!" (с) - в чем же состоит БЗ СФ?
Мне просто интересно.
Еще раз говорю - глобальные войны, АПЛ и всякого рода там "защита гражданского судоходства РФ в вне территориальных вод" - не предлагать!

Да - и разделяйте надводный СФ и подводный. Задачи подводников - ясны.

Если вы не знаете, какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед надводными силами Северного Флота (!!),
то как вы можете ответить на вопрос, зачем "Кузнецов" входит в состав Северного Флота?!..
Ясно же, что вы банально не в курсах!!

0стровитянин:

Да нет - это Вы не занимаетесь обдумыванием.
Ибо тогда бы понимали, что задачи СФ во время моего обучения и сейчас - абсолютно разные.
И вообще они меняются с колебанием "линии партии".

Вы не юлите!
Отвечайте, знаете или нет?
Какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед НАДВОДНЫМИ силами Северного Флота?
Что вы как виляете как маркитанская лодка?

2 бойцовый петух на пенсии

Алексей, так не честно.
Вы воспользовались своим преимуществом и отправили Островитянина в глубокий информационный накаут...
Он же в бессознательном состоянии!
А иначе как квалифицировать этот бред?.. )))

0стровитянин:

Хотите лично мою точку зрения?
Я ее уже выражал.
"Москитный флот". То есть Фрегаты-корветы и прочая всякая ОВРА для охраны тервод и части эконом территории.
Плюс нечто типа Мистраля плюс сопровождение - для всякого рода полицейских прибрежных операций.

Какой-то бессвязный набор терминов:
"ОВРА... охрана тервод и части эном территории...".
Олег, что такое ОВР?..
Ты в курсе?..
Расшифровать хотя бы можешь?..
Часть эконом территории?..
А другую охранять не надо?..
Или её надо сразу отдать США и НАТО?..
Полицейские прибрежные операции...
Это где их наш флот должен проводить?..
В норвежских фиордах или у берегов Ирландии?.. )))
Писец... просто писец...

Это про такого как ты написано в "Острове сокровищ":
"Если бы я был уверен в таком голландском отродье, как вы, я бы
предоставил капитану Смоллетту довести нас назад до половины пути.
- Мы и сами неплохие моряки! - возразил Дик.
- Неплохие матросы, ты хочешь сказать, - поправил его Сильвер. - Да, мы умеем ворочать штурвалом... Но кто вычислит курс? На это никто из вас не способен, джентльмены...".

Так и ты... трепать языком только можешь...
По делу - ни разу и ни о чём...)))

"ОВРА... охрана тервод и части эном территории...".
Олег, что такое ОВР?..
Ты в курсе?..
Расшифровать хотя бы можешь?..

Саша, не строй из себя идиота.
Охрана Водного Района.
Ты реально придуриваешься?

Часть эконом территории?..
А другую охранять не надо?..
=========
Кабинетник!!!!!! Ну до мозга костей!!!!!!!
Ты издеваешься?
Ты собираешься охранять ПОЛНОСТЬЮ ВСЮ ЭКОНОМЗОНУ?
То есть типа 200 миль от берега - ВСЕ ОХРАНЯТЬ?
Да там вопросов даже просто юридических - отсюда и до Марса.

Или её надо сразу отдать США и НАТО?..
========
Опять США... такое ощущение, что для части россиян других стран нет.
Япония типа как бы и не страна вообще... ну да...

Полицейские прибрежные операции...
Это где их наш флот должен проводить?..
В норвежских фиордах или у берегов Ирландии?.. )))
===========
Почему? Скажем в Сомали. Классика полицейских акций.
Чем тебе не нравится?
Ты не передергивай карты - Саша не тебе со мной это делать.


Так и ты... трепать языком только можешь...
По делу - ни разу и ни о чём...)))
=======
Тебе по делу - а ты про Остров сокровищ...

2 0стровитянин:

Ну так что там на счёт по делу?
Какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед НАДВОДНЫМИ силами Северного Флота?

Какая стоит ОСНОВНАЯ задача перед НАДВОДНЫМИ силами Северного Флота?
===========
Я уже ответил - их много и мнений много.

А вот теперь ты озвучь СВОЮ версию.
Ну давай - считай, что я типа тупой и ничего не знаю.
Озвучь и ткни меня мордой.

Так почему вы и боитесь САМИ ответить на этот вопрос - ВЫ не знаете ответа.
Ровно как его не знает и ГШ ВМФ.
Мнений много.
Горшков думал об океанском доминировании СССР, Осокин думал об охране Северов - у каждого адмирала свои мысли.

Итак - я дурак - озвучь САМ ответ на вопрос.

Саша, а встречный вопрос можно?
=)))))

В чем смысл жизни Человека?

Этот вопрос примерно из этой когорты.

Я же говорю - НЕ ТЕБЕ со мной играть в ЭТИ игры.

Островитянин:

Ну давай - считай, что я типа тупой и ничего не знаю.
Итак - я дурак - озвучь САМ ответ на вопрос.

Как сказано в одном хорошем фильме, "Заметьте! Не я это предложил!.."

Главная боевая задача надводных сил Северного Флота это:
обеспечение развёртывания АПЛ Северного Флота.
ВСЁ!
И решению этой задачи подчинено ВСЁ.
И в том числе конфигурация проекта авианесущего крейсера "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".
Именно поэтому, было решено строить корабль без катапульт, так как эти сложные устройсва могли отказать и им требовалось оченьмного пара.
Но при этом было решено оснастить корабль такими самолётами, которые легко взлетали не только без катапульт, но и вообще со "стопа"!
И именно поэтому на нашем авианосце такое мощное ПВО, перед котоырм меркнет любое ПВО западного боевого корабля.
И именно поэтому на нём есть мощные ПКР, котоырми можно снести не одну АУГ, а две-три.
Задача должна быть выполнена при любых условиях.

бойцовый петух на пенсии


Задача должна быть выполнена при любых условиях.

Шура! То есть! Другими словами, опять: "Даже смерть военнослужащего, не может служить оправданием не выполнения им боевого приказа! А ляжет пятном позора на его имя и потомство, если найдётся таковое! А мы поищем!".

Главная боевая задача надводных сил Северного Флота это:
обеспечение развёртывания АПЛ Северного Флота.
ВСЁ!

Я Вам уже писал - НЕ ПРЕДЛАГАТЬ АПЛ.
Читать умеете?


Изложите. ТОЛЬКО - не надо баек про глобальные конфликты.
Да - про прикрытие лодок - тоже не надо.


30/09/2013 [22:32:45]

Или чукча только писатель??

И решению этой задачи подчинено ВСЁ.

Да не все!
Это БЫЛО ТАК. ДАВНО!
Это концепция 60-х годов ПРОШЛОГО ВЕКА!
В котором ВЫ вот такие и живете до сей поры. Как и седоватые адмиралы всё скучают по лейтенантской юности в Сирии в Тартусе хотя СЕЙЧАС - это НИ НАХ НЕ НУЖНО!
Но как же - МОЛОДОСТЬ!!!!!!
И плюс - там Он будет Адмирал!!!!
А на Кипре... ну адмирал ну и что собственно?
Млять эта тяга к своему "боевому прошлому" уже задолбала.

А сейчас СФ является по сути просто базой лодок и кучи непонятного назначения надводников.
Никакого "развертывания АПЛ" надводные силы СФ не обеспечат.
Во-первых потому , что это просто ни нах не нужно - нет боевой обстановки и НЕ БУДЕТ.
Все остальные миллион пунктов - можно опустить.

А в небоевой обстановке - никакого прикрытия лодкам и не надо - кто запрещает им по Океану лазить?

Вот прикрытие своих берегов - это да - ОВРА этим и должна заниматься.
Прибежать куда-то типа в Аденский залив и пиратов пострелять - святое.
Помочь НАТО и Израилю в патрулировании и пресечении контрабанды оружия в операции Active Endeavor - святое.

А по сути - СФ просто от безысходности. Ну нет у РФ как и у СССР других свободных выходов в Океан с западной стороны.


И в том числе конфигурация проекта авианесущего крейсера "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".
Именно поэтому, было решено строить корабль без катапульт, так как эти сложные устройсва могли отказать и им требовалось оченьмного пара.
===========
Во во... паропроводы просто замерзали.
Но трамплин - НЕ ВЫХОД.
ИМЕННО ПОЭТОМУ АУГ США НЕ ХОДЯТ В БАРЕНЦЕ как правило.

Но при этом было решено оснастить корабль такими самолётами, которые легко взлетали не только без катапульт, но и вообще со "стопа"!
И именно поэтому на нашем авианосце такое мощное ПВО, перед котоырм меркнет любое ПВО западного боевого корабля.
==========
Ээээээ...вообще говоря ПВО Флота - это Система, а не "корабля".
Вы меня несколько ошарашили.
Вы серьезно считаете, что набить ОДИНОЧКУ Корабль любой требухой и считать
его "не имеющим аналогов" - это корректно?
Это бред если честно.
Ордер состоит из НЕСКОЛЬКИХ кораблей и ПВО - СИСТЕМНА.

И именно поэтому на нём есть мощные ПКР, котоырми можно снести не одну АУГ, а две-три.
===========
Ну во-первых Граниты на Кузе много лет были небоеготовы.
Потом ходили слухи, что их может и привели в порядок. Но одновременно народ гутарит, что их вообще сняли.

Но скажем (условно) если бы даже они были - то АУГ они не завалят. Меньше читайте победных реляций Ваших коллег из всяческих КБ и МО.
Вредно для мозга. Теряете ощущение реальности.
А про две-три АУГ - даже шутить не надо - они раскатают одинокого Кузю в стальную пыль раньше чем он вообще поймет , что он умер.

Задача должна быть выполнена при любых условиях.
=========
Какая задача? Какое "любой ценой!"?
Что за ГлавПУРовские агитки?
У Вас странное представление о работе. То контейнеры с волны ловить надо, то "любой ценой".
Вы хоть раз штормовали?
Так - по-серьезному. Вы бы тогда не говорили. Какие самолеты?
Какое развертывание АПЛ?
Да лодки даже из баз не выйдут. Сие просто невозможно.

Главная боевая задача надводных сил Северного Флота это:
обеспечение развёртывания АПЛ Северного Флота.
ВСЁ!

0стровитянин:

Я Вам уже писал - НЕ ПРЕДЛАГАТЬ АПЛ.
Читать умеете?

А вы кто?
Вы определяете оборонную политику?
И как ваша фамилия?.. Путин?..
Нет?
Ну тогда сидите на своём острове и слушайте.
И что значит, не предлагать АПЛ?
Типа, они не нужны?..
Вы поймите, чтобы качать свои права (т.е. делать то, что вы описываете, защищать свои экономические зоны и т.д. и т.п.) Россия должна быть в состоянии уничтожить любого противника. Чтобы быть в состоянии это сделать надо иметь возможность развернуть значительную часть наших АПЛ. Часть из них, конечно, могут стрелять прямо от пирсов, но где гарантия, что они там не будут внезапно уничтожены?
Чтобы этого не произошло их надо вывести в район развёртывания. Вот для этого и создан был "Кузнецов"

И в том числе конфигурация проекта авианесущего крейсера "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".
Именно поэтому, было решено строить корабль без катапульт, так как эти сложные устройсва могли отказать и им требовалось оченьмного пара.
===========
0стровитянин

Во во... паропроводы просто замерзали.
Но трамплин - НЕ ВЫХОД.
ИМЕННО ПОЭТОМУ АУГ США НЕ ХОДЯТ В БАРЕНЦЕ как правило.

Ага... Вы там на острове своём лёгкие наркотики с узо комбинируете?
Или уже на тяжёлые перешли?
Какие там паропроводы замерзают?
Вы вообще в курсе устройств запуска самолётов?
Там на ложе катапульты (практически на палубе) температура 200 градусов!!
Ничего там не замерзает.
Трамплин вполне себе выход при решении задач ПВО, так как боевая нагрузка (УР "воздух-воздух") не такая уж тяжёлая и даже с полной заправкой в этой конфигурации МиГ-29 и Су-33 не дотягивают до максимального взлётного веса.

0стровитянин:

Ээээээ...вообще говоря ПВО Флота - это Система, а не "корабля". Вы меня несколько ошарашили. Вы серьезно считаете, что набить ОДИНОЧКУ Корабль любой требухой и считать
его "не имеющим аналогов" - это корректно? Это бред если честно.
Ордер состоит из НЕСКОЛЬКИХ кораблей и ПВО - СИСТЕМНА.

А кто сказал, что "Кузнецов" будет один?
Вот кто?..
Я?.. Я этого не говорил.
Я просто объяснял, в чём суть проекта и каковы задачи, которые он должен решать.
В сопровождении будет пара крейсеров, а также по паре эсминцев и БПК.
Плюс береговая авиация и в том числе истребительная.
Обязательно МРА.
И даже, страшно подумать, ДРЛОиУ из Иваново перебросят на оперативный аэродром и к моменту выхода ордера он уже будет висеть в небе под прикрытием звена истербителей.

А вы кто?
Вы определяете оборонную политику?
И как ваша фамилия?.. Путин?..
Нет?
Ну тогда сидите на своём острове и слушайте.

Слушать кого? Вас? То есть это Вы определяете оборонную политику.
Понял. Я думал мы просто обсуждаем на уровне кухни.

=========
И что значит, не предлагать АПЛ?
Типа, они не нужны?..
=========
Лодки как раз нужны.
Но я же русским языком написал вроде - задачу прикрытия лодок - не предлагать.
По разным причинам.

=========
Вы поймите, чтобы качать свои права (т.е. делать то, что вы описываете, защищать свои экономические зоны и т.д. и т.п.) Россия должна быть в состоянии уничтожить любого противника.
=========
Это Вы поймите - то что Вы пишете - это абсурд.
Реально абсурд.

==========
Чтобы быть в состоянии это сделать надо иметь возможность развернуть значительную часть наших АПЛ.
==========
Кабинетный воин.
Ну какое развертывание АПЛ?
Против кого?
НАТО?
Издеваетесь? Я ЖЕ ПИСАЛ - ГЛОБАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ КАК И ЛОДКИ!
Какая защита экономзон с АПЛ?
АПЛ с развертыванием - ЭТО ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА.
А попастись так сказать в Океане - на кой кукуй им прикрытие?
Они и так ходят. Что - Кузя их прикрывает?
Каждый выход атомарины в море?
Нет - точно кабинет.

===========
Часть из них, конечно, могут стрелять прямо от пирсов, но где гарантия, что они там не будут внезапно уничтожены?
========
КЕМ - МЛЯ?????????????????????????
Злой НАТОЙ?
Или марсианами???

==========
Чтобы этого не произошло их надо вывести в район развёртывания. Вот для этого и создан был "Кузнецов"
=========
О даааа... это перл!!!!
То есть типа час Х и армада АПЛ рванула с Северов в районы развертывания.
И ОДИН Кузя их прикрывает.
Сами поняли что сказали?
Он у Вас резиновый?

И тем паче - АПЛ главным преимуществом которых является скрытность - предлагаете
демаскировать появлением Кузи с группой сопровождения.
Блеск!!!!!!!
То есть никаких средств ПЛО не надо - увидел Кузю - оппааа - оно вот тут.
И под ним - десяток лодок.
Класс!

Да ему наплевать на задачи, ему важно, чтобы жопа была в тепле, сыто и не качало.

Есть у кого-нибудь фото или адресок этого пациента? Наука такой материал пропустила :)

0стровитянин:
Прибежать куда-то типа в Аденский залив и пиратов пострелять - святое.
Помочь НАТО и Израилю в патрулировании и пресечении контрабанды оружия в операции Active Endeavor - святое.
Никакого "развертывания АПЛ" надводные силы СФ не обеспечат.
Да лодки даже из баз не выйдут. Сие просто невозможно.
Но скажем (условно) если бы даже они были - то АУГ они не завалят. Меньше читайте победных реляций Ваших коллег из всяческих КБ и МО.
Вредно для мозга. Теряете ощущение реальности.

Отставить опыты, ЭТО ЖЕ потенциальный министр обороны гондураса, такой талант пропадает.

А кто сказал, что "Кузнецов" будет один?
Вот кто?..
Я?.. Я этого не говорил.
Я просто объяснял, в чём суть проекта и каковы задачи, которые он должен решать.
В сопровождении будет пара крейсеров, а также по паре эсминцев и БПК.
===========
Коллега... ордер КАГ (это такое российское изобретение эвфемизма на тему "мы хотели АУГ, а вот не получилось") - состоит не из "пары крейсеров и так далее".
Он состоит из того "что есть". Только есть всего один крейсер. И БПК в общем-то тоже
там в единицу времени он типа один.

Плюс береговая авиация и в том числе истребительная.
==========
Куда истребители будут кого сопровождать?
Вы опять о глобальных войнах????

Обязательно МРА.
==========
Ну куда ж без нее? Вы таким образом собираетесь защищать экономические интересы?

И даже, страшно подумать, ДРЛОиУ из Иваново перебросят на оперативный аэродром и к моменту выхода ордера он уже будет висеть в небе под прикрытием звена истербителей.

Ооооооо... не пройдет и недели...
Так на основной вопрос Вы не ответили. С кем воевать собрались????????????????

ОВР - термин из 30-х годов прошлого века, когда угрозу базам представляли артиллерийские корабли, дизельные подводные лодки (с очень ограниченным запасом хода под водой) и москитный флот (при близости к границе или линии фронта). Сегодня фактически это только защита от прямой высадки десанта, ракеты и самолёты позволяют нанести удар по стационарной цели за тысячи километров, москитный флот тут не спасёт.
Основная задача СФ - выход АПЛ в океан без контакта с силами и средствами обнаружения НАТО.

и москитный флот (при близости к границе или линии фронта). Сегодня фактически это только защита от прямой высадки десанта, ракеты и самолёты позволяют нанести удар по стационарной цели за тысячи километров, москитный флот тут не спасёт.
==========
Очередные любители глобальных войн...
Эххх.

Основная задача СФ - выход АПЛ в океан без контакта с силами и средствами обнаружения НАТО.
========
С НАТО воюем - да?

Михаил - москитный флот - это грубо говоря - береговая охрана.
Зачем РФ что-то большее?
Кроме участия в полицейских акциях?

Люди - с КЕМ вы все время хотите воевать?
Это что - так в мозгах засело?

То есть вы считаете, что к примеру Президент РФ прикажет убить собственную дочь и детей
его ближайших соратников?
РАДИ ЧЕГО??????
Ну назовите причину!

У Николая II жена была немка c английскими корнями. И ничего, "Николаша" в полный рост воевал с немцами.
Что такое война? Продолжение политики.
Ну вообщем Олег, ваш ход мысли понятен. Ваше политика "Моя хата с краю" да ещё и на маленьком острове. Типа Пацифист, пока мой домик на маленьком острове не сожгли и не разграбили.
Да уж больно вы малы по сравнению с "Мировой революцией".

Ну вообщем Олег, ваш ход мысли понятен. Ваше политика "Моя хата с краю" да ещё и на маленьком острове. Типа Пацифист, пока мой домик на маленьком острове не сожгли и не разграбили.
======
Никак нет.
Я к пацифистам не отношусь. Просто "пистолетом" не люблю размахивать бестолку.
МОЯ ХАТА - как раз не с краю. Простите - я на линии фронта живу. Причем - нескольких.
Вы что-то путаете.Это как раз ВЫ - не понимаете ЧТО ТАКОЕ ВОЙНА.
А у меня - тут войны кругом почитай всю жизнь.

А вы кто?
Вы определяете оборонную политику?
И как ваша фамилия?.. Путин?..
Нет?
Ну, тогда сидите на своём острове и слушайте.

0стровитянин

Слушать кого? Вас? То есть это Вы определяете оборонную политику.
Понял. Я думал мы просто обсуждаем на уровне кухни.

Нет. Я, конечно, не определяю оборонную политику России.
Но, в отличие от Вас, я получил очень хорошее и полноценное высшее военное образование. И тут масса людей с примерно таким же военным образованием и даже с ещё более серьёзным.
Вы такого и близко не имеете. Потому и задаёте глупые вопросы.
Ваши чрезвычайно примитивные «кухонные» разговоры даже не тянут на «интеллигентские» посиделки 60-х годов, когда врачи, учителя и разные «кандидаты в доктора» пытались пересмотреть советскую внешнюю и внутреннюю политику, а также многое другое, о чём имели очень отдалённое представление.
Причина проста: вы не в курсе военной истории и не знакомы с современными методами ведения боевых действий.
Поэтому присутствующим здесь вы со своими «кухонными» теориями просто не интересны.

0стровитянин

Лодки как раз нужны.
Но я же русским языком написал вроде - задачу прикрытия лодок - не предлагать.
По разным причинам.

Да плевать на то, что вы написали!
Это не есть истина!
И причина проста: важность этой задачи прекрасно сознают и в ГШ ВМФ России и ГШ ВМФ США и в НАТО. Потому и крутятся разведывательные корабли НАТО (та же «Марьята») на границе наших территориальных вод, а их подводные лодки нередко шакалят в наших территориальных водах. В том числе и в Белом море!
Или вы этого не знали?

Вы поймите, чтобы качать свои права (т.е. делать то, что вы описываете, защищать свои экономические зоны и т.д. и т.п.) Россия должна быть в состоянии уничтожить любого противника.

0стровитянин

Это Вы поймите - то что Вы пишете - это абсурд.

А вот это вам придётся доказать с фактами в руках.
Да, корабли нашего флота участвую в совместных операциях с кораблями НАТО.
Но помимо этого они выполняют и задачи по контролю за деятельностью ВМФ НАТО, а у сейчас у берегов Сирии реально готовятся противодействовать группировке НАТО.

Чтобы России быть в состоянии качать на мировой арене свои права надо (помимо всего прочего) иметь возможность развернуть значительную часть наших АПЛ. Часть из них, конечно, могут стрелять прямо от пирсов, но где гарантия, что они там не будут внезапно уничтожены?

0стровитянин

КЕМ - МЛЯ?????????????????????????
Злой НАТОЙ?

Да хотя бы боевыми пловцами или внезапным ударом ПКР.
Скажете, что не реально?
Выже сами тут не так давно слюни пускали, доказывая Булаху, что боевые пловцы могут запросто уничтожить ракетный крейсер!
Нет?..
Или уже ваши мысли текут в другом направлении?
А что НАТО такая добрая благотворительная контора, которая в последние пару десятилетий только занимается раздачей гуманитарной помощи?.. Странная какая-то помощь. Доставляется к адресатам, в основном, с помощью «томагавков» и «пейвуэев»…

0стровитянин

…тем паче - АПЛ главным преимуществом которых является скрытность - предлагаете
демаскировать появлением Кузи с группой сопровождения.
Блеск!!!!!!!
То есть никаких средств ПЛО не надо - увидел Кузю - оппааа - оно вот тут. И под ним - десяток лодок. Класс!

А вы в курсе какой район могут прикрыть истребители с «Кузнецова» вместе с его корабельной ПВО и ПВО кораблей сопровождения?
В голову не приходит, что под этим зонтиком ПВО вам будет очень трудное искать русские АПЛ с БР и КР?..
Зря.
Фактически это смогут делать только лодки-охотники, на которые будут охотится все…

0стровитянин

Коллега... ордер КАГ (это такое российское изобретение эвфемизма на тему "мы хотели АУГ, а вот не получилось") - состоит не из "пары крейсеров и так далее".
Он состоит из того "что есть". Только есть всего один крейсер. И БПК в общем-то тоже
там в единицу времени он типа один.

Ну, это просто бред.
Вы хотя бы вот сюда зайдите:
http://www.russian-ships.info/ ...
«Кузнецова» в настоящее время могут поддержать два тяжёлых атомных крейсера, одни ракетный крейсер, один эсминец и пять БПК.
У своих берегов в Баренцевом море вполне хватит.
Вы количество целевых каналов коллективной системы ПВО себе представляете?
Думаю, вряд ли…

0стровитянин:

То есть вы считаете, что к примеру Президент РФ прикажет убить собственную дочь и детей
его ближайших соратников?
РАДИ ЧЕГО??????
Ну назовите причину!

А кто сказал, что при отстаивании интересов России президента нашей страны придётся приказать убить свою дочь и детей его ближайших соратников?
Вот кто?
Вообще, откуда это проистекает?
Из того, что они учатся там?
Ну и ради бога. Пусть себе учатся.
Капиталы держат? Неприятно, конечно, но тоже не смертельно.
Вы не понимаете одной простой вещи: если вам начинают периодически давать понять, что в случае не согласованных с кем-то ваших действий вам накинут на шею петлю (например, будет наложен арест на капиталы, отберут недвижимость или с детьми что-то сделают), то у любого нормального живого организма появляется желание разорвать эту петлю. Бжезинский ясно дал понять в своей книге «Великая шахматная доска», что те, кто держат капиталы на западе, не являются элитой своей страны.
Это осознано.