Тут же вспоминается Паша Грачев с полком ВДВ. Неубедительно...

А мне вот вспоминается майор Майкл Хор. Без полка ВДВ, зато примерно в тех же самых местах. Неплохо порезвился товарищ, имея всего два-три десятка "диких гусей".

По видео, я насчитал полеты 4х разных Су-33. Но по информации с морских форумов, в поход их отправилось 8 - все, которые на крыле сейчас, а также 2 спасательных вертолета.

- А танки будут?
- Будут. Оба.
- А авиационная поддержка?
- Не будет. Летчик заболел.

Судно РФ является территорией РФ.
======
Что такое "судно РФ" - расскажите пожалуйста. И почему оно является российской территорией - тоже.

Блин ну не хотел я опять на эту ветку лезть - так заставили.
Траулер, Сенегал... Вы и правда как ребенок.

(не имею ввиду данный случай - а чисто так... по опыту)
Тот кто руководил процессом кому-то недоплатил взятки.
ну и - скандал.
Хотите вмешать туда ВМФ? ОК - тогда давайте ОПЭСК у Мавритании держать - там масса наших левым рыболовством занимается.
Или к Норвегии двинем - там слелдка заканчивается. Войну за сельдь объявим али как?
Ничего так, что наши траулеры сетки с не тем размером ячеек используют?
Тоже - территория РФ?
Или Вам лично наплевать на рыборесурсы в принципе?
И так далее.

0стровитянин, да все это понятно к сожалению, но...
Если бы их наше ФСБ накрыло, я бы и не пикнул.
Но это ж совсем позор, ни в какие ворота. Опять же, я ведь не писал про рыболовство в целом как бизнес. Флот должен защищать жизни наших граждан. Рядовые моряки в чем виноваты? Флот должен быть втянут в том плане, чтобы не допускать силовых вариантов против наших. Не те сети? ОК, пусть подают в суд, запрещают лов, объявляют в международный розыск ответственных лиц, вводят санкции против соответствующих фирм. Но лезть на нас с оружием никому не должно быть дозволено.

Мне вот любопытно, американские траулеры так же часто арестовывают, требуют выкуп? В наши дни, имею в виду. Может, я и вправду отстал от жизни, и подобные выходки нынче в порядке вещей против всех стран? Или, может, в Америке живут сплошь святые рыбаки, которые ни в жисть ничего не нарушают? Просвятите?

Давайте тогда уж вспомним Чечню-1, Чечню-2, Грузию. Есть мнение, что и там мы много чего нарушили, и вовсе не святыми были. Следуя вашей логике, не нужно было и тогда силу применять, раз мы сами не святые. Нужно было терпеть похищения с целью выкупа, работорговлю, набеги и т.д. Да и с Японией не все гладко, может, уступим?

2 ПЗ
Давайте завтра?
Просто ну уж спать хочется, а 4 часа в сутки - не самый оптимальный режим.
Простите.

0стровитянин, да все это понятно к сожалению, но...
Если бы их наше ФСБ накрыло, я бы и не пикнул.
========
ФСБ не занимается внешними операциями такого рода.


Но это ж совсем позор, ни в какие ворота.
========
Почему???? Так происходит со многими и многими.


Опять же, я ведь не писал про рыболовство в целом как бизнес. Флот должен защищать жизни наших граждан.
===========
В теории. На практике это нереально. Я имею ввиду всех.
И вообще в РФ Флот создан абсолютно не такой какой нужен для этих целей.
Вернее - в СССР был создан. То что сейчас делает ГШ ВМФ - вполне логично в плане развития береговой обороны и кораблей более низких рангов для решения задач "вдали от родных берегов".
Хотя вообще говоря нынешний хороший эсминец порвет крейсер старого образца как Тузик грелку. Причем без всяких там изысков - просто грубой силой.


Рядовые моряки в чем виноваты?

Ну к примеру в том, что выбрали не ту компанию куда работать идти. На рыбу ведь зачастую набирают кого попало. Труд адский. КТо имеет квалификацию повыше - туда просто не пойдет.
А судовладелец или оператор... ну вот жадность или недопонимание или неумение работать.
На море в тех регионах взятка местному должностному лицу и взяткой-то не считается - это обязательное условие работы.

Флот должен быть втянут в том плане, чтобы не допускать силовых вариантов против наших.
==========
Вы чисто технически не заманаетесь Флот гонять туда-сюда? Это больших денег стоит между прочим. Очень больших.
А судов в мире столько, что в 1990 году по статистике - каждые 36 часов в мире гибло судно. И это тоннаж свыше 500 тонн. Про мелочь вообще не говорим.
И работают наши люди - под разными флагами, в разных экипажах в разных странах...сотни тысяч человек.

Не те сети? ОК, пусть подают в суд, запрещают лов, объявляют в международный розыск ответственных лиц, вводят санкции против соответствующих фирм. Но лезть на нас с оружием никому не должно быть дозволено.
===========
Вообще говоря на море принято арестовывать "железо".
Причем сразу. По решению суда или нет - не суть. Оно быстро делается.

Мне вот любопытно, американские траулеры так же часто арестовывают, требуют выкуп?
========
Сильно реже.

В наши дни, имею в виду. Может, я и вправду отстал от жизни, и подобные выходки нынче в порядке вещей против всех стран?

И были и есть. Это вообще регулярная практика. Против не только рыбаков - вообще в принципе.
Флот гораздо старше Авиации и многими детскими болезнями уже переболел.
К примеру таких разговоров как тут на авиафоруме про английский язык на Флоте не ведутся.
Только уж совсем идиотами. И никаких там страных идей на тему, что все должно меряться в метрах - нет. В чем удобно в том и меряется. Мне какая разница под килем глубина метр или 3 фута? (ну условно) - да никакой. Карта российская или британская - да наплевать.
Инспекция постоянно во многих портах на борт и не дай Бог к примеру вахтенному штурману не суметь запустить аварийный пожарный насос к примеру. Судно под арест и ждать замену.
СТоимость процесса для Компании - порядка ста штук долларей.



Или, может, в Америке живут сплошь святые рыбаки, которые ни в жисть ничего не нарушают? Просвятите?
==========
Нарушают но сильно меньше. И в основном там где мало кто их ловит.
Но в принципе амеры в этом плане сильно законопослушны. В отличие кстати от Британии с Испанией - там до рыбной войны с десяток лет назад дошло дело.


Давайте тогда уж вспомним Чечню-1, Чечню-2, Грузию. Есть мнение, что и там мы много чего нарушили, и вовсе не святыми были.
===========
Очень много нарушили.

Следуя вашей логике, не нужно было и тогда силу применять, раз мы сами не святые.
===========
У меня несколько иная логика. Но если скажем о тех войнах - да - все можно было сделать по-другому и куда как более мирным путем.



Нужно было терпеть похищения с целью выкупа, работорговлю, набеги и т.д.
======
Зачем Вы обычный арест какого-то БМРТ приравниваете к войне?

Да и с Японией не все гладко, может, уступим?
===========
А что Вам лично те Курилы сильно нужны? =))))))))))
Ну просто интересно. Скажем мне типа может быть и нужны в теории. А Вам-то зачем?
Китаю часть спорных территорий отдали - мир перевернулся? Обоснуйте "неотдачу" Курил. Рений не предлагать - это месторождение если вообще когда-либо заработает - то очень сильно не на нашей памяти.

Кстати про аресты судов - это настолько обыденная вещь в мире, что даже говорить про нее как-то... странно.
А про санкции против соответствующих фирм - это вообще не к морякам - это несерьезно.
Против фирмы А ввели санкции, а судно уже принадлежит фирме Б и вообще даже В и уже фирме Щ. Это так называемый "греческий принцип" регистрации судов. "турецкий" - используется не так часто и приводит к кошмарным результатам. СССР в частности его использовал. Так умерло Балтийское Морское Пароходство в Питере.
Когда у них подошел срок платежей за ремонты - денег не хватило. Дальше аресты судов и эффект домино. Писец.
Одно из крупнейших пароходств СССР кстати.

0стровитянин: А что Вам лично те Курилы сильно нужны? =))))))))))
Ну просто интересно. Скажем мне типа может быть и нужны в теории. А Вам-то зачем?

Вот это заява!
"Ты что, сукин сын самозванец, казенные земли разбазариваешь" (с)
Так для справки и в качестве общего развития:
1. Стратегическое положение. Именно в незамерзающих глубоководных проливах между южнокурильскими островами подлодки могут выходить в Тихий океан в подводном положении в любое время года.
2. На Итурупе находится крупнейшее в мире месторождение редкого металла рения, который используется в суперсплавах для космической и авиационной техники. Мировая добыча рения в 2006-м году составила 40 тонн, при этом вулкан Кудрявый выбрасывает каждый год 20 тонн рения. Это единственное место в мире, где рений находится в чистом виде, а не в виде примесей. 1 кг рения в зависимости от чистоты стоит от 1000 до 10 тыс. долларов. Другого месторождения рения в России нет (в советское время рений добывался в Казахстане).
3. Запасы других минеральных ресурсов Южных Курил составляют: углеводороды – около 2 млрд. тонн, золото и серебро – 2 тыс. тонн, титана – 40 млн. тонн, железа – 270 млн. тонн
4. Южные Курилы - одно из 10 мест в мире, где за счёт турбуленции воды из-за встречи теплого и холодного морских течений происходит подъём с морского дня корма для рыб. Это привлекает огромные стада рыб. Стоимость добываемых здесь морепродуктов превышает 4 млрд. долларов в год.

Так что моей стране и моему народу Курилы очень даже нужны, а вот вам, космополиту безродному, они действительно ни к чему ни в теории, ни на практике. Вообще вы интересные вещи предлагаете на этом форуме: отдать Курилы, отделить Кавказ и т.д. по списку. Еще что предложите? От сувернитета отказаться? Ну-ну...

Чтобы что-то писать - надо что-то читать.
Читаем мой пост:

"Скажем мне типа может быть и нужны в теории.".

Не увидели? Мда - читаем хреново.

Дальше читаем

"Рений не предлагать - это месторождение если вообще когда-либо заработает - то очень сильно не на нашей памяти."

Читаем про рений. Я же знал, что этот вопрос всплывет. Он давно на ДВ и в Москве обсасывается - Вы тут Вселенную не открыли.


Кроме рения в газах Кудрявого содержатся и другие редкие и драгоценные элементы: индий - вынос более 500 т/год, германий - около 100 т/год и золото - 1 т/год. В экономическом балансе элементы представлены в таком соотношении: индий - 46%, германий - 34%, рений - 16%, золото - 4%.
Особый интерес для страны представляет в этом перечне рений. Это месторождение может, как уже упоминалось, обеспечить потребности в этом редком минерале не только России, но и других стран. Стоимость рения, извлекаемого из вулканических газов Кудрявого за год, может составлять приблизительно 20-25 миллионов долларов.
К сожалению, работы, направленные на освоение уникального месторождения рения, открытого еще в 1993 году, так и не начались.
Разведочные работы выполнялись за счет института и привлеченных средств. Проект, прошедший государственную экспертизу в МПР и рекомендованный к реализации, был рассчитан на семь лет и стоил в то время около 20 миллионов долларов, что для месторождения очень немного. Сегодня стоимость таких работ значительно возросла, расчеты, сделанные первооткрывателями, показывают, что погашение инвестиций возможно за два-три года после выхода на плановую добычу.
Но завода по производству рения на российском острове Итуруп так и не появилось. В 2003 году инвестор - олигарх, решивший вложить свои средства в добычу металла, необходимого стране, продал свое предприятие. Новый хозяин решил, что вкладывать средства в освоение месторождения ценного сырья - дело рискованное. Разрешение на экспорт могли не дать, ссылаясь на стратегический характер сырья, а цену на внутреннем рынке установить директивно, и тогда добыча стала бы нерентабельной...
Интерес к уникальному месторождению на Кудрявом проявляли в свое время губернаторы Сахалина В.Федоров, И.Фархутдинов. Руководители Министерства природных ресурсов В.Орлов и Б.Яцкевич тоже не остались равнодушными. Но реальных шагов для добычи рения сделано не было.
Сегодня о необходимости развивать экономику Дальнего Востока говорят много. Однако в федеральную программу “Социально-экономическое развитие Курильских островов” освоение месторождения рения не включили, подтвердив, по сути, японский тезис об “отсутствии на Южных Курилах экономически важных для России объектов”.
===========
Мы поддерживаем связь с первооткрывателями курильского месторождения, «держателями» лицензии. Они сообщили, что есть обоснованные инвестиции для строительства на севере Итурупа производственного комплекса, создана и отработана технология добычи, первичной обработки рений содержащих материалов. Но не стоит забывать, что север острова труднопроходим – нет ни дороги, ни вертолетной площадки, не говоря уже о рабочем поселке. Поэтому для начала необходимо обеспечить доступность местности, наладить инфраструктуру. У нас есть опыт в этом, и мы готовы помочь.

Так или иначе, добыче и производству рения на Курилах быть, вопрос лишь во времени. Этот вид металла страшно востребован в авиационном двигателестроении, а также в нефтеперерабатывающей промышленности в качестве катализаторов. Стране он нужен.
==========
Ага - вопрос лишь во времени!!!! =))))))))))

В общем читать Вы не умеете.

отделить Кавказ
======
Вы опять несете бред. Я никак не мог предлагать отделить Кавказ СЕЙЧАС. Да это было одним из наших предложений но не весь Кавказ, а Чечню - но в середине 90-х.
Сейчас отделить Кавказ просто нет технической возможности и предлагать это - глупо.
Вы опять читать не умеете.

Отсровитянин
Почему???? Так происходит со многими и многими.

Ну дайте ссылочек хоть пару! Чтобы мизерная афириканская республика арестовала судно какой-либо крупной страны с серьезным военным флотом, амбициями и проч.? Вы пока ни одного случая не привели.

Вы чисто технически не заманаетесь Флот гонять туда-сюда?

А сейчас он разве не этим занят? С той разницей, что сейчас он пугает не тех, не там инее так. При тех же немалых затратах.


Мне вот любопытно, американские траулеры так же часто арестовывают, требуют выкуп?
Сильно реже.

Ну хоть пару случаев можете привести из наших дней?


И были и есть. Это вообще регулярная практика. Против не только рыбаков - вообще в принципе.

В третий раз просьба подкрепить слова конкретикой!


Кстати про аресты судов - это настолько обыденная вещь в мире, что даже говорить про нее как-то... странно.

В четвертый раз просьба подкрепить слова конкретикой, когда страны третьего мира арестовывают и выставляют репарации G10?!


Зачем Вы обычный арест какого-то БМРТ приравниваете к войне?

Ну, это не война, а небольшой приграничный конфликт. Кто сказал, что с ареста БМРТ не может начаться еще один?


А что Вам лично те Курилы сильно нужны? =))))))))))

К сожалению, мне лично, да.
Потому что я в отличие от вас, невыездной, и мне с этой подлодки некуда деваться, меня к вам на остров эмигрировать не выпустят. Если нашу Рашу начнут по кусочку растаскивать, поняв, что русский медведь окончательно одряхлел и спился, то и до меня лично очередь дойдет очень быстро. А деваться-то мне, в отличие от вас, некуда!

Отсровитянин
Почему???? Так происходит со многими и многими.

Ну дайте ссылочек хоть пару! Чтобы мизерная афириканская республика арестовала судно какой-либо крупной страны с серьезным военным флотом, амбициями и проч.? Вы пока ни одного случая не привели.
==========
Вы мне напоминаете лунатиков с "лунной ветки".
Это очень длинные истории, а Вам все вот на ладошке подавай. Используйте Гугль, почитайте.
Определитесь для начала - что такое "российское судно?".
Вам как невыездному - вероятно сложно понять, что в основном Флот стран мира ходит под флагами "удобных" стран. И как Вы лично будете называть судно приписки скажем Мальта, экипаж - с миру по нитке, владелец - компания на Кипре, а ее владелец - траст на Джерси?

Вот владелец траста - российская компания. Но убедит ли это вот такого невыездного и не работавшего с этим, что это российское судно?
Ответьте пожалуйста.
А так... ну вот Индия берет и арестовывает корабль Береговой Охраны США к примеру.
http://www.aljazeera.com/news/ ...

Венесуэла арестовывает судно США занимающееся разведкой нефти

http://en.mercopress.com/2013/ ...

Индийское судно - арест в Сингапуре


http://www.maritime-executive. ...

Сингапур арестовывает китайское судно.
http://www.lloydslist.com/ll/s ...

Вам хватит?



Вы чисто технически не заманаетесь Флот гонять туда-сюда?

А сейчас он разве не этим занят? С той разницей, что сейчас он пугает не тех, не там инее так. При тех же немалых затратах.

=========
Нет.



Мне вот любопытно, американские траулеры так же часто арестовывают, требуют выкуп?
Сильно реже.

Ну хоть пару случаев можете привести из наших дней?
=======
Ну как правило не работают в тех краях американские траулеры под американским же флагом.
Невыгодно вообще зачастую иметь национальный флаг судну большой и серьезной страны - если конечно это не либо фанаты турецкой модели либо компании для которых это финансово принципиально при кредитовании и так далее.
Национальный флаг - дикий геморрой - профсоюзы, зарплаты, регуляции... ФЛот и так еле живет, а тут...



И были и есть. Это вообще регулярная практика. Против не только рыбаков - вообще в принципе.

В третий раз просьба подкрепить слова конкретикой!
========
Читайте работы по арестам морских судов - их сотни тысяч.
И на русском тоже.



Кстати про аресты судов - это настолько обыденная вещь в мире, что даже говорить про нее как-то... странно.

В четвертый раз просьба подкрепить слова конкретикой, когда страны третьего мира арестовывают и выставляют репарации G10?!

Почему репарации G-10? Судовладельцу предъявляют претензии. Он и отвечает.
А кто он - хоть Государство хоть компания хоть частное лицо - какая хрен разница.

Зачем Вы обычный арест какого-то БМРТ приравниваете к войне?

Ну, это не война, а небольшой приграничный конфликт. Кто сказал, что с ареста БМРТ не может начаться еще один?
========
Да кому это надо? Всем кому надо - все в курсе что и куда - не делайте культа из трезвона СМИ.

А что Вам лично те Курилы сильно нужны? =))))))))))

К сожалению, мне лично, да.
=========
ЧЕМ? Я понимаю - зачем мне. Чем они Вам нужны?

Потому что я в отличие от вас, невыездной, и мне с этой подлодки некуда деваться, меня к вам на остров эмигрировать не выпустят.
========
И часто Вы на Курилах? И как на Вашем сознании отразилась передача территории РФ - Китаю?
Кстати с точки зрения чисто технической - весьма для РФ неприятная. Дипломатически - да разумно.


Если нашу Рашу начнут по кусочку растаскивать, поняв, что русский медведь окончательно одряхлел и спился, то и до меня лично очередь дойдет очень быстро. А деваться-то мне, в отличие от вас, некуда!
===========
До Вас лично - а сколько Вам лет?
И вообще - что такое "растаскивать по кусочкам"?
Есть процесс распада СССР. Он еще вообще не завершен.
Реалии стран вообще говоря - резко меняются.
Британия к примеру в одночасье лишилась огромных территорий.
Куда больше чем РФ как таковая вообще.
Бельгия в свое время - вообще жуть если считать на лицо населения.
Франция - аналогично.
Знаете, я более 10 лет проработал в Британии - как бы...никаких смертельных страстей по данному поводу не наблюдал. Так... легкая грусть...
Так - у Вас сквозит какая-то грусть по поводу "я - невыездной" - чересчур много для одного поста. Жалеете? Ну так кто на что учился.

Кстати - а почему "русский медведь" - в РФ нерусского населения весьма изрядно.
Или у Вас Татарстан с Якутией - типа все "русские"?
Боюсь вот тамошние с Вами не шибко согласятся.

И кстати - Кузя - НИКАК не поможет в плане предотвращения развала РФ или там "откусывания кусочков".

Если у Вас вдруг возникнут мысли на тему "да эти моряки которые не под российским флагом вообще ничего не достойны" - прошу обратить внимание на "флаги" к примеру Аэрофлота - там
регистрация RA - очень редкая вещь.

Итак...
Среди апологетов ТАВКР я не увидел людей которые ратуют за помощь российским морякам за рубежом.
В реальности, а не в иллюзиях.

Далее - в глобальном ядерном конфликте - Кузя бесполезен. Это понятно.

Что мы имеем в сухом остатке? ненужное количество крайне дорогого железа.

Возражения?

0стровитянин

Итак...
Среди апологетов ТАВКР я не увидел людей которые ратуют за помощь российским морякам за рубежом.
В реальности, а не в иллюзиях.

Итак, как Вы предполагаете оказание помощи российским морякам за рубежом в реальности, а не в иллюзиях? Поясните?
Ваши реальные действия, направленные на оказание помощи российским морякам за рубежом? "Чем ТЫ помог фронту", так сказать.


Далее - в глобальном ядерном конфликте - Кузя бесполезен. Это понятно.

После старта МБР/БРПЛ-уже все будет бесполезно. До старта-читайте предыдущие страницы.


Что мы имеем в сухом остатке? ненужное количество крайне дорогого железа.
Возражения?

Возражения читайте выше, на предыдущих страницах.
СЯС в принципе еще более дорогое (на порядки) кол-во "железа", которое, очень надеюсь, никогда не будет применено. Однако это не означает, что их содержание и развитие-выброшенные на ветер деньги. Вам уже неоднократно говорили, что "Кузнецов"-один из эл-тов, обеспечивающих боевую устойчивость морского компонента СЯС.

Итак...
Среди апологетов ТАВКР я не увидел людей которые ратуют за помощь российским морякам за рубежом.
В реальности, а не в иллюзиях.

Итак, как Вы предполагаете оказание помощи российским морякам за рубежом в реальности, а не в иллюзиях? Поясните?
Ваши реальные действия, направленные на оказание помощи российским морякам за рубежом? "Чем ТЫ помог фронту", так сказать.

Спасение некольких экипажей. ТАВКР тут ни нах не нужен. Юристы, разведка, наемники (простите - частные военные компании)

Далее - в глобальном ядерном конфликте - Кузя бесполезен. Это понятно.

После старта МБР/БРПЛ-уже все будет бесполезно. До старта-читайте предыдущие страницы.
==========
А зачем вообще жить основывая жизнь на тему "завтра ЯВ и всем писец"???


Что мы имеем в сухом остатке? ненужное количество крайне дорогого железа.
Возражения?

Возражения читайте выше, на предыдущих страницах.
СЯС в принципе еще более дорогое (на порядки) кол-во "железа", которое, очень надеюсь, никогда не будет применено. Однако это не означает, что их содержание и развитие-выброшенные на ветер деньги. Вам уже неоднократно говорили, что "Кузнецов"-один из эл-тов, обеспечивающих боевую устойчивость морского компонента СЯС.

Чем и как он сможет обеспечить? Еще раз вопрос.
Именно в ГЛОБАЛЬНОМ конфликте?
Развертывание сил СФ - чисто локальная задача СФ. Мы же говорим о "весь мир в труху".

27/01/2014 [09:20:05]

0стровитянин,

Итак, как Вы предполагаете оказание помощи российским морякам за рубежом в реальности, а не в иллюзиях? Поясните?
Ваши реальные действия, направленные на оказание помощи российским морякам за рубежом? "Чем ТЫ помог фронту", так сказать.

Спасение некольких экипажей. ТАВКР тут ни нах не нужен.

Конкретно в этом случае, ТАВКР действительно избыточен, об этом здесь уже говорилось.
Так зачем доказываете тезис, с которым и так все согласны?


Юристы, разведка, наемники (простите - частные военные компании)

Т. е. применение вооруженных сил государства, как минимум, в части разведки, все-таки предусматриваете? Или тоже-наемники?
Кстати, расскажите, у нас в законодательстве предусмотрено применение наемников для проведения силовых операций? Если да, то какими статьями каких нормативных актов?


А зачем вообще жить основывая жизнь на тему "завтра ЯВ и всем писец"???

А кто здесь так строит свою жизнь, покажите пальчиком? Что, кто-то из присутствующих на форуме, например, роет бункер себе? Хотя, кажется, есть еще один вариант для таких людей-уехать в страну, которая не предполагается в качестве цели для ядерного удара, так тогда это Вы)))
А здесь, наоборот, говорят про сдерживание, как раз чтобы этого не случилось.


Чем и как он сможет обеспечить? Еще раз вопрос.
Именно в ГЛОБАЛЬНОМ конфликте?
Развертывание сил СФ - чисто локальная задача СФ. Мы же говорим о "весь мир в труху".

Что Вы имеете в виду, говоря про глобальный ядерный конфликт? Когда все уже запустили все, что можно и отсчитывают оставшиеся 15-30 минут жизни? Так в таком случае вообще ничего уже не будет нужно в принципе-ни "Кузнецова", ни ВМФ, ни ВС в целом, ни самого гос-ва.

Здесь речь идет как раз о том, чтобы избежать эскалации конфликта до уровня обмена ядерными ударами. Не довести ситуацию до "весь мир в труху". А избежать этого в наш просвещенный век можно по-прежнему лишь угрозой ответного массированного удара, который гарантированно уничтожит противника. То же самое "равновесие страха". А одним из средств, способных обеспечить этот самый массированный ядерный удар, и являются ПЛАРБ.

Поэтому их развертывание-не локальная задача , а как раз стратегическая (что, кстати, даже отражено в названии этих кораблей, принятом в РФ: РПКСН), т. к. их рассредоточение, скрытный выход в районы боевого патрулирования, обеспечивают ту самую скрытность, которая в огромной степени и определяет боевую устойчивость ПЛАРБ как системы оружия, компонента СЯС. Тот же "Кузнецов", как минимум, в этом случае должен будет воспрепятствовать действиям противолодочной авиации противника, обеспечить действия своей противолодочной авиации.
И осознание того, что в качестве крайней меры эти не обнаруженные противником, и, соответственно, не уничтоженные им, ПЛАРБ, отстреляются, вполне удержит его от необдуманных шагов. А "Кузнецов", среди других сил, и обеспечит ПЛАРБ эту скрытность.

Островитянин
За исключением конкретных ссылок на конкретные случаи ареста судов (и даже кораблей), все остальное мне совершенно не понравилось и я с этим всем категорически не согласен. По сути, остаюсь при своем мнении. С любопытством прочел об аресте Индией корабля береговой охраны, который, правда, тоже принадлежал частной конторе. Интереса реакция США, равно как и с арестом их судна Венесуэлой. Во всяком случае, по ссылке, высшие чины в первую очередь были озабочены именно безопасным освобождением своих граждан, что похвально.
В остальном, спорить тут бесполезно. Есть два основных подхода, имеющихправо на жизнь. Вы считаете, что РФ не должна лезть в мировой океан, а ограничиться охраной собственного побережья. Я считаю, что вполне можно было бы и на Шекспира замахнуться, если бы делать это по-уму. Объединяет наши противоположные точки зрения лишь суровая реальность, в которой не реализуется ни тот, ни другой подход. Все делается урывками, бессистемно, с громкими заявлениями и широкими жестами, а на фоне потемкинской деревни – банальное воровство.

fregat
"Кузнецов" не сможет бороться с противолодочной авиацией в виду отсутствия у него самолета ДРЛОиУ.
Далее, я может и не спец, но намеренно прошерстил пару морских форумов, почитал, что пишут подводники. ИМХО, на сегодня как такового развертывания ПЛАРБ и не требуется. Они могут осуществить пуск из своих тервод. Если уж над нашей акваторией будет господствовать вражеская авиация (а так оно и будет, учитывая БПЛА, Stealth, АМГ), то о каких ПЛАРБ будет идти речь? Они и наши ВМБ уничтожат и узлы связи и сами ПЛАРБ еще до выхода в море.

ПЗ


"Кузнецов" не сможет бороться с противолодочной авиацией в виду отсутствия у него самолета ДРЛОиУ.

Районы боевого патрулирования ПЛАРБ СФ-наши северные моря.
В связи с этим:
1. что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?
2. районы боевого патрулирования будут охраняться кораблями ВМФ, в т. ч. и надводными. Корабельные РЛС-тоже способ освещения обстановки. По крайней мере, взаимодействие кораблей СФ с авиацией ПВО (Ту-128 с аэродромов Амдермы и Хатанги) отрабатывалось еще в 1978
3. районы боевого патрулирования ПЛАРБ априори будут назначены на удалении от границ стран, где возможно размещение противолодочной авиации, той же Норвегии применительно к рассматриваемой ситуации, в том числе и подо льдами, т.е. там, куда противолодочная авиации НАТО не сможет действовать в принципе. Исходя из этого, можно организовать дежурство самолетов ДРОиУ на направлениях со стороны Норвегии на время, необходимое для перехода ПЛАРБ в эти районы. Задача прикрытия развертывания будет выполнена


Далее, я может и не спец, но намеренно прошерстил пару морских форумов, почитал, что пишут подводники. ИМХО, на сегодня как такового развертывания ПЛАРБ и не требуется. Они могут осуществить пуск из своих тервод.

Могут. Как крайний случай. Только одно дело, когда ШПУ/СПУ (сама-цель) отстрелялась единственной ракетой, и уничтожение ее после произведенного пуска ничего не значит и не изменит, и другое-пока ПЛАРБ запустит свои 16 ракет. Тут уже серьезный шанс не успеть выпустить их, а значит, не поразить назначенные цели, не выполнить боевую задачу.
И вообще, главное преимущество ПЛАРБ, как раз скрытность. А если его не использовать, так зачем они (РПКСН) нужны?


Если уж над нашей акваторией будет господствовать вражеская авиация (а так оно и будет, учитывая БПЛА, Stealth, АМГ), то о каких ПЛАРБ будет идти речь? Они и наши ВМБ уничтожат и узлы связи и сами ПЛАРБ еще до выхода в море.

Прошу прощения, конечно, но тот же вопрос про угрожаемый период Вам.
Вы сейчас нарисовали кульминационную сцену. А как же предыстория?
Полагаете, например, теми силами и средствами НАТО, которые находятся прямо сейчас в своих нынешних местах дислокации, без подготовки, они в состоянии нанести такой внезапный и всесокрушающий удар, про который говорите Вы?
Или, все-таки, для этого им нужно слегка подготовиться-ну там, вывести в море чуть большее кол-во ПЛАРК для первого удара КР , чем обычно находится на патрулировании, собрать чуть немного более, чем есть в ВВС Норвегии, ударной авиации на передовых аэродромах, с соответственным увеличением боезапаса, ГСМ и т. д., развернуть дополнительные пункты управления, узлы связи, ср-ва ПВО, подтянуть АВ и т.п.?
Даже этих нескольких дней, в принципе, должно быть достаточно, чтобы сделать выводы и начать, от греха подальше, вывод ПЛАРБ в море, а ПГРК/БЖРК (при их наличии)-в районы/на маршруты боевого патрулирования. А там-ищите...
А еще надо как-то переговорить с союзниками, проработать детально план такой глобальной операции, отладить систему ГО в городах, провести какую-никакую призыв/подготовку резервистов, и много чего другого. Считаете, сейчас такое может остаться незамеченным?

Конкретно в этом случае, ТАВКР действительно избыточен, об этом здесь уже говорилось.
Так зачем доказываете тезис, с которым и так все согласны?
===========
Коллега ПЗ - не согласен.

Юристы, разведка, наемники (простите - частные военные компании)

Т. е. применение вооруженных сил государства, как минимум, в части разведки, все-таки предусматриваете? Или тоже-наемники?
==========
Тут мы можем удариться в очень тонкие моменты.
О легитимности использования того или иного.
В настоящее время термины очень размыты.
Разведка не ограничивается "людьми в погонах и орденах".
Да в тех случаях которые я имел ввиду - официальная РФ не имеет отношения и не будет.


Кстати, расскажите, у нас в законодательстве предусмотрено применение наемников для проведения силовых операций? Если да, то какими статьями каких нормативных актов?
=========
Не застваляйте меня пускаться в рассуждения насчет добровольцев в Испании, советников везде и к примеру тех же кто занимался ликвидацией угрозы сомалийских пиратов?
Много там ВМС сделали? Да нет.
Разведка и наемники.
Вы давно слышали о массовых захватов судов в Аденском заливе?
Вот так...

А зачем вообще жить основывая жизнь на тему "завтра ЯВ и всем писец"???

А кто здесь так строит свою жизнь, покажите пальчиком? Что, кто-то из присутствующих на форуме, например, роет бункер себе?
==========
Все кто живет реалиями ЯВ в варианте РФ - Запад.
Глупость.

Хотя, кажется, есть еще один вариант для таких людей-уехать в страну, которая не предполагается в качестве цели для ядерного удара, так тогда это Вы)))
===========
Ирония понятна хотя и не принята. дело в том, что почти десять лет я просто ЖИЛ - в 10 минутах езды от минных полей. Хотите - приезжайте - покажу.
А база Акротири где я типа недалеко - является приоритетным объектом для ядерной атаки.

К примеру Гадюкино ни нах никому не нужно. А базовая точка радиоразведки по половине Восточного полушария и база ВВС как перевалка транспортников на Средний Восток и центр базирования ВЗПУ - она от меня в нескольких километрах.

А здесь, наоборот, говорят про сдерживание, как раз чтобы этого не случилось.
========
Приоритеты не те. Не там ищете.


Чем и как он сможет обеспечить? Еще раз вопрос.
Именно в ГЛОБАЛЬНОМ конфликте?
Развертывание сил СФ - чисто локальная задача СФ. Мы же говорим о "весь мир в труху".

Что Вы имеете в виду, говоря про глобальный ядерный конфликт? Когда все уже запустили все, что можно и отсчитывают оставшиеся 15-30 минут жизни? Так в таком случае вообще ничего уже не будет нужно в принципе-ни "Кузнецова", ни ВМФ, ни ВС в целом, ни самого гос-ва.
==========
А что в случае с Западом нас ждет?
Варианты есть?
Или тогда - против чьих субмарин СФ работать собирается? Против Китайских?


Здесь речь идет как раз о том, чтобы избежать эскалации конфликта до уровня обмена ядерными ударами. Не довести ситуацию до "весь мир в труху". А избежать этого в наш просвещенный век можно по-прежнему лишь угрозой ответного массированного удара, который гарантированно уничтожит противника. То же самое "равновесие страха". А одним из средств, способных обеспечить этот самый массированный ядерный удар, и являются ПЛАРБ.

Несомненно - с приставкой - БЫЛО ТАК. Сейчас - возможны варианты.


Поэтому их развертывание-не локальная задача , а как раз стратегическая (что, кстати, даже отражено в названии этих кораблей, принятом в РФ: РПКСН), т. к. их рассредоточение, скрытный выход в районы боевого патрулирования, обеспечивают ту самую скрытность, которая в огромной степени и определяет боевую устойчивость ПЛАРБ как системы оружия, компонента СЯС. Тот же "Кузнецов", как минимум, в этом случае должен будет воспрепятствовать действиям противолодочной авиации противника, обеспечить действия своей противолодочной авиации.

Вы все никак не можете обозначить "вероятного противника".
НАТО - не смешно.
Тут как бы на Острове и НАТА злая и ВМФ РФ - прекрасно уживаются. Ща еще пилотяги прилетят массово.


И осознание того, что в качестве крайней меры эти не обнаруженные противником, и, соответственно, не уничтоженные им, ПЛАРБ, отстреляются, вполне удержит его от необдуманных шагов. А "Кузнецов", среди других сил, и обеспечит ПЛАРБ эту скрытность.
==========
Все замечательно в реалиях 70-х годов.
Мы живем в даже уже не в нулевых 21 века.

За исключением конкретных ссылок на конкретные случаи ареста судов (и даже кораблей), все остальное мне совершенно не понравилось\
===========
Оно Вам - червонец???

и я с этим всем категорически не согласен.

Имеете право. Ну и?

По сути, остаюсь при своем мнении. С любопытством прочел об аресте Индией корабля береговой охраны, который, правда, тоже принадлежал частной конторе.
========
А самому поискать - типа религия не позволяет?
Там много про аресты - это норма в нашей жизни.

Интереса реакция США, равно как и с арестом их судна Венесуэлой. Во всяком случае, по ссылке, высшие чины в первую очередь были озабочены именно безопасным освобождением своих граждан, что похвально.

А что - железо спасать? В основном те у кого есть совесть - спасают своих. ЛЮДЕЙ, а не железо.
Мы - своих - а кто-то - железо. Этих рыбаков по миру брошенных - да тысячи людей.

В остальном, спорить тут бесполезно. Есть два основных подхода, имеющихправо на жизнь. Вы считаете, что РФ не должна лезть в мировой океан, а ограничиться охраной собственного побережья.
===========
Вы за меня не домысливайте. РФ должна в ПЕРВУЮ очередь - обеспечит охрану берегов. А вот потом- будут бабки - будут и игрушки океанские.




Я считаю, что вполне можно было бы и на Шекспира замахнуться, если бы делать это по-уму. Объединяет наши противоположные точки зрения лишь суровая реальность, в которой не реализуется ни тот, ни другой подход. Все делается урывками, бессистемно, с громкими заявлениями и широкими жестами, а на фоне потемкинской деревни – банальное воровство.
===========
И таки зачем нам при ЭТОМ - ТАВКР с ВОСЕМЬЮ полубоеспособными самолетами?
Это прикол такой?

В связи с этим:
1. что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?
===========
Да потому что их нет!!!!!
Принципы изменились!!

2. районы боевого патрулирования будут охраняться кораблями ВМФ, в т. ч. и надводными.

Где? Какими???


Корабельные РЛС-тоже способ освещения обстановки.
========
Ну это даже не смешно.
Корабль даже поймет почему он умер.



По крайней мере, взаимодействие кораблей СФ с авиацией ПВО (Ту-128 с аэродромов Амдермы и Хатанги) отрабатывалось еще в 1978
========
ну да... типа полвека назад...
Вообще говоря в свои времена противогазы для лошадей были обязательными.

Фрегат - мне еще сейчас в Москве с адмиралами общаться. так что Вы не обижайтесь если что - я типа на Вас тренируюсь =))
Не сердитесь.

Островитянин,

Т. е. применение вооруженных сил государства, как минимум, в части разведки, все-таки предусматриваете? Или тоже-наемники?
==========
Тут мы можем удариться в очень тонкие моменты.
О легитимности использования того или иного.
В настоящее время термины очень размыты.
Разведка не ограничивается "людьми в погонах и орденах".
Да в тех случаях которые я имел ввиду - официальная РФ не имеет отношения и не будет.

Ага, это в случае, елси все пройдет гладко. А если нет? как, например, представляете себе, действия тех же наемников без поддержки вооруженных сил, если при попытке вывести судно из порта оно может быть просто расстреляно теми же патрульными кораблями?


Кстати, расскажите, у нас в законодательстве предусмотрено применение наемников для проведения силовых операций? Если да, то какими статьями каких нормативных актов?
=========
Не застваляйте меня пускаться в рассуждения насчет добровольцев в Испании

Т. е. ответа нет. Почему-то я так и думал))
А насчет добровольцев в Испании-так это Вы уже сами примеряете тот самый лошадиный противогаз, который приводите в пример устарелости подхода)))


А зачем вообще жить основывая жизнь на тему "завтра ЯВ и всем писец"???
==========
А кто здесь так строит свою жизнь, покажите пальчиком? Что, кто-то из присутствующих на форуме, например, роет бункер себе?
==========
Все кто живет реалиями ЯВ в варианте РФ - Запад.
Глупость.

Еще раз, специально для Вас: все описанные выше меры и предназначены для того, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ развитие событий по такому сценарию. может, такую аналогию осилите: чем надежнее банковское хранилище, тем меньше желающих туда проникнуть, в отличие, от взлома банкомата, например, не так ли?


Хотя, кажется, есть еще один вариант для таких людей-уехать в страну, которая не предполагается в качестве цели для ядерного удара, так тогда это Вы)))
===========
А база Акротири где я типа недалеко - является приоритетным объектом для ядерной атаки.
...базовая точка радиоразведки по половине Восточного полушария и база ВВС как перевалка транспортников на Средний Восток и центр базирования ВЗПУ - она от меня в нескольких километрах.

Это кто Вам сказал? Какое стратегическое значение играет эта база при теоретическом ударе по РФ? С чего Вы взяли, что она является "приоритетным объектом для ядерной атаки"?!
Или сейчас Вы заявите, что Вам показали план, разработанный ГШ ВС РФ/ГШ РВСН со списком целей, назначенных к первоочередному уничтожению, с расписанным нарядом сил и средств на каждую?! ))))



А здесь, наоборот, говорят про сдерживание, как раз чтобы этого не случилось.
========
Приоритеты не те. Не там ищете.

Угрозы могут быть разноплановые. И если сейчас с этого направления угрозы нет, это не значит, что при изменении условий, позже, она (угроза) не появится с этого направления.


Чем и как он сможет обеспечить? Еще раз вопрос.
Именно в ГЛОБАЛЬНОМ конфликте?
Развертывание сил СФ - чисто локальная задача СФ. Мы же говорим о "весь мир в труху".
===========
Что Вы имеете в виду, говоря про глобальный ядерный конфликт? Когда все уже запустили все, что можно и отсчитывают оставшиеся 15-30 минут жизни? Так в таком случае вообще ничего уже не будет нужно в принципе-ни "Кузнецова", ни ВМФ, ни ВС в целом, ни самого гос-ва.
===========
А что в случае с Западом нас ждет?
Варианты есть?
Или тогда - против чьих субмарин СФ работать собирается? Против Китайских?

Вы никак не можете понять, что также, как Вы боитесь удара Запада, так же и Запад боится удара со стороны РФ, поэтому и не перешла холодная война в открытый глобальный конфликт.
Да, сейчас уровень угрозы несоизмеримо ниже, никто и не спорит с этим. Но это не основание полностью исключать вероятность конфликта с НАТО и, соответственно, прекращать отработку действий на такой случай. А по поводу иронии про Китай-Вы можете спрогнозировать преспективы развития его СЯС и рост внешнеполитических амбиций? Нет?


Здесь речь идет как раз о том, чтобы избежать эскалации конфликта до уровня обмена ядерными ударами. Не довести ситуацию до "весь мир в труху". А избежать этого в наш просвещенный век можно по-прежнему лишь угрозой ответного массированного удара, который гарантированно уничтожит противника. То же самое "равновесие страха". А одним из средств, способных обеспечить этот самый массированный ядерный удар, и являются ПЛАРБ.

Несомненно - с приставкой - БЫЛО ТАК. Сейчас - возможны варианты.

Ну видите, даже сами признаете, что ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ. А значит и такой, а следовательно, отказываться от отработки действий на такой случай-глупо.


Поэтому их развертывание-не локальная задача , а как раз стратегическая (что, кстати, даже отражено в названии этих кораблей, принятом в РФ: РПКСН), т. к. их рассредоточение, скрытный выход в районы боевого патрулирования, обеспечивают ту самую скрытность, которая в огромной степени и определяет боевую устойчивость ПЛАРБ как системы оружия, компонента СЯС. Тот же "Кузнецов", как минимум, в этом случае должен будет воспрепятствовать действиям противолодочной авиации противника, обеспечить действия своей противолодочной авиации.

Вы все никак не можете обозначить "вероятного противника".
НАТО - не смешно.
Тут как бы на Острове и НАТА злая и ВМФ РФ - прекрасно уживаются. Ща еще пилотяги прилетят массово.

Почему не могу обозначить противника, как раз могу-НАТО. Вы упорно не обращаете внимания на тот факт, что НАТО-это военно-политический альянс, т. е. управляется политическими лидерами. Завтра к власти в США придет вариант МакКейна или Саакашвили и от нынешнего дружелюбия и сдержанности не останется и следа. Так что поддержание готовности к действиям в таком случае обеспечит выполнение задач по сдерживанию.



И осознание того, что в качестве крайней меры эти не обнаруженные противником, и, соответственно, не уничтоженные им, ПЛАРБ, отстреляются, вполне удержит его от необдуманных шагов. А "Кузнецов", среди других сил, и обеспечит ПЛАРБ эту скрытность.
==========
Все замечательно в реалиях 70-х годов.
Мы живем в даже уже не в нулевых 21 века.

Знаю, календарь есть.
Только вот незадача, требования к скрытности ПЛ (шумность, заметность по физическим полям) с 70-х годов прошлого века не уменьшились, как это должно быть по-Вашему, а существенно выросли. Так что и тут Вы мимо.


1.что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?
===========
Да потому что их нет!!!!!
Принципы изменились!!

Чего нет? Самолетов ДРЛОиУ? Куда Вы дели А-50, отвечайте! )))
Какие принципы изменились? Радиолокации? Внятнее изъясняйтесь, а то адмиралы Вас не поймут)))


2.районы боевого патрулирования будут охраняться кораблями ВМФ, в т. ч. и надводными.

Где? Какими???

Что-где? Где расположены районы боевого патрулирования? Ну нельзя так грубо работать, товарищ разведчик! ))) Кто же это Вам скажет)))
Хотя, попробуйте задать вопрос тем самым адмиралам)))


Корабельные РЛС-тоже способ освещения обстановки.
========
Ну это даже не смешно.
Корабль даже поймет почему он умер.

Расскажите о характеристиках корабельных РЛС и их возможностях по обнаружению воздушных целей, в частности, противолодочной авиации. РЛС, стоявшие во времена Вашей молодости на КРЛ пр. 68-бис и БПК пр. 61, не предлагайте. И заодно соотнесите возможности корабельных комплексов ПВО с противокорабельными возможностями самолетов базовой противолодочной авиации на таком удалении от аэродрома базирования. С циферками. Потом расскажете, может, вместе погрустим или улыбнемся.


По крайней мере, взаимодействие кораблей СФ с авиацией ПВО (Ту-128 с аэродромов Амдермы и Хатанги) отрабатывалось еще в 1978
========
ну да... типа полвека назад...
Вообще говоря в свои времена противогазы для лошадей были обязательными.

А что, актуальность межвидового взаимодействия отпала с тех пор, стала атавизмом?
Ну а про противогаз для лошадей я Вам уже выше ответил, примеряйте)))


Фрегат - мне еще сейчас в Москве с адмиралами общаться. так что Вы не обижайтесь если что - я типа на Вас тренируюсь =))
Не сердитесь.

За медалькой вызывают?!
А, понял: "Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я." )))
Н. В. Гоголь, "Ревизор", если не узнали))))

Ага, это в случае, елси все пройдет гладко. А если нет? как, например, представляете себе, действия тех же наемников без поддержки вооруженных сил, если при попытке вывести судно из порта оно может быть просто расстреляно теми же патрульными кораблями?

Как с яхтой в Сомали. Французская яхта с "олигархами" была захвачена.
Никто никаких переговоров не вел.
Она просто ушла из порта.
Странным образом рядом сгорели две деревни - но это конечно просто совпадение.



Кстати, расскажите, у нас в законодательстве предусмотрено применение наемников для проведения силовых операций? Если да, то какими статьями каких нормативных актов?
=========
Не застваляйте меня пускаться в рассуждения насчет добровольцев в Испании

Т. е. ответа нет. Почему-то я так и думал))

Ну если хотите более развернутый ответ - ну сами напросились на "многабукаФФ".
На самом деле наемничество как Вам должно быть доведено изначально - запрещено и является уголовно наказуемым преступлением.
В большинстве Государств мира. Хотя далеко и не во всех.
По факту - "диких гусей" - десятки тысяч. ОЧЕНЬ профессиональных. Причем - они зачастую работают под эгидой того или иного Государства - просто про это не любят говорить.
Даже в той же Франции - есть не только Иностранный Легион - он как раз еще полуофициальный.
Есть и в РФ. А вообще - частные военные компании существуют массово и обладают не просто профи, а еще и тяжелым вооружением - вплоть до бронеходов и ВВС.
Да - вот так... мир сильно изменился.
И использование наемников уровня "Скауты Селуса" - на данный исторический момент вполне оправданно. Государство не причем. Народ - спокоен. Никто не убивает сыновей и гробы на бортах домой не летят. Правда же?
А наемник (простите - служащий частной военной компании - ЧОП такой =))) - он сам контракт подписывал и знал на что шел - не мальчик чай.
Там шалопаев не держат.


А насчет добровольцев в Испании-так это Вы уже сами примеряете тот самый лошадиный противогаз, который приводите в пример устарелости подхода)))
==========
Подкол принят =)))) Но типа да вот тот же "противогаз" только сильно модерновый.

А зачем вообще жить основывая жизнь на тему "завтра ЯВ и всем писец"???
==========
А кто здесь так строит свою жизнь, покажите пальчиком? Что, кто-то из присутствующих на форуме, например, роет бункер себе?
==========
Все кто живет реалиями ЯВ в варианте РФ - Запад.
Глупость.

Еще раз, специально для Вас: все описанные выше меры и предназначены для того, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ развитие событий по такому сценарию. может, такую аналогию осилите: чем надежнее банковское хранилище, тем меньше желающих туда проникнуть, в отличие, от взлома банкомата, например, не так ли?
===========
Не совсем. ФОрт Нокс - отдельная история. А просто надо сделать так, чтобы
твоему потенциальному вору - было крайне невыгодно пытаться совершить преступление.
Вернемся к пиратам. В 70-х годах была совместная операция ТОФ, ВМС США, КНР, Японии, Индонезии и так далее. Искали мадам Вонг. Это не выдуманная личность из фильма - она реальность.
Вооруженные Силы всей этой мощи - НИЧЕГО не смогли сделать. Они просто и грубо колбасили боевые корабли мадам путем судов-ловушек.
Это был именно подход Армии как таковой. Да - Империя Вонг исчезла как и сама мадам. Но на остатках Империи до сей поры процветает пиратсство
Совсем не так в Сомали. Что мог сделать Флот? Даже получив карт-бланш на все что угодно.
Да ничего толком.
А вот когда у пиратов (которые уже разбогатели изрябно и на них стали работать профи) - начались неприятности - они так - мягкой кошачьей походкой... то один человек исчезнет, то другой. Агентуру на Суэце - ликвидировали. Ну и так далее - банки, счета, курьеры - все нитки обрублены. Вы теперь снова много слышите о пиратах Сомали?
А уж когда на торговые суда посадили наемников типа "черноводных" - ну какое там пиратство?
Ты можешь со своей лодки сколь угодно РПГ размахивать - но снайпер - куда круче.



Хотя, кажется, есть еще один вариант для таких людей-уехать в страну, которая не предполагается в качестве цели для ядерного удара, так тогда это Вы)))
===========
А база Акротири где я типа недалеко - является приоритетным объектом для ядерной атаки.
...базовая точка радиоразведки по половине Восточного полушария и база ВВС как перевалка транспортников на Средний Восток и центр базирования ВЗПУ - она от меня в нескольких километрах.

Это кто Вам сказал?
=====
Люди говорят.

Какое стратегическое значение играет эта база при теоретическом ударе по РФ?
========
А кто говорит вообще о ядерной угрозе РФ? Что на планете других стран нет?
Хотя и РФ - ну тоже да...

С чего Вы взяли, что она является "приоритетным объектом для ядерной атаки"?!
===========
Документы.

Или сейчас Вы заявите, что Вам показали план, разработанный ГШ ВС РФ/ГШ РВСН со списком целей, назначенных к первоочередному уничтожению, с расписанным нарядом сил и средств на каждую?! ))))
========
А самому подумать - нет?
Генералы-адмиралы - ровно такие же люди и мозг у них ровно такие же.
База Акротири - крупнейшая в НАТО база радиоразведки.
В мире таких очень немного.
Плюс - база ВВС и куча все еще.
Но РФ и НАТО давно вместе. И теперь база ВМФ в Мари - используется кораблями ВМФ РФ, а база ВВС в Пафосе - ВВС РФ.
Там типа - по полчасика от одних баз до других. =))))


А здесь, наоборот, говорят про сдерживание, как раз чтобы этого не случилось.
========
Приоритеты не те. Не там ищете.

Угрозы могут быть разноплановые. И если сейчас с этого направления угрозы нет, это не значит, что при изменении условий, позже, она (угроза) не появится с этого направления.

Ну да - если в РФ к власти придет придурок - неизвестно чем все закончится.

Чем и как он сможет обеспечить? Еще раз вопрос.
Именно в ГЛОБАЛЬНОМ конфликте?
Развертывание сил СФ - чисто локальная задача СФ. Мы же говорим о "весь мир в труху".
===========
Что Вы имеете в виду, говоря про глобальный ядерный конфликт? Когда все уже запустили все, что можно и отсчитывают оставшиеся 15-30 минут жизни? Так в таком случае вообще ничего уже не будет нужно в принципе-ни "Кузнецова", ни ВМФ, ни ВС в целом, ни самого гос-ва.
===========
А что в случае с Западом нас ждет?
Варианты есть?
Или тогда - против чьих субмарин СФ работать собирается? Против Китайских?

Вы никак не можете понять, что также, как Вы боитесь удара Запада, так же и Запад боится удара со стороны РФ, поэтому и не перешла холодная война в открытый глобальный конфликт.
Да, сейчас уровень угрозы несоизмеримо ниже, никто и не спорит с этим.
==========
Практически вообще не существует. Только в головах людей у которых очень седые волосы.
У меня один генерал Германию дико ненавидит до сей поры. Хотя Рейх давно в Германии помер уже. У нас и то фашистов больше. ДА и в США пожалуй тоже.

Но это не основание полностью исключать вероятность конфликта с НАТО и, соответственно, прекращать отработку действий на такой случай.
===========
Да да да - мне вот буквально через несколько дней в погранзону РФ на Северо-Западе. Учет и Контроль! Как же - страна НАТО рядом!!!!
В то время как на Юге РФ - слюшай, дарагой - а чем рэчь - иди дарагой!

А по поводу иронии про Китай-Вы можете спрогнозировать преспективы развития его СЯС и рост внешнеполитических амбиций? Нет?

Это вообще говоря был вопрос на засыпку в далекие 90-е.
В принципе мой ответ был довольно сложным - рост противостояния КНР и Индии, присоединение Тайваня к КНР мирным путем, вероятность локального конфликта между Индией и КНР с применением ЯО. Небольшой конфликт.

В данный момент вероятность данного сценария снижается - КНР отказались официально от военной экспансии - нашли другой выход.



Здесь речь идет как раз о том, чтобы избежать эскалации конфликта до уровня обмена ядерными ударами. Не довести ситуацию до "весь мир в труху". А избежать этого в наш просвещенный век можно по-прежнему лишь угрозой ответного массированного удара, который гарантированно уничтожит противника. То же самое "равновесие страха". А одним из средств, способных обеспечить этот самый массированный ядерный удар, и являются ПЛАРБ.

Несомненно - с приставкой - БЫЛО ТАК. Сейчас - возможны варианты.

Ну видите, даже сами признаете, что ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ. А значит и такой, а следовательно, отказываться от отработки действий на такой случай-глупо.
=========
Да если начать отрабатывать ВСЕ варианты - проще страну вообще на замок закрыть и всем уйти самим.




Вы все никак не можете обозначить "вероятного противника".
НАТО - не смешно.
Тут как бы на Острове и НАТА злая и ВМФ РФ - прекрасно уживаются. Ща еще пилотяги прилетят массово.

Почему не могу обозначить противника, как раз могу-НАТО. Вы упорно не обращаете внимания на тот факт, что НАТО-это военно-политический альянс, т. е. управляется политическими лидерами. Завтра к власти в США придет вариант МакКейна или Саакашвили и от нынешнего дружелюбия и сдержанности не останется и следа. Так что поддержание готовности к действиям в таком случае обеспечит выполнение задач по сдерживанию.

Увы - у нас совершенно другие враги.
Каждый день взрывы и смерти - это НАТО?

И осознание того, что в качестве крайней меры эти не обнаруженные противником, и, соответственно, не уничтоженные им, ПЛАРБ, отстреляются, вполне удержит его от необдуманных шагов. А "Кузнецов", среди других сил, и обеспечит ПЛАРБ эту скрытность.
==========
Все замечательно в реалиях 70-х годов.
Мы живем в даже уже не в нулевых 21 века.

Знаю, календарь есть.
Только вот незадача, требования к скрытности ПЛ (шумность, заметность по физическим полям) с 70-х годов прошлого века не уменьшились, как это должно быть по-Вашему, а существенно выросли. Так что и тут Вы мимо.
===========
По моему они как раз должны постоянно расти - ибо это технологии. Иначе все эти НИИ разгонять что ли? А так глядишь что и полезное для жизни изобретут.


1.что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?
===========
Да потому что их нет!!!!!
Принципы изменились!!

Чего нет? Самолетов ДРЛОиУ? Куда Вы дели А-50, отвечайте! )))
Какие принципы изменились? Радиолокации? Внятнее изъясняйтесь, а то адмиралы Вас не поймут)))

А-50 "я" дел в Иваново. И лететь оттуда ДРЛО - ДАЛЕКО! Плюс истребители, плюс танкера - да кошмар вообще.

А так - ну там да - пара вертолетов... это все отнюдь не Нимитц, коллега - уж простите...


2.районы боевого патрулирования будут охраняться кораблями ВМФ, в т. ч. и надводными.

Где? Какими???

Что-где? Где расположены районы боевого патрулирования? Ну нельзя так грубо работать, товарищ разведчик! ))) Кто же это Вам скажет)))
==========
Секрет Полишинеля на самом деле... =))))

Хотя, попробуйте задать вопрос тем самым адмиралам)))
===========
А незачем. Секретность вообще говоря штука своеобразная.
К примеру для того чтобы узнать, что выход из Кольского залива является районом патрулирования АПЛ НАТО - не надо спрашивать их адмиралов.
Так же и у нас...


Корабельные РЛС-тоже способ освещения обстановки.
========
Ну это даже не смешно.
Корабль даже поймет почему он умер.

Расскажите о характеристиках корабельных РЛС и их возможностях по обнаружению воздушных целей, в частности, противолодочной авиации. РЛС, стоявшие во времена Вашей молодости на КРЛ пр. 68-бис и БПК пр. 61, не предлагайте. И заодно соотнесите возможности корабельных комплексов ПВО с противокорабельными возможностями самолетов базовой противолодочной авиации на таком удалении от аэродрома базирования. С циферками. Потом расскажете, может, вместе погрустим или улыбнемся.
==========
Первое - ТТХ того что стоит на вооружении в общем особо разглашению неа.
Второе - при всем уважении - корабельная РЛС видит только в пределах своих возможностей. Очень ограниченных.
Без ДРЛО можно папуасов пугать и только.
И вообще - нас к примеру учили, что ПВО ордера практически непробиваема. Летчиков учили другому.
Мы когда курсантами встречались - всегда ржали над этим.


По крайней мере, взаимодействие кораблей СФ с авиацией ПВО (Ту-128 с аэродромов Амдермы и Хатанги) отрабатывалось еще в 1978
========
ну да... типа полвека назад...
Вообще говоря в свои времена противогазы для лошадей были обязательными.

А что, актуальность межвидового взаимодействия отпала с тех пор, стала атавизмом?
Ну а про противогаз для лошадей я Вам уже выше ответил, примеряйте)))
==========
Нет - атавизмом не стала. Но времена сильно поменялись.
В принципе сейчас даже особо войн-то даже надо в полном понимании.
Диверсии куда как интереснее...



Фрегат - мне еще сейчас в Москве с адмиралами общаться. так что Вы не обижайтесь если что - я типа на Вас тренируюсь =))
Не сердитесь.

За медалькой вызывают?!
========
Да кто ж даст-то... дождесси пожалуй... =)))

А, понял: "Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я." )))
Н. В. Гоголь, "Ревизор", если не узнали))))
=========
Та ниии... так - посидеть со старшими товарищами, посылочки передать...
А с посланниками - что не пообщаться? Здесь это дело регулярное. А с бывшим Послом РФ на Кипре так мы еще близко общались в Лондоне когда он Послом еще не был...

fregat
что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?

Дык, если есть береговой аэродром и район патрулирования прикрыт базовой авиацией, зачем там «Кузнецов»?



И таки зачем нам при ЭТОМ - ТАВКР с ВОСЕМЬЮ полубоеспособными самолетами?
Это прикол такой?

Да нет, это вы в очередной раз за меня домысливаете. Я «Кузнецов» в нынешнем состоянии вообще как боевую единицу не рассматриваю. Я сторонник нормальных АВ.

0стровитянин


как, например, представляете себе, действия тех же наемников без поддержки вооруженных сил, если при попытке вывести судно из порта оно может быть просто расстреляно теми же патрульными кораблями?

Как с яхтой в Сомали. Французская яхта с "олигархами" была захвачена.
Никто никаких переговоров не вел.
Она просто ушла из порта.
Странным образом рядом сгорели две деревни - но это конечно просто совпадение.

Вопрос стоял иначе, чем Вы ответили.
Что, в Сомали были регулярные вооруженные силы и корабли береговой охраны, которые эту яхту захватили?!
А от ответа на вопрос о действиях наемников в случае, если при попытке уйти, они будут перехвачены патрульными кораблями, ну, например типа катеров пр. 205, Вы ушли. Кстати, такие кораблики в 1976-77 г. г. как раз были построены в кол-ве 4 шт. для Сомали (в спец. патрульном экспортном варианте).



Кстати, расскажите, у нас в законодательстве предусмотрено применение наемников для проведения силовых операций? Если да, то какими статьями каких нормативных актов?

Не застваляйте меня пускаться в рассуждения насчет добровольцев в Испании

Т. е. ответа нет. Почему-то я так и думал))

Ну если хотите более развернутый ответ - ну сами напросились на "многабукаФФ".
На самом деле наемничество как Вам должно быть доведено изначально - запрещено и является уголовно наказуемым преступлением.
В большинстве Государств мира. По факту - "диких гусей" - десятки тысяч.
Есть и в РФ. А вообще - частные военные компании существуют массово и обладают не просто профи, а еще и тяжелым вооружением - вплоть до бронеходов и ВВС.
В большинстве Государств мира. Есть и в РФ. А вообще - частные военные компании существуют массово и обладают не просто профи, а еще и тяжелым вооружением - вплоть до бронеходов и ВВС.

Про ВВС наемников, пожалуйста, поподробнее.
Есть что-то большее, чем вооруженный гражданский вертолет или ударный вариант чего-нибудь, типа Як-18?
Если где-то в частных руках в обозначенных Вами целях используется, например, Ми-24/Кобра/Апач, расскажите где, со ссылками (без сарказма)?


база Акротири где я типа недалеко - является приоритетным объектом для ядерной атаки.

Это кто Вам сказал?

Люди говорят.

Несерьезно.
Как минимум потому, что многим из людей свойственно преувеличивать собственную значимость (к этому мы еще вернемся).
А в целом еще и потому, что планирование ядерного удара, массированного или группового, это прерогатива не командира дивизии, не командующего ракетной армией, а исключительно ГШ РВСН и ГШ ВС РФ, и там это очень ограниченный круг лиц, каждый из которых знает свой ограниченный сектор, и трепаться об этом не станет.


С чего Вы взяли, что она является "приоритетным объектом для ядерной атаки"?!
===========
Документы.

КАКИЕ?! )))))
Типа тех, которые опубликовал Том Клэнси на страницах "Всех страхов мира", вот эти: "Всего на Денвер оказалось нацелено 8 баллистических ракет, пять СС-18 и три СС-19 с общим количеством боеголовок не менее 64 и суммарной мощностью в 20 Мт. Кто-то, подумал Куропаткин, считает Денвер целью, заслуживающей большого внимания".
Вы говорили с Клэнси, Куропаткиным, или тем неназванным кем-то в книге?! )))
Ну и наконец просто посмотрите, для поражения каких целей (их характеристики, а не поименный перечень) предназначены, например, РВСН, как наиболее "дееспособный" представитель ядерной триады.
А после того как посмотрели, задумайтесь, а насколько соответствует этим критериям в условиях "глобального ядерного конфликта" Ваша станция радиоразведки и есть ли смысл запускать, без преувеличения, драгоценную, в условиях потерь от первого удара, другого противодействия, МБР/БРПЛ, чтобы уничтожить ее, пусть и самую крутую, если к этому моменту она, фактически, выполнила свои функции и утратила значение?


Или сейчас Вы заявите, что Вам показали план, разработанный ГШ ВС РФ/ГШ РВСН со списком целей, назначенных к первоочередному уничтожению, с расписанным нарядом сил и средств на каждую?! ))))
========
А самому подумать - нет?
Генералы-адмиралы - ровно такие же люди и мозг у них ровно такие же.
База Акротири - крупнейшая в НАТО база радиоразведки.
В мире таких очень немного.
Плюс - база ВВС и куча все еще.

Для того, чтобы самому подумать, нужно владеть необходимыми знаниями, правильно оценить степень угрозы, исходящей от той или иной цели, в том числе, и с учетом конкретных обстоятельств, характеристики цели, характеристики наших ракетных комплексов, их состояние в данный момент времени, наличие и устойчивость связи с частями боевого применения и ДО ХРЕНА ЧЕГО ЕЩЕ, чем Вы не владеете ни в малейшей степени.
Про станцию радиоразведки я уже сказал.
Что касается размещенных там ВВС, Вы вполне можете считать, что для РФ важнее уничтожения первым ядерным ударом авиабазы, расположенной более чем в 1000 км от границы с РФ, ничего нет)))
Ну и вообще, разрешит ли "в случае чего" ВБ использовать ее США для гипотетического удара против РФ, чтобы получить и на собственной территории лунный пейзаж-большой вопрос. Они вон, вроде как, даже США в использовании Акротири против Сирии отказали.


А по поводу иронии про Китай-Вы можете спрогнозировать преспективы развития его СЯС и рост внешнеполитических амбиций? Нет?

Это вообще говоря был вопрос на засыпку в далекие 90-е.
В данный момент вероятность данного сценария снижается - КНР отказались официально от военной экспансии - нашли другой выход.

Официально отказались-это же навека! ))).
А, например, ведущееся строительство второго АВ и планирование к постройке еще 2 (по другим данным-еще 4, т.е.всего-6 АВ), это туристов к берегам Тайваня, Кореи и Японии катать?! )))


А-50 "я" дел в Иваново. И лететь оттуда ДРЛО - ДАЛЕКО!
А перебросить их поближе, куда-нибудь на Кольский полуостров-никак?! )))


для того чтобы узнать, что выход из Кольского залива является районом патрулирования АПЛ НАТО - не надо спрашивать их адмиралов.
Так же и у нас...

Вы разницу между патрулированием ПЛАРБ и других ПЛА осознаете? ПЛАРБ прячутся, ПЛА их ищут. Поэтому ПЛА и "пасутся" возле пунктов базирования ПЛАРБ, там их можно обнаружить, установить контакт. Но это не значит, что ПЛАРБ сразу с этого момента и постоянно "под прицелом" ПЛА-"охотников". А куда ПЛАРБ ушли с базы и где их там искать...
А прикрытие развертывания ПЛАРБ как раз и должно обеспечить, в том числе, беспрепятственный выход их в море, чтобы никто им не "сел на хвост".


Расскажите о характеристиках корабельных РЛС и их возможностях по обнаружению воздушных целей, в частности, противолодочной авиации. И заодно соотнесите возможности корабельных комплексов ПВО с противокорабельными возможностями самолетов базовой противолодочной авиации на таком удалении от аэродрома базирования. С циферками. Потом расскажете, может, вместе погрустим или улыбнемся.
==========
Первое - ТТХ того что стоит на вооружении в общем особо разглашению неа.
Второе - при всем уважении - корабельная РЛС видит только в пределах своих возможностей. Очень ограниченных.

Ну т.е. Вы опять слились)))
Конкретика-это не Ваше.


актуальность межвидового взаимодействия отпала с тех пор, стала атавизмом?
Ну а про противогаз для лошадей я Вам уже выше ответил, примеряйте)))
==========
Нет - атавизмом не стала. Но времена сильно поменялись.
В принципе сейчас даже особо войн-то даже надо в полном понимании.
Диверсии куда как интереснее...

Т.е. принципиальных возражений о необходимости и полезности такого рода взаимодействия все-таки нет и лошадиный противогаз остается у Вас)))


А, понял: "Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я." )))
Н. В. Гоголь, "Ревизор", если не узнали))))
=========
Та ниии... так - посидеть со старшими товарищами, посылочки передать...
А с посланниками - что не пообщаться? Здесь это дело регулярное. А с бывшим Послом РФ на Кипре так мы еще близко общались в Лондоне когда он Послом еще не был...

Не уловили намека -я персонажа, который говорил это, имел в виду).
Это усугубляется Вашими оборотами типа "у меня один генерал..." )))
Никак не могу отделаться от ассоциации Вас с ним, уж извините)))

ПЗ


fregat
что мешает организовать дежурство самолета ДРЛОиУ базовой авиации?

Дык, если есть береговой аэродром и район патрулирования прикрыт базовой авиацией, зачем там «Кузнецов»?

В зависимости от того, где назначены эти районы, какая часть их будет находиться подо льдами, т. е. в принципе недоступна для действий противолодочной авиации противника, с каких направлений наиболее вероятны действия противолодочной авиации противника, насколько они будут перекрываться действиями нашей базовой авиации и др. уже будет определять необходимость присутствия "Кузнецова".

Я сторонник нормальных АВ.
=========

Так - Кузю слили в утиль. Уже ладно.
А зачем "нормальный авианосец"? Причем - минимум два!

Одна АУГ - это чисто просто папуасов попугать и не более того.
То есть две полноценные АУГ. Вы простите - о какой стране говорите? С какими доходами?

Блин, фрегат - извините. Накатал много много - комп - съел.
Вкратце:

Да - тяжелая техника есть.
И легкие истребители и ВТА и вертолеты вплоть до ударных вариантов Ми-8 семейства,
истребители есть даже уровня МиГ 23.

Есть и флот и даже вон черноводники патрульные дирижабли свои клепают и бронеходы собственного производства.
Частные армии есть и в РФ кстати.

Ссылки там были - если Вам ОЧЕНЬ надо - я найду еще раз.
Ядерные цели - не делайте из огурца культа - не надо идти в ГШ.
Можно читать Nuclear Status Report там в общем все написано.

Кстати - насчет "хлестаковщины" - мне интересно, что выгоды доказывать Вам
мое положение? Мне денег больше дадут или подарок на НГ?

Вам просто сообщают про некоторые вещи о которых Вы вероятно не в курсе или видите их под другим углом зрения.
К примеру про те же цели для ядерного удара.

Все это не ТАК сложно как принято считать в ВС СССР-РФ.
И вообще - военная наука - штука крайне неточная.
И еще более ангажированная чем обычная. =)))

0стровитянин


Вкратце:

истребители есть даже уровня МиГ 23.
Ссылки там были - если Вам ОЧЕНЬ надо - я найду еще раз.

про истребители типа МиГ-23 хотелось бы, конечно, узнать подробнее.


Ядерные цели - не делайте из огурца культа - не надо идти в ГШ.
Можно читать Nuclear Status Report там в общем все написано.

А, ну да, "в общем написано".
"В общем написано" и в Википедии)

Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
Сам определяет или ему, в свою очередь, другие люди говорят? )))
Если другие люди, то источник, безусловно, самый что ни на есть заслуживающий доверия)))
Если сами определяют, тут сложнее-ради интереса, посмотрите, например, как США пыталось оценить ядерный потенциал СССР)))
Если память не подводит, фигурировало минимум 4 оценки, и ни одна не коррелировала с другой (речь про года так 1988-1990).
А с учетом реальной номенклатуры изделий, оставшейся со времен СССР, которую успел застать я, их подходы, испольуемые при оценке, не имели ничего общего с действительностью.
Поэтому все эти статьи в Jane's, Military Balance, Soviet Мilitary Power, Аnnual reports of DoD и т.п.-это чистое сосание пальца, и даже сведения о численности и полезной нагрузке носителей, которые используются для разных ОСВ/СНВ не изменят ситуацию в части полагания целей удара.
Конечно, какую-то часть целей для ПЕРВОГО МАССИРОВАННОГО РЯУ они определят абсолютно достоверно-пункты высшего государственного и военного управления, места базирования СЯС, пункты хранения ЯО, крупные военные базы, так это и не секрет, а дальше?
Как они определяют кол-во ББ, необходимых для уничтожения конкретной цели и, в конечном итоге, кол-во носителей, участвующих в этом ударе?
Как определят возможности по уничтожению целей в ответно-встречном или (крайний случай), ответном ядерном ударе, когда будет производиться перенацеливание уцелевших носителей на первоочередные цели?
Да и просто, как они определят, что их критерии отбора целей для первого удара соответствуют критериям Генштаба (про подходы к оценке и их результат см. выше)?!
Хотя этот вопрос применительно к нашей беседа чисто риторический, для Вас это не вопрос)))


Кстати - насчет "хлестаковщины" - мне интересно, что выгоды доказывать Вам
мое положение? Мне денег больше дадут или подарок на НГ?
Вам просто сообщают про некоторые вещи о которых Вы вероятно не в курсе или видите их под другим углом зрения.
К примеру про те же цели для ядерного удара.

В принципе, если такие нематериальные вещи, как уважение к знаниям и авторитет для Вас ничего не значат, то выгоды для Вас никакой))).
Если хотите, чтобы к Вам прислушивались и ориентировались на Ваши слова, то полагаю, смысл есть. Но это мое мнение, если оно Вам "ни нах не сдалось", "я не буду зареветь"))))
А про то же целеполагание для первого ядерного удара Вы лично мне НИЧЕГО не расскажете нового, просто "кто на что учился" )))

Кстати о наемниках - контракторы гораздо более эффективнее чем госармия.
Даже скажем и профессиональная.
Их расцвет начался в 90-х годах. Рынок услуг - порядка 500 миллиардов долларов в год.
Очень эффективно работают по ООНовским контрактам.
Голубые каски - скорее символ. Они очень беззащитны.
(Дабы Вы не начинали опять про хлестаковщину=))) - я работал кое где с ООН и кое что знаю. А на Кипре ко всему прочему - центр вербовки ООН в Европе. И порядка 10 лет я жил на Острове в 5 минутах езды от минных полей и Ооновских "голубых касок". =)))))

А вот контракторы - крайне эффективны - хотя и жестоки - не спорю.
Ну а как к примеру можно было прекратить сразу две гражданские войны в Африке -
Ангола и Сьерра-Леоне?
ООН там ничего сделать не могла. А вот одна частная военная компания - весьма быстро навела порядок.
О методах - мы умолчим - а что есть варианты?

Вкратце:

истребители есть даже уровня МиГ 23.
Ссылки там были - если Вам ОЧЕНЬ надо - я найду еще раз.

про истребители типа МиГ-23 хотелось бы, конечно, узнать подробнее.

В 1993 году южноафриканская компания Executive Outcomes была привлечена правительством Анголы для восстановления контроля над городом Сойо. С компанией было подписано два контракта на обучение армии Анголы и подготовку пилотов ВВС Анголы каждый стоимостью $40 млн. Контракты оплачивались западными нефтяными компаниями, которые имели или хотели получить нефтяные концессии. На деньги, полученные от нефтяников, Executive Outcomes наняла в ЮАР 500 ветеранов вооруженных сил, которыми усилила отданную ей в управление 16-ю бригаду армии Анголы. Для поддержки наземных сил компания получила от правительства Анголы истребители-бомбардировщики МиГ-23 и вертолеты Ми-17. В результате боевых операций, разработанных и проведенных под руководством частной военной компании с ноября 1994-го по январь 1996 года, войскам УНИТА был нанесен колоссальный урон и повстанцы согласились на переговоры.
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/ekonomika ...
===========

Ну это так - просто... на самом деле и МиГи есть и Ф-16 кстати - тоже.
Есть скажем так - легальное владение на Западе - те же черноводники (кстати - сейчас они известны под общим названием "Академия"), а есть и тоже типа легально-нелегальное - скажем базы в ЮАР или вообще в тех краях.

Насчет Апачей я инфы не видел, а про Ф-16 - было дело. Вообще рынок вооружений - штука весьма не такая простая как кажется к примеру просто военным.


Ядерные цели - не делайте из огурца культа - не надо идти в ГШ.
Можно читать Nuclear Status Report там в общем все написано.

А, ну да, "в общем написано".
"В общем написано" и в Википедии)
========
А чем Вики плоха? =)))) Усредненно - вполне себе источник. Детали - ну типа да...


Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
Баааааааааальшой институт работает. И не один - они в паре с РЭНД Корп - заткнут за пояс любой ГШ. Я Вас уверяю. Там и деньги совсем другие получают.


Сам определяет или ему, в свою очередь, другие люди говорят? )))
Если другие люди, то источник, безусловно, самый что ни на есть заслуживающий доверия)))

Конечно!
А Вы не в курсе, что примерно 80 процентов данных разведки получается не типа 007 убил агента и похитил его ноутбук, а просто через открытую инфу в том числе и ОБС.
Только фильтровать надо и иметь ОЧЕНЬ широкий кругозор.
Узкий специалист просто будет заперт в свои шоры.

Если сами определяют, тут сложнее-ради интереса, посмотрите, например, как США пыталось оценить ядерный потенциал СССР)))
========
Ну опять лошадиный противогаз переходит к Вам =))))
Потенциал КНДР вообще непонятен - страна закрыта намертво - правда недолго ей осталось. Убийства родственников говорит о многом. А старший сводный брат Ына - он ему еще припомнит и эту чистку и попытку его убийства в Макао.
Прикрывают же его - КНР и сильно.

А с РФ все давно ясно - ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в РФ не придумали.
То же что было в СССР - все после развала само собой перестало быть секретным.
Так что - все более менее известно - меняться могут лишь частности.

Если память не подводит, фигурировало минимум 4 оценки, и ни одна не коррелировала с другой (речь про года так 1988-1990).
========
И что? Это же просто так сказать "общая картинка" - не углубляйтесь в частности.

А с учетом реальной номенклатуры изделий, оставшейся со времен СССР, которую успел застать я, их подходы, испольуемые при оценке, не имели ничего общего с действительностью.
Поэтому все эти статьи в Jane's, Military Balance, Soviet Мilitary Power, Аnnual reports of DoD и т.п.-это чистое сосание пальца, и даже сведения о численности и полезной нагрузке носителей, которые используются для разных ОСВ/СНВ не изменят ситуацию в части полагания целей удара.
Конечно, какую-то часть целей для ПЕРВОГО МАССИРОВАННОГО РЯУ они определят абсолютно достоверно-пункты высшего государственного и военного управления, места базирования СЯС, пункты хранения ЯО, крупные военные базы, так это и не секрет, а дальше?
==========
А что дальше? Даьше тоже все ясно - нефтепроводы, хранилища, энергосистема, транспортная система.
Все - что еще нужно?
Страна сама в коллапс впадет.
Естественно - фармакопея.

Но мы опять же - обсуждаем сценарий войны которой НЕ БУДЕТ.
В этом и есть смысл вопроса о Кузе.
Нужно ли ЭТО дорогостоящее железо для войны которой НЕ БУДЕТ.
И ни о чем другом.
А вот тут кстати - простите - уже действительно " кто на что учился" - и узкая военная специализация скорее мешает.

Как они определяют кол-во ББ, необходимых для уничтожения конкретной цели и, в конечном итоге, кол-во носителей, участвующих в этом ударе?
Как определят возможности по уничтожению целей в ответно-встречном или (крайний случай), ответном ядерном ударе, когда будет производиться перенацеливание уцелевших носителей на первоочередные цели?

===========
Это к военной науке - она штука крайне неточная.

Да и просто, как они определят, что их критерии отбора целей для первого удара соответствуют критериям Генштаба (про подходы к оценке и их результат см. выше)?!
===========
Психология большинства офицеров и генералов-адмиралов - весьма близка зачастую.
Так что критерии примерно одинаковы - в пределах компетенции.

Кстати - насчет "хлестаковщины" - мне интересно, что выгоды доказывать Вам
мое положение? Мне денег больше дадут или подарок на НГ?
Вам просто сообщают про некоторые вещи о которых Вы вероятно не в курсе или видите их под другим углом зрения.
К примеру про те же цели для ядерного удара.

В принципе, если такие нематериальные вещи, как уважение к знаниям и авторитет для Вас ничего не значат, то выгоды для Вас никакой))).
Если хотите, чтобы к Вам прислушивались и ориентировались на Ваши слова, то полагаю, смысл есть.
==========
Вы понимаете... для многих авторитет равнозначен так сказать "погонам".
О моих можно судить только по косвенным данным. А так я никто и звать никак.
Поэтому - вопрос сложный.


Но это мое мнение, если оно Вам "ни нах не сдалось", "я не буду зареветь"))))
==========
Нет - как раз Ваше мнение мне интересно. Ибо я ж говорю - "мечи натачиваю". =)))

А про то же целеполагание для первого ядерного удара Вы лично мне НИЧЕГО не расскажете нового, просто "кто на что учился" )))
=========
Вы знаете... не кажи "гоп"... я в свои 45 лет узнал совершенно случайно такие вещи по некоторой моей специальности - офигел просто. И мой взгляд на мир - даже несколько поменялся.
Узнал от совершенно случайного человека - не имеющего отношения к данной специальности

Кстати - если интересно - то в следующем году Индия списывает массу МиГ 21.
Вполне "летучих".

Как Вы думаете - их порежут все? =))))
Или что-то где-то в джунглях окажется?

Кстати - Ф-16 не удивляйтесь - когда войска Запада уходили из Кампучии - они там побросали кучу техники. В том числе и истребители. Причина - насекомые. Проще было бросить чем ремонтировать.
Мой отец был в числе спецов из СССР кто восстанавливал Кампучию после Пол Пота.

Так вот - кое какие из "летучек" и бронеходов - не испарились и не порезались - я Вас уверяю.

0стровитянин
Так - Кузю слили в утиль. Уже ладно.
А зачем "нормальный авианосец"? Причем - минимум два!

Вы видимо увлеклись своими монологами, и не пожелали прочесть того, что обсуждалось на предыдущих страницах. Свое скромное мнение я уже изложил.


Одна АУГ - это чисто просто папуасов попугать и не более того.
То есть две полноценные АУГ. Вы простите - о какой стране говорите? С какими доходами?

Об этом тоже шла речь, но вы явно не стали читать, что мы, пустобрехи, там несли...

В рамках одной только ГПВ-2020 в оборонку вкачивается 20, 7 триллиона рублей!
Одновременно с этим, мы строим очередной никому не нужный космодром в тайге, олимпиаду и еще хрен знает сколько всего. На выходе будет пшик.

Я уже молчу о средствах, которые были потрачены на ТВКРы при СССР. Что мы получили за эти деньги?

Я уже молчу о средствах, которые были потрачены на ТВКРы при СССР. Что мы получили за эти деньги?
========
Вот именно.
=)))

0стровитянин,


истребители есть даже уровня МиГ 23.

про истребители типа МиГ-23 хотелось бы, конечно, узнать подробнее.

В 1993 году южноафриканская компания Executive Outcomes была привлечена правительством Анголы для восстановления контроля над городом Сойо.
Для поддержки наземных сил компания получила от правительства Анголы истребители-бомбардировщики МиГ-23 и вертолеты Ми-17.
подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/ekonomika ...

Ну это так - просто... на самом деле и МиГи есть и Ф-16 кстати - тоже.

Прочитал. Фактически, правительство Анголы передало под командование частной компании бригаду из состава ВС и усилило ее опять же правительственной авиацией, тоже переданной под командование ой же компании. После выполнения задачи, надо полагать, бригада с вооружением и авиация вернулись в состав ВС Анголы.
Тогда, возвращаясь к заявленному Вами тезису о том, что наемники могут выполнить задачи по освобождению, например, захваченного судна, и страна, пригласившая их (предполагаем-РФ), останется формально в стороне, остается неясным, каким образом наемники получат в свое распоряжение, например, авиацию? Предоставит третья сторона, т. е. другое гос-во? Оно ему надо?
Когда я интересовался тем, что Вы сказали о МиГ-23 у наемников, я предположил, что они в частных руках. А так-ну да, обучение, руководство регулярными формированиями...Не сенсация.


про Ф-16 - было дело
...Кстати - Ф-16 не удивляйтесь - когда войска Запада уходили из Кампучии - они там побросали кучу техники. В том числе и истребители. Причина - насекомые. Проще было бросить чем ремонтировать.

Не понял, намекаете, что хорошо оснащенные, с налаженной логистикой ВВС Запада вдруг решили, что ремонт нецелесообразен или вообще невозможен, и бросили самолеты, а какие-то парни, вышедшие из джунглей (тамошний вариант "из леса"), без запчастей, без знания техники поставили их на крыло?! ))))))
Ссылку в студию!


Ядерные цели - не делайте из огурца культа - не надо идти в ГШ.
Можно читать Nuclear Status Report там в общем все написано.
========
А, ну да, "в общем написано".
"В общем написано" и в Википедии)
========
А чем Вики плоха? =)))) Усредненно - вполне себе источник. Детали - ну типа да...
========
Детали-ну типа да..."
"Дьявол кроется в мелочах (вариант-в деталях)"-отвергаете?! )))
А насчет пренебрежительного отношения к мелочам, видите ли, какая мелочь, например, стотысячная секунды, но подобная разновременность срабатывания детонаторов/системы автоматики ЯБП приведет к тому, что ЯБП просто не сработает. Досадно будет.


Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
========
Баааааааааальшой институт работает. И не один - они в паре с РЭНД Корп - заткнут за пояс любой ГШ. Я Вас уверяю. Там и деньги совсем другие получают.

Работать и получать они могут сколько угодно, сути это не меняет: США ни из одного источника НЕ ПОЛУЧИЛИ хоть сколько-нибудь достоверных данных о ядерном арсенале СССР. Это-приговор.


Сам определяет или ему, в свою очередь, другие люди говорят? )))
Если другие люди, то источник, безусловно, самый что ни на есть заслуживающий доверия)))

Конечно!
А Вы не в курсе, что примерно 80 процентов данных разведки получается не типа 007 убил агента и похитил его ноутбук, а просто через открытую инфу в том числе и ОБС.

Применительно к чему-либо другому-возможно, там даже не буду спорить.
Но источник "ОБС" точно к этой сфере не имеет абсолютно никакого отношения, просто потому, что таких знающих "бабок" очень мало. Простой пример-откуда в справочниках возникают данные по мощности наших ЯБП? Эта информация В ПРИНЦИПЕ ДАЖЕ НЕ УКАЗАНА ни в одной документации на изделие.


Только фильтровать надо и иметь ОЧЕНЬ широкий кругозор.
Узкий специалист просто будет заперт в свои шоры.

Просто гимн непрофессионализму )))
Тогда у меня к Вам есть предложение: давайте РЭНД примет на работу Вассермана или знатоков из "Что? Где? Когда?" прямо командами ?! Это же золотой фонд разведки: "Умницы и умники", "Самый умный", "Кто хочет стать миллионером?" )))


посмотрите, например, как США пыталось оценить ядерный потенциал СССР)))

Ну опять лошадиный противогаз переходит к Вам =))))
Потенциал КНДР вообще непонятен - страна закрыта намертво - правда недолго ей осталось. Убийства родственников говорит о многом. А старший сводный брат Ына - он ему еще припомнит и эту чистку и попытку его убийства в Макао.

"Смешались в кучу кони, люди..." в противогазах)))
Цитата к тому, что неясно, что сказать-то хотели, приводя в пример КНДР с какими-то отрывочными сведениями про убийства родственников. Предложение-то было посмотреть на попытки США и других оценить ядерный потенциал СССР.


Если память не подводит, фигурировало минимум 4 оценки, и ни одна не коррелировала с другой (речь про года так 1988-1990).
========
И что? Это же просто так сказать "общая картинка" - не углубляйтесь в частности.

Конечно, если оценки пляшут на 30% одна от другой, это же ерунда какая! Вот только 30% от 10 тыс. ЯБП, стоявших тогда на стратегических носителях, это 3 000 ЯБП, которые могут быть доставлены в любую точку, и дополнят пейзаж до абсолютной идетичности лунного, а заодно и вскипятят, например, Северное море, Средиземное ну и т.д.
А если 30% -погрешность от ОБЩЕГО кол-ва ЯБП (тыс. так 45)?!
Образно говоря, точно хватит, чтобы застеклить не только Ваш зимний сад, но и все "ранчо")))


какую-то часть целей для ПЕРВОГО МАССИРОВАННОГО РЯУ они определят абсолютно достоверно-пункты высшего государственного и военного управления, места базирования СЯС, пункты хранения ЯО, крупные военные базы, так это и не секрет, а дальше?
==========
А что дальше? Даьше тоже все ясно - нефтепроводы, хранилища, энергосистема, транспортная система.
Все - что еще нужно?

Ясно, жирные стрелы на карте мира нарисовали)
А дальше-у Вас в условиях СНВ-3 и естественной убыли носителей из-за истечения ГСС ресурсы (кол-во ББ) ограничены. И примите во внимание, что принцип одна цель-один ББ" здесь не действует. Например особо важные точечные цели-это 2-3 ББ, причем даже с разных носителей, возможно.
И накрыть все, что захочется, не получится.
И вот тогда нужно решить вопрос о приоритетности целей-что не должно уцелеть вообще, чему допустимо нанести ущерб не ниже требуемого, а что-п остаточному принципу.


Это к военной науке - она штука крайне неточная.

Чо, правда?! О_о
И зачем тогда было готовить и издавать справочник "Боевые свойства ядерного оружия" аж в 4 томах, с характеристиками и математическими моделями воздействия всех поражающих факторов ЯО?!
А Вентцель Елена Сергеевна, по учебнику "Теория вероятностей" которой учились курсанты ВВУЗов как минимум с 1952 года, зачем она его писала, если для целевой аудитории, как сейчас выяснилось, это не нужно, т. к. "военная наука-штука крайне неточная"?! )))
Фактически, Вы только что провозгласили новый принцип военной науки: "Бери больше, кидай дальше"?
Или все же такой Ваш подход обусловлен тем, что сами "ниасилили"?


Психология большинства офицеров и генералов-адмиралов - весьма близка зачастую.
Так что критерии примерно одинаковы - в пределах компетенции.

Какой ВУЗ по данном профилю заканчивали? Стаж работы по специальности "психология"?
Контрольная группа, в которой проводилось исследование, представляла собой репрезентативную выборку?
Или опять, общие фразы и ОЧЕНЬ широкий кругозор?!


Кстати - насчет "хлестаковщины" - мне интересно, что выгоды доказывать Вам
мое положение? Мне денег больше дадут или подарок на НГ?
==========
В принципе, если такие нематериальные вещи, как уважение к знаниям и авторитет для Вас ничего не значат, то выгоды для Вас никакой))).
Если хотите, чтобы к Вам прислушивались и ориентировались на Ваши слова, то полагаю, смысл есть.
==========
Вы понимаете... для многих авторитет равнозначен так сказать "погонам".

Про погоны лично я уже сказал ранее, для меня это не критерий.
Некоторые должности да, являются таковым, поскольку считаю, что на них априори поставят наиболее достойного, даже у нас .
За их исключением единственный критерий для меня-компетентность человека в своей сфере. И ее проверить я могу, т к. вынес с учебы/службы/работы гораздо больше, чем нас учили.


О моих [погонах] можно судить только по косвенным данным. А так я никто и звать никак.
Поэтому - вопрос сложный.

Да не копируйте Вы Саймона (персонажа Билла Пэкстона) из "Правдивой лжи", который в начале фильма представлялся Джейми Ли Кертис тайным агентом)))
А то помните, чем ему такие "косвенные данные" в конце фильма обернулись, даже в цитатники вошло ))))


Нет - как раз Ваше мнение мне интересно. Ибо я ж говорю - "мечи натачиваю". =)))

Что, список обидевших Вас составляете?! )))
Точите, только помните: "Кто с чем к нам зачем, тот от того и того" ))))


в следующем году Индия списывает массу МиГ 21.
Вполне "летучих".
Как Вы думаете - их порежут все? =))))
Или что-то где-то в джунглях окажется?

Порежут, часть продадут/подарят, может, какой-нибудь дружественной Папуасии, которая их очень скоро ушатает до полной непригодности.
И кто их будет в джунглях обслуживать? И ведь там те же самые насекомые, которые сожрали уже F-16 в Кампучии, плюс жара, влажность, что тоже никак не скажется благотворно на самолете
А взлетать и садиться он тоже в джунглях на деревья будет или ему просеку вырубят?

В общем, Ваш последний (на данный момент), вброс, на мой взгляд, на данной ветке исчерпан)))

ребители есть даже уровня МиГ 23.

про истребители типа МиГ-23 хотелось бы, конечно, узнать подробнее.

В 1993 году южноафриканская компания Executive Outcomes была привлечена правительством Анголы для восстановления контроля над городом Сойо.
Для поддержки наземных сил компания получила от правительства Анголы истребители-бомбардировщики МиГ-23 и вертолеты Ми-17.
подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/ekonomika ...

Ну это так - просто... на самом деле и МиГи есть и Ф-16 кстати - тоже.

Прочитал. Фактически, правительство Анголы передало под командование частной компании бригаду из состава ВС и усилило ее опять же правительственной авиацией, тоже переданной под командование ой же компании. После выполнения задачи, надо полагать, бригада с вооружением и авиация вернулись в состав ВС Анголы.

"Надо полагать" - хааароший ответ =)))

Тогда, возвращаясь к заявленному Вами тезису о том, что наемники могут выполнить задачи по освобождению, например, захваченного судна, и страна, пригласившая их (предполагаем-РФ), останется формально в стороне, остается неясным, каким образом наемники получат в свое распоряжение, например, авиацию? Предоставит третья сторона, т. е. другое гос-во? Оно ему надо?

Вопрос цены.

Когда я интересовался тем, что Вы сказали о МиГ-23 у наемников, я предположил, что они в частных руках. А так-ну да, обучение, руководство регулярными формированиями...Не сенсация.
===========
В частных руках - все нормально.

про Ф-16 - было дело
...Кстати - Ф-16 не удивляйтесь - когда войска Запада уходили из Кампучии - они там побросали кучу техники. В том числе и истребители. Причина - насекомые. Проще было бросить чем ремонтировать.

Не понял, намекаете, что хорошо оснащенные, с налаженной логистикой ВВС Запада вдруг решили, что ремонт нецелесообразен или вообще невозможен, и бросили самолеты, а какие-то парни, вышедшие из джунглей (тамошний вариант "из леса"), без запчастей, без знания техники поставили их на крыло?! ))))))
Ссылку в студию!
=========
Это Вы - "домыслили"

Парни из леса - имели неплохие деньги и возможности. И запчасти и все остальное.


Детали-ну типа да..."
"Дьявол кроется в мелочах (вариант-в деталях)"-отвергаете?! )))
А насчет пренебрежительного отношения к мелочам, видите ли, какая мелочь, например, стотысячная секунды, но подобная разновременность срабатывания детонаторов/системы автоматики ЯБП приведет к тому, что ЯБП просто не сработает. Досадно будет.
===========
Это понятно но не имеет отношения к вопросу если честно.


Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
========
Баааааааааальшой институт работает. И не один - они в паре с РЭНД Корп - заткнут за пояс любой ГШ. Я Вас уверяю. Там и деньги совсем другие получают.

Работать и получать они могут сколько угодно, сути это не меняет: США ни из одного источника НЕ ПОЛУЧИЛИ хоть сколько-нибудь достоверных данных о ядерном арсенале СССР. Это-приговор.

Вообще говоря они получили все что было нужно. Но просто вопрос - в годах. В каких-то - нет, в каких-то да.


Сам определяет или ему, в свою очередь, другие люди говорят? )))
Если другие люди, то источник, безусловно, самый что ни на есть заслуживающий доверия)))

Конечно!
А Вы не в курсе, что примерно 80 процентов данных разведки получается не типа 007 убил агента и похитил его ноутбук, а просто через открытую инфу в том числе и ОБС.

Применительно к чему-либо другому-возможно, там даже не буду спорить.
Но источник "ОБС" точно к этой сфере не имеет абсолютно никакого отношения, просто потому, что таких знающих "бабок" очень мало. Простой пример-откуда в справочниках возникают данные по мощности наших ЯБП? Эта информация В ПРИНЦИПЕ ДАЖЕ НЕ УКАЗАНА ни в одной документации на изделие.

Нууу, Вы недооцениваете ОБС. Причем сильно.

Только фильтровать надо и иметь ОЧЕНЬ широкий кругозор.
Узкий специалист просто будет заперт в свои шоры.

Просто гимн непрофессионализму )))
Тогда у меня к Вам есть предложение: давайте РЭНД примет на работу Вассермана или знатоков из "Что? Где? Когда?" прямо командами ?! Это же золотой фонд разведки: "Умницы и умники", "Самый умный", "Кто хочет стать миллионером?" )))

Рэнд не примет. Их.



посмотрите, например, как США пыталось оценить ядерный потенциал СССР)))

Ну опять лошадиный противогаз переходит к Вам =))))
Потенциал КНДР вообще непонятен - страна закрыта намертво - правда недолго ей осталось. Убийства родственников говорит о многом. А старший сводный брат Ына - он ему еще припомнит и эту чистку и попытку его убийства в Макао.

"Смешались в кучу кони, люди..." в противогазах)))
Цитата к тому, что неясно, что сказать-то хотели, приводя в пример КНДР с какими-то отрывочными сведениями про убийства родственников. Предложение-то было посмотреть на попытки США и других оценить ядерный потенциал СССР.

Опять таки - в какой исторический период?

Если память не подводит, фигурировало минимум 4 оценки, и ни одна не коррелировала с другой (речь про года так 1988-1990).
========
И что? Это же просто так сказать "общая картинка" - не углубляйтесь в частности.

Конечно, если оценки пляшут на 30% одна от другой, это же ерунда какая! Вот только 30% от 10 тыс. ЯБП, стоявших тогда на стратегических носителях, это 3 000 ЯБП, которые могут быть доставлены в любую точку, и дополнят пейзаж до абсолютной идетичности лунного, а заодно и вскипятят, например, Северное море, Средиземное ну и т.д.
А если 30% -погрешность от ОБЩЕГО кол-ва ЯБП (тыс. так 45)?!
Образно говоря, точно хватит, чтобы застеклить не только Ваш зимний сад, но и все "ранчо")))
==========
Ровно в таких же пределах плавали все оценки - это норма. Ужель Вы думаете, что ГШ ВС СССР типа - все в курсе?
Ну не надо идеализировать.




Ясно, жирные стрелы на карте мира нарисовали)
А дальше-у Вас в условиях СНВ-3 и естественной убыли носителей из-за истечения ГСС ресурсы (кол-во ББ) ограничены. И примите во внимание, что принцип одна цель-один ББ" здесь не действует. Например особо важные точечные цели-это 2-3 ББ, причем даже с разных носителей, возможно.
И накрыть все, что захочется, не получится.
И вот тогда нужно решить вопрос о приоритетности целей-что не должно уцелеть вообще, чему допустимо нанести ущерб не ниже требуемого, а что-п остаточному принципу.
=========
Принцип "неприемлемого ущерба" Вам известен?



Это к военной науке - она штука крайне неточная.

Чо, правда?! О_о
И зачем тогда было готовить и издавать справочник "Боевые свойства ядерного оружия" аж в 4 томах, с характеристиками и математическими моделями воздействия всех поражающих факторов ЯО?!

Да вообще-то политэкономию тоже изучали. И много чего еще. И генетика с кибернетикой - лженауки.
Что - а Малая Земля - в скольких экземплярах издана?


А Вентцель Елена Сергеевна, по учебнику "Теория вероятностей" которой учились курсанты ВВУЗов как минимум с 1952 года, зачем она его писала, если для целевой аудитории, как сейчас выяснилось, это не нужно, т. к. "военная наука-штука крайне неточная"?! )))
Фактически, Вы только что провозгласили новый принцип военной науки: "Бери больше, кидай дальше"?
Или все же такой Ваш подход обусловлен тем, что сами "ниасилили"?

Мне не надо было - не входило в курс.
Мы по другим учебникам.

Психология большинства офицеров и генералов-адмиралов - весьма близка зачастую.
Так что критерии примерно одинаковы - в пределах компетенции.

Какой ВУЗ по данном профилю заканчивали? Стаж работы по специальности "психология"?
Контрольная группа, в которой проводилось исследование, представляла собой репрезентативную выборку?
Или опять, общие фразы и ОЧЕНЬ широкий кругозор?!

Широкий кругозор.
Давайте допросов не будем... Вы же на добровольной основе не сообщаете о себе. Ну и?


Про погоны лично я уже сказал ранее, для меня это не критерий.
Некоторые должности да, являются таковым, поскольку считаю, что на них априори поставят наиболее достойного, даже у нас .
===========
Вы в этом и правда уверены?

За их исключением единственный критерий для меня-компетентность человека в своей сфере. И ее проверить я могу, т к. вынес с учебы/службы/работы гораздо больше, чем нас учили.
===========
Именно поэтому я с Вами и разговариваю как с нормальным человеком.



О моих [погонах] можно судить только по косвенным данным. А так я никто и звать никак.
Поэтому - вопрос сложный.

Да не копируйте Вы Саймона (персонажа Билла Пэкстона) из "Правдивой лжи", который в начале фильма представлялся Джейми Ли Кертис тайным агентом)))
А то помните, чем ему такие "косвенные данные" в конце фильма обернулись, даже в цитатники вошло ))))

Нет нет - Вы ж не дама чтобы Вас клеить. И потом - ЗАЧЕМ?
ВОт чему нас зачастую учили так это задавать самому себе вопрос - ЗАЧЕМ?

Нет - как раз Ваше мнение мне интересно. Ибо я ж говорю - "мечи натачиваю". =)))

Что, список обидевших Вас составляете?! )))
======
неееее... все то что Вы мне говорите я услышу в ближайшее время от половины народу.
Надо ж как-то тренироваться. =)))

Точите, только помните: "Кто с чем к нам зачем, тот от того и того" ))))

Типа водкой и захлебнется? =)))

Нет - вообще говоря фильм про Ледовое побоище конечно хорош - но ничего с реалиями не имеет общего.



в следующем году Индия списывает массу МиГ 21.
Вполне "летучих".
Как Вы думаете - их порежут все? =))))
Или что-то где-то в джунглях окажется?

Порежут, часть продадут/подарят, может, какой-нибудь дружественной Папуасии, которая их очень скоро ушатает до полной непригодности.

Неа - ну - ну чать типа да. А часть - уйдет в хорошие руки возможно не очень хороших людей.

И кто их будет в джунглях обслуживать?
========
Умоляю - Талибан в нищем и убитом Богом Афгане умудрялся обслуживать...
А профи с кучей денег и квалификациями - послушайте, ну скажем что - сложно нанять команду технарей за 100 долларов в сутки в приличную контору?
Вы на Легион посмотрите - там куча бывших СССР вояк.

И ведь там те же самые насекомые, которые сожрали уже F-16 в Кампучии, плюс жара, влажность, что тоже никак не скажется благотворно на самолете
А взлетать и садиться он тоже в джунглях на деревья будет или ему просеку вырубят?

А в чем проблемы?
И забетонировать если надо могут.

0стровитянин

Ну это так - просто... на самом деле и МиГи есть и Ф-16 кстати - тоже.

Прочитал. Фактически, правительство Анголы передало под командование частной компании бригаду из состава ВС и усилило ее опять же правительственной авиацией, тоже переданной под командование ой же компании. После выполнения задачи, надо полагать, бригада с вооружением и авиация вернулись в состав ВС Анголы.

"Надо полагать" - хааароший ответ =)))

У Вас есть подтверждения том, что это нет так? Представьте их, чтобы вести разговор по существу, а не поддерживать Вас в самолюбовании.


Тогда, возвращаясь к заявленному Вами тезису о том, что наемники могут выполнить задачи по освобождению, например, захваченного судна, и страна, пригласившая их (предполагаем-РФ), останется формально в стороне, остается неясным, каким образом наемники получат в свое распоряжение, например, авиацию? Предоставит третья сторона, т. е. другое гос-во? Оно ему надо?

Вопрос цены.

У Вас подтверждения таких случаев есть? Приведите, пожалуйста.


Когда я интересовался тем, что Вы сказали о МиГ-23 у наемников, я предположил, что они в частных руках. А так-ну да, обучение, руководство регулярными формированиями...Не сенсация.
===========
В частных руках - все нормально.

Ну так в чьих, где этому подверждения? Или Вы это про музей?)))


про Ф-16 - было дело
...Кстати - Ф-16 не удивляйтесь - когда войска Запада уходили из Кампучии - они там побросали кучу техники. В том числе и истребители. Причина - насекомые. Проще было бросить чем ремонтировать.
==========
Не понял, намекаете, что хорошо оснащенные, с налаженной логистикой ВВС Запада вдруг решили, что ремонт нецелесообразен или вообще невозможен, и бросили самолеты, а какие-то парни, вышедшие из джунглей (тамошний вариант "из леса"), без запчастей, без знания техники поставили их на крыло?! ))))))
Ссылку в студию
==========
Это Вы - "домыслили"
Парни из леса - имели неплохие деньги и возможности. И запчасти и все остальное.

Тогда раскройте свою мысль-конкретно, какая техника (образцы, кол-во) и кем была восстановлена до состояния летной годности?


Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
========
Баааааааааальшой институт работает. И не один - они в паре с РЭНД Корп - заткнут за пояс любой ГШ. Я Вас уверяю. Там и деньги совсем другие получают.

Работать и получать они могут сколько угодно, сути это не меняет: США ни из одного источника НЕ ПОЛУЧИЛИ хоть сколько-нибудь достоверных данных о ядерном арсенале СССР. Это-приговор.

Вообще говоря они получили все что было нужно. Но просто вопрос - в годах. В каких-то - нет, в каких-то да.

Раз Вы так говорите, то знаете, в каких годах и какие сведения они получили и какие из них были точны, какие-нет и насколько. Озвучьте тогда, в каких годах их оценки по обсуждаемому вопросу были точны.
Или это тоже всего лишь "широкий кругозор"?!


А Вентцель Елена Сергеевна, по учебнику "Теория вероятностей" которой учились курсанты ВВУЗов как минимум с 1952 года, зачем она его писала, если для целевой аудитории, как сейчас выяснилось, это не нужно, т. к. "военная наука-штука крайне неточная"?! )))
Фактически, Вы только что провозгласили новый принцип военной науки: "Бери больше, кидай дальше"?
Или все же такой Ваш подход обусловлен тем, что сами "ниасилили"?

Мне не надо было - не входило в курс.
Мы по другим учебникам.

Прошу прощения, а я думал, все инженерные ВВУЗы теорию вероятностей изучают, просто кто-то в части оценки поражения цели, кто-то-в части теории надежности и смежных с ней предметов, типа технич. диагностики сложных объектов и т. п., кто-то и то и другое.
Вы же, вроде, как, в ВМИУ учились или не закончили?


Это к военной науке - она штука крайне неточная.

Чо, правда?! О_о
И зачем тогда было готовить и издавать справочник "Боевые свойства ядерного оружия" аж в 4 томах, с характеристиками и математическими моделями воздействия всех поражающих факторов ЯО?!

Да вообще-то политэкономию тоже изучали. И много чего еще. И генетика с кибернетикой - лженауки.
Что - а Малая Земля - в скольких экземплярах издана?

Ну судя по такому высказыванию, Ваша программа обучения ясна-курс политэкономии и "Малая земля". Закончили с отличием институт марксизма-ленинизма?!





Ровно в таких же пределах плавали все оценки - это норма. Ужель Вы думаете, что ГШ ВС СССР типа - все в курсе?
Ну не надо идеализировать.

Как раз я не идеализирую, а критично отношусь к подобным оценкам, в отличие от Вас, и поэтому предполагаю несколько сценариев развития событий, на каждый из которых, в принципе, должен быть предусмотрен свой ответ.


Некоторые должности да, являются таковым, поскольку считаю, что на них априори поставят наиболее достойного, даже у нас .
===========
Вы в этом и правда уверены?

Я разве неясно выразился?


Именно поэтому я с Вами и разговариваю как с нормальным человеком.

Вот только прямых ответов на прямые вопросы не даете, а значит и ценность Вашего отношения к норамльным людям для них стремится к нулю.


Да не копируйте Вы Саймона (персонажа Билла Пэкстона) из "Правдивой лжи", который в начале фильма представлялся Джейми Ли Кертис тайным агентом)))
А то помните, чем ему такие "косвенные данные" в конце фильма обернулись, даже в цитатники вошло ))))

Нет нет - Вы ж не дама чтобы Вас клеить. И потом - ЗАЧЕМ?

Вот именно-зачем Вам так себя вести?
Хотя, Ваш широкий кругозор, затрагивающий познания в психологии, несомненно, даст Вам ответ, если, конечно, сможете прямо ответить хотя бы самому себе)))


все то что Вы мне говорите я услышу в ближайшее время от половины народу.
Надо ж как-то тренироваться. =)))

Предвыборную кампанию начинаете?! )))
А насчет тренироваться-так в чем тренируетесь-уклоняться от ответов? У подготовленной аудитории не пройдет )))


Нет - вообще говоря фильм про Ледовое побоище конечно хорош - но ничего с реалиями не имеет общего.

Это как, рыцари победили?! ))))
Или все же финал достоверен?! ))))


в следующем году Индия списывает массу МиГ 21.
Как Вы думаете - их порежут все? =))))
Или что-то где-то в джунглях окажется?

Порежут, часть продадут/подарят, может, какой-нибудь дружественной Папуасии, которая их очень скоро ушатает до полной непригодности.

Неа - ну - ну чать типа да. А часть - уйдет в хорошие руки возможно не очень хороших людей.

Вот если уйдет, тогда и расккажете с подтверждениями, и я Вам поаплодирую )))


И кто их будет в джунглях обслуживать?
========
Умоляю - Талибан в нищем и убитом Богом Афгане умудрялся обслуживать...

И сколько времени он это умудрялся делать?
Сколько времени прошло с момента получения Талибаном самолетов до момента их полного околевания? Когда был последний их вылет и сколько их вообще было?


А профи с кучей денег и квалификациями - послушайте, ну скажем что - сложно нанять команду технарей за 100 долларов в сутки в приличную контору?
И ведь там те же самые насекомые, которые сожрали уже F-16 в Кампучии, плюс жара, влажность, что тоже никак не скажется благотворно на самолете
А взлетать и садиться он тоже в джунглях на деревья будет или ему просеку вырубят?

А в чем проблемы?
И забетонировать если надо могут.

Эти частные конторы созданы в любом случае для зарабатывания денег, поэтому они сначала охренеют от затрат на создание в джунглях ВПП, которые неизвестно когда отобьются, и не умрут ли от жаркого влажного климата, который предполагают джунгли, эти МиГи раньше, чем заказы, требующие их применения, будут получены. Или там заказов от богатых режимов стран-нищебродов, которым требуются чужие ВВС-каждый день в очереди стоят?

У Вас есть подтверждения том, что это нет так? Представьте их, чтобы вести разговор по существу, а не поддерживать Вас в самолюбовании.
===========
Предоставьте пожалуйста подтверждения почему светит Солнце.
Или что является центром Земли.
Вы заманаетесь потому что даже количество планет в Солнечной Системе не является константой.


Тогда, возвращаясь к заявленному Вами тезису о том, что наемники могут выполнить задачи по освобождению, например, захваченного судна, и страна, пригласившая их (предполагаем-РФ), останется формально в стороне, остается неясным, каким образом наемники получат в свое распоряжение, например, авиацию? Предоставит третья сторона, т. е. другое гос-во? Оно ему надо?

Вопрос цены.

У Вас подтверждения таких случаев есть? Приведите, пожалуйста.

Приведите пожалуйста примеры существования черных дыр и аномальные потоки времени в них?
СИе есть разборка физиков и и ВАС - там близко не стояло как и меня и количество звезд на погонах Вселенной глубоко похрену если честно.



Когда я интересовался тем, что Вы сказали о МиГ-23 у наемников, я предположил, что они в частных руках. А так-ну да, обучение, руководство регулярными формированиями...Не сенсация.
===========
В частных руках - все нормально.

Ну так в чьих, где этому подверждения? Или Вы это про музей?)))
========
Подтверждения - идите в ООН, в ЦРУ, в СВР - ну я не знаю - в монгольскую разведку.
(по секрету - а на форуме - было дело пара ребят - только - тссссс)

про Ф-16 - было дело
...Кстати - Ф-16 не удивляйтесь - когда войска Запада уходили из Кампучии - они там побросали кучу техники. В том числе и истребители. Причина - насекомые. Проще было бросить чем ремонтировать.
==========
Не понял, намекаете, что хорошо оснащенные, с налаженной логистикой ВВС Запада вдруг решили, что ремонт нецелесообразен или вообще невозможен, и бросили самолеты, а какие-то парни, вышедшие из джунглей (тамошний вариант "из леса"), без запчастей, без знания техники поставили их на крыло?! ))))))
Ссылку в студию
==========
Это Вы - "домыслили"
Парни из леса - имели неплохие деньги и возможности. И запчасти и все остальное.

Тогда раскройте свою мысль-конкретно, какая техника (образцы, кол-во) и кем была восстановлена до состояния летной годности?

"Может Вам ключ от квартиры?" (с) Это - ищите сами - я тут - ой не помощник..
Только открытые источники. все остальное - Ваши личные проблемы.


Nuclear Status Report откуда эти данные берет?
========
Баааааааааальшой институт работает. И не один - они в паре с РЭНД Корп - заткнут за пояс любой ГШ. Я Вас уверяю. Там и деньги совсем другие получают.

Работать и получать они могут сколько угодно, сути это не меняет: США ни из одного источника НЕ ПОЛУЧИЛИ хоть сколько-нибудь достоверных данных о ядерном арсенале СССР. Это-приговор.

Вообще говоря они получили все что было нужно. Но просто вопрос - в годах. В каких-то - нет, в каких-то да.

Раз Вы так говорите, то знаете, в каких годах и какие сведения они получили и какие из них были точны, какие-нет и насколько. Озвучьте тогда, в каких годах их оценки по обсуждаемому вопросу были точны.
Или это тоже всего лишь "широкий кругозор"?!

Да. А все остальное Вам - знать необязательно.



А Вентцель Елена Сергеевна, по учебнику "Теория вероятностей" которой учились курсанты ВВУЗов как минимум с 1952 года, зачем она его писала, если для целевой аудитории, как сейчас выяснилось, это не нужно, т. к. "военная наука-штука крайне неточная"?! )))
Фактически, Вы только что провозгласили новый принцип военной науки: "Бери больше, кидай дальше"?
Или все же такой Ваш подход обусловлен тем, что сами "ниасилили"?

Мне не надо было - не входило в курс.
Мы по другим учебникам.

Прошу прощения, а я думал, все инженерные ВВУЗы теорию вероятностей изучают, просто кто-то в части оценки поражения цели, кто-то-в части теории надежности и смежных с ней предметов, типа технич. диагностики сложных объектов и т. п., кто-то и то и другое.
Вы же, вроде, как, в ВМИУ учились или не закончили?
===========
В ВМИУ я не учился И не надо меня "перетряхивать". =)))
Ибо ж я начну встречные вопросы задавать - Звание, ВВУЗ, Окончание , Приписка, звание, и так далее - список будет длииинным.
Вы готовы отвечать? Нет конечно. Так что - не надо меня дразнить.



Это к военной науке - она штука крайне неточная.

Чо, правда?! О_о
И зачем тогда было готовить и издавать справочник "Боевые свойства ядерного оружия" аж в 4 томах, с характеристиками и математическими моделями воздействия всех поражающих факторов ЯО?!

Да вообще-то политэкономию тоже изучали. И много чего еще. И генетика с кибернетикой - лженауки.
Что - а Малая Земля - в скольких экземплярах издана?

Ну судя по такому высказыванию, Ваша программа обучения ясна-курс политэкономии и "Малая земля". Закончили с отличием институт марксизма-ленинизма?!

Нет - дипломом по экономике с защитой в ВУЗе на иностранном языке с доплатой ДД 15 процентов с распределением в... Вас не касается пока. И политэкономию иы е учили - наша препод зачеты ставила автоматом ибо была умной.
А вот ЭКОНОМИКУ - мы учили плотно и наша кафедра по уровню СССР равнялась с МГИМО и ВШ КГБ..
Мы учили то чтоесть , а не то что впаривали через СМИ в СССР - увы - для очень многих это был когнитивный диссонанс - 250 курсантов на вход - 125 на выход - средняя цифра.




Именно поэтому я с Вами и разговариваю как с нормальным человеком.

Вот только прямых ответов на прямые вопросы не даете, а значит и ценность Вашего отношения к норамльным людям для них стремится к нулю.

Как хотите - Ваше право.



Да не копируйте Вы Саймона (персонажа Билла Пэкстона) из "Правдивой лжи", который в начале фильма представлялся Джейми Ли Кертис тайным агентом)))
А то помните, чем ему такие "косвенные данные" в конце фильма обернулись, даже в цитатники вошло ))))

Нет нет - Вы ж не дама чтобы Вас клеить. И потом - ЗАЧЕМ?

Вот именно-зачем Вам так себя вести?
Хотя, Ваш широкий кругозор, затрагивающий познания в психологии, несомненно, даст Вам ответ, если, конечно, сможете прямо ответить хотя бы самому себе)))
=========
Простите - это не ко мне. Сами разбирайтесь.


все то что Вы мне говорите я услышу в ближайшее время от половины народу.
Надо ж как-то тренироваться. =)))

Предвыборную кампанию начинаете?! )))
А насчет тренироваться-так в чем тренируетесь-уклоняться от ответов? У подготовленной аудитории не пройдет )))


Нет - вообще говоря фильм про Ледовое побоище конечно хорош - но ничего с реалиями не имеет общего.

Это как, рыцари победили?! ))))
Или все же финал достоверен?! ))))
==========
Нет - просто - были ли они?

в следующем году Индия списывает массу МиГ 21.
Как Вы думаете - их порежут все? =))))
Или что-то где-то в джунглях окажется?

Порежут, часть продадут/подарят, может, какой-нибудь дружественной Папуасии, которая их очень скоро ушатает до полной непригодности.

Неа - ну - ну чать типа да. А часть - уйдет в хорошие руки возможно не очень хороших людей.

Вот если уйдет, тогда и расккажете с подтверждениями, и я Вам поаплодирую )))
==========
Смогу - расскажу - не смогу - ну извините - уровень информированнсти доступный в Сети - не есть аналог в реалной жизни.


И кто их будет в джунглях обслуживать?
========
Умоляю - Талибан в нищем и убитом Богом Афгане умудрялся обслуживать...

И сколько времени он это умудрялся делать?
Сколько времени прошло с момента получения Талибаном самолетов до момента их полного околевания? Когда был последний их вылет и сколько их вообще было?
===========
Ну давайте я Вас начну спрашивать про скажем Кузю. Фигня ж а не вопросы. Радиус действия. Готовность ГЭК. Количество самолетов. Ьрротовые номареа. Вертоли, фамилии командиров, места якорных стоянок - Вы постебаться пришли. Ну давайте - отвечайте или Вы тогда не имеете к Флоту никакого отношения.
Ваша же мораль.
Не занимайтесь тупой спекуляцией.



А профи с кучей денег и квалификациями - послушайте, ну скажем что - сложно нанять команду технарей за 100 долларов в сутки в приличную контору?
И ведь там те же самые насекомые, которые сожрали уже F-16 в Кампучии, плюс жара, влажность, что тоже никак не скажется благотворно на самолете
А взлетать и садиться он тоже в джунглях на деревья будет или ему просеку вырубят?

А в чем проблемы?
И забетонировать если надо могут.

Эти частные конторы созданы в любом случае для зарабатывания денег, поэтому они сначала охренеют от затрат на создание в джунглях ВПП, которые неизвестно когда отобьются,

Ммммм.. Вы не совсем в теме.
Не про деньги типа да - оно как бы... вообще люди должны зарабатывать. Хлеб же надо покупать.

и не умрут ли от жаркого влажного климата, который предполагают джунгли,
=========
Нет.

эти МиГи раньше, чем заказы, требующие их применения, будут получены. Или там заказов от богатых режимов стран-нищебродов, которым требуются чужие ВВС-каждый день в очереди стоят?
========
ну не в очереди но типа того - учите матчасть.

0стровитянин

В ВМИУ я не учился

И правда, Вы говорили про ЛВИМУ.


И не надо меня "перетряхивать". =)))
Ибо ж я начну встречные вопросы задавать - Звание, ВВУЗ, Окончание , Приписка, звание, и так далее - список будет длииинным.
Вы готовы отвечать?

Да Вы уже и так наговорили на этом форуме достаточно, в том числе, и в части данных, относящихся к Вашей биографии, и особо перетряхивать Вас не надо))).
А мне так вообще интересно было лишь оценить Вашу компетентность в вопросах, которые обсуждаете, котрая начинается с получения базовых знаний по обсуждаемой теме.
А насчет Ваших вопросов мне, было бы интересно-начали бы с просмотра профиля, товарищ разведчик, там ВВУЗ указан.


Предоставьте пожалуйста подтверждения почему светит Солнце.
Или что является центром Земли.
Приведите пожалуйста примеры существования черных дыр и аномальные потоки времени в них?
Давайте я Вас начну спрашивать про скажем Кузю. Фигня ж а не вопросы. Радиус действия. Готовность ГЭК. Количество самолетов. Ьрротовые номареа. Вертоли, фамилии командиров, места якорных стоянок

Не включайте (или выключите) идиота.
Я не претендую на "очень широкий кругозор"))))
Видимо, то, что "чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью" Вы не признаете.
Это же Вы бросаете фразы, с намеком на то, что знаете вещи, знание которых измент мое отношение к обсуждаемому вопросу. На естественный прямой вопрос к Вам, Вы вместо того, чтобы развить и прояснить свои слова, начинаете "вилять, как маркитантская лодка", типа вот этого: "Может Вам ключ от квартиры?" (с) Это - ищите сами - я тут - ой не помощник.. "
Вы, похоже, ой не помощник во всем, "король-то голый".
А насчет Вашего вопроса про Солнце могу вкратце сходу ответить-потому что в нем идут реакции протон-протонного цикла, кстати, неприменимые в ЯО в силу медленности протекания.


фильм про Ледовое побоище конечно хорош - но ничего с реалиями не имеет общего.
==========
Это как, рыцари победили?! ))))
Или все же финал достоверен?! ))))
==========
Нет - просто - были ли они?

Ждем Вашу книгу с новыми данными, разоблачающими очередную фальсификацию российских имперских историков)))))


Закончили с отличием институт марксизма-ленинизма?!

Нет - дипломом по экономике

Теперь все встало на свои места)))
Спасибо! ))))

Да Вы уже и так наговорили на этом форуме достаточно, в том числе, и в части данных, относящихся к Вашей биографии, и особо перетряхивать Вас не надо))).
==========
Ну это так...просто разговоры. =)))

А мне так вообще интересно было лишь оценить Вашу компетентность в вопросах, которые обсуждаете, котрая начинается с получения базовых знаний по обсуждаемой теме.
==========
То есть все таки - сторонник узкой специализации...без должного количества звезд на официальных "погонах" - компетентность не принимается.
Мда - как жаль...


Предоставьте пожалуйста подтверждения почему светит Солнце.
Или что является центром Земли.
Приведите пожалуйста примеры существования черных дыр и аномальные потоки времени в них?
Давайте я Вас начну спрашивать про скажем Кузю. Фигня ж а не вопросы. Радиус действия. Готовность ГЭК. Количество самолетов. Ьрротовые номареа. Вертоли, фамилии командиров, места якорных стоянок

Не включайте (или выключите) идиота.
Я не претендую на "очень широкий кругозор"))))
Видимо, то, что "чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью" Вы не признаете.
Это же Вы бросаете фразы, с намеком на то, что знаете вещи, знание которых измент мое отношение к обсуждаемому вопросу.

Ваше отношение я изменять и не собираюсь. Ибо вряд ли сие возможно.
Вон даже про Ледовое побоище и то...
А уж если я скажу, что Александр Невский был фактически родственником хана Батыя - почти сыном - так Вы ж меня гнилыми помидорами забросаете.
Вон какую лавину негодования обрушил всего лишь простой вопрос о Ленинграде и осаде.
НЕ ТРОЖЬ СВЯТОЕ!!!!!


На естественный прямой вопрос к Вам, Вы вместо того, чтобы развить и прояснить свои слова, начинаете "вилять, как маркитантская лодка", типа вот этого: "Может Вам ключ от квартиры?" (с) Это - ищите сами - я тут - ой не помощник.. "

Ну просто знаете ли - я Вам не преподаватель и Вы не студент.

Вы, похоже, ой не помощник во всем, "король-то голый".
А насчет Вашего вопроса про Солнце могу вкратце сходу ответить-потому что в нем идут реакции протон-протонного цикла, кстати, неприменимые в ЯО в силу медленности протекания.
===========
Вообще говоря многие из ведущих физиков Земли сомневаются в том, какого рода процессы идут на Солнце. Но Вам - все ясно.

фильм про Ледовое побоище конечно хорош - но ничего с реалиями не имеет общего.
==========
Это как, рыцари победили?! ))))
Или все же финал достоверен?! ))))
==========
Нет - просто - были ли они?

Ждем Вашу книгу с новыми данными, разоблачающими очередную фальсификацию российских имперских историков)))))
===========
А не надо даже книг. Нужно просто понять, что такое "рыцарь" в ТО время и сколько их вообще-то говоря было - судя по фильму - там вообще рыцари со всей Европы собрались. =)))
Блин... очередной "штурм Зимнего Дворца"...
А насчет того что все под лед под тяжестью... да просто в Сигулду съездите и посмотрите. Там в музее стоят три чучела - один - среднесдельный рыцарь европейского образца, один конный ратник - типа "Русь" и воин типа "Территория Латвии в те времена".
Элементарно посмотрите и прикиньте массу рыцаря и ратника. Они практически одинаковы - там же еще и кони.
Но я же не могу и нехочу брать Вас за ручку и везти в Сигулду в музей.
Поезжайте если интересно - смотрите сами, потрогайте если договоритесь - сие возможно.
Вообще - надо слушать что люди говорят - самому всего не успеть.




Закончили с отличием институт марксизма-ленинизма?!

Нет - дипломом по экономике

Теперь все встало на свои места)))
Спасибо! ))))

Вот все таки официальные погоны нужны. Ну вот никак без них...
Скажите - а Президентов и Главнокомандующих - их наверное как-то по-особому учат?
У них наверное у всех дипломы типа "Как нам обустроить Россию" и "Воспитание генералитета в ценностях присущих ХХХХ сообществу"?

Блин, ну почему я для вот таких целей себе пару докторских за деньги небольшие не написал в свое время? И не стал "Академиком РАЕН"?
Ведь же по-другому бы отнеслись бы.
В общем - во здраве, боярин =)))
(Кстати - дипломатика по экономике морского транспорта считалась в Академии одной из самых сложных. Ибо всякого рода эллипсоиды вращения в спутниковой навигации - это штука
достаточно понятная. А вот внедрение компьютеров в обработку судна в портах - в ТО время - это было примерно как запуск ракет сегодня)

0стровитянин


Извините, не удержался))) не прокомментировать вот это:

"Блин, ну почему я для вот таких целей себе пару докторских за деньги небольшие не написал в свое время? И не стал "Академиком РАЕН"?
Ведь же по-другому бы отнеслись бы."

Безусловно, встать официально в один ряд с такими академиками, как Петрик и Кадыров-достойное дело, точно отнеслись бы совсем по-другому))))))

И кстати, относительно темы Вашего диплома:

"вот внедрение компьютеров в обработку судна в портах - в ТО время - это было примерно как запуск ракет сегодня)"

Т. е. вполне себе обыденное дело ))))

А вопросов к Вам больше не имею))))

Безусловно, встать официально в один ряд с такими академиками, как Петрик и Кадыров-достойное дело, точно отнеслись бы совсем по-другому))))))
=======
Ну Вы бы отнеслись если бы я сказал, что я к примеру... давайте пофантазируем - скажем у меня погоны генерал-лейтенанта?

И кстати, относительно темы Вашего диплома:

"вот внедрение компьютеров в обработку судна в портах - в ТО время - это было примерно как запуск ракет сегодня)"

Т. е. вполне себе обыденное дело ))))
===========
Ну не очень - они периодически падают и за это головы сносят.
И я бы не сказал, что запуск спутников на орбиту - обыденное дело прям уж так.
Конечно не полет Райт - но как бы и не регулярка Москва-Питер на АФЛ.
Или Вы считаете запуск ракет - обыденностью?
А ну да - "Булава" у нас не летает вполне обыденно. И ГЛОНАСС вполне обыденно не работает толком.
То есть норма жизни. ОК

А вопросов к Вам больше не имею))))
=======
Все хорошо. Приятно было пообщаться.

Хорошо Вы, fregat, "раздели" этого "стратегического разведчика", всезнайку, на все закулисно влияющего.

Диплом на тему :
"вот внедрение компьютеров в обработку судна в портах - в ТО время - это было примерно как запуск ракет сегодня)" - - а гонору -то! Господи!
Генерал-лейтенант? Дослужившийся на флоте до ... капитан-лейтенанта. Или не довелось? В коммерцию потянуло?
Я, к примеру, честно храню в/билет старлея-инженера, хотя "приравнять" мою последнюю должность, говорят, можно к полковнику или ген-майору.
И что?
Долго читал фонтаны Островитянина, впечатлен. АПЛОМБОМ.

"вот внедрение компьютеров в обработку судна в портах - в ТО время - это было примерно как запуск ракет сегодня)" - - а гонору -то! Господи!
=======
Доцент - ну не унижайте ж меня совсем так уж. =)))

Тему Вашего диплома - можно пожалуйста?
После ВУЗа?
Или там было что-то типа "Воскрешение мертвых наложением рук"?

=====
Хорошо Вы, fregat, "раздели" этого "стратегического разведчика", всезнайку, на все закулисно влияющего.
=======
Что Вы - где я и где Разведка. Никогда не был.
Но подлизнули Вы ... даже не изящно.

=======
Генерал-лейтенант? Дослужившийся на флоте до ... капитан-лейтенанта. Или не довелось? В коммерцию потянуло?
======
Я же сказал - "фантазируем". А какие погоны кап-лея? Ни ни - я лиииийтинант ВМФ РФ и не более того и никогда более.

Долго читал фонтаны Островитянина, впечатлен. АПЛОМБОМ.
=======
Может быть Вы просто встретили того кто не боится Вам В ЛИЦО сказать, что есть вот то хорошо, а то - не есть хорошо?
И все?
Причем тут апломб? Вам конкретно говорят - Кузя - это кусок железа и учебная площадка для палубников которых у РФ - кот наплакал.
Переоборудование его под атом - невозможно на практике.
Полностью боеготовой АУГ в РФ не будет ну лет 50 еще минимум.
Палубники - это типа показательные выступления типа Стрижей и не более того.

Вам это неприятно слышать? Ну так извините... Мне тоже много неприятно.
Какая разница если это - ДАННОСТЬ?

Да, нет. Про "Кузю" Вы наверно много правильных букв наговорили. Но Вы ж и на все остальные темы моГёте.
Тема моего вузовского диплома рядовая: многоканальный комплекс бортового
оборудования для снятия параметров одноразовых объектов в ходе их испытаний
(проще говорянебольших ракет).
Потом был еще один диплом , не связанный с техникой -по тематике международных
отношений.
Достаточно?