Путинскому поколению лет не больше 12.. какие шахты? Это при Демидовых деток в шахту гнали, да вроде ещё при одном "Купце".
А что взрослых нет - то бросьте ребячество , не к Путину. Там другие спасители были.

Сафокл | форум автора сообщения

danndan2,
на шахтах Кузбасса, вопрос с кадрами стоит очень остро!
От 40 до 60% работающих, это люди пенсионного возраста.
Многие с профессиональными болячками. Молодёжь под землю
калачом не заманить, тем более, никто даже не сулит калача.
Ещё пятилетка и всё, по шахтам будет работать некому!
_______________________
А на какие тогда шиши абрамовичи жить будут?

PanRU | форум автора сообщения

Путинскому поколению лет не больше 12.. какие шахты? Это при Демидовых деток в шахту гнали, да вроде ещё при одном "Купце".
А что взрослых нет - то бросьте ребячество , не к Путину. Там другие спасители были.
_________________________
А ихнюю контору вроде Берёза купила в своё время на корню...

2 Сафокл

Ещё пятилетка и всё, по шахтам будет работать некому!
=================
Действительно, абрамовичам жить не на что будет.

Дядя Коля,
абрамовичи проживут ещё много поколений не напрягаясь. Им хватит
того что у них есть ещё на два века. А вот остальным подымут возраст
пенсионный и так далее, это точно.

Сафокл | форум автора сообщения

Дядя Коля,
абрамовичи проживут ещё много поколений не напрягаясь. Им хватит
того что у них есть ещё на два века. А вот остальным подымут возраст
пенсионный и так далее, это точно.
_________________________
Валера, не понимаете Вы ихнюю психологию - им нужен постоянный приток новой крови, т.е. денег. А так рассуждают мелкие грабители, а не воры в законе.

абрамовичи проживут ещё много поколений не напрягаясь. Им хватит
того что у них есть ещё на два века. А вот остальным подымут возраст
пенсионный и так далее, это точно.
---
Товарищи хусейн,каддафи и ещё многие ныне убитые или сидящие также думали.
Дядя сафокл ты дурак?

nimbus

абрамовичи проживут ещё много поколений не напрягаясь. Им хватит
того что у них есть ещё на два века. А вот остальным подымут возраст
пенсионный и так далее, это точно.
---
Товарищи хусейн,каддафи и ещё многие ныне убитые или сидящие также думали.
Дядя сафокл ты дурак?
____________________
Товарищ, мы тут все дураки, но не следует курсанту сразу это озвучивать... А так ведь все мужики пьяницы, бабы-б... ну и т.д., но все стараются дипломатично об этом умалчивать.

В моногороде нет работы, но люди не хотят уезжать? Не хотят - не надо.
=====
danndan2, Вам SIA все, в принципе, объяснил. Просто этих "не хотят" столько, что ни одна власть не удержится.
Допустим, теоретически Вы правы. Но Вы же хотите что-то вроде китайского пути методом Усатого. Поздно!
Либералы не примут методов Усатого, а его поклонники не поймут уменьшение роли государства в экономике. Ведь по Вашей модели разрыв между бедными и богатыми вырастет еще больше. Это Вы Николаю Федоровичу расскажите, как это будет, а то он до сих пор уверен, что раз в Китае правит компартия, то значит они социализм строят.
Увы, но не сможет наше общинное сознание простить яхты и "Челси". Пусть мне будет хуже, но этому не позволю! Спецраспределители простит, т.к. их не видно, а наглую покупку виллы в Каннах нет.
И груз совка и привычка жить относительно неплохо (плюс Интернет, который не закроешь 5-м управлением КГБ) не даст власти даже тени шанса на такое оздоровление экономики. Это все реалии, не менее объективные, чем экономические законы.

БP | форум автора сообщения


Пилот Ту-22: Николай, не вижу повода фантазировать. Всё давно написано и доступно в Интернете. Например, вот тут:
http://investcafe.ru/blogs/sos ...
========
Я немного подкорректирую если позволите.
Количество налгов и доходов бюджета не совсем корректно считать по ТОЛЬКО
прямым налогам.
Типа НДПИ.
Там ведь куда больше. Ну к примеру парикмахер жены нефтяника получает свой доход и платит налог - это же ТОЖЕ - доход от нефтянки.
Таксист подвез нефтяника из аэропорта - он заплатил налог плюс амортизация авто плюс ГСМ - это НАЛОГИ С НЕФТЯНКИ!
Косвенное налогообложение куда как сложнее чем прямое и тупое. И куда как выгоднее.
Даже купил водку в лабазе бурмастер - он заплатил Государству нехилый налог.
Причем их там несколько сразу.
А деньги он получает от нефти.

Экспортная пошлина на нефть 65 долларов за баррель плюс НДПИ 20 долларов, итого 85 долларов, сколько там на Челси уходит, считайте сами (при цене нефти Уралс в районе 110 долларов)
======
Фииииии - это несколько пОшло...

Даже купил водку в лабазе бурмастер - он заплатил Государству нехилый налог.
=====
А потом запорол спьяну бур - и государство получает налог с производителей бурового оборудования.=)))

0стровитянин
_____________________
Олег, мне всё-таки нравится твой пример с покупкой тобой пирожка в РФ и как я от этого разбогатею...
Греков-то не жалко - с бедных дерут 3 шкуры, а богатые, как обычно, следят за сбором средств в их пользу.

ФаУст

Это Вы Николаю Федоровичу расскажите, как это будет, а то он до сих пор уверен, что раз в Китае правит компартия, то значит они социализм строят.
________________________
Так при НЭПе тоже социализм строили и нормально получилось...
Китайцами действительно восхищаюсь - мавзолеи не закрывают, из истории куски не выбрасывают, не подсовывают подделанные документы и вообще гордятся своей страной.
А у нас пользуются до сих пор лампочками Ильича - сами не способны даже уже и эти лампочки производить, но его самого сделали врагом народа.

Так при НЭПе тоже социализм строили и нормально получилось...
=====
Всегда восхищался качеством преподавания истории в военных училищах.

А у нас пользуются до сих пор лампочками Ильича
-------------
А мне можете прислать такую?

Китайцами действительно восхищаюсь
-----------
так Вы и неолиберал вдобавок к коммунизму и православию?
"Краткая история неолиберализма".
http://lili.petrovka.ua/thumbs ...

у нас пользуются до сих пор лампочками Ильича
-------------
А мне можете прислать такую?
=====
Федорович может!
Он во времена Л.И.Брежнева столько лампочек на спирт поменял, что до сих пор пользуется старыми запасами.

ФаУст

Федорович может!
Он во времена Л.И.Брежнева столько лампочек на спирт поменял, что до сих пор пользуется старыми запасами.
___________________________
По себе судите? Хотя перед Новым годом из кабины лампочки иногда пропадали-тех. состав их красил цветным лаком и на ёлку - получалось лучше чем сегодня китайские гирлянды. Да ещё прилаживали всякие конденсаторы...

Хотя перед Новым годом из кабины лампочки иногда пропадали-тех. состав их красил цветным лаком и на ёлку - получалось лучше чем сегодня китайские гирлянды. Да ещё прилаживали всякие конденсаторы...
=====
Федорович, а правду говорят, что во всей Рязани по просьбе трудящихся сделали напряжение 400V 115 Гц?

ФаУст

Федорович, а правду говорят, что во всей Рязани по просьбе трудящихся сделали напряжение 400V 115 Гц?
_____________________
Нет таких вольтов в Рязани,герцы - есть. Мне кажется, что скоро трудящимся Рязани сделают 36V 115 Гц, да и то не всем.

Нет таких вольтов в Рязани,герцы – есть
=====
Герцы значит все-таки есть. А также Рабиновичи, Вексельберги….
Так вот кто Россию продает - Рязань!

ФаУст

Герцы значит все-таки есть. А также Рабиновичи, Вексельберги….
Так вот кто Россию продает - Рязань!
_____________________
Ну вот, теперь это мне будут приписывать.

Два открытия:
1.«Открытие учёных: миром правит одна сверхкорпорация» (http://vesti.ru/doc.html?id=607021 опубликовано 20.10.2011г.)

2.Впервые президент РФ открыто признал, что на выборах в 1996-м году победил Зюганов http://vimeo.com/channels/neur ... (21-я минута)

Oleg K | форум автора сообщения

Два открытия:
1.«Открытие учёных: миром правит одна сверхкорпорация» (http://vesti.ru/doc.html?id=607021 опубликовано 20.10.2011г.)

2.Впервые президент РФ открыто признал, что на выборах в 1996-м году победил Зюганов http://vimeo.com/channels/neur ... (21-я минута)
______________________
А куда они денутся-ещё и признаются что совершили вооружённый захват власти в 1993 году.
В 1917 году народ довели до революции, а в 1993 жулики взяли реванш и захватили гос. собственность.

Краткая лекция Шнура по "ситуации в стране" :)))
http://www.neva24.ru/a/2012/02 ...
и похоже он попал в самую точку!

1.«Открытие учёных: миром правит одна сверхкорпорация»
--------------
Было бы не плохо, если бы было так, но по вашей ссылке - "контрольным пакетом акций в "корпорации Земля" владеют 1318 компаний, на долю которых приходится 60% всех доходов". И сильно сомневаюсь, что цюрихские компутеры в состоянии посчитать доходы в РФии, Китае , а уж тем более в странах Африки или КНДР.

вторая новость вообще древний баян...

2 ФаУст

Вам SIA все, в принципе, объяснил.
================
Товарищ SIA вывалил кучу газетных штампов, не имеющих отношения к моим словам)
И блеснул. По большому блеснул, назвав проедание ресурсов единственным путем.
Товарищ SIA вообразил, что он первый папуас, которого осенила сия "оригинальная" мысль. Мол, как комфортно греть ж.пу на золотой жиле, пока белые люди будут обеспечивать его благами цивилизации.
Товарищ SIA не понимает, что белые люди наивысшей ценностью считают технологическое развитие. Ибо все прочие ценности к сему по умолчанию прилагаются.
Товарищ SIA не знает истории. И не знает, что рано или поздно пуля объясняет глупому папуасу, что превосходство в технологиях не такое уж пустое понятие и что сам он, папуас, ненужная прослойка между белыми людьми и золотом.
Только недавно белые люди довели эту мысль до папуаса каддафи. Еще до того - саддамке. В максимально доступной форме. Но товарищ SIA так и не вкурил).
Товарищ SIA думает, что к нему относятся не как к папуасу в силу его личных заслуг. Однако настоящая причина в том, что предки наши не были папуасами и обеспечили страну ядерным оружием.
Вот я и спрашиваю - что мне может объяснить сей папуас?)


Допустим, теоретически Вы правы. Но Вы же хотите что-то вроде китайского пути методом Усатого. Поздно!
==============
Это вы не туда стрелки переводите) Отнять валюту и поделить - это и есть тот самый совковый колхоз. И ратуете за него именно вы, а не я.
Я наоборот призываю к стилю развитых стран, когда каждый платит сам за себя. Потому что именно этот принцип обеспечивает развитие.
Может вы думаете, что колхоз это плохо только когда у вас отнимают? А когда вы отнимаете, то это хорошо? Огорчу. Колхоз это плохо всегда. Проверено 70-ю? Нет. Уже 100 годами.
Насчет китайского пути прокомментировать не могу. Никогда не считал его приемлемым для нашей страны. У нас другие условия. Нас вполне устроит американский подход.


Либералы не примут методов Усатого, а его поклонники не поймут уменьшение роли государства в экономике. Ведь по Вашей модели разрыв между бедными и богатыми вырастет еще больше.
===============
Тут тоже no comments. Я говорю только о свободной экономике с минимальным участием государства. При этом естественно разрыв между бедными и богатыми сокращается. Как в нормальных развитых странах.
Методы Сталина, при глубочайшем моем уважении к нему, в данной обстановке не требуются вообще. Если вам, в силу вашего пристрастия к колхозу, они кажутся необходимыми, то вы ошибаетесь.


Увы, но не сможет наше общинное сознание простить яхты и "Челси". Пусть мне будет хуже, но этому не позволю!
===============
Наверное, в вашем круге знакомых превалирует именно это мнение. Но почему вы именно ваших знакомых считаете репрезентативной выборкой и обобщаете на все население?
Предлагаю опираться на мнение моих знакомых. Среди них общинное сознание отсутствует в принципе. Кто заработал на яхту, тот и молодец.

и захватили гос. собственность.
-------------
А Вы говорили , что они Вашу собственность захватили... Шутили?

danndan2,
с Вашего позволения, позволю себе уточнить помянутый Вами вскользь, американский подход государства к своим подданным-гражданам.
Этот способ держится на полном доверии и уважительном обоюдно-выгодном существовании.
Много лет граждане США работали на себя, при этом, отдавали дяде Сему только определённый минимум. Отследить фактическую доходность частного бизнеса, тем более мелкого, просто невозможно. Наращивать штат мытарей, это накладно. Вот и пришли к обоюдному согласию: сколько не жалко- поделись с дядей Семом. Через десять лет оказалось, что платить больше налогов, это почётно и престижно в среде свободных людей. Всё! Доверительная атмосфера и помощь государства всем гражданам, что хотят свободно хозяйствовать, дали свои плоды. Самая мощная экономика на планете, держится на принципах уважения экономических прав и политических свобод каждого гражданина.

danndan2
====
Оставляю без внимание Ваш немного хамский тон.
Мне действительно самому интересно, как Вы мыслите выполнение своей программы. Без лозунгов, ярлыков и оскорблений, а последовательно, шаг за шагом.
Пункт 1 делаем то-то и то-то, получаем, то-то и то-то. Пункт 2 и т.д...
А я, с Вашего позволения, попробую Вам оппонировать.
Начали?

PanRU
Путинскому поколению лет не больше 12.. какие шахты?
=====================================================
Вы чаго с дуба рухнули?
В 12 лет они были детьми, через двенадцать лет они прошли ВСЕ уровни Пу развития, сейчас им по 24 и они против Пу, а ваш Пу их окрестил хомячками
ВАШ гр..ый лидер называет будущие страны ХОМЯЧКАМИ.Наших детей.
Я за этих хомячков порву любого Пу на британский флаг...

2 ФаУст

Оставляю без внимание Ваш немного хамский тон.
===============
1) хамский он немного 2) сколь можно приписывать мне не мои соображения?)
Можно не быть поклонником ни монархии ни Англии, однако признавать управленческий талант Эдуарда III Плантагенета. Точно также допустимо восхищаться Сталиным и не терпеть ни в малейшей мере социализм.


как Вы мыслите выполнение своей программы.
===================
Уже пробовал на паре экономических форумов) Оппонировали много и существенно. Явных пробелов не нашли.
Ессно проблема "гладко было на бумаге..." никуда не исчезает. Но это изъян любых теоретических выкладок.


Начали?
========
Я готов повторить. Только не спеша и не в рабочее время)

Цузамен | форум автора сообщения

PanRU
Путинскому поколению лет не больше 12.. какие шахты?
=====================================================
Вы чаго с дуба рухнули?
В 12 лет они были детьми, через двенадцать лет они прошли ВСЕ уровни Пу развития, сейчас им по 24 и они против Пу, а ваш Пу их окрестил хомячками
ВАШ гр..ый лидер называет будущие страны ХОМЯЧКАМИ.Наших детей.
Я за этих хомячков порву любого Пу на британский флаг...
------------
Цузамен, уж и не знаю как вы, но я с дуба точно не падал. Лазить лазил, но не рухнул не разу.
путинским я называю поколение детей рожденных в период с 2000 года.
так что в шахты им пока рано.
гр..ных лидеров во владении и собственности, уж не знаю как вы,а я увы не имел и не имею до сих пор :)

Если вы про моего, не скрою, кандидата - нигде такого не было, это в вашей голове бубенцы... И скажу прямо - адеквата я не вижу у "ваших" спасителей !

-Всё горит! горит заря над Смольным -
-Это с вами! это на века.
-Залп Авроры никогда не смолкнет...
-Вдаль простёрта Ленина рука.

-Бьёт набат, бьёт набат- Интер нацонала,
-Пламя Октября в глазах бойца...
-ца ца..
http://www.youtube.com/watch?v ...
ничего личного.

Ессно проблема "гладко было на бумаге..." никуда не исчезает. Но это изъян любых теоретических выкладок
====
А Вам не кажется, что практикам, к которым волей-неволей относится и руководство страны, "забывать про овраги" категорически противопоказано.
И что именно "овраги", а не мифические козни промышленно развитых стан (опять не Ваши мысли?) не позволяют им претворить в жизнь Ваш вариант.

PanRU
Если вы про моего, не скрою, кандидата - нигде такого не было, это в вашей голове бубенцы... И скажу прямо - адеквата я не вижу у "ваших" спасителей !
===================================================================================
А вы яшо с им засос расцалуйтесь...
Слабо ?
Или до таких интимов не дошло ?
Ну...думаю к 4 марта будет совет да луубов :)))))
Не забудьте про презервативы, Ваш кумир их Очень уважает.
И везде про них фтыкает :)))))

Я говорю только о свободной экономике с минимальным участием государства. При этом естественно разрыв между бедными и богатыми сокращается. Как в нормальных развитых странах.
----------------------------
Кстати, просто для справки, при "минимальном участии государства" разрыв между бедными и богатыми как раз не сокращается, а увеличивается. Примеров в истории полно.
В "нормальных развитых странах", кстати, роль государства в экономике отнюдь не "минимальная", а ключевая (ибо в качестве налогов оно собирает и распределяет более трети ВВП - больше, чем чистая выручка не то что любой транснациональной компании, а и целой отрасли экономики).
Государство а) задает и поддерживает исполнение "правил игры", и б) выполняет социальные функции. Посмотрите на структуру расходов бюджета США или Германии, там доминируют социальные и инфраструктурные составляющие.
Если социальную роль государства убрать (или оно с ней не справляется), то, в частности, расслоение (оцениваемое, например, через децильный коэффициент) быстро (за 2 поколения) превысит социально приемлемую норму, с последующими социальными взрывами.

В "нормальных развитых странах", кстати, роль государства в экономике отнюдь не "минимальная", а ключевая (ибо в качестве налогов оно собирает и распределяет более трети ВВП - больше, чем чистая выручка не то что любой транснациональной компании, а и целой отрасли экономики).
Государство а) задает и поддерживает исполнение "правил игры", и б) выполняет социальные функции. Посмотрите на структуру расходов бюджета США или Германии, там доминируют социальные и инфраструктурные составляющие.
=====
SIA, вынужден не согласится (или внести поправку) в терминах.
И социальная функция и установка правил игры это естественная роль государства во всех нормальных странах.
У нас же речь идет о прямом участие государства в рынке через свои ФГУПы, ОАО с гос.участием и т.п.
Это все равно, что футбольный судья получает возможность не только назначать, но и пробивать пенальти. А у нас он еще и имеет право объявлять победителя независимо от счета на табло.

2 ФаУст

А Вам не кажется, что практикам, к которым волей-неволей относится и руководство страны, "забывать про овраги" категорически противопоказано.
===============
Если руководство страны выбирает путь, по которому прошли все развитые страны, то оврагом будет не потеря развития, а потеря темпа развития. Максимум. Т.е. по планам российский автопром должен бы достигнуть уровня немецкого через 10 лет, а достигнет через 20. Неприятно, но это лучше чем двигаться в обратную сторону.
Противопоказано как раз искать свои особые пути, непроверенные практикой. Китаю 5 тысяч лет. Это оригинальная в чем только можно страна. Однако он не побрезговал выбрать западный путь развития. Потому что проверено, потому что best practices.
"Наши" выбрали папуасский путь, который гарантировано ведет в тупик. Этот выбор можно объяснить или стремлением ходить по оврагам или см. ниже.


И что именно "овраги", а не мифические козни промышленно развитых стан (опять не Ваши мысли?) не позволяют им претворить в жизнь Ваш вариант.
=================
Выбор папуасского пути колоссально невыгоден прежде всего руководству страны. Это постоянный денежный (не говоря о репутационном, политическом и прочем) ущерб. Этот ущерб гарантирован экономической теорией и проверен практикой в течение последних 20 лет. Однако именно этот путь выбран.
На основании этого я делаю предположение(!), что данный выбор сделан под влиянием извне. И называется это не козни, а конкуренция. Всю историю человечества конкуренция была причиной войн, в которых элиты рисковали всем. Однако рисковали, настолько это важно.
Почему я должен скинуть конкуренцию со счетов сейчас? Мировое перепроизводство только усугубило проблему.
Так что предположение вполне здравое. Мифического в нем ничего нет.


Ваш вариант.
=================
Мой?) Да этому варианту тыщи лет. И он нигде и никогда не давал сбоев.
1) Развитие своих технологий единственная гарантия и зарабатыванию денег и обороне. Технологии главная опора государства. Разработанны они или уворованны? Дело десятое. Лишь бы их можно было воспроизвести у себя.
2) Человек работает только ради выгоды. Развитие технологий должно быть выгодным для тех, кто может это делать. Иначе они займутся или другим делом или этим же но в пользу других государств.

США всегда жили так и они первые. Китай недавно стал жить так и он второй. РФ делает строго наоборот и она сотая (пока).
Какие еще мои варианты?) Тут только глаза раскрыть и все видно.

2 SIA

В "нормальных развитых странах", кстати, роль государства в экономике отнюдь не "минимальная", а ключевая
====================================
Тут надо разделять. Государство как заказчик и государство как исполнитель.
Первая роль принципиальна важна. Это подчеркивал еще кейнс.
А вот как исполнитель, государство всегда лажалось. Здесь ему лучше в стороне постоять.

Кстати, просто для справки, при "минимальном участии государства" разрыв между бедными и богатыми как раз не сокращается, а увеличивается. Примеров в истории полно.
===================
Здесь разрыв зависит от уровня развития, а не от участия государства.
Каждая технология это много рисков. Все их надо контролировать. Значит нужно много инвесторов. Чтобы население голосовало долларом, по сути финансируя и контролируя данную технологию, нужно чтоб у населения были деньги.
Т.е. богатый средний класс это не чье-то благое намерение "а давайте будем социальным государством". Это необходимое условие для технологического развития.

danndan2, не надо меня убеждать в том, с чем я и так согласен. Готов подписаться под каждым Вашим словом, кроме следующих:
"Выбор папуасского пути колоссально невыгоден прежде всего руководству страны. Это постоянный денежный (не говоря о репутационном, политическом и прочем) ущерб".
Речь идет не о выгоден-невыгоден, а том, что политика- искусство возможного.
Миллионы людей спят и видят возврата СССР, когда всем мало, но вроде поровну. И никакие экономические выкладки их в этом не переубедят. А для власти это уже не "денежный, репутационный и политический ущерб", а прямой возврат к командно-административной экономики.

ФаУст
Миллионы людей спят и видят возврата СССР, когда всем мало, но вроде поровну.
------------------------------------------------------------------------------------------
Я не думаю что таких большинство в стране. Все таки когда границы открылись, многие люди повидали мир, вкусили прелестей жизни. Таких больше сказками о всеобщем равенстве и братстве не купишь. Голосующих "за всем мало,но поровну" с каждым годом все меньше.

danndan2
рано или поздно пуля объясняет глупому папуасу, что превосходство в технологиях не такое уж пустое понятие
===========================
Но само по себе это превосходство ничего не дает. И "папуасы" неплохо наваляли "белому человеку" и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Афганистане (неоднократно), и в Сомали. Есть хренова куча государств, у которых армии чисто символические, но их это не сильно волнует. Оружие сейчас можно просто купить, разделение труда еще в каменном веке придумали (это не призыв разваливать российский ВПК, просто констатация факта).


danndan2
Только недавно белые люди довели эту мысль до папуаса каддафи. Еще до того - саддамке
=====================
Пока прямые результаты такого "доведения" в том, что все "папуасы" кинулись срочно мастрячить атомные бомбы. Причем "в сферическом вакууме" (в условиях свободного рынка и отсутствия международных политических препонов) эта бомба спокойно покупается хоть цельной тушкой, хоть конструктором. Иными словами, "белые люди" ЗАПРЕЩАЮТ "папуасам" технологически развиваться, даже если сами "папуасы" этого хотят.

danndan2
Я наоборот призываю к стилю развитых стран, когда каждый платит сам за себя.
====================
Где это Вы такую идиллию нашли? В западных странах ничего подобного давно нет. Даже не говоря о всяких "шведских социализмах", британской привычке "ставить на довольствие" всяких гопников и общевропейской привычке использовать Германию как дойную корову - сколько там в США денег налогоплательщиков было вбухано на спасение частных банков, не напомните?

danndan2
У нас другие условия. Нас вполне устроит американский подход.
====================
Подход к чему?

Сафокл
американский подход государства к своим подданным-гражданам.
Этот способ держится на полном доверии и уважительном обоюдно-выгодном существовании.
Много лет граждане США работали на себя, при этом, отдавали дяде Сему только определённый минимум. Отследить фактическую доходность частного бизнеса, тем более мелкого, просто невозможно. Наращивать штат мытарей, это накладно. Вот и пришли к обоюдному согласию: сколько не жалко- поделись с дядей Семом. Через десять лет оказалось, что платить больше налогов, это почётно и престижно в среде свободных людей. Всё! Доверительная атмосфера и помощь государства всем гражданам, что хотят свободно хозяйствовать, дали свои плоды. Самая мощная экономика на планете, держится на принципах уважения экономических прав и политических свобод каждого гражданина.
==========================================

Это где же такие фейри тейлс рассказывают, в начальной школе?
Да там на каждого американца электронное досье, где фиксируются все транзакции по банковским картам. Большой штат мытарей и не нужен - компьютер сам сравнит дебет с кредитом и если задекларированные доходы явно не соответствуют расходам - уже вступит в дело мытарь. "Доверительная атмосфера", ага. То-то амеры нанимают за хорошие деньги профессиональных "налоговых консультантов", чтобы придумать, как отпуск в Париже оформить как командировку и списать в накладные расходы :) "Почетно и престижно", "доверительная атмосфера" - ржунимагу.

2 ФаУст

Речь идет не о выгоден-невыгоден, а том, что политика- искусство возможного.
================
Что невозможного в пути, который уже пройден развитыми странами и к тому же выгоден?) Никаких велосипедов изобретать не надо.
Если совсем конкретно. Какие проблемы бы вызвало сохранение авиапрома? Бунты с плакатами "не хотим летать на илах"? Или как? Зато выгоды очевидны. Валюта, коя щас уходит на бобики, осталась бы в карманах у олигархов. Еще и на военных заказах валютой бы обогатились. Народ получил бы рабочие места, доход и уверенность в будущем.
По-моему власть наоборот выбрала еще и трудный путь. На грани возможного.


Миллионы людей спят и видят возврата СССР, когда всем мало, но вроде поровну.
===============
Уже говорил вам, не надо обобщать сто своих знакомых на миллионы людей. Обобщайте лучше моих знакомых)
Тем более не стоит приписывать людям настолько бессмысленные пожелания. Мало и поровну это например тюрьма. С кем вы там общаетесь?)

США всегда жили так и они первые. Китай недавно стал жить так и он второй. РФ делает строго наоборот и она сотая (пока).
Какие еще мои варианты?) Тут только глаза раскрыть и все видно.
===================================================================
Госдеп рулит,однако...!

2 kv1

Но само по себе это превосходство ничего не дает. И "папуасы" неплохо наваляли "белому человеку" и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Афганистане (неоднократно), и в Сомали.
=======================
А ничего, что оружием этих папуасов снабжал весьма развитый по этой части СССР?
МиГ-21 вьетнамцы сами слабали?)

разделение труда еще в каменном веке придумали
================
Конечно. А вот отказ от труда вообще придумали папуасы. "Мы вам жижу - вы нам труд" - это их идея.

Иными словами, "белые люди" ЗАПРЕЩАЮТ "папуасам" технологически развиваться, даже если сами "папуасы" этого хотят.
=============
Верно. Не все папуасы таковыми стали по своей глупости. Кого-то притомозили. Белые люди умные, проблемы решают заранее.
Но у нас многие называют торможение своей страны "мировым разделением труда")


Где это Вы такую идиллию нашли? В западных странах ничего подобного давно нет.
==================
Никто из развитых стран не устраивает благотворительности в ущерб своему развитию.
Германия по сути раздает товары в долг. Лишь бы производство не тормозить.
США, спасая некоторые банки, поддерживает доллар.
И только в РФ валюту тратят, чтобы продвинуть иностранцев на внутренний рынок.


Подход к чему?
=============
К траектории развития. Китайцы экспортируют труд за копейки, иначе им не на что будет сырье и технологии для развития импортировать.
А нам такой путь зачем? У нас сырье и так есть, а излишки можно менять на технологии. Такой старт ближе к условиям США.

Подход к чему?
====================
Подход к своей конституции
http://s018.radikal.ru/i523/12 ...

Два срока и пипец, без всяких рокировок, перерывов и прочей фигни.
Вот тогда не будет раскола страны на наших и не наших,
и в воздухе не запахнет гражданской войной.

danndan2
Если совсем конкретно. Какие проблемы бы вызвало сохранение авиапрома?
================
Ну если Вы даже таких элементарных вещей не понимаете... Авиапром гикнулся потому что нет спроса на отечественные самолеты. А нет спроса - потому что западные лучше, дешевле, экономичнее, и запчасти в случае чего не надо самолетами возить из России. И это как раз "путь, который уже пройден развитыми странами" - свой "большой" авиапром остался только у США, и все! Да и там из трех крупных производителей ГА остался один.

kv1: ...свой "большой" авиапром остался только у США, и все!
=====================================
Ух ты, вот это по-настоящему сильно! Свой "большой" авиапром есть ещё и в Евросоюзе, очень даже конкурентный по отношению к США. Airbus называется. Я даже не знаю, кто сейчас сильнее в гражданском авиапроме, Airbus или Boeing. Авиапром поменьше, но тоже вполне конкурентный, есть ещё в некоторых странах. Перечислять лень, сами найдёте, если интересно.