БР: мда, на летибите файла уже нет (((
А платно качать совесть не позволяет предлагать.
Отправил по электропочте, лови.
Теперь надо Олега просить, чтоб мой пост зачистил, иначе нарушение правил форума ((((((

Шкраб | форум автора сообщения


СССР как раз ситуацией не воспользовался. Стараниями уже вупомянутого выше Александра Евгеньевича Снесарева готовились превентивные меры по блокированию деятельности Британии по организации белого движения. Вы в курсе, что Красная Армия совместно с басмачами (вопреки советским учебникам они не всегда были врагами) готовился поход в направлении Индии, раз и навсегда низвергнувший бы Британию в качестве державы. Эх, если бы не Деникин и ограниченное стратегическое мышление Ворошилова со Сталиным, могло и бы и не быть братоубийственного геноцида (((
--------------------------------------
Про то , что СССР воспользовался ситуацией, я говорил конкретно по поводу Польши, Прибалтики и Финляндии.
А поход на Индию, это еще та авантюра. Там по дороге надо было покорять десятки народов, когда еще не все свои были усмирены. Опять та же экспансия и имперские замашки. И интересно, чем бы это предотвратило геноцид?


А Вы поинтересуйтесь, как в начале прошлого века турки веселились на Балканах и прикаспийских территориях, про вырезание армян, к примеру...
-------------------------------------------------
А это причем? Россия с турками, разве из за армян воевала? Только исключительно из имперских соображений. А турки много кого резали, и даже до сих пор не признают геноцид армян. Почему? Хотят быть пушистыми в истории. Так с них пример брать? Или с британцев, которые признали несправедливость своей колониальной политики и угнетение народов?

Роману наше спасибо за наводку на книгу,пусть и в электронном виде.

БР:
Борис, вот еще хорошая книга. Хоть и не по теме обсуждения, но весьма занимательна.
http://militera.lib.ru/memo/ru ...
Редкая вещь, читал в оригинале, весьма понравилось, тем более очень близко смыкается с твоим направлением деятельности.

и действовать только в интересах гос-ва,по моему это и обсуждаться не должно,
ни на кухнях ни в высоких кабинетах.
-------------
Почему не должно? У меня не, например, не никакого желания "действовать только в интересах гос-ва". Хочется, чтоб государство действовало в моих интересах. Ну или, как вариант, чтобы мы с ним нашли какой о разумный компромисс, так как у нас с государством очень разные интересы. И почему это не должно обсуждаясь? Все ж не в Кампучии пока живем, слава богу.

кролик

А поход на Индию, это еще та авантюра. Там по дороге надо было покорять десятки народов, когда еще не все свои были усмирены. Опять та же экспансия и имперские замашки. И интересно, чем бы это предотвратило геноцид?
---------------------
Тогда весь Восток был охвачен восстаниями против колониальной политики Британии, так что усмирять не пришлось бы. Между прочим, чем плохи имперские замашки? Они обеспечивали стабильность и защищенность молодого государства.
А под геноцидом я имел в виду Гражданскую войну. Нанесение стратегического поражения Британии автоматически привело бы к сворачиванию белого движения и братоубийственной войны.

======================
А это причем? Россия с турками, разве из за армян воевала? Только исключительно из имперских соображений. А турки много кого резали, и даже до сих пор не признают геноцид армян. Почему? Хотят быть пушистыми в истории. Так с них пример брать? Или с британцев, которые признали несправедливость своей колониальной политики и угнетение народов?
---------------------
В том числе и из-за армян. Если бы не было Ермолова и Паскевича, то Кавказ был бы населен исключительно маргиналами-абреками, поскольку мирные жители были бы вырезаны поголовно.
Еще раз повторюсь, имперские соображения в интересах национальной безопасности, это не имперские соображения личности властителя, стремящегося удовлетворить свои амбиции.
У США сейчас еще более глобальные имперские амбиции, что и приводит мир к угрозе глобального военного конфликта.

У меня не, например, не никакого желания "действовать только в интересах гос-ва".
-----------
А вы и не гос-во,вы его винтик,я имел ввиду политику гос-ва,а не отдельно взятого жителя.
И никто вас собсно не заставляет делать всё только в интересах гос-ва,вы прежде всего ведь действуете в интересах своей семьи,правильно?
А косвенно и интересы гос-ва поддерживаете,как бы вам этого не хотелось,вы же р0стите достойных детей я даже в этом не сомневаюсь,такшта сплошные плюсы приносите.

Я до вечера отлучусь пока.
Съезжу поработаю )))

2 Шкраб
И правда, любопытная книга - довольнр мало мне попадалось толковых исследований по 1-й
Мировой:
"Русские летчики прославились блистательными подвигами. Всем известен геройский подвиг изобретателя «мертвой петли» штабс-капитана Нестерова, протаранившего неприятельский самолет ценою собственной гибели. В холмских боях июля 1915 года поручик Покровский (будущий герой Добровольческой армии) с наблюдателем корнетом Плонским атаковали вооруженный пулеметом немецкий «Альбатрос», имея только револьверы, заставили неприятеля сесть на землю, снизились рядом сами и захватили аппарат и летчиков буквально на виду подбегавших австрийских цепей. Из летчиков-истребителей особенно отличился полковник Казаков, сбивший 30 неприятельских самолетов{136} [282] и не побоявшийся с успехом повторить подвиг Нестерова, на что не осмелился ни один союзный и ни один германский летчик.

С начала 1915 года появилась истребительная авиация и в то же время Сикорским создана авиация бомбардировочная — первые в мире воздушные корабли («Ильи Муромцы»). Сикорский первый стал строить многомоторные самолеты. С лета 1916 года у нас появились боевые эскадры, ядром которых служил обычно отряд воздушных кораблей с придачей 2 — 4 истребителей. Особенно интенсивный характер приняла воздушная война в Ковельском районе в период наших сентябрьских наступлений. На Западе немцы теряли 1 аппарат на 2 союзных. В России за каждый сбитый русский самолет платились своим. За лето 1916 года немцы сбили 182 англо-французских самолета и потеряли 75. На русском фронте, сбив 23, потеряли 20.

"

А вы и не гос-во,вы его винтик,я имел ввиду политику гос-ва,
---------------
Я не винтик, я гражданин. И государство должно уважать и защищать мои личные права и свободы. Больше мне от ничего не надо. Какая там буде у него политика, - мне все равно. Интересы у нас с государством, еще раз, разные. Непонятно вот только, почему я "должен" этой политике на своей кухне "осанны" петь, если меня она не устраивает. Именно лично меня, а не всяческие "Гондурасы"? Когда этот долг у меня появился?

- Городовой! Это и только это. И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите - разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!

- Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, - шутливо заметил тяпнутый, - не дай бог вас кто-нибудь услышит!

- Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович, - никакой контрреволюции! Кстати, вот еще одно слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно, что под ним скрывается! Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них лишь здравый смысл и жизненная опытность...
М. Булгаков.
http://www.bulgakov.ru/doghear ...

Шкраб | форум автора сообщения


Тогда весь Восток был охвачен восстаниями против колониальной политики Британии, так что усмирять не пришлось бы.
--------------------------------------
Восток был охвачен восстаниями по разным причинам. Народы хотали свободы, и им было все равно, британский ли колониализм, или советская власть . В их глазах Страна Советов ничем не отличалась от Британии. Почему и не пошло дело.
Кроме того, Британия была победителем Первой мировой, а это упрочило ее положение в некоторых регионах.


Между прочим, чем плохи имперские замашки? Они обеспечивали стабильность и защищенность молодого государства.
------------------------------------------
Ничем не плохи. Только надо не забывать, что они имперские, и не обвинять других в том, что по отношению к себе считаешь хорошим делом


А под геноцидом я имел в виду Гражданскую войну. Нанесение стратегического поражения Британии автоматически привело бы к сворачиванию белого движения и братоубийственной войны.
--------------------------------------------------
Ну, очень спорный вопрос. Во первых, силы были не равны, и хорошо то, что свое забрали, куда там до чужого было. Там еще западное направление надо было удержать. Во вторых, у Британии были еще колонии, и довольно много. Да и не одна она была, а в союзе со другими странами.

Шкраб: А вот Федосова я как раз читал. Очень интересная книга. Мне её подарил один из сотрудников Федосова, с которым мы уже лет пятнадцать близко сотрудничаем.

Я не винтик, я гражданин.
-----------
Да за ради бога. Вы также имеете право быть избранным и сами выбирать.
--------------
И государство должно уважать и защищать мои личные права и свободы.
-------------
То есть гос-во вам чото должно,а вы ему нет...хде логика?

Шкраб | форум автора сообщения


В том числе и из-за армян. Если бы не было Ермолова и Паскевича, то Кавказ был бы населен исключительно маргиналами-абреками, поскольку мирные жители были бы вырезаны поголовно.
----------------------------------------
Ключевое слово "в том числе" . Но не из за них. Естественно, все войны России носят справедливую составляющую. Многих спасли, многим помогли. Как и другие империи...
Только и до Ермолова мирные жители и маргиналы там были, но Кавказ не исчез. Другое дело, нельзя туда было другие империи допускать. Кавказ - естественная преграда. Зачем России нужны были проблемы на этом направлении в будущем?

Еще раз повторюсь, имперские соображения в интересах национальной безопасности, это не имперские соображения личности властителя, стремящегося удовлетворить свои амбиции.
-----------------------------------------------
Так про личные амбиции мы даже и не говорим. Исключительно о интересах государств.


У США сейчас еще более глобальные имперские амбиции, что и приводит мир к угрозе глобального военного конфликта.
-------------------------------------------------
Давайте, не будем сводить к этому. Почему то все разговоры заканчиваются банальным указыванием пальцем на США. Просто ради разнообразия, может их не трогать?

То есть гос-во вам чото должно,а вы ему нет...хде логика?
----------------------
Логика очень простая. Я очень не люблю сложные решения и заумные объяснения. Все наши с государством взаимные обязанности, в случае с РФ, - записаны в Конституции. Моих долгов не так уж много. У государства - больше. Я стараюсь старательно выполнять свою часть договора. А вот вторая сторона - постоянно пытается меня обмануть. Однако государственного вранья, безусловно стало гораздо меньше, чем было еще двадцать лет назад. Поэтому сегодняшнее гражданство меня вполне устраивает. Совсем без обмана, подобны договорные отношения, наверняка, нигде в мире не обходятся, такие уж это контрагенты! :)

Главное, чтоб уровень этого вранья не превышал какой о критический уровень. Однако, Про то, чем мне должно на кухне заниматься и про одобрение государственной политики - в нашем гражданском договоре - ни слова.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!] Шкраб | форум автора сообщения

Еще раз повторюсь, имперские соображения в интересах национальной безопасности, это не имперские соображения личности властителя, стремящегося удовлетворить свои амбиции.
У США сейчас еще более глобальные имперские амбиции, что и приводит мир к угрозе глобального военного конфликта.
10/07/2011 [11:49:11
============================================
Такие амбиции привели к полному краху СССР, причём перед развалом все союзники разбежались как зайцы. Народу было также побоку что их страна развалилась как карточный домик.
"Имперские амбиции" в современном мире это тонкая игра дипломатии, создание устойчивых союзников и относительно "демократический строй" в ядре империи. Без отсутствия относительных свобод, управляющая верхушка потеряет края и повторит подвиг СССР. Личностные характеристики всегда начнут преобладать перед государственными, если отсутствует контроль власти и (или) конкуренция в виде оппозиции.

Однако, Про то, чем мне должно на кухне заниматься и
---------
Ах вы об ээтом,да ладно забейте,вы меня не так поняли,бывает)))

Доктор_зло™: Лёша, всё, что мы должны Государству, и что Государство должно нам, изложено в документе, который называется "Конституция Российской Федерации", принятом большинством населения России. Про "винтики" там нет ни слова, а вот что там точно сказано, так это "источником власти в РФ является народ", а вовсе не наоборот. То, о чём несколько излишне (ИМХО) горячо написал выше Drejtori, содержится в Статье 2:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Я воще не пойму о чем спор. Мы вроде не обсуждали конституцию,
а про "винтик" это я так выразился,конечно никто так не напишет,чо цепляццо к словам.
Если Директор себя ощущает гражданином флаг в руки и попутного ветра,
я себя ощущаю сыном мужем и отцом(родным)))

Доктор_зло™: ...я себя ощущаю сыном мужем и отцом(родным)))
===================================
Кто бы сомневался!? И это главное!

А вообще этой самой конституцией давно наши верховные одно место себе подтерли,разве не так.
Поэтому тов.Директор прекращайте себя ощущать гражданином и ощущайте себя человеком.

прекращайте себя ощущать гражданином
------------
Зачем? Жить без гражданства - не очень удобно. Я, например, на Родину попасть не смогу. Да и к теплому морю не выбраться. Если не буду ощущать гражданином. Придется ведь тогда паспорт сжечь на Красной Площади! :))

Меня мое гражданство меня вполне устраивать. Перестанет устраивать - поменяем.

ощущайте себя человеком.
----------
Интересно, а кем я себя могу ощущать еще? Орлом что ли? Или бамбуком? так это уже заболевание, по моему...

Никем, из всего многообразия видов живой природы, кроме человека, вида рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов никогда еще себя не ощущал.

тов.Директор я же сказал вам, "за ради бога" и даже пожелал вам попутного ветра,
блин всёж таки я редкой доброты и справедливости человек.

Борис, на уровне морали можно говорить о людях, народах. Но на уровне государств никакой морали. Только государственные интересы.
=====
Я крайне не согласен!
И ранее и ТЕМ БОЛЕЕ в наше время мораль - очень важна.
За что Черчилль ненавидел Гитлера?
Не Германию - Гитлера!
За аморальность. За его взгляды.
И он прекрасно представлял ЧТО творится в душе Фюрера и
чем это грозит.
И что - он таки не ошибся - правда?


всем - доброго.

редкой доброты и справедливости человек.
-------------
Ну а зачем тогда мне указывать, что мне прекращать и кем мне себя ощущать? О редкой доброы? Спасибо.
У Вас своих проблем не достаточно, хотите еще мои порешать? так у меня их не особо. А с теми что есть - сам справлюсь.

-
Ну а зачем тогда мне указывать,
-------------
Что такое совет вы наверное в курсе,дык вот это был он,
зачем мне вам указывать,кто я такой...не накручивайте вы себя,я понимаю это у вас в голову крепко вбито,вам всё время кажеццо что вам указывают,но я вас уверяю ничего подобного.

я понимаю это у вас в голову крепко вбито,
------------
У меня в голову ничего не вбито. Это больно. Когда что то в голову вбивают. Я бы заметил.


вам всё время кажеццо что вам указывают
------------
Мне ничего не кажется. Я стараюсь быть объективным, и не рассуждать о том, что у кого в голову вбито и кому что кажется. Пишу только то, что сам наблюдаю и ощущаю. В данном случае

Ваши

"прекращайте", "ощущайте" - глаголы в повелительном наклонении, коорое в русском языке обозначают побуждение к действию(указание, приказ), то есть обозначают не реальное действие, а требуемое.

и действовать только в интересах гос-ва,по моему это и обсуждаться не должно,
ни на кухнях ни в высоких кабинетах.
=====
Это большой вопрос.
Зачастую "государство - это я!" (с)
Или некая группа личностей.

И не факт, что Государство делает что-то - в интересах Страны и Народа.
Троцкий и Ленин - Государство? Да. Страна? Нет.
Страна была полуразрушена.
Сталин - Государство? Да. Страна? Нет.
Народу полегло немерено.
Гитлер - Государство? Да. Страна? Нет.
Результат его работы? Миллионы смертей, разделенная страна и потеря суверенитета Германии.

РИ - война на Кавказе - в интересах Государства - ну в какой-то мере - Да.
Но в интересах ли страны? Ведь если бы РИ не завоевала Кавказ - у нас не было
бы чеченских и дагестанских войн, воинственных абреков на улицах,
Кондопоги, Сарги и так далее.
Не взрывали бы метро.
Разве не так?
Так в интересах ли Страны - была война на Кавказе?
Или это были просто амбиции Государства? Вернее кучки людей во главе?

0стровитянин: Олег, мне не удаётся передать адрес от sorter через SMS. Мой телефонный провайдер не пропускает. У меня предложение - заведи себе быстренько какой-нибудь адрес и скинь его ко мне, я тут же отвечу.

Вдогонку: Ну или позвони, я продиктую.

Еще раз повторюсь, имперские соображения в интересах национальной безопасности, это не имперские соображения личности властителя, стремящегося удовлетворить свои амбиции.
=====
А я думаю прямо противоположно.
Во многом - это амбиции кучки людей, Роман.

=====
У США сейчас еще более глобальные имперские амбиции, что и приводит мир к угрозе глобального военного конфликта.
=====
США не являются Империей в старом понимании термина. Реалии изменились, Роман.
Нет сейчас Империализма - весь исчез. Сейчас Глобализм.
И мне очень жаль, что ты как человек очень умный и связанный с военной теорией - этого
не понимаешь.
США в данный момент всего навсего - Жандарм Мира.
А вот "имперские" амбиции сейчас у транснациональных Корпораций.

Неужели вы у себя в военной теории не видите совершенно четкую тенденцию на
частные армии? На их все большую активность, размерность и действия?

Олег но ведь Доктор начал про отношения государств друг к другу. А Вы больше про отношение народа к государству. Несколько разные вещи по моему.

0стровитянин | форум автора сообщения


Я крайне не согласен!
-----------------------------

Я тоже. Но сути это не меняет.


И ранее и ТЕМ БОЛЕЕ в наше время мораль - очень важна.
--------------------------
Олег, да кто же спорит то? Я просто сказал, что в отношениях государств работают другие понятия.


За что Черчилль ненавидел Гитлера?
Не Германию - Гитлера!
За аморальность. За его взгляды.
И он прекрасно представлял ЧТО творится в душе Фюрера и
чем это грозит.
И что - он таки не ошибся - правда?
------------------------------------

Опять пустились в область предположений. Черчиль страшно не любил бесноватого выскочку. И задолго до того, как проявились его людоедские наклонности. Возможно он предвидел, к чему может привести его оголтелый нацпатриотизм и реваншизм. Но с такой же ненавистью он относился и к своим соотечественникам, которые в угоду иллюзорному миру, предпочитали сдавать Гитлеру позиции. Это не было только личной неприязнью и ненавистью.
А теперь смотрим дальше. Черчиль был всего лишь человек, и его моральные убеждения, хоть и были влиятельны, но не первичны.
Он и Сталина недолюбливал, хотя и пошел на союз с СССР. А перед этим был за военную помощь Финляндии. Так что, моральные принципы лидера , как правило вторичны. (исключения только подчеркивают)

Но в интересах ли страны? Ведь если бы РИ не завоевала Кавказ - у нас не было
бы чеченских и дагестанских войн, воинственных абреков на улицах,
Кондопоги, Сарги и так далее.
Не взрывали бы метро.
Разве не так?
------------------
Возможно и не так.
Олег это всё из области предположений,если бы да кабы.
Давай тогда дальше предполагай,как бы Кавказ развивался,не войди он в состав РИ,
что бы там щас было.
Ты интересно отделяешь гос-во от страны и народа.
------------

США в данный момент всего навсего - Жандарм Мира.
---------
жж0ш...всего навсего.

но ведь Доктор начал про отношения государств друг к другу. А Вы больше про отношение народа к государству. Несколько разные вещи по моему.
=====
Отношения Государств друг к другу - это ЗАЧАСТУЮ отношения Властей друг к другу.
Вспомним Ришелье, Анну Австрийскую и Бэкингема.

Я не хочу на войну из за того, что кто-то кого-то любит или не любит
в частном порядке.
Ведь во многом та война была вызвана чисто самко-самцовыми эмоциями.
Отнюдь не религией - это так сказать - обоснование.

Ты интересно отделяешь гос-во от страны и народа.
=====
Так естественно - я же социологию учил.
И классиков читал очень внимательно.

Государство это аппарат Стабильности (в идеале) который обеспечивается Насилием.
Страна - это некая территория на которой проживает Народ.
А Народ - это некая своеобразная Общность Людей.

Отношения Государств друг к другу - это ЗАЧАСТУЮ отношения Властей друг к другу.
------------
Здесь главная беда, из за которой происходит не понимание, ИМХО, в том что нет "гостированного" определения термина - "государство". Почему о многие понимаю под эим термином лишь политическую власть. Хотя, по моему, это вся совокупность, систем управления, управляемых объектов, территории, бюрократии, прочих граждан, классовых, религиозных, национальных взаимоотношений и .п., исторически замкнутых в рамках определенных границ и имеющих единую систему управления. Не могу быть единые интересы у всего государства. Под "государственными интересами" нам преподносятся интересы правящих элит, которые, взаимозависимости от существующей политической системы, могут быть выражением мнения большинства граждан, какого то клана, социальной группы или вообще единственной личности. Но никогда не будут выражать интересы всех граждан (за исключением Рязанского коммунистического княжества, естественно).

Государство это аппарат Стабильности (в идеале) который обеспечивается Насилием.
Страна - это некая территория на которой проживает Народ.
А Народ - это некая своеобразная Общность Людей.
-----------------------
Все верно. А ты встречал где нибудь гос-во без неких территорий,без народа,наверно нет,
а вот народ без своего гос-ва думаю видеть приходилось.

Вспомните определение В.И.Л.
"Государство - аппарат насилия ..."

вот народ без своего гос-ва думаю видеть приходилось.
=====
Эээээээ - в общем - нет.
Даже в черных племенах есть Государство. примитивное - но есть.
Нет - ну конечно Агафья Лыкова - тоже Народ - но это крайнее
исключение из правил.
Всякого рода отшельники - это мизер.

Даже скажем евреи-суперконсерваторы которые даже Государство Израиль не признают
они имеют свою структуру государственности - общину и лидеров.

а вот народ без своего гос-ва думаю видеть приходилось.
=====
Скажем возьмем курдов.
Территории у них нет.
Народ - есть.
И Государство - есть.
Ты попробуй их налоговой службе налог не заплатить?
Если ты курд. Секир башка. И это не рэкет в общем и целом -
это в общем - Государство.
Только территории вот нема.

А гражданство?

Вроде гуру не забанил после трех предупреждений ))))
УДИВИТЕЛЬНО!

Олег,цыгане,народ есть,а гос-ва нет,как и письменности,да и территорий нема.
А кто такие эти курды,ну бегают с автоматами,чото добицца хотят,я такие народности даже не рассматриваю,это живые трупы безо всяких перспектив. Они либо куда то вольюцца,либо их не будет,без вариантов. А мы вроде как говорили про гос-ва у которых и народ есть и территории,
а ты взял и при помощи классиков отделил гос-во от страны.

Маленький разбойник: Будете вести себя прилично, ещё не так удивитесь. На этой ветке есть всего два правила - уважительное отношение к собеседнику и соблюдение правил Форума. Политические, экономические и социальные взгляды могут быть какими угодно, кроме нацистских, но обсуждать здесь надо мнения и факты, а не личности собеседников, какими бы неприятными они Вам не казались. Пилота Ту-22 здесь ни разу не забанили, хотя его взгляды Вам наверняка хорошо известны.
Если эти требования Вам кажутся чрезмерными, лучше самому удалиться, не доводя дело до скандала. Если подходят и будете их соблюдать, никому в голову не придёт Вас банить. Только не советую занимать бл...ю позицию - здесь вести себя прилично, а на других ветках поливать нас грязью. Мы читаем все ветки.

БP
1) "...уважительное отношение к собеседнику и соблюдение правил Форума"
2) "...кроме нацистских"
3) "...не советую занимать бл...ю позицию - здесь вести себя прилично, а на других ветках поливать нас грязью. Мы читаем все ветки"
10/07/2011 [17:53:40]
======
1) если бы не было двойных стандартов((((
2) посмотрите на посты ДШ
3) Если все читаете - ответьте на вопрос, заданный ВАМ ЛИЧНО, на ветке про образование

посмотрите на посты ДШ
-----------
А где на них можно посмотреть?

Маленький разбойник: Вы меня не поняли. Вас сюда никто не приглашал, тем более никому не интересно Ваше мнение о нашей ветке, мнение совершенно постороннего нам человека. У Вас всего два варианта - либо согласиться с предложенными правилами, либо не согласиться. Двойные тут стандарты, тройные или ещё какие-то, к Вам пока это не имеет никакого отношения. Вы должны ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО решить, интересна Вам эта ветка или нет. Вот этим пока Вам и имеет смысл заняться, а не обсуждением ветки.
Никаких ответов на вопросы, касающиеся моей личной жизни, никто мне задавать не имеет права, кроме людей, которых я считаю друзьями.

БP | форум автора сообщения


Маленький разбойник: Вы меня не поняли. Вас сюда никто не приглашал, тем более никому не интересно Ваше мнение о нашей ветке, мнение совершенно постороннего нам человека.


У вас несколько искажены представления об Интернете.

БP | форум автора сообщения
"...Вас сюда никто не приглашал"
10/07/2011 [18:28:33]
======
1) Вы хотите сказать, что Вас пригласил сюда лично QOОNDO?
2) Кого из адептов сюда кто-то приглашал?