2 АвиаторЪ

Б747 классика два пилота + борт инженер всегда так было, с появлением четырехсотки бортинженера с борта сняли. И в чем же не корректность сравнения 747 200/300 с Ил-96-400 вроде бы как само оно, да четыре двигателя это дороже, зато этопсы не напрягают, да и нет у нас двигателей для такого ероплана, чтобы двух хватило, либо опять на поклон к капиталистам, либо чуть попрожорлевей, но при сегодняшней цене на нефть можно было бы сделать керосин для своих и подешевле, ан нет это же дойная корова иначе бюджет не срастется, все в руках власть имущих, создай законы и будет своя техника. Сам лично не раз видел как американцы и немчики зайдя в кабину ту-204 цокали языками и удивлялись почему русские такой самолёт не выпускают особенно после 5-10ти минут кратенького обзора самолета.

Только 747-200 и 300 больше не выполняют регулярных пассажирских рейсов. Впрочем, Ил-96-400 тоже. Очевидно, в этом случае сравнивать действительно можно)))

http://www.airliners.net/photo ...

Ил-18 год назад в Африке встречал :-))

Ну и американская армия ещё долго на классике летать будет

И к слову трёхсотая тоже с инженером и Саудиты на ней до сих пор тоже летают, ну и наш президент на 96м летает так что рано радуетесь )

Бытуящая здесь публика активно возбуждается от от Ил-96-400 потому как ИЛ-96-400 вмиг вытеснит с самых рыбных маршрутов держателей флота А-320 и Б-737.(например Ил-96 может заменить 3 А-320.
Совершенно понятно что 13 рейсов на маршруте ЕКБ-МСК или Москва -Уфа(7 рейсов) экономически не оправданы.
Почему в Японии,Тайланде и Китае летают на коротких маршрутах Б-747,Б-777,А-380.
Кстати Трансаэро собиралась запустить Б-777 и А-380 на внутрероссийских маршрутах...судьба его печальна...

Но не потому, что собиралась это сделать. А почему вы считаете, что 13 рейсов не оправданы?? Если на всех рейсах хорошая загрузка, то почему бы не предоставить пассажирам выбор времени вылета и аэропорта прилёта? Или, как раньше, два рейса в день, но на Ил-86? Вас вообще не смущает, что 320 и Ил-96-400 несколько разных ниш самолёты?

Москвич
предоставить пассажирам выбор времени вылета и аэропорта прилёта?
---------------------------------------------------------------
Не надо набрасывать,расписание есть.
Что значит не оправданы?Есть термин -дороже.
А что вас иностранный опыт на этот раз не вдохновил-избирательная логика?
Какая еще ниша?Ниша одна перевозка пассажиров по воздуху...Во всем мире на таких маршрутах летают широкофюзеляжники только в РФ А-320...Выходит в Японии,Тайланде,Китае в авиакомпаниях дураки,а Москвич умный...

может дело в том, что в России нет достаточного пассажиропотока на 10 777, но есть на 10 320? Кстати, далеко не на всех коротких маршрутах летают сверхбольшие самолёты. В Европе я не знаю пару городов, между которыми бы летал 777 или 380. В Америке тоже. К примеру из NY в Атланту летают 737/320/321 и даже 717. Так что это очень специфическая особенность Японии и Китая.

Японии и Китая
Так что это очень специфическая особенность Японии и Китая...
--------------------------------------------------------------------
А понятно...особость Японии и Китая:).Этим странам выгоднее использовать эти самолеты на маршрутах.
Использование А-320 и Б-737 имеют причины никак не связанные с интересами пассажиров,особенно российских.
1.Поддержать производство узкофюзеляжных самолетов в Европе и Америке.
2.Позиции профсоюзов категорически выступающих за сокращение персонала за счет применения более вместительных и экономичных самолетов.
Так платим за все это благополучие иностранных компаний и граждан в том числе и Мы-Российские пассажиры из своего кармана...

лишь версии и догадки

Рынок широкофюзеляжев на порядок меньше рынка узкофюзеляжных самолётов. Ещё МС-21 в серию не запустили, а уже замахиваемся на другую типа размерность.

SAT

Ещё МС-21 в серию не запустили

*****

Не переживай, запустят. МС-21 не Сочи-2014 и не ЧМ-2018, конечно, но из этой же серии - последние штаны снимем, но блоху подкуём!

За Усатого форум автора сообщения
Не переживай, запустят. МС-21 не Сочи-2014 и не ЧМ-2018, конечно, но из этой же серии - последние штаны снимем, но блоху подкуём!
+++++++++++++++++
Негатив льется рекой, все в одной куче: спорт, политика и самолет - хватит уже желчь свою выливать на все подряд.
МС-21, если конечно сбудутся мечты, а не погрязнет все опять в воровстве бюджетных денег, это новые для нас в гражданском секторе технологии производства композитов. Возможно, сумеем, впервые за 25 лет, освоить свой серийный двигатель более-менее современный.

Airserg
Был когда-то такой прожект у туполевцев Ту-154М2 с двигателями ПС хотели пойти по принципу как это делается во всем мире, но власть имущие гаденыши зарубили этот проект, по причине якобы тогда не будет смысла производить ту-204 который в конечном результате тоже загубили. Вод и думай тут а будет ли больше 20 МСов летать, кому он нужен этот самолёт если откаты с лизинга государство не платит, ни кого в этом случае экономика предприятия в принципе не интересует
======
Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.

Airserg
Был когда-то такой прожект у туполевцев Ту-154М2 с двигателями ПС хотели пойти по принципу как это делается во всем мире, но власть имущие гаденыши зарубили этот проект, по причине якобы тогда не будет смысла производить ту-204 который в конечном результате тоже загубили.
++++++++++++++++++++++
На тот момент уже было понятно, что аэродинамическая компоновка "двигатели в хвостовой части фюзеляжа" имеет недостатки преобладающие над преимуществами "чистого крыла".
Вовсе неспроста пришлось выбирать компоновку "двигатель под крылом" для Ту-204.
Не совсем понятно, как Ту-154М при его аэродинамике и двигателе с двухконтурностью 2,2 (Д-30-154), рассчитанной на крейсерскую скорость 900 км/ч=0,723 М эксплуатировать с двигателем ПС-90 с двухконтурностью 5,5, который наиболее экономичен при скорости полета 810-850 км/ч=0,65-0,68М?
Для чего "огород городить", если с двумя ПС-90 тягой по 14 т. (28 т. в сумме) и двухконтурностью 5,5 под меньшую скорость полета, самолет Ту-154М2 будет иметь меньшую тяговооруженность, чем Ту-154М - 31,5 т., и лететь со скоростью меньшей и нерассчетной для его аэродинамики?

Михаил_К

Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.
------------
Бред человека начитавшегося Интернета и ни чего не знающего по существу данной темы.
Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% . Да масса взлетная та же, при этом вес пустого меньше причём значительно. По поводу аэродинамики расскажите об этом производителям современнейших фальконов, да есть особенности, для этого существует в РЛЭ раздел ограничений.
По этому вопросу можно писать бесконечно, весь мир идёт по пути модернизации и усовершенствования, только наша великая страна идёт по пути распила. А все инновации которые мы создали потом у нас херятся и уходят зарубеж. Весь мир летает на цаговских профилях и крыльях, к слову ни А ни Б этим не гнушаются

booster
Для этого обычно ставят новое крыло

Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% .
=======================
Не Ваша была идея на 204-х летать Владивосток-Москва?

Dynamo-MOW

Не моя, для этого сделали 204-300, но тоже с нареканиями и все по причине отсутствия нормальной серии

Airserg

booster
Для этого обычно ставят новое крыло
++++++++++++++
Новое крыло затратная штучка.
И какое бы ни было крыло, но при двигателях в хвосте спутный след крыла - турбулизированный поток - при углах атаки критическихи закритических попадает в двигатели, что приводит к самовыключению боковых двигателей, срыву в штопор из которого серийный Ту-154 выйти не способен. Т.е. самолет не "прощает" выхода за жесткие летные ограничения по критическим углам атаки, склонен к "подхвату", обладает конструктивно задней центровкой.
Для массового пассажирского самолета весьма существенный недостаток аэродинамической компоновки, именно по этой причине пришлось перейти на расположение двигателей "под крылом" (фактически впереди крыла).

Не моя, для этого сделали 204-300,
================================
Для Владивосток-Москва? Узкофюзеляжник?
А потом кто-то удивляется, что ВА в трубу вылетело с этими самолетами.

Dynamo-MOW ВА похерил голофлот после того как ВА взял широкофюзеляжные арбузы :-) поговорите с бывшими работниками и все будет ясно

Airserg

booster

Я за полтийник не ратую просто херится все что было и есть 204ка прогрессивный современный самолёт да есть над чем поработать так в путь, а то тут эксперты интернетный собираться и втирают людям всякую херню (
++++++++++++++++++++++++++++
Насчет 204-ки совершенно с Вами согласен, чему удивляться, если технократическими отраслями управляют гуманитарии.

поговорите с бывшими работниками и все будет ясно
===============================
Неоднократно говорил. Только не с летчиками и инженерами.
Да и годовую отчетность изучал, и аудиторское заключение 2011 года.
Занимательное чтиво!

204ка прогрессивный современный самолёт да есть над чем поработать так в путь
=================================
Счастливого пути!

Airserg
Михаил_К
Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.
------------
Бред человека начитавшегося Интернета и ни чего не знающего по существу данной темы.
Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% . Да масса взлетная та же, при этом вес пустого меньше причём значительно. По поводу аэродинамики расскажите об этом производителям современнейших фальконов, да есть особенности, для этого существует в РЛЭ раздел ограничений.
По этому вопросу можно писать бесконечно, весь мир идёт по пути модернизации и усовершенствования, только наша великая страна идёт по пути распила. А все инновации которые мы создали потом у нас херятся и уходят зарубеж. Весь мир летает на цаговских профилях и крыльях, к слову ни А ни Б этим не гнушаются
======
Для этого построили Ту-204-300, который был полным аналогом Ту-154М2, но потреблял примерно на 20% меньше топлива. Но потребность в узкофюзеляжных дальнобоях весьма низка, а возить на коротких маршрутах избыточный вес - невыгодно. Туполевцам надо было делать облегчённую версию Ту-204 для замены Ту-154, а её не сделали.

Туполевцам надо было делать облегчённую версию Ту-204 для замены Ту-154, а её не сделали.
=================================================================================
Называется Ту-204-500. Сделали бы, причем с небольшими потерями и в сжатые сроки, благо невелика была задача. Да не сделали, потому как в то время какой бы супер-пупер самолет ни сделай (да и сейчас тоже), всё равно задавят напечатанным западным капиталом и обломают спрос хоть на ковер-самолет. Вот и России пора бы уже давить своим напечатанным капиталом, что недавно обсуждалось с участием Кудрина и Титова, а там того глядишь и свои самолеты начнут продаваться. Похоже, другого пути, кроме как давить напечатанным капиталом, и не существует. Хотя это и было известно ещё со времен Карла Маркса.

Airserg

2 Москвич: конечно ни кто не мешал ввозить ни прокуратура ни ГСГА ни другие структуры, учитывая что аэрбас официально приплачивал проценты в Карман менеджерам за взятые самолёты в лизинг, а аэрофлот к тому же под эту лавочку попилил ресурсные самолёты.
==========================
Вот же ответы на вопросы!
А то: экономика, эргономика, заказ А/К.
Не хотите брать?
Создать госкомпанию с отделениями в неск. регионах.
Дать соответ преференции.
Посмотрим, что запоют эти "великие менеджеры"

Ray
Называется Ту-204-500.
------------------------
На самом деле бы очень пригодился. Ту-204-300 даже прибыль приносил последние годы в ВА, а он бы тем более. Лёгкий, с ПД-14, с повышенной крейсерской. Весь ДВ можно было связать с центром, там ведь в несезон нагрузка не такая большая. Он был бы в самый раз. И оттуда же, или из восточной Сибири, чартеры в ЮВА, круглый год. Больше сотни можно было задействовать.

Весь ДВ можно было связать с центром,
===================================
204 на Владик-Москва( даже с берлинским "смычком") убивал ВА.

.(например Ил-96 может заменить 3 А-320.
=========================
Даже одного не заменит.

Похоже, другого пути, кроме как давить напечатанным капиталом, и не существует. Хотя это и было известно ещё со времен Карла Маркса.
-------------------------------------------------------------------------------------
Со времен Карла Маркса известно что необходимо защищать свои рынки от иностранной конкуренции,как это было сделано В Британии,Америке или Германии...
И не надо ничего печатать.

Табуреткин:

Самое интересное в дискуссии,что оппоненты Ил-96-400 не привели не одной цифры,по которой можно было бы судить о прибыльности эксплуатации Ил-96-400.
Я потружусь и вот Ил-96 стоит 4 млрд.руб.,
А-330 и B -777 до 30 млрд.руб.,
-----------------------------
Откуда такие цифры? Прежде чем указывать другим как научиться арифметике, научитесь не бредить.


это говорит о том что в современных условиях, при процентных ставках более 10% импортные лайнеры НЕ ОКУПЯТСЯ В ПРИНЦИПЕ.(сумма ежегодных лизинговых платежей -3 млрд.руб. в год и это только проценты:)
------------------------------
Это говорит о том, что прежде чем начинать рассуждать на умные темы, необходимо самому подучиться и что-то смыслить в экономике. Западные самолеты приобретаются под западные кредиты - 3-4%, а отечественные под отечественные - 18% и выше (если без госсубсидий).

booster:
Б-747 не выглядит архаизмом, несмотря на 4 двигателя и 3-х членный экипаж.
-------------------------
747 и А380 это сверхбольшие самолеты, производство которых, кстати, почти свернуто. Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.

доцент-79:
Airserg
2 Москвич: конечно ни кто не мешал ввозить ни прокуратура ни ГСГА ни другие структуры, учитывая что аэрбас официально приплачивал проценты в Карман менеджерам за взятые самолёты в лизинг, а аэрофлот к тому же под эту лавочку попилил ресурсные самолёты.
==========================
Вот же ответы на вопросы!
А то: экономика, эргономика, заказ А/К.
Не хотите брать?
Создать госкомпанию с отделениями в неск. регионах.
Дать соответ преференции.
Посмотрим, что запоют эти "великие менеджеры"
-----------------------------------

И кто за это все заплатит?

GRV форум автора сообщения
booster:
Б-747 не выглядит архаизмом, несмотря на 4 двигателя и 3-х членный экипаж.
-------------------------
747 и А380 это сверхбольшие самолеты, производство которых, кстати, почти свернуто. Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.
++++++++++++++++++++++
Единственный серийный двигатель подходящий для размерности Ил-96 в бывшем СССР это Д-18Т 4 серии, тягой взлетного режима 25 т. - для массы Ил-96 этого мало, надо не менее 30 т.
Понятно, что вариант отпадает.
В ближайшие 3-5 лет, по моему, промышленность РФ не создаст серийного аналога, хотя бы, Д-18Т. Соответственно, Ил-96 в двух двигательной версии с нашим двигателем это не реально сегодня и в ближайшей перспективе.

И кто за это все заплатит?
-------------------
Заплатят пассажиры по всей стране. И госбюджет на создание.
Заказ под эту компанию самолетов в РФ и пр. вся цепочка.
Только не надо рассказывать про дорогой керосин, кредиты и пр.
По-моему, давно очевидно, что частники воруют и воруют из бюджета А/К и их
прибыльность-убыточность определяется размером воровства, а вовсе не какими-то
эконом. показателями.
Воровство периодически заканчивается банкротством и побегом "менеджеров".
Тут выясняется и про их задолженность перед бюжетом, и невозвратные кредиты ,
и сумасшешие зарплаты и премии себе любимым.

Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.
========================
И весят на 25% меньше....
Меня умиляют заявления посетителей авиамодельных кружков типа " поставить на 96-й два двигателя, приляпать композитное крыло, сделать кабину под двухчленный экипаж" и самолет "уделает" (с) Табуреткин) всех конкурентов. И не стыдятся собственной глупости!

доцент-79:

И кто за это все заплатит?
-------------------
Заплатят пассажиры по всей стране. И госбюджет на создание.
----------------------
То есть мы должны заплатить из своего кармана, причем дважды - сначала все из бюджета, потом каждый сам за себя?


По-моему, давно очевидно, что частники воруют и воруют из бюджета А/К и их
прибыльность-убыточность определяется размером воровства, а вовсе не какими-то
эконом. показателями.
-------------------------
Частники воруют сами у себя (и у кредиторов банкиров), а госкомпании воруют из бюджета, значит у всех нас.

Ну мы же платим дважды за городской транспорт (кроме меня, пенсионера).
Да еще говорят, что он убыточен.
И что? Давайте отменим? Отдадим их маршрутникам-таджикам?

Да и из бюджета лучше построить снова А\К Аэрофлот-СССР, чем на бесконечные ЧМ.
Кстати, говорят, у нас еще и проблемы с компаний с госучастием: как только доходит
до дележки дивидендов -так сразу частные совладельцы карманы выворачивают с дырками.

А пассажиры заплатят, чтоб из Магадана в Якутск через Моск не летать.
Может пока еще не все аэропорты в дальних далях раздали частникам?

А пассажиры заплатят, чтоб из Магадана в Якутск через Моск не летать.
====================
А кто так летает?

Вот так "эффективно" хозяйствовала АК. И кто заплатил за ее долги? Аэрофлот? Бюджет?

По его словам, первый вариант предусматривал банкротство, но тогда от него отказались именно потому, что понимали, что будут проблемы у банков. Второй вариант: объединение банков, и банки взяли бы "Траснаэро" в управление, но от этого варианта тоже отказались, потому что авиация — это сложный бизнес и задолженность в 4 миллиарда долларов, или 260 миллиардов рублей, является колоссальной. Третьим вариантом было предложено, чтобы национальный перевозчик "Аэрофлот" взял на себя эту нагрузку. "Так "Аэрофлот" вошел в эту сделку", — рассказывал Савельев РИА Новости.

РИА Новости http://ria.ru/society/20151026 ...

Вот еще.

Приказом Росавиации от 3 апреля 2015 года, на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 23 января 2015 № СА-5-р, в связи с истечением трёх месяцев приостановления действия сертификата эксплуатанта сертификат эксплуатанта № 14 закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полёт» аннулирован.

Вот еще "стригун" прибылей
Авиакомпания "Когалымавиа" прекратила полеты. Об этом сообщила ее представитель Светлана Яковлева. Решение последовало после приостановки авиасообщения между Россией и Египтом и закрытия чартерных рейсов в Турцию, передает телеканал "Москва 24
Подробнее: http://www.m24.ru/videos/99377 ...

доцент-79:

Ну мы же платим дважды за городской транспорт (кроме меня, пенсионера).
Да еще говорят, что он убыточен.
-----------------------------
Так ради чего, имея коммерческую негосударственную авиацию мы должны от неё отказываться, чтобы потом дважды заплатить за убыточную государственную? В чем логика? Чтобы летать на отечественных самолетах, производство так же убыточно, и доплачивать из бюджета ещё и производителю? Если все убыточны, то за счет чего всё это финансировать? Кто-то же должен не только брать из бюджета, но и наполнять его?

Авиакомпания «Татарстан» прекратила полеты в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта. Это решение в Росавиации приняли по итогам проверки

с 17 января 2011г. авиакомпания "Москва" прекращает выполнение всех полетов и останавливает свою операционную деятельность из-за невозможности ее дальнейшего финансирования. По его словам, все пассажиры авиакомпании в индивидуальном
порядке информируются об отмене рейсов.

А тут целый форум банкротов.
http://dream-air.ru/forum/34-286-1

Еще раз: не экономические аспекты, не расход топлива, не кол. бутербродов
на завтрак влияют на результат.
Кстати, бутеброды закупленные в компании тещи, могут оказатьсч очень дорогими
и т.д.

Так ради чего, имея коммерческую негосударственную авиацию мы должны от неё отказываться, чтобы потом дважды заплатить за убыточную государственную? В чем логика? Чтобы летать на отечественных самолетах,
----------------
Вот и бесит меня такая логика: все возьмем у всех эффективное, а сами будем
белым панам чемоданы носить.
Ну а тем, кто заключают контракты с западниками - приплатим,
чтоб они и далее славили западное и опускали свое отечественное.

Ну а тем, кто заключают контракты с западниками - приплатим,
чтоб они и далее славили западное и опускали свое отечественное.
=========================
Вы о чем?
О производстве самолетов в РФ?
Или о перевозке пассажиров российскими авиакомпаниями?
Это абсолютно разные, непересекающиеся темы.

Это абсолютно разные, непересекающиеся темы.
------------------------
Очень даже пересекающиеся.
Лет 20 уже идет звон про ненужные отечественные самолеты, которые не будут эксплуатировать рос авиакомпании.
Создать госкомпании с рос самолетами.
Остальных выгнать! Руководителей воров - расстрел!

Лет 20 уже идет звон про ненужные отечественные самолеты,
==========================
Они очень нужны. Но не любые.
Госкомпаний с "отечественными самолетами" было полно.
Банкроты. И никого не расстреляли....

Банкроты. И никого не расстреляли....
-------------------
Да разобрали их по нужным людям. И банкроты не удавились с горя.
А вот что не расстреляли - это зря.
Так бы быстрее наладилось бы.