Если так уж надо летать на тысячи километров и обязательно без доступных запасных, то стройте нормальные аэродромы, как на Аляске, в Канаде, в Норвегии, Швеции и Финляндии и летайте на ССЖ, Ан-148, Эмбраерах, CRJ. Уверяю, это будет дешевле, чем организовывать производство пары-тройки Ил-114 в год. И полезнее, так как освободит мозги, руки, станки и деньги для более нужных занятий, типа ССЖ и МС-21.

Вас, "патриотов", послушаешь, так нафиг строить твёрдые полосы в ДМД, ШРМ и ВКО - надо строить большие самолёты с возможностью взлёта/посадки с грунтовых аэродромов. Даёшь Ил-76 в пассажирском варианте... Хохма.

Lfly
Увы, у меня только рекламные материалы
-----
при 21.5 гр./пасс.км. и 600 кг/час у ИЛ-114-300 - получается маленькая V ист. на эшелоне.

Что самое интересное, ни одного "патриота" не заставишь на уазике по грунтовке от Питера до Москвы по делам ехать. Все за автобаны. Никто против не будет. А как речь о нормальном аэродроме - нет, они там в Якутии пусть с грунтовки взлетают, а мы тут по автобану как-нибудь... Как же - геополитика! Национальный интерес!

то стройте нормальные аэродромы, как на Аляске, в Канаде, в Норвегии, Швеции и Финляндии и летайте на ССЖ, Ан-148, Эмбраерах, CRJ. Уверяю, это будет дешевле, чем организовывать производство пары-тройки Ил-114 в год.
====
Чем выдавать советы космического масштаба и такого же размера глупости,возьмите и стройте. Я не возражаю. Тем более,что вы уверены!(гы),что это мне будет дешевле.

Вас, "патриотов", послушаешь
====
Не слушайте никого ! Никаких "патриотов" ! Собирайтесь оппы в кучу- и стройте. Стройте.
Уверен(с), у вас- все получится !

Вы до профессора Преображенского не дотягиваете, больше похожи на его пациента, простите за резкость. Указывайте на цитату, если пользуетесь чужими остротами.

Вы до профессора Преображенского не дотягиваете
===
Да по сравнению с Любителем красивых советов- легко.

Указывайте на цитату, если пользуетесь чужими остротами.
====
Так шо,строить отказался,штоль ? правильно понимаю,опп-грамотей ?

Так пока никто и не гарантирует, что эта пара ИЛ-114 , произведенных за год, сядет на всех грунтовках Якутии и Севера.

Так главное не в том сядет или не сядет - это когда ещё будет! Главное, сколько можно денег спереть перед этим на проекте и опосля - на его доработке!

Так это и обсуждать не нужно . Остатки производства Ташкента уже на дачах или переплавлены. Пару лет переводить все в цифру, пару лет налаживать линии. Еще пару лет возиться со сборкой опытных вс. Сколько народа можно озолотить ! А летать будут в это время с продленным ресурсом АН-24, или уже МА-60 ?

Данные из: http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ...

Михаил_К
Данные из: http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ...
-----
Цитата Владимира Карнозова:
«Тем временем, летя на высоте 7200 метров и скорости 480-485 км/час, Ил-114 расходует 514 килограмма в первый час, и 494 в последующие, что дает эффективность 0,94-0,97 километра на килограмм топлива»
-----
Попробуем определить Удельный Расход Топлива по исходным данным цитаты.
- Средняя крейсерская V ист. – 482,5 км/час.
- Крейсерский расход топлива – 494 кг/час.
Из исходных данных следует, что Удельный Расход Топлива у ИЛ-114 составляет 16,00 гр./пасс/км.
Вопрос:
Возможен ли такой Удельный Расход Топлива у ИЛ-114 при наличии 64-х пассажиров, если Удельный Расход Топлива у Q400 NextGen по исходным данным В. Карнозова составляет:
- 17,12 гр./пасс/км. – при 86 пассажирах;
- 19,90 гр./пасс/км. – при 74 пассажирах.

Даже исходный Ил-114 гарантированно вёз 64 пассажира на 1000 км. На этой дальности будет примерно такой расход топлива на пассажир-километр.

Михаил_К
Даже исходный Ил-114 гарантированно вёз 64 пассажира на 1000 км. На этой дальности будет примерно такой расход топлива на пассажир-километр.
-----
Какой расход топлива? В цифрах - пожалуйста.

У Ил-114 MTOW - 23,5 тонны, снаряжённый вес - 16 тонн, 64 пассажира - 5,76 тонны, на топливо остаётся - 1,74 тонны. Что в первом приближении подтверждает данные в статье.
Кроме того, обратите внимание на MTOW, у Ил-114 от на тонну больше, чем у ATR72-500, а при равной крейсерской скорости километровый расход топлива у Ил-114 значительно ниже. Это говорит о значительном превосходстве Ил-114 по аэродинамике и/или экономичности силовой установки над конкурентом.

Михаил_К форум автора сообщения ответить
У Ил-114 MTOW - 23,5 тонны, снаряжённый вес - 16 тонн, 64 пассажира - 5,76 тонны, на топливо остаётся - 1,74 тонны. Что в первом приближении подтверждает данные в статье.
Кроме того, обратите внимание на MTOW, у Ил-114 от на тонну больше, чем у ATR72-500, а при равной крейсерской скорости километровый расход топлива у Ил-114 значительно ниже. Это говорит о значительном превосходстве Ил-114 по аэродинамике и/или экономичности силовой установки над конкурентом.
-----
Вы без первого приближения и обращения внимания на MTOW - можете собственноручно написать в цифрах - какой Удельный Расход Топлива у ИЛ-114?

Я Вам приводил информацию по Удельному Расходу - данные от разработчика.

Еще опубликованная информация - http://newsruss.ru/doc/index.p ...

Lfly
Я Вам приводил информацию по Удельному Расходу - данные от разработчика.
-----
1. Вы уже второй раз отвечаете на вопросы - которые предназначались Михаилу_К.
2. По вашей последней ссылке - V ист. у ИЛ-114 составляет 443 км/час.

Общий вопрос ко всем участникам форума был: -
Может ли Удельный Расход Топлива у ИЛ-114 составлять 16,00 гр./пасс/км. при наличии 64-х пассажиров, если Удельный Расход Топлива у Q400 NextGen по исходным данным В. Карнозова составляет:
- 17,12 гр./пасс/км. – при 86 пассажирах;
- 19,90 гр./пасс/км. – при 74 пассажирах.

Если осталось желание найти приближённые к истине цифры - то ответьте сами - чьи цифры являются более правильными?

Чем меньше вместимость самолета при прочих равных в этой нише, тем выше удельный расход топлива. Но, тем не менее, у нас эти Q400 заполняются максимум на чуть больше половины, тем самым генерируя суммарные расходы в 10 (!!!) раз выше, чем выручка от продажи билетов. На 100% никогда на этих маршрутах Q400 не заполнятся, да даже при этом они будут убыточны. Как никак стоимость машины переваливает за 35 лямов, всё долларовое, а значит с нынешним курсом сильно убыточное. Другие самолеты занимать эти маршруты не торопятся, нацпер со своими А/Б/Е разных мастей генерирует убытки 7-8 лямов в квартал. Государству субсидировать с одной стороны надоедает, а с другой - скоро станет не с чего субсидировать. То ли был бы здесь сейчас недорогой рублевый и русифицированный Ил-114, который был бы наиболее оптимален на этих направлениях. Англоязычный дорогой персонал не нужен, растаможки на запчасти не нужно, обучать посылать персонал за океан не надо, ТО можно полностью локализовать на месте, пилотам так вообще не надо кривляться читая по бумажке "диэр пэссэнджер" или "кэбин крью, тэйк йор сиййтс". Поэтому нужен Ил-114, очень нужен. И воздушный транспорт должен приносить консолидированную прибыль, а не только гоняться за прямой операционной.

Написать можно любые цифры, а Вас (надеюсь) интересуют подтверждённые данные. Я ссылаюсь на источник и обращаю Ваше внимание на некоторые детали, на которые данный источник не стал концентрировать внимание.
Из данного источника следует, что для типового полёта на 1000 км Ил-114 требуется около 1400 кг топлива, а самолёт пролетает при этом примерно 1200 км (с учётом взлёта/посадки). Что даёт 18,2 г/пасс.*км.

Ray
. . . у нас эти Q400 заполняются максимум на чуть больше половины, тем самым генерируя суммарные расходы в 10 (!!!) раз выше, чем выручка от продажи билетов. . . был бы здесь сейчас недорогой рублевый и русифицированный Ил-114, который был бы наиболее оптимален на этих направлениях. . . Поэтому нужен Ил-114, очень нужен. . .
-----
1. У кого это у нас - и зачем вообще приобретались Q400 с заполнением чуть больше половины?
2. В какой части России должен был быть сейчас недорогой рублевый и русифицированный Ил-114 и на каких направлениях он наиболее оптимален?

Нет, не РФ, но условия похожи на неевропейскую часть, это КЗ. А компания называется QAZAQ AIR. Приобретались с надеждой "раскатать", но получается слабо.

Михаил_К
Из данного источника следует, что для типового полёта на 1000 км Ил-114 требуется около 1400 кг топлива, а самолёт пролетает при этом примерно 1200 км (с учётом взлёта/посадки). Что даёт 18,2 г/пасс.*км.
-----
Главный бандит спрашивает обычного бандита:
- Сколько будет дважды два?
Обычный отвечает:
- Как обычно - мне один - вам три.

Вопрос к вам:
Какое будет время полёта от взлёта до посадки - на приведённые вами 1200 км.?

Примерно - 160 минут.

Ray
Нет, не РФ, но условия похожи на неевропейскую часть, это КЗ. А компания называется QAZAQ AIR. Приобретались с надеждой "раскатать", но получается слабо.
-----
А эта надежда подкреплялась хотя-бы элементарными расчётами?
В Российской Федерации региональные авиаперевозки поддерживаются двумя схемами субсидирования.
Q400 - даже с учётом этих двух схем не имеет ни одного шанса на получение положительной рентабельности в России.
Не думаю, что в Казахстане поддержка осуществляется на более существенном уровне.

Михаил_К
Примерно - 160 минут.
-----
Итого по УРТ ИЛ-114 имеем:
1. 16,00 гр./пасс/км.
2. 18,23 гр./пасс/км.
3. 20,80 гр./пасс/км.
4. 21,50 гр./пасс/км.

Какой из этих показателей максимально приближённый к истине?

Никто не ожидал падения цен на нефть. Пока существенно поддерживается данный проект, но больше вероятности, что свернут, чем дальше в будущее, тем тяжелее финансовые проблемы для государства.

Общими усилиями злобный Запад заставит Ил-114 нормально летать в количестве не менее 500 бортов. Он же смог поднять агромпром России, портовое хозяйство...

Ray
Никто не ожидал падения цен на нефть. Пока существенно поддерживается данный проект, но больше вероятности, что свернут, чем дальше в будущее, тем тяжелее финансовые проблемы для государства.
-----
Ещё раз!
Q400 - даже с учётом этих двух схем не ИМЕЛ ни одного шанса на получение положительной рентабельности в России.
Не думаю, что в Казахстане поддержка ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ на более существенном уровне - при курсе $ на начало 2013 года. (начало организации региональных авиаперевозок в РФ.).

Т.е. 500 бортов будут летать у госзаказчиков ? Уверены, что там есть полосы повсюду ?
Вы обладаете цифрами поднятия агропрома и портового хозяйства (что связано с первым напрямую) ? Вы не в курсе, что в России катастрофически не хватает молочного сырья и наше долгоиграющее молоко разливается на фабриках в Белоруссии ввиду отсутствия молока в России ? Или Вы считаете , что рост агропрома за счет пшеницы может одноразово решить проблемы с поставками молока, мяса, сыра и др. востребованных продуктов ? Вы не забывайте, что рост агропрома ведет к повышению экспорта, а не к повышению поголовности скота.

Вы забываете про длину маршрута и реальный взлётный вес. Из-за этого данные сильно отличаются. Например, Вы посчитали 16,00 гр./пасс/км при полёте на эшелоне на 1000 км без взлёта и посадки. Я приблизительно посчитал тот-же маршрут целиком и получил 18,2 г/пасс.*км. Если считать полёт на большую дальность с сокращением числа пассажиров, то можно получить большие цифры.

А для полёта на 4800 км с 16 пассажирами этот параметр превысит 70 г/пасс.*км.

Михаил_К
Вы забываете про длину маршрута и реальный взлётный вес. Из-за этого данные сильно отличаются. Например, Вы посчитали 16,00 гр./пасс/км при полёте на эшелоне на 1000 км без взлёта и посадки. Я приблизительно посчитал тот-же маршрут целиком и получил 18,2 г/пасс.*км. Если считать полёт на большую дальность с сокращением числа пассажиров, то можно получить большие цифры.
. . . А для полёта на 4800 км с 16 пассажирами этот параметр превысит 70 г/пасс.*км.
-----
Неее - уважаемый, я ничего не забываю.
1. УРТ = 16,00 гр./пасс/км посчитал не я, а Карнозов В., которого не может быть в принципе даже на максимальных расстояниях и при наличии 64-х пассажиров.
2. Считать вы лично можете что хотите - хоть на любых расстояниях, хоть с любым количеством пассажиров. Только вот все самолётостроительные корпорации считают и выставляют рекламные данные по УРТ - на максимальных расстояниях и максимальном количестве пассажиров. Производитель ИЛ-114 - не является исключением.
http://www.forumavia.ru/t/197037/1/

1. Ай-я-яй! Г-н Карнозов В. УРТ не считал, это Вы выше (09/11/2016 [13:57:26]) прикинули этот параметр.
2.Для Ил-114-300, в 2010 году заявляли дальность полёта с максимальным числом пассажиров (64) - 2100 км. Можете прикинуть УРТ, скорость и часовой расход топлива можете взять из статьи Карнозова В.

Михаил_К
1. Ай-я-яй! Г-н Карнозов В. УРТ не считал, это Вы выше (09/11/2016 [13:57:26]) прикинули этот параметр.
2.Для Ил-114-300, в 2010 году заявляли дальность полёта с максимальным числом пассажиров (64) - 2100 км. Можете прикинуть УРТ, скорость и часовой расход топлива можете взять из статьи Карнозова В.
-----
Неее - опять мимо.
1. Показатель УРТ = 16,00 гр./пасс/км - именной и принадлежит именно Карнозову В. - по его же собственным исходным данным. Другого показателя - не будет.
2. Я уже вам объяснял, что вы лично можете прикидывать - что хотите. Я же сравниваю конкурентоспособность ВС (независимо от их возраста) - одновременно по трём из наиболее затратных показателей - на максимально точных исходных данных и с максимальной точностью расчётов (практически - без ошибок).

с максимальной точностью расчётов (практически - без ошибок).
=====
"Итого по УРТ ИЛ-114 имеем:
1. 16,00 гр./пасс/км.
2. 18,23 гр./пасс/км.
3. 20,80 гр./пасс/км.
4. 21,50 гр./пасс/км.
Какой из этих показателей максимально приближённый к истине?"
10/11/2016 [13:24:53]

Потрясающая точность и никаких ошибок:)

саил
Потрясающая точность и никаких ошибок:)
-----
Вроде ещё не пятница - или что-то беспокоит?

Вроде ещё не пятница - или что-то беспокоит?
===
Продолжайте,поциент,не отвлекайтесь. Случай интересный.

Производитель дает от 21.2 с PW до 21.5 c ТВ7.

Кстати, Kvinta, в ваших выкладках еще раз подтверждается ключевая роль лизинговой ставки для перевозок на местных/региональных линиях.
Соответственно экономика ИЛ-114 будет в этой ситуации неприглядной с учетом текущей стоимости вс (ну не сможет бюджет дотировать всю авиацию).

Lfly
Кстати, Kvinta, в ваших выкладках еще раз подтверждается ключевая роль лизинговой ставки для перевозок на местных/региональных линиях.
Соответственно экономика ИЛ-114 будет в этой ситуации неприглядной с учетом текущей стоимости вс (ну не сможет бюджет дотировать всю авиацию).
-----
1. Про ключевую роль лизинговой ставки не совсем так, а вернее совсем не так. Лизинговая ставка (возрастная) может компенсироваться расходами на ПЛГ и отчасти УРТ - и наоборот, но в совокупности всех трёх взаимосвязанных показателей.
2. Про ИЛ-114 - ещё раз http://samara.ru/read/83054
3. Региональную авиацию не можно, а НУЖНО дотировать - но только с полным исключением коррупционных рисков, которые заведомо заложены Минтрансом РФ.
"В мае 2016 года Счетная Палата РФ в очередной раз признала несовершенной систему субсидирования региональных авиаперевозок, отметив, что это создает коррупционные риски. Было обозначено, что разработанные Минтрансом РФ правила предоставления субсидий региональным авиаперевозчикам недоработаны, нуждаются в корректировке и оптимизации расходов на субсидирование."

Вы абсолютно правы в отношении корреляции лизинговой ставки расходами на ПЛГ, но, тем не менее, практика работы на "неразвитых" рынках доказывает экономическую правоту использования вс возрастом от 3-5 до 9 лет, что является наилучшим балансом между 3-мя переменными.
Что касается коррупционной составляющей - то она была заранее известна при запуске всех этих проектов, которые были упомянуты. Свои 50 проц. на закупках ЛПР поимели .
Про ИЛ-114 - совершенно справедливая статья, хотя и более чем годовой давности, которая подтверждает слишком высокие риски этого проекта. Тем более согласно изначальному проекту возобновления производства основной упор в производстве и заказах делался на зарубежных (индийских) заказчиков. Соответственно сегодня имеем ситуацию, когда реальных заказчиков нет, а миллиард долларов вложить в запуск (как минимум), необходимо( что эквивалентно поставке от 30 до 60 региональных вс).

Lfly
Вы абсолютно правы в отношении корреляции лизинговой ставки расходами на ПЛГ, но, тем не менее, практика работы на "неразвитых" рынках доказывает экономическую правоту использования вс возрастом от 3-5 до 9 лет. . .
-----
Если не секрет - какие типы ВС можно использовать от 3-5 до 9 лет на региональных авиаперевозках в федеральных округах РФ - кроме ДФО?

А какие могут быть секреты - все зависит от возможностей акционеров,, ситуации на вторичном рынке (наличия вс) и модели компании.
В любом случае для раскрутки линий 30-40 местные вс будут оптимальными. От Dornier и Saab до ATR в идеале. А начинать перевозки можно и на Ан-24 (Пионер).
Хотя наиболее оптимальными типами были бы варианты типа АН-148 по емкости.

Lfly
А какие могут быть секреты - все зависит от возможностей акционеров,, ситуации на вторичном рынке (наличия вс) и модели компании.
В любом случае для раскрутки линий 30-40 местные вс будут оптимальными. От Dornier и Saab до ATR в идеале. А начинать перевозки можно и на Ан-24 (Пионер).
Хотя наиболее оптимальными типами были бы варианты типа АН-148 по емкости.
-----
1. Возможности инвесторов (акционеров) могут быть неограниченными для проекта по развитию региональных авиаперевозок. Чем больше они дадут вам денег - тем лучше для них. Вопрос в том, получат ли инвесторы ТЭО с реальными и взаимосвязанными расчётами - без гигантских ошибок и подгонки показателей и кто выступит гарантом?
2. По оптимальности - почти ДА, но какого возраста и по какой стоимости можно приобрести Saab-340 (я не против возраста) - с учётом политической составляющей?
3. АН-148 - под регионалку - не перебор?

1. Без участия банка, который будет сидеть на кеш флоу развивать перевозки проблематично.
2. SaaB не самый худший вс для региональной авиации, тем более они есть в достаточном количестве на вторичном рынке и не слишком дороги.
3. АН-148 - после раскатки линии вполне нормальный выбор.
Если посчитать ежедневный поток между городами ЦФО, то он исчисляется (в Москву) - тысячами, между пунктами ЦФО - сотнями. И нужно развивать фидерные перевозки совместно с основными игроками рынка , иметь кодшеры и согласованное расписание. Более чем уверен, что при наличии четкой политики построения региональных перевозок борта будут загружаться и дотягивать до 80 кресел на больших типах в ЦФО. Это не слишком большие цифры.

1. Ещё раз - покажите строку в статье, где указан УРТ!
2. Это относится и к Вам - пока Вы занимаетесь собственными расчётами.

Кстати, а кто такой В.Н. Дубровский. Все его озвученные выступления относятся к марту 2015 когда по "странному" стечению обстоятельств зарегистрировано ООО "Национальная подъемная сила". Может расскажите о достижениях данного лица?

Кстати, а кто такой В.Н. Дубровский.
====
Михаил..)))

Михаил_К
1. Ещё раз - покажите строку в статье, где указан УРТ!
-----
Я знаю адрес - по которому указан хороший поводырь.