Конкретней, я вне расписания собираюсь.

Инквизитор

Конкретней, я вне расписания собираюсь.

============================================================
Если "я" - это Инквизитор: http://www.forumavia.ru/profil ... , то - куда угодно (хоть в Спортлото) и когда угодно (хоть вчера), хоть по расписанию, хоть вне. :))

Гудвин, Вы дурак?

Инквизитор
Гудвин, Вы дурак?
=======================================================================
как Вам угодно.

Инквизитор

Андрей, ради интереса, куда мне подать ФПЛ для полета например хабаровск-внуково и за сколько?
- - - - - - -
В ближайший орган ОВД, который разошлёт его по необходимым адресам. Надо только определиться с перечнем необходимых адресов. Для случая Хабаровск-Внуково, наверное, без ГЦ не обойдётся, хотя можно обойтись и без ГЦ. Для случая Васюки – Хацапетовка, возможно, вообще не нужно рассылать, достаточно будет обойтись устным ФПЛ.

2 Синькофф.
Отлично, идем дальше. Первое, что получается нагружаем этот ближайший, как Вы выразились, орган ОВД дополнительным заданием по рассылке плана по всему маршруту. Ну ладно, нашли занятие дополнительное для этого органа. Теперь я, как пользователь, подал план в этот ближайший орган ОВД, ну допустим за 3 часа. Мне можно идти готовится к вылету и просто запросить разрешение на запуск, так?

Инквизитор
-----------------------------------------
Не может ЕС дать ответ, в чем лучше будет для пользователей.

Теперь Хабаровск-Москва вне расписания.
До реформы ФПЛ поданный КВС или авиакомпанией орган ОВД аэродрома вылета
должен был отправить
минимум за 30 минут до времени отправления
во все РЦ по иаршруту и на аэродром назначения. В одном ообщении в адресной части можно указывать до 9 РЦ.
Всего сообщений 1 или 2, ну в крайнем случае 3.


После реформы.
Согласно ТС 2013 в ГЦ - 1 сообщение минимум за 1 час до времени вылета (?), ну если исправят ошибку в ТС читай до времени отправления.
ГЦ должен ретранслировать это сообщение во все ЗЦ по маршруту полета + 1 сообщение.
Каждый ЗЦ ретранслирует в РЦпо маршруту еще + 3 или 4 сообщения.
Ну и кто-то из РЦ в аэропорт назначения еще +1. Итого 6 или 7 сообщений.

Поправьте, если что не так.

Мне кажется тут лукавство с Вашей стороны.
До реформы сами же указываете, по маршруту всем РЦ, плюс ГЦ, ЗЦ.
Это не одно сообщение как Вам кажется. Все адреса это и есть сообщения. Может быть второй, третий или четвыртый план и всё это кучей по всем адресам. Представте сколько было РЦ по такому маршруту и сколько уходило телеграмм. Каждый адрес это и есть сообщение с учетом того сколько РЦ было.
В новом табеле - ГЦ, ЗЦ два адреса у ФПЛ.

за 1 час до времени вылета (?), ну если исправят ошибку в ТС читай до времени отправления.
_____________________________________________________________________________________
Так и есть, об этом и ТС13 говорит:
"В поле 13 (Аэродром и время вылета) указываются четырехбуквенное обозначение аэродрома вылета (посадочной площадки вылета) и затем без пробела расчетное время отправления (уборки колодок) в часах и минутах (четырьмя цифрами), при этом задействуется не более восьми буквенно-цифровых знакомест".

Да никакого лукавства - одна арифметика.
А вот лукавство - говорить, что нагружаем орган ОВД аэродрома. Разослать ФПЛ на вне расписания - его первейшая обязанность, а не нагрузка. Это его работа, раньше называлось АДП. Сейчас орган ОВД аэродрома, какая разница, самое главное функция. Выже сами говорили.

Согласен про ЗЦ и ГЦ, но это все равно укладывается в 3 сообщения, поскольку допустим 4
ЗЦ и ГЦ это + 5 адресов, все равно трех сообщений хватит, ну хорощо, совсем по максимуму 4. И еще нужно учесть, что никто адреса не набирает, сейчас умная техника по маршруту
адреса заполняет, достаточно только проверить визуально и нажать кнопку.
И даже всего один раз, и все 3 или 4 сообщения уйдут в сколько надо адресов.
Это о количестве сообщений.

Теперь о количестве адресатов. Наверное при укрупнении РЦ количество адресатов уменьшается, но если только в этом смысл реформирования и вкачивания (или выкачивания) цифр с многими нулями это вызывает сомнение, поскольку для пользователей это не имеет никакого значения, а ведь реформа, как вы сами говорите, для пользователей.

Разослать ФПЛ на вне расписания - его первейшая обязанность, а не нагрузка. Это его работа, раньше называлось АДП. Сейчас орган ОВД аэродрома, какая разница, самое главное функция. Выже сами говорили.
_____________________________________________________________________
Да, мы конкретно о рейсе, раз уж начали, вне расписания.
В чем смысл рассылки этого ФПЛ по маршруту полета?
И второе, раз уж начали на пальцах я и хочу знать, что мне, как пользователю, делать, когда я за часа 3 подал план, и как Вы предлагаете орган ОВД аэродрома разослал по адресам? Мне идти на самолет можно и запрашивать разрешение на запуск?

П.С. Если вы считаете, что автоматическая рассылка ТЛГ осуществляется бесплатно, то Вы ошибаетесь. Каждая ТЛГ в каждый адресс стоит денег.

Инквизитор

Да, мы конкретно о рейсе, раз уж начали, вне расписания.
В чем смысл рассылки этого ФПЛ по маршруту полета?
И второе, раз уж начали на пальцах я и хочу знать, что мне, как пользователю, делать, когда я за часа 3 подал план, и как Вы предлагаете орган ОВД аэродрома разослал по адресам? Мне идти на самолет можно и запрашивать разрешение на запуск?

П.С. Если вы считаете, что автоматическая рассылка ТЛГ осуществляется бесплатно, то Вы ошибаетесь. Каждая ТЛГ в каждый адресс стоит денег.
30/01/2015 [00:19:49]
----------------------------------------------------------
Для полетов по ППП вне расписания оповещаются все оперативные органы, вы сомневаетесь ?

Если он подал за 3 часа -это дело пользователя. Он на это имеет право, также, как и подать за час. Обязанность аэродрома - разослать, если не сделают - это нарушение должностных обязанностей. Зачем ? Чтобы уволили ?

Запрашивать запуск за 3 часа ? А зачем солярку жечь, она же денег стоит,да еще экология.
О чем Вы ?

Про обязанности не надо, я знаю, конкретно, подал за 3 часа, подготовился пришел и в указанное время запросил запуск. ФПЛ в органе ОВД аэродрома есть и разослан по маршруту. Мне разрешат запуск и взлет для полета по этому маршруту из Хабаровска во Внуково, как и начали пример?

Инквизитор

Про обязанности не надо, я знаю, конкретно, подал за 3 часа, подготовился пришел и в указанное время запросил запуск. ФПЛ в органе ОВД аэродрома есть и разослан по маршруту. Мне разрешат запуск и взлет для полета по этому маршруту из Хабаровска во Внуково, как и начали пример?
30/01/2015 [00:42:33]
-----------------------------------------
Конечно, а кто может запретить ?

Конечно, а кто может запретить ?
_____________________________________________________________
Вот и славненько. Запустился и полетел.
По маршрууту, в связи с превышением пропускной способности секторов Красноярского РЦ был пущен по удлиненному маршруту, в целях исключения перегрузки, а придя в московскую зону вместе с такими же как я просто подавшими план и прилетевшими в Москву ( а ВНК вообще слотируемый аэропорт) понял, что сесть нет возможности из-за очереди и малого остатка топлива и ушел на запасной.
Итог.
Жалоба с Красноярског РЦ на нарушение ФАП, что нельзя планировать с нарушением нормативов пропускной способности, жалоба с Московского РДЦ, что работали в условиях перегрузки.
Моя жалоба, что на непроизводительный налет и хреновое планирование.

Найдите виновного!

Инквизитор


Вот и славненько. Запустился и полетел.
По маршрууту, в связи с превышением пропускной способности секторов Красноярского РЦ был пущен по удлиненному маршруту, в целях исключения перегрузки, а придя в московскую зону вместе с такими же как я просто подавшими план и прилетевшими в Москву ( а ВНК вообще слотируемый аэропорт) понял, что сесть нет возможности из-за очереди и малого остатка топлива и ушел на запасной.
Итог.
Жалоба с Красноярског РЦ на нарушение ФАП, что нельзя планировать с нарушением нормативов пропускной способности, жалоба с Московского РДЦ, что работали в условиях перегрузки.
Моя жалоба, что на непроизводительный налет и хреновое планирование.

Найдите виновного!
30/01/2015 [00:56:37]
-------------------------------------------------------
А кто планировал-то ?

А кто планировал-то ?
_____________________________________________________
Я не знаю. Выходит никто. Я же спрашивал. Подал план за 3 часа, Вы его разослали по маршруту, сказали, что если я приду на самолет и в указанное время запрошусь, то никто мне не запретит. Я и так и сделал.

Так кто виноват будет в этом бардаке?

Инквизитор

А кто планировал-то ?
_____________________________________________________
Я не знаю. Выходит никто. Я же спрашивал. Подал план за 3 часа, Вы его разослали по маршруту, сказали, что если я приду на самолет и в указанное время запрошусь, то никто мне не запретит. Я и так и сделал.

Так кто виноват будет в этом бардаке?
30/01/2015 [01:06:43]
-----------------------------------------------
Цитирую себя, может быть вы не обратили внимание.
csr
..................
cогласен про ЗЦ и ГЦ, но это все равно укладывается ........
и до реформы и после.
29/01/2015 [23:41:05]
-------------------------------------------------------------
Так кто планировал ?

Это я Вас должен спросить кто планировал. У меня жалоба. Я подал план и полетел. Вы сказали, что никто не может запретить.
Я жалуюсь и спрашиваю вместе с Красноярским и московсим Рц, кто так спланировал мой полет?
Поясните мне.

Инквизитор

Это я Вас должен спросить кто планировал. У меня жалоба. Я подал план и полетел. Вы сказали, что никто не может запретить.
Я жалуюсь и спрашиваю вместе с Красноярским и московсим Рц, кто так спланировал мой полет?
Поясните мне.
30/01/2015 [01:15:24]
--------------------------------------------------------------
Я подал за 3 часа. Тот, кто планирует, получил. Если он меня планирует реально, а не имитирует работу, он должен меня для начала просчитать на всю глубину полета.
Дальше он смотрит, попадаю я где-то в перегрузку или нет.

Если я нигде не попадаю в перегрузку - все ОК. Можно по умолчанию ничего не рассылать.

Если я где-то попадаю в перегрузку - тот, кто меня планирует,если это его обязанность,
должен предложить мне новые условия полета, например отличающееся время отправления
или вылета или другой маршрут например и оповестить об этом меня через орган ОВД аэродрома.

Ну мы же конкретно разбираем. Назовите кто планировал меня. Я же не знаю. Как Вы и сказали, подал план, пришел и в указанное время полетел, т.к. никто, как Вы сказали, мне запретить не может.
Прошу в четвертый раз назвать того кто меня так спланировал?
Я подал план в орган ОВД аэродрома вылета, как мне предлагали, и допустим не знаю как там у Вас и чем занимается.

Кто же этот некий кто то, кто планирует и что он должен разослать. Поясните?

Инквизитор

Ну мы же конкретно разбираем. Назовите кто планировал меня. Я же не знаю. Как Вы и сказали, подал план, пришел и в указанное время полетел, т.к. никто, как Вы сказали, мне запретить не может.
Прошу в четвертый раз назвать того кто меня так спланировал?
Я подал план в орган ОВД аэродрома вылета, как мне предлагали, и допустим не знаю как там у Вас и чем занимается.
30/01/2015 [01:32:54]
----------------------------------------------------------------
Вот это именно и есть задача ОрВД определиться, кто и что планирует, ведь
декларируется, что все делается для пользователя.

Пользователь все сделал по правилам, орган ОВД аэродрома во все адреса (РЦ по маршруту,
ЗЦ по маршруту, ГЦ) разослал. В запасе 3 часа до запуска.

Кто пользователя планирует эти 3 часа - это и великая тайна от всех пользователей скрытая есть. Я не имею ответа. Адресую вопрос Вам.

Инквизитор

Отлично, идем дальше. Первое, что получается нагружаем этот ближайший, как Вы выразились, орган ОВД дополнительным заданием по рассылке плана по всему маршруту. Ну ладно, нашли занятие дополнительное для этого органа.
- - - - - - -
csr

Разослать ФПЛ на вне расписания - его первейшая обязанность, а не нагрузка. Это его работа, раньше называлось АДП. Сейчас орган ОВД аэродрома, какая разница, самое главное функция. Выже сами говорили.
- - - - - - - -
Согласен с csr. Если орган ОВД не в состоянии принять и разослать план от пользователя – сразу встаёт вопрос о соответствии начальника этого органа ОВД своему служебному положению. Куда смотрят верхние единоначальники? Их подчинённые, фактически, саботируют обслуживание пользователей.
= = = = = = = = = =
Теперь я, как пользователь, подал план в этот ближайший орган ОВД, ну допустим за 3 часа. Мне можно идти готовится к вылету и просто запросить разрешение на запуск, так?
- - - - - - -
Да, конечно! А что Вы ещё хотите? ATC-clearance перед запуском Вам сообщат.
= = = = = = = = =
По маршрууту, в связи с превышением пропускной способности секторов Красноярского РЦ был пущен по удлиненному маршруту, в целях исключения перегрузки, а придя в московскую зону вместе с такими же как я просто подавшими план и прилетевшими в Москву ( а ВНК вообще слотируемый аэропорт) понял, что сесть нет возможности из-за очереди и малого остатка топлива и ушел на запасной.
- - - - - - -
Если Ваш план попадает в период превышения НПС Красноярского РЦ, то Вам сообщат об этом ещё до вылета с целью изменения времени или маршрута. То же самое и в МВЗ. Так что, Ваш пример надуманный.

Инквизитор
Прошу в четвертый раз назвать того кто меня так спланировал?
- - - - - - - -
Если Вам ничего нового не сообщили, выдали ATC-clearance и Вы полетели, значит никаких неожиданностей по причине планирования у Вас не будет.

Кто пользователя планирует эти 3 часа - это и великая тайна от всех пользователей скрытая есть. Я не имею ответа. Адресую вопрос Вам.
___________________________________________________________________________
Итак с Вами мы закончили. Тайны никакой нет, все описано, в ФП ИВП для начала.

csr
Кто пользователя планирует эти 3 часа - это и великая тайна от всех пользователей скрытая есть. Я не имею ответа. Адресую вопрос Вам.
- - - - - - -
Я с этого, как раз, и начал 29/01/2015 [20:05:11]
Выдачей разрешений должны заниматься органы, непосредственно занятые ОВД.
Планировщики ГЦ-ЗЦ-РЦ – это всего лишь координаторы.

Андрей, ещё раз.
Подал план в орган ОВД аэродрома вылета, которы разослал по маршруту его. Пришел ко времени вылета, сел в самолет для получения ATC-clearance, (диспетчерскго разрешения) в данном случае прошу диспетчерское разрешение на запуск.
Повторяю вопрос кто меня планировал? Кто мне сообщит, что в Красноярске перегрузка и время вылета надо сдвинуть, когда? Когда я уже в самолете? Кто сообщит о перегрузке в орган ОВД вылета, что там то и там то перегрузки и время надо сдвигать.
Обращаю внимание ещё раз, план подан в орган ОВД вылета и им же разослан по маршруту полета и всё.

Выдачей разрешений должны заниматься органы, непосредственно занятые ОВД.
______________________________________________________________
Выдачей диспетчерских разрешений они и занимаются.

Инквизитор
Пришел ко времени вылета, сел в самолет для получения ATC-clearance, (диспетчерскго разрешения) в данном случае прошу диспетчерское разрешение на запуск.
- - - - - - - - - - - -
Вот, уже начинается путаница. «ATC- clearance» - это не диспетчерское разрешение! На нашем жаргоне – это разрешение на ИВП. Вы не получите ATC- clearance перед вылетом, если к Вашему плану имеются вопросы.
= = = = = = = = = =
Кто мне сообщит, что в Красноярске перегрузка и время вылета надо сдвинуть, когда? Когда я уже в самолете?
- - - - - - -
Красноярский сектор РЦ, получив Ваш ФПЛ, определяет его приемлемость и отвечает отказом в тот адрес, откуда пришёл ФПЛ. Это может произойти сразу, после получения ФПЛ, в любом случае, до Вашего вылета.
= = = = = = = = = =
Выдачей диспетчерских разрешений они и занимаются.
- - - - - - - -
Я говорю обо всех разрешениях, в том числе на ИВП.
Диспетчерское разрешение без разрешения на ИВП – это абсурд. Эти два разрешения связаны меж собой неразрывно, поэтому и выдавать их должна одна инстанция.

Синькофф

csr
Кто пользователя планирует эти 3 часа - это и великая тайна от всех пользователей скрытая есть. Я не имею ответа. Адресую вопрос Вам.
- - - - - - -
Я с этого, как раз, и начал 29/01/2015 [20:05:11]
Выдачей разрешений должны заниматься органы, непосредственно занятые ОВД.
Планировщики ГЦ-ЗЦ-РЦ – это всего лишь координаторы.
30/01/2015 [01:58:45
------------------------------------------------------------------------------
Получается, что если ЕС не знает, с кого спросить за возникшую ситуацию, когда
все свои обязанности выполнили, значит ситуация будет периодически повторяться.
Хотя данная ситуация достаточно редкая, но все равно какой-то непорядок.

Мне кажется, что здесь появляется некий новый вид clearence - органа планирования.
Но это не тождественно ATC clearence, а лишь некое действие в случае,
если орган планирования обнаруживает, что ФПЛ вне расписания где-то по маршруту попадет в перегрузку. В моем понимании логично в этом случае оповестить орган ОВД аэродрома вылета путем выдачи новых условий для полета, например назначив новое время
отправления или вылета или с сохранением заказанного времени путем изменения маршрута,
ну или комбинацию из этих мер. На это у органов планирования есть около 3 часов в данном
примере, хотя может быть и меньше 1 часа, если КВС или эксплуатант пользуясь своим правом
подают ФПЛ за час. Здесь важно, чтобы не былолишнего трафика сообщений, поэтому
ПВД clearence должно рассылаться только если оно действительно вырабатывается,
а не совпадает с поданным ФПЛ. Примерно так работает Евроконтроль.

ATC clearance всегда было и есть именно диспетчерское разрешение, и это и в наших документах и в доках ИКАО, которое выдается на осеовании разрешения на ИВП. Диспетчерское разрешение общее понятие которое, при выдаче его органом ОВД может означать разрешение на взлет, посадку, руление и.д.
разрешение на ивп это иное, дойдем до него.

csr
Получается, что если ЕС не знает, с кого спросить за возникшую ситуацию, когда
все свои обязанности выполнили, значит ситуация будет периодически повторяться.
Хотя данная ситуация достаточно редкая, но все равно какой-то непорядок.
- - - - - - -
Не понял!
ЕС в данном случае не истец, а ответчик.
= = = = = = =
Мне кажется, что здесь появляется некий новый вид clearence - органа планирования.
- - - - - -
Зачем нам изобретать ещё один вид clearance? Этак мы от военной системы никогда не уйдём. Зачем наслаивать разрешение на разрешение на разрешение – это не правильная логика. Правильная логика другая: собирается множество условий, а на их основании выдаётся одно разрешение.
= = = = = =
Но это не тождественно ATC clearence, а лишь некое действие в случае,
если орган планирования обнаруживает, что ФПЛ вне расписания где-то по маршруту попадет в перегрузку. В моем понимании логично в этом случае оповестить орган ОВД аэродрома вылета путем выдачи новых условий для полета, например назначив новое время . . .
- - - - - -
Да, я тоже так думаю. Только, это «некое действие» на разрешение не тянет, оно является, всего лишь, констатацией условий.
= = = = = = =
Здесь важно, чтобы не былолишнего трафика сообщений, поэтому
ПВД clearence должно рассылаться только если оно действительно вырабатывается,
а не совпадает с поданным ФПЛ.
- - - - - -
Согласен. Это один из вариантов. Второй вариант – с рассылкой подтверждений (в форме ПЛН), тоже имеет право на существование. Конечно, он более трудоёмкий. Нам нужно выбрать для себя наиболее подходящий.

Инквизитор

ATC clearance всегда было и есть именно диспетчерское разрешение, и это и в наших документах и в доках ИКАО, которое выдается на осеовании разрешения на ИВП.
- - - - - - - - - - -
В ИКАО все разрешения – диспетчерские!
Покажите мне в ИКАО «разрешение на ИВП».

Тепкрь к конкретному полету.
итак, по версии синькоффа, допустим красноярский РЦ, обнаружив перегрузку отобьет план. Хорошо, что мне делать как пользователю, мне надо лететь. Мои действия? Я отменяю предыдущий план и направляю новый, который так же расходится
по всем РЦ и там повторно рассматривают вопрос приемлемости его. Это так?
csr, вы правы, у вас уже появляется мысли по планированию. Но вопрос тот же, это кто, кто даст такие рекомендации, тот РЦ, который обнаружил у себя эту перегрузку, или кто?

Инквизитор

......................
csr, вы правы, у вас уже появляется мысли по планированию. Но вопрос тот же, это кто, кто даст такие рекомендации, тот РЦ, который обнаружил у себя эту перегрузку, или кто?
30/01/2015 [10:57:14]
-------------------------------
Немного неправильная трактовка. Все мысли по планированию изложены в ФАПах.
Все красиво и здорово.
Мой вопрос в другом. Кто это выполняет ?
Если это выполнять - ситуации которую рассматриваем не должно по идее быть.
Кто не дорабатывает ?
Рассматриваемый полет затрагивает более 2 ЗЦ. По маршруту
за 3 часа до планируемого запуска движков есть проблема в Красноярском РЦ.
По идее т.к. маршрут затрагивает более 2 ЗЦ, меры должен принять ГЦ.
То есть то, что я назвал ПВД-clearence, я не настаиваю на названии, только чтобы
отличить от ATC, все таки ожидается от ГЦ, тем более, что ФПЛ туда пошел.
ГЦ не знает, что проблема в Красноярском РЦ ? Или Красноярск что ли должен сообщить в ГЦ ?

Инквизитор

итак, по версии синькоффа, допустим красноярский РЦ, обнаружив перегрузку отобьет план. Хорошо, что мне делать как пользователю, мне надо лететь. Мои действия? Я отменяю предыдущий план и направляю новый, который так же расходится по всем РЦ и там повторно рассматривают вопрос приемлемости его. Это так?
- - - - - - - - - -
Да, так. А что Вас смущает? Другого варианта не было и нет.

csr
Рассматриваемый полет затрагивает более 2 ЗЦ. По маршруту
за 3 часа до планируемого запуска движков есть проблема в Красноярском РЦ.
По идее т.к. маршрут затрагивает более 2 ЗЦ, меры должен принять ГЦ.
То есть то, что я назвал ПВД-clearence, я не настаиваю на названии, только чтобы
отличить от ATC, все таки ожидается от ГЦ, тем более, что ФПЛ туда пошел.
ГЦ не знает, что проблема в Красноярском РЦ ? Или Красноярск что ли должен сообщить в ГЦ ?
- - - - - - - - -
«т.к. маршрут затрагивает более 2 ЗЦ, меры должен принять ГЦ» - какие меры? – всего лишь передача информации!
ГЦ может и не знать о проблемах в Красноярске, а Красноярск не может не знать и в состоянии сам отреагировать. Почему во всякую мелочёвку нужно обязательно вовлекать ГЦ?

Синькофф

- - - - - - - - -
«т.к. маршрут затрагивает более 2 ЗЦ, меры должен принять ГЦ» - какие меры? – всего лишь передача информации!
ГЦ может и не знать о проблемах в Красноярске, а Красноярск не может не знать и в состоянии сам отреагировать. Почему во всякую мелочёвку нужно обязательно вовлекать ГЦ?
30/01/2015 [11:49:29]
------------------------------------------------------
В смысле предложить новое время или изменить маршрут с учетом не только
решения Красноярской проблемы, но и на всю глубину полета, поскольку только этот орган
имеет картину на всю глубину полета за 3 часа до запуска движков рассматриваемого ФПЛ.

csr
В смысле предложить новое время или изменить маршрут с учетом не только
решения Красноярской проблемы, но и на всю глубину полета,
- - - - - - - - -
С этим можно согласиться. Однако, это можно сделать и без ГЦ. Тут опять несколько вариантов.
= = = = = = = =
поскольку только этот орган имеет картину на всю глубину полета за 3 часа до запуска движков рассматриваемого ФПЛ.
- - - - - - -
Спорное утверждение. ГЦ – это стратег. В стратегическом плане – да, ГЦ обладает информацией для оценки размещения нового ФПЛ. Но в каждом РЦ по маршруту полёта, возникает куча локальных сиюминутных задач, которые не сразу дойдут до ГЦ и решаются без его участия, поэтому притягивать за уши ГЦ на все случаи жизни – это перегружать ГЦ лишней работой и ухудшать взаимодействие с пользователем.

РЕПЛИКА:

В предложенной ситуации если предлагаемые изменения плана (маршрута, времени т пр.) укладываются в рамки одного РЦ, выработкой новых условий занимается РЦ.
Если изменения затрагивают более одного РЦ, но в пределах ЗЦ, этим занимается ЗЦ.
Если предлагаемые изменения выходят за рамки одного ЗЦ, вопрос решается на уровне ГЦ...
Такая вот иерархия)))

С уважением.

Синькофф

Спорное утверждение. ГЦ – это стратег. В стратегическом плане – да, ГЦ обладает информацией для оценки размещения нового ФПЛ. Но в каждом РЦ по маршруту полёта, возникает куча локальных сиюминутных задач, которые не сразу дойдут до ГЦ и решаются без его участия, поэтому притягивать за уши ГЦ на все случаи жизни – это перегружать ГЦ лишней работой и ухудшать взаимодействие с пользователем.
-------------------------------------------------------------------
Согласен, что если ВС в воздухе все задачи решаются без ГЦ.
Здесь до запуска 3 часа и ситуация осложняется попаданием в перегрузку в неблизком Красноярске в другом ЗЦ и дальше другие ЗЦ по маршруту. Кажется что участие ГЦ с
полномочиями по выработке рекомендации в данном случае будет результативным.

Ну давайте попробуем без ГЦ, но тогда реакция Красноярска должна быть более конструктиной,
чем просто отклонить поданный ФПЛ ...

csr
Кажется что участие ГЦ с полномочиями по выработке рекомендации в данном случае будет результативным.
- - - - - -
Ничего против не имею. Если участие ГЦ оправдано, значит так и будет.
= = = = = = = =
Ну давайте попробуем без ГЦ, но тогда реакция Красноярска должна быть более конструктиной, чем просто отклонить поданный ФПЛ ...
- - - - - - - - -
Естественно. Красноярский РЦ должен не просто отклонять, но и предлагать варианты, так же, как и ГЦ. Пользователю всё равно, кто в недрах ЕС, решает его проблемы.

DROLL абсолютно прав по логике, но синькофф уверяет, что ГЦ лишь стратег, забывая, что и стратегическим и предтактическим и тактическим планированием ГЦ занимается.
Итак, если с примером мы заведомо затягиваем, то получается следующее.
Синькофф предлагает мне как пользователю, посылать неоднократно ФПЛ и изменения, нагружая работой все РЦ по маршруту полета. Это в случае, если после того, как Красноярский РЦ отказал, я изменил время или маршрут, может прийти тоже самый отказ от соседнего РЦ и так далее и так далее.
Т.е. безумное количество попыток возможно, с таким же безумным количеством сообщений. И каждый раз сотни людей во всех РЦ будут новый план этот прикладывать на свою зону.
Мне как пользователю это не совсем удобно, да и РЦ такой объем не под силу, такая вот организация планирования.
Мне удобно как сейчас сделано, что подав на такой полет ФПЛ за три часа в едином месте ГЦ оценит весь маршрут и даст ( а мы рассматриваем, что есть такие ограничения) мне рекомендации (сдвинуть по времени или маршруту). Один раз это будет, а не как предлагает Синькофф, неограниченное количество раз из каждого отдельного РЦ.
После этого уже разошлет мой утвержденный ФПЛ по маршруту полета, внимание, в виде ПЛН. ПЛН - это и будет разрешение на ИВП, а не нечто ещё дополнительное для этого примера.
Проще и понятней. Теперь все понимают, что ФПЛ по сути это представленный план, а ПЛН - утвержденный с учетом мер планирования.
Далее, всё же расписано по времени. На такой полет за 3 часа должен ФПЛ быть, на полет в зоне за час. Вот когда такой полет спланирован и разослан в виде ПЛН, свой план уже ЗЦ при внутризональных или между смежными может добавлять и планировать с учетом подачи для такого полета за час до вылета, а конкретный РЦ тоже за час в рамках РЦ.

2 Инквизитор
Ваше заблуждение (или лукавство) состоит в том, что в ГЦ, якобы, нужно меньше согласовывать. На самом деле, объём согласований не зависит от того из какого места они производятся – из Москвы или из Хабаровска. Поэтому, если ГЦ будет выполнять свои функции добросовестно, а не формально штамповать ПЛН, то он обязан будет выполнить такое же количество согласований, что и диспетчер в Хабаровске, поэтому в Вашем примере никакого выигрыша и удобства Вы не получите. Просто, в моём случае, экипаж будет непосредственно, глаза в глаза, взаимодействовать с диспетчером Хабаровска, а в Вашем – заочно, дистанционно, с анонимным московским дядькой.
Я же не выступаю за то, чтобы лишить ГЦ всех функций. Я за то, чтобы оставить ГЦ, ЗЦ, РЦ только свойственные им функции и наделить органы ОВД правом выдавать ATC-clearance. Это повысит оперативность особенно на местном и региональном уровне.

Андрей, Вы или не понимаете или придуряетесь. Автоматизированно в ГЦ решат всё по этому плану и выдадут рекомендации, которые в случае принятия пользователем автоматически выльются в утвержденный план, который и разойдется по маршруту в виде пЛН.
Повторю, что функции по выдаче диспетчерских разрешений и так находятся только в органах ОВД, потому как "диспетчерское разрешение" - разрешение экипажу воздушного судна действовать в соответствии с условиями, доведенными органом обслуживания воздушного движения (управления полетами), т.е. конкретно для экипажа, а вот разрешение на ИВП (в нашем случае простой ПЛН) это: - предоставление пользователю воздушного пространства права действовать в соответствии с условиями, доведенными центрами Единой системы.
Вся проблема у Вас в том, что Вы всё сводите только к ИКАО. Вы в курсе, что ИКАО это организация гражданской авиации и в соответсвии с Конвенцией определяет требования и процедуры к гражданской авиации.
ФП ИВП - это документ который для всех видов авиации, который содержит много компромисов, в том числе планирования у ребят военных иное и именно им необходима выдача условий на ИВП. Повторю для гражданских - это простой ПЛН.


Попытка для Вас слелать пример вылилась в рассуждения и, что все РЦ должны всё смотреть.
Для начала разделити полеты на по расписанию и вне, на по маршрутам и вне маршрутов, вспомните, что есть иная деятельность по ИВП, прочтите для начала пункт 117 ФП ИВП и поймете, что и чем в принципе должен заниматься в ГЦ, РЦ и ЗЦ в части планирования.
А есть ещё ФАП планирования и ТС.

А Ваши предложения, что во все РЦ по маршруту - это всё было до ТС 13.
Кончилось судом для Самарских и московских диспетчеров лет 8 назад.
Когда Пакистанский подал во все рЦ и ГЦ. Полет вообще не был согласован не по дням не на ещё каком то там уровне, не помню, но был отказ от ГЦ ещё до вылета.
Но авиакомпания проигнорировала и полетела. Т.к. ФПЛ был у Самарских они обслуживали, пока ПВО не подныли силы и средства. Уже вошел в Московскую зону, а всё шло преперательство, что ФПЛ на рейс в РЦ есть, а ГЦ и ЗЦ не обеспечен.
Вообщем целый скандал. В сегодняшней ситуации это невозможно, т.к. в РЦ Самары плана бы и не было на этот рейс, т.к. ПЛН ГЦ бы не прислал, и не было бы несанкционированного полета.

Инквизитор

А Ваши предложения, что во все РЦ по маршруту - это всё было до ТС 13.
Кончилось судом для Самарских и московских диспетчеров лет 8 назад.
Когда Пакистанский подал во все рЦ и ГЦ. Полет вообще не был согласован не по дням не на ещё каком то там уровне, не помню, но был отказ от ГЦ ещё до вылета.
Но авиакомпания проигнорировала и полетела. Т.к. ФПЛ был у Самарских они обслуживали, пока ПВО не подныли силы и средства. Уже вошел в Московскую зону, а всё шло преперательство, что ФПЛ на рейс в РЦ есть, а ГЦ и ЗЦ не обеспечен.
Вообщем целый скандал. В сегодняшней ситуации это невозможно, т.к. в РЦ Самары плана бы и не было на этот рейс, т.к. ПЛН ГЦ бы не прислал, и не было бы несанкционированного полета.
30/01/2015 [21:42:49]
--------------------------------
Так значит ГЦ может выдать PLN в рассматриваемом случае ?
Почему тогда он не выдал ?
Или в рассматриваемом случае без PLN полетел ?
А почему тогда в других секторах Ростова и Москвы перегрузкм периодически ?
Все PLN в наличии и на расписание и на вне расписания.

Инквизитор
---------------------
Вы все время уводите в какие-то бюрократические случаи.
Мои вопросы относительно Магадан-Внуково.

2 csr
Тогда не было ПЛН. Был просто ФПЛ, и сыпался везде и отовсюду. В РЦ поступил от пользователя и был там, но то, что не согласован не обеспечен, в другой день выполняется и там ещё что то, не помню уже, информации не было. Т.е. формально план был, но был отбит ГЦ и выполнятся был не должен.

Перегрузок меньше, но есть, это точно. Весь вопрос остается в надлежащем исполнении своих обязанностей органами планирования. Надо тогда заставить их работать. Может автоматизации не хватает, или ещё чего.
Очень много дает автоматизация, но и очень от неё зависишь. И конечно человеческий фактор.