Всё-таки сильно воспитан советский человек! - он безропотно грузит на себя чужие проблемы и тащит их как свои собственные.
С момента внесения (05.09.11) поправки в ФП ИВП-138, документ ИПП перестал существовать для пилотов и диспетчеров о чём сказано в ст.24. С этого момента диспетчер закрыл ИПП, открыл АИП и работает по АИП. Диспетчера абсолютно не волнует как был свёрстан этот АИП, кто подавал туда информацию - какой-нибудь начальник или уборщица; каким порядком всё утверждалось - через ИПП, через Поваренную книгу или через Устав ООН. Диспетчера абсолютно не волнует чужая кухня и чужая волокита - пусть бюрократы верстают и утверждают сколько угодно долго и сколько угодно замысловато. У диспетчера на сегодняшний момент в руках есть уже готовый продукт - АИП, остальное его не касается.
Поэтому, Виктор Иванович, не загоняйте в тупик студентов неправильными вопросами типа: «У Вас в ИПП есть схемы ВЗП?» - правильно вопрос должен звучать так: "Вы ещё читаете свои ИПП?", если ответят: "Да", - запретите немедленно, объясните, что ИПП отныне представляет интерес для них не более, чем справочник филателиста, и научите куда послать недремлющего инспектора - на ст.24.
Так закончатся непонимания между диспетчерами и пилотами!
А бюрократы пусть жуют свою морковку сколько угодно.

Синькофф

11/04/2014 [19:21:30]
__________________________________________________________________
С чем согласен абсолютно, остальные пояснения Минтранса не стоят ломаного гроша.

Не вижу оснований для спора с весьма уважаемыми профессионалами. Единственная преграда: на рабочих местах диспетчеров УВД (АДЦ) сборников АНИ (АИП) нет, а ИПП, как пришли с прошлого века так уверенно и присутствуют. И ст. 24 ФП ИВП для начальства пустой звук. Такова реальность!!!
С искренним уважением!!!

Виктор Иванович, слова: "Такова реальность!!!" - звучат чересчур обречённо, словно: "С этим ничего нельзя поделать!!! Только смириться!"
На самом деле всё очень просто: в соответствии с требованиями ФП ИВП, начальство просто обязано снабдить диспетчеров АИПом (хотя бы выписками из него). Диспетчера должны потребовать, вплоть до жалоб недремлющему инспектору.
И Вы должны их этому научить.
С уважением.

Согласен с Вами. Но почему диспетчеры должны заставлять своих начальников выполнять свои обязанности. Почему те не выполняют требования ФП ИВП (к примеру ст. 24). Ведь и в ФАП ОрВД специально для них имеется глава ХII:

XII. Обеспечение безопасности полетов при обслуживании
воздушного движения

12.1. Для обеспечения безопасности полетов при обслуживании воздушного движения (далее - безопасность полетов) поставщик аэронавигационного обслуживания утверждает системы управления безопасностью полетов (далее - СУБП) для органов ОВД, находящихся в ее юрисдикции.
12.2. Целями управления безопасностью полетов при обслуживании воздушного движения являются:
а) соблюдение установленного приемлемого уровня безопасности полетов при предоставлении обслуживания воздушного движения;
б) внедрение при необходимости изменений в систему обслуживания воздушного движения, нацеленных на повышение уровня безопасности полетов.
------------------------------------------------------
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ!!! Начальство должно так организовать работу в центрах ОВД, чтобы диспетчеры могли работать не задумываясь: почему согласно ст. 24 ФП ИВП они обязаны руководствоваться данными, опубликованными в аэронавигационной информации (АИП), а у них на рабочих местах ИПП? А мы то знаем, что в ИПП много чего осталось с прошлого тысячелетия.
С уважением!!!

Виктор Иванович, это уже другая тема. Почему у нас такое непрофессиональное начальство? - теперь мой черёд сказать: "Такова реальность!!!" Такова наша профессиональная система! И менять её никто не хочет.

Похоже, пора вводить в обиход наравне с понятием ЧФ еще и НАЧФ - начальственный фактор...

Уважаемые коллеги!!! Вопиющий непрофессионализм на всех уровнях просто поражает. И чем выше уровень, тем его больше. Чтобы не быть голословным нужен конкретный пример. И такой пример есть.
Минтрансом РФ издан приказ №56 от 27.02.2014 «Об утверждении Перечня и содержания вопросов для проведения проверки знаний кандидата на получение свидетельства диспетчера управления воздушным движением».
А для того, чтобы уже работающие диспетчеры совсем бы не расслаблялись, им также для поднятия настроения предложено стать активными и постоянными участниками Версии №15 Марлезонского балета.
Более подробно о «ляпах» и откровенном непрофессионализме, имеющими место и в Перечне, и в Версии №15 всем известного балета, на этой неделе должна выйти статья как раз по этой теме. Надеюсь, что мы дружно проведём общественный анализ. А сейчас пока давайте думать о прекрасном, и ждать приближения лета.
С уважением!!!

Давайте Агафонов. Это Вы умеете статьи писать. Замечу одно, смотрел версию, она лучше чем предыдущая и делали её ваши коллеги, профессорско-преподавательский состав Санкт-Петербургского университета. Вообщем как и предыдущии версии. А где Вы были с критикой по предыдущим версиям?

Уважаемый Инквизитор!!! Честно я не знаю, кто занимался предыдущими Версиями (12, 13,14) Марлезонского балета и как им удавалось эту чушь проталкивать для тестирования диспетчеров. Но то, что в Версии №15 присутствуют вопросы ЛТХ самолётов М-4 (снят с эксплуатации в 1993 г) и самолёта М-50 (музейный экспонат, снят с эксплуатации в 1961 г) и ЛТХ американского хлама ( ДС-9-40 - не производится с 1979 г, ДС-10-10 - не производится с 1982 г) вызывает много вопросов к разработчикам Версии №15. Но подробнее обо всём мы будем обсуждать после публикации. Так что пока настраивайтесь на деловой лад!!! Впереди нас ждёт много интересного!!
С уважением!!!

Уважаемый автор ветки, да ровно о том, что проталкиванием всего этого изначально был Институт аэронавигации, чьим сотрудником, как я понимаю, Вы и являетесь. Не думаю, что это пойдет на пользу репутации Вашего УЗ.
А насчет того, что уже не летает, а вопросы есть наверное замечания корректны, только есть один нюанс по этим вопроса, который бы не хотелось обсуждать на открытой ветке. Скажем так отвечать на многое то, что есть в перечне не придется (источник достоверен).
А насчет разработчиков, то я их прекрасно понимаю сделать вопрос с ответом и придумать несколько глупых неправильных, и чем глупее или явнее неправильный тем легче тестируемому.
По сравнению с предыдущей версией эта содержит на 500 вопросов меньше.
Я просто о корректности типа готовящейся Вашей статьи, которая будет видимо говорить, что 15 лет я не обращал внимание на все версии, которых было уже 14, и не пытался указать на недостатки, а дождавшись новой хочу сказать, что преподаватели и все те, кто занимался подготовкой вопросов в Санкт-Петербурге неучи и сделали плохо, а вот я из Красноярска очень умный и всё расставлю на полочки ввиду того, что я суперпреподаватель.
Насколько корректно критиковать своих Питерских коллег, вот ровно я о чем.

Уважаемые коллеги,
Раз уж речь зашла о ЕБКВ, хочу спросить: Почему все эти вопросы (сколько их там тысяч?) диспетчер должен знать наизусть? Знаю примеры цивилизованных стран, где диспетчеры сдают ВСЕГО порядка 100 вопросов по ВСЕМ дисциплинам, причём, на 90% вопросов разрешается отвечать, используя документы, и только 10% наизусть.
Все вопросы знать наизусть невозможно! Когда мы станем цивилизованными?
- - - - - - - -
2 Инквизитор
Уважаемый Инквизитор, Вы пытаетесь критиковать статью ещё до её написания?

Андрей, нет конечно. Я ровно о том, что зная кто готовил эти вопросы критиковать своих коллег. А уж если рассматривать то, что эта уже 15 версия - то это совсем неккоректно, Как бв предыдущие были хороши, а этоа плохая. Тут ровно наоборот. В этой версии, вопросов меньше ровно наполовину. В том числе нет про траву возле КРМ и т.д. Помните обсуждали по другим веткам. Да реально версия лучше предыдущихю Нет не идеальна - это факт, но это не значит, что надо блистать умои и критиковать, что работает более 10 лет. Где товарищь был раньше. Ну решил так Минтранс, что такие вопросы для выдачи свидетельств, и что. Мне тоже не все нравятся, новедь можно поправить, скорректировать. Это ведь не означает пиар через статьи. Это как Вы б накосячили, а диспетчер с другой смены написал статью как накосячила другая смена, а я умнейший диспетчер сделал бы вот так. Думаю для общественного обсуждения это не очень красиво в своей среде.
Почему бы автору не посмотреть приказ 42 про вопросы остальному авиационному персоналу. Уверяю, что там он найдет гораздо больше интересного.
П.С. Насчет вопросов, что обозначил автор про нелетающие ВС, то в личной переписке могу поделиться конкретной информацией по данному вопросу. Уверяю Вас будет интересно. Вы просто считайте, что нет таких вопросов.

Кстати по всем дисциплинам сдают тоже не более 160 вопросов, если по 20 дают, а при выдачи свидетельства по 3 из каждой дисциплины, т.е. всего 24

Инквизитор
Не хотелось бы вступать в какие-то ненужные споры и уж тем более как бы оправдываться. Но всё равно нельзя не сказать про то, что никакого отношения ни к Версии №15 (ни к предыдущим версиям) Марлезонского балета наши преподаватели не имеют. Почему по предыдущим версиям мы не высказывали своё мнение? Да нас никто и не просил об этом. А когда вышла широко расрекламированная последняя 15-я версия, нас преподавателей попросили провести анализ. Что мы и сделали. Стало понятно, что Михаил Задорнов может забыть про агитацию здорового образа жизни и начинать день, нервно выкуривая сигарету. А то, что корректно или некорректно - это дело десятое. Стоит ли об этом думать?
С уважением!!!

Ваши преподаватели не имеют, это точно, я об этом и не говорил, я говорил, что имеют Ваши коллеги из Питера, а Институт имеет полное отношению к придумыванию дистанционного обучения с тестированием в такой форме.
И почему разрекламированная 15-я версия. Её никто не рекламировал, она просто очередная - 15-я. Ещё раз повторю намного лучше предыдущей. Если попросили (вопрос кто) то и проанализируйте, подскажите тому, кто просил, что надо поправить и скорректировать. Это будет конструктивно и правильно. И все бы были только рады этому. Но ведь не просили писать статьи на эту тему. Я ведь повторяю, это некрасиво по отношению к Вашим коллегам из Питера. Вы меня просто не слышате и упиваетесь возможностью опубликоваться ещё раз.

Уважаемые авиаторы!!! Ласково просим Вас перелететь на соседнюю веточку с названием: "Кому это творение надо?".