GRV форум автора сообщения
------------
В том и дело, что при желании, можно ему найти эффективные маршруты.
Зимой с ДВ нагрузка падает. Те же Магадан, Благовещенск, Южно-Сахалинск.
Чартеры в Юго-восточную Азию. Там на дальние маршруты долго не будет
работы для А330. Плюс то, что Вы сказали.
Неужели выгоднее гонять полупустые А330?

2 q1

Вы имеете ввиду из Москвы в Благовещенск? Если Да, то имеет смысл. Если из Владика, то нет. Чартеры в Юго-восточную Азию опять же, например, из Екатеринбурга. То есть, расстояния должны быть больше 4000 км, тогда он оптимален.

Возьмусь предположить, что сейчас главная проблема с Ту-204-300 это неурегулированный долг ВА перед ИФК. Скорее это главная причина остановки его эксплуатации, чем полное отсутствие для него маршрутов в АФЛ и его дочках.

Ды нет же. Ну что значит оптимален. Он может быть оптимален на дистанции, куда не долезет А320 с 130-140 пассажирами, а это около 6000. Это 7 часов в однопроходном самолёте. Это дальнемагистральный маршрут со всеми вытекающими требованиями к комфорту и т.д. Взлётную массу, сожжённый керосин надо отбивать. За счёт чего? Тарифы или вместимость самолёта? Ну вышли из моды далеколетящие сосиски типа Ил62. 20 лет назад уже. Да, есть такие прямые линии. Но если есть выбор - ну его нафиг в регулярку - чартер, а это всё равно тогда А330-200/300, ну меньше там цена кресла, существенно, иль через Москву или ещё какой узел, чтобы грузить толстые самолёты. То есть и на такой дальности тоже не оптимален (оптимален - лучше других а не, к примеру, собственный оптимальный режим работы). Есть аргумент, типа на раскатку - да. Но держать отдельный тип ВС для временной раскатки довольно уникальных маршрутов... не уверен в этом. Да и потом... спросите мнение мистера Сухоребрика, знаете, если б у него стояло на этот самолёт так, как на Q400 (а он... в общем-то к бизнесу всё же ближе, чем нынешняя плеяда АФЛовских посадцев), даже АФЛ не смог бы нихрена его заставить их вывести)
Можно им найти работу. Но результат на других самолётах лучше. Это объективная хрень. Другое дело, что никто бы на умер, продолжая эксплуатировать Ту204-300. Видимо нет соответсвующего лобби. Кто ближе к верхушке в авиабизнесе сейчас, мистер Сав. Чтобы перебить его доводы навех об объективно меньшей эффективности Ту204-300, нужно мнение авторитетных людей о социальной, общегосударственной необходимости их эксплуатации. Таких людей или аргументов, видимо, не нашлось. Бабло зарулило.

Мнение Сухоребрика мне хорошо известно. И он прав. Зачем региональной Авроре дальнемагистральные самолеты? У них нет таких маршрутов. Поэтому они и берут лишь маленькие Q400 и А319.

Про вышедшие из моды "сосиски" это не аргумент. Не вижу разницы в возможном комфорте между узкофюзеляжной сосиской или набитым как селедки в бочке широкофюзеляжником. И стоимость кресла в А330 дешевле лишь при условии, что весь самолет заполнен. Далеко не на всех маршрутах это реализуемо. Заполненный Ту-204-300 однозначно выгодней полупустого А330.

GRV
Стоимость кресла (или креслокилометра) напрямую не зависит от загрузки, на то оно и стоимость кресла, а не пассажирокилометра. На толстом самолёте Вы можете поставить тариф ниже и существенно поднять заполняемость, продать турфирмам блоки по гораздо более низкой цене, и таки заполнить его, догнав и перегнав результат Ту. Понимаете? Ваш тариф при использовании Ту204 должен быть выше, при наличии конкуренции - это проигрыш. Все пассажиры уйдут в сторону меньшего тарифа.

2 Sand

Это заблуждение, что через снижение стоимости авиабилетов можно существенно увеличить продажи. Авианова в осенний сезон и по 500 рублей за кресло не могла заполнить самолет и на половину между Москвой и Ульяновском. Почему? Да просто людям НЕ НАДО летать в таких количествах. Так что продавать дешевле и пол широкофюзеляжника тем более не имеет смысла. Лучше дороже и всю "сосиску" :)

GRV
Вот Вы ведь опять говорите про ситуацию когда ты один на линии. )

Авианова была не одна. И чем больше компаний на линии, тем меньше паксов каждой достается. Авиакомпании начинают тупо демпинговать и тут вообще не до экономики авиаперевозки.

GRV
Всё правильно, но при маленькой доле рынка паксы всё же будут перемещатсья в сторону большего комфорта и низкого тарифа. И в этой гонке, Ту204-300 уступит толстому самолёту и будет летать в минус, тогда как толстый при более низком тарифе будет летать в ноль. Почему Вы не признаёте такой расклад... )

Да я вам объясняю, что толстый самолет заполнить в большинстве случаев не удастся, даже если разогнать всех конкурентов. На подавляющем большинстве маршрутов просто нет такого пассажиропотока. Даже Между Москвой и Владивостоком это смогли достичь искусственно благодаря программе субсидирования перевозок, когда стоимость билета для ряда категорий граждан снизилась почти до нулевой отметки. Это увеличило пассажиропоток в 2 раза. Люди полетели не потому что им надо, а потому что халява. Поэтому и 330-е на этом маршруте победили 204-х. К экономике авиаперевозок такой бизнес не имеет никакого отношения.

GRV,

гляжу со стороны...терпение у Вас, ну просто позавидовать!

Хм, даже если разогнать всех конкурентов на линии 6-7 тыщ. км нельзя набрать 160-200 пассажиров, то и нефиг там лазить ) Пусть летают транзитом.
А несколько эксклюзивных самолётов для полётов по опять же не менее эксклюзивным маршрутам - это офигеть какой авиабизнес, ага.

Владавия с Тушками на МСК раньше прекрасно себя чувствовала. Та же ВИМавиа летела летом на Камчатку на 757. При том, что туда летали одновременно и АФЛ и Трансы на толстых самолетах. Добирали паксов от них, и не факт, что смогли бы заполнить и широкофюзеляжник. Поймите, мы живем в условиях ограниченного пассажиропотока. Те рекордные 80 млн паксов всей нашей ГА это объемы одной Люфтганзы.

GRV

Ок )

Ну вот, практически достигнут консенсус.:)

GRV форум автора сообщения

2 q1

Вы имеете ввиду из Москвы в Благовещенск?
------------------------
Как мне кажется, это как раз те направления, где набрать пассажиров,
особенно не в сезон, практически невозможно. Т.е. все рейсы
Магадан, Благовещенск, Южно-Сахалинск, П-Камчатский, Чукотка на Москву.
Населения там не прибавляется.
Тем более Вы это уже обсудили, Это вдогонку.
Плюс чартеры оттуда же в Юго-восточную Азию. Наиболее востребованный
Таиланд, реже Индонезия.
Ту-204-300 был бы совершенно соразмерен на этих направлениях.
ИМХО у нас самолет такой размерности и дальности будет восстребован всегда.

Большинство направлений за Уралом не переварят (без госсубсидий) толстый самолет. Наличие на линиях вс типа 204-300 является оптимальным и загрузку легко можно решгулировать уровнем тарифов (особенно это касается межсезонья).