д-30:
Ну хватит конспирологию то разводить.

Известный ресурс:
http://russianplanes.net/regin ...

Известная ссылка:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Еще.
http://www.youtube.com/watch?v ...
С 25 мин.( подробнее)

А вообще складывается впечатление, что это чисто проУкраинский форум.
Про ЛТХ тут много говориться, основной довод в пользу АН-70 экономичность и посадка на грунт. С экономичностью я так понял вопрос спорный, а посадка на грунт… Ну просто выйдите на улицу проедте на автомобиле и посмотрите много ли мест где можно самолет на грунт посадить. Зимой если позволит рельеф и другие самолеты сядут, весной и осенью у Гитлера даже танки завязли под Москвой. Если бы самолеты могли садиться на грунт, то не надо и аэродромы строить.
Как говориться без политики никуда. Проиграли битву за Украину, спорное утверждение. Мне кажется у нас и шансов то особо не было, они всегда на Запад смотрели с открытым ртом. Сейчас главное по максимуму ( а лучше все) забрать у них наши рынки сбыта. Всю номенклатуру товаров которую мы можем производить у себя, мы должны отдать своим производителям, которые создают у нас рабочие места и у нас платят налоги. А что не можем, забрать со временем. Рынок сбыта это самое главное в экономике, за это все бьются насмерть. Не проблемы произвести товар, есть проблема его продать. Нам надо максимально сохранять свой рынок сбыта и по возможности его расширять. И здесь мне кажется АН-70 ну просто никак не вписывается. Украине надо готовиться к тому, что технологичные отрасли ждут очень сложные времена, а возможно и полное их уничтожение.

2 johnny

А вообще складывается впечатление, что это чисто проУкраинский форум.
Про ЛТХ тут много говориться, основной довод в пользу АН-70 экономичность и посадка на грунт. С экономичностью я так понял вопрос спорный, а посадка на грунт… Ну просто выйдите на улицу проедте на автомобиле и посмотрите много ли мест где можно самолет на грунт посадить. Зимой если позволит рельеф и другие самолеты сядут, весной и осенью у Гитлера даже танки завязли под Москвой. Если бы самолеты могли садиться на грунт, то не надо и аэродромы строить.
--------------------------------------------------
Относительно Ан-70 важно сохранить то, что было создано. Т.е. выяснить, что же всё же является ценностью, в данном самолёте. Расставить все точки над и, по хорошему закрыть/заморозить этот проект.



Как говориться без политики никуда. Проиграли битву за Украину, спорное утверждение. Мне кажется у нас и шансов то особо не было, они всегда на Запад смотрели с открытым ртом.
------------------------------------------------------
Это близорукое утверждение. С Украиной ругались, но делового отношения не было. У нашего Правительства такой, я бы сказал, быдловатый подход к решению проблем.


Сейчас главное по максимуму ( а лучше все) забрать у них наши рынки сбыта. Всю номенклатуру товаров которую мы можем производить у себя, мы должны отдать своим производителям, которые создают у нас рабочие места и у нас платят налоги. А что не можем, забрать со временем. Рынок сбыта это самое главное в экономике, за это все бьются насмерть. Не проблемы произвести товар, есть проблема его продать. Нам надо максимально сохранять свой рынок сбыта и по возможности его расширять.
---------------------------------------------------
А вы попробуйте отнять рынок сбыта у нас в России у Китая и ЕС, а не у Украины. Кишка тонка? Кроме того, у нас отвёрточная сборка авто. Т.е. фактически оффшор. С Украиной у нас есть хоть какие то наукоёмкие точки соприкосновения (Ан-148/158), с помощью которых мы можем сохранять компетенции и работать на благо экономики Украины и России. С другими зарубежными странами их просто нет. Мы сами рынок сбыта для Рено Лохан, Тойоты и т.д.



И здесь мне кажется АН-70 ну просто никак не вписывается. Украине надо готовиться к тому, что технологичные отрасли ждут очень сложные времена, а возможно и полное их уничтожение.
01/10/2013 [08:26:14]
----------------------------------------------------------
Их ждёт полное уничтожение. Вы полагаете Германия даст шанс Украине на развитие космической и авиационной промышленности? У Польши формально росла экономика после вступления в ЕС, однако они в значительной степени разъехались по ЕС, т.е. стали гастрабайтерами. Так что не будет роста у Украины. Ассоциация с ЕС это процедура банкротства Украины, слияния и поглощения. Может в Кремле и поржут, а реально, что представляет из себя Россия, без ГП Антонова и МоторСич? По моему, г-но на палке. Кто у нас в России будет разрабатывать нормальные самолёты типа Ан-148/158 и движки? ОАК, ОДК? Да это же смешно!

Когда МоторСич закроют, через пару лет наши вертолёты встанут или будут сыпаться. Вот тогда вспомните, чем была для нас Украина.

Yan

выяснить, что же всё же является ценностью
------------------------------------------
Ну проект все равно придется заморозить или убить.

С Украиной ругались, но делового отношения не было
--------------------------------------------------
А какое может быть деловое отношение когда ругаются?
Причем Россия слышит в свой адрес истерики и плевки, тупо это проглатывая.
Меня лично возмущают истерики Прибалтов по поводу непущания их молочной продукции на наш рынок. Пусть сначала вести себя научатся.

А вы попробуйте отнять рынок сбыта у нас в России...
-----------------------------------------------------------
Ну что-то отнять можно, тем более представляется возможность.
Для начала можно забрать - сельхозпродукцию и продукцию черной металлургии. Без МоторСич действительно будут проблемы!!! Ну нельзя же всю жизнь на МоторСич молиться...
И утверждение, что без ГП Антонов нет России, ну уж перегнули.

2 johnny

Ну проект все равно придется заморозить или убить.
----------------------------------------
С начала нужно разобраться, что вообще есть, зафиксировать это. Провести испытания для реальной проверки и формального закрепления достижений. Чтобы если, что можно было снова поднять проект или его отдельные решения. Но нельзя убивать труд людей. Ан-70 это не Азаров и не Янукович. Это коллективы людей, которые работали над проектом.


А какое может быть деловое отношение когда ругаются?
Причем Россия слышит в свой адрес истерики и плевки, тупо это проглатывая.
------------------------------------------
Не давно один японский чиновник, после посещения Курил, сказал, что он ещё больше захотел вернуть все четыре острова. Слабо отнять рынок у Тойоты?
Помните поведение французского посла в Грузии? Слабо отнять рынок у Рено Лохана или Мистралей? В отношении стран средней Азии я просто молчу.
Про Китай тоже можно вспомнить всякого.


Меня лично возмущают истерики Прибалтов по поводу непущания их молочной продукции на наш рынок. Пусть сначала вести себя научатся.
-------------------------------
С ними границу лучше вообще закрыть. Там как такового государства нет. Все разъехались по ЕС, промышленности нет.



Ну что-то отнять можно, тем более представляется возможность.
---------------------------------------------
Что же представляется? Я привёл достаточно примеров.


Для начала можно забрать - сельхозпродукцию и продукцию черной металлургии.
------------------------------------
Ещё можно отобрать рынок у Тойоты, китайским товаров, Боинга и Айрбаса.



Без МоторСич действительно будут проблемы!!! Ну нельзя же всю жизнь на МоторСич молиться...
----------------------------------------
Предлагаете молиться на ОДК и PowerJet? )))



И утверждение, что без ГП Антонов нет России, ну уж перегнули.
01/10/2013 [11:08:28]
------------------------------------------------
Зато у нас есть Суперджет и ещё будет NG.
Есть Ту-204, у которого сыпется ПС90 из-за того, что на этом самолёте (в отличии от Ил-476) он работает за пределами возможностей.
Из всех наших самолётов реально налёт есть только у Ан-148. Всё остальное - фигня на постном масле.

Yan
Предлагаете молиться на ОДК и PowerJet? )))
-------------------------------------------
Надеяться можно только на самого себя! На этом все!

Съехали в какую-то мифологию. "Битва за Украину, газ, оранжевые-голубые" и т.п. Ну просто дежурный набор штампов из листовок. Может быть пора реально посмотреть на мир? А то вы в России, пардон, мифами увлеклись чрезмерно и оторвались от реалий. Из Украины это особенно заметно. Какое отношение имеет все перечисленное к самолету? Да никакого. Ну а доводы про украинский танк Оплот, который в единичных экземплярах или про несуществующую Армату - это просто смешно. Танков Т-72 (вес 44 тонны) наклепали 30 тыс. штук, ну а в Чечне воевали вообще Т-62 и Шилки, (вес 37 тонн и 21 тонна). Так что работы для Ан-70 хватит. Ну а север российский? Там не нужна машина, которая может на грунт садится? Пусть и с 20-ю тоннами. Китай строит Аирбасы сотнями, а Россия все с Украиной бодается.

Стоит отвлечься, как опять уходят от темы в философствование на геополитические проблемы. Давайте вернемся к теме.

2 KSS
Самолет будущего должен иметь возможность переброски перспективой боевой техники, а не той, что сегодня вырабатывает ресурс и скоро пойдет на переплавку. Такому самолету летать лет 40. И поверьте, темпы производства танков куда более высокие, чем транспортных самолетов :)

И про российский север это Вы кстати вспомнили. Вот только на кой туда перебрасывать тяжелую технику и войска? С кем мы там собираемся воевать? А для снабжения ненцев провиантом больше подходят куда менее вместительны и затратные транспортники. Да и вертолетами чаще всего удобнее, быстрее и безопаснее. И Ан-2 полно. А вот если перебрасывать войска, то ближе к границам России. И тут вопрос: где мы будем искать подходящую 600 метровую грунтовую площадку на том же Кавказе? Значит опять аэродром, а дальше переброска другими способами. А для быстрых операций - десантирование. Так с этой задачей справляется и Ил-76. Извините, пока не убедили.

Против кого воевать танками? Этот инструмент устарел окончательно ещё в середине ВМВ.

Танки против НАТО, Китая или Японии думаю смешно.
Танки против кавказа - тоже толку ноль. Малочисленные группы бандитов надо уничтожать немедленно после обнаружения. Для решения этой задачи годиться только авиация.

Насколько я понял, один немецкий генерал разработал теорию по использования танков, как иголку, а за ними всё остальное. Так они и воевали. Однако, технология танков по моему устарела и сейчас используется не по назначению.

GRV:
где мы будем искать подходящую 600 метровую грунтовую площадку на том же Кавказе? Значит опять аэродром, а дальше переброска другими способами. А для быстрых операций - десантирование. Так с этой задачей справляется и Ил-76. Извините, пока не убедили.
_____________________________________________________________________________________________
Роман Владимирович. все ведь очень просто:
Появится инструмент, то бишь самолет со свойствами КВП и способностью садиться и взлетать с малопрочного грунта, будьте уверены, ГШ моментально даст диррективные указания командующим стратегическими направлениями и командующим округов. Эти указания будут касаться вопросов заблаговременной подготовки театров к боевым действиям, техногенным катастрофам, стихийным бедствиям, а именно подготовки дополнительной аэродромной сети способной принять самолеты типа Ан-70.
Ведь прекрасно понимают, что при ведении боевых действий( или подготовки к ним), стихийных бедствиях, техногенных катастрофах потребуется массовая перевозка войск, ВиВТ, грузов.
Если работаем обычными самолетами типа Ил-76, то понадобятся аэродромы с длинной ИВПП более двух км и соответствующей грузонапряженности и возникает сразу проблема загруженности таких аэродромов. Когда разгрузка может длиться несколько часов из-за того, что разгрузочные бригады просто не успевают своеевременно обслужить каждый самолет или после разгрузки пару часиков ждать, когда вырулить можно будет и взлететь.
Тут еще и другая проблема вырисовывается. Это перезагрузка транспортных магистралей, особенно в районе мостов, когда техника, грузы пойдут по дорогам в свои районы сосредоточения.
ГШ в свое время предвидя эти сложности, провел соответствующие НИР. В результате этих работ пришли к следующим выводам:
Что в районе определенных размеров, можно найти участок местности на котором можно подготовить одну ГВПП или ИВПП длинной 2-2,5 км или 5-7 ГВПП или ИВПП длинной 1400м до 1км.
При использовании самолетов типа Ан-70 многие ограничения просто снимаются и подготовка коротких ВПП под эти самолеты пройдет в меньшее время и с меньшими затратами.
А если выбрать места расположения ВПП с умом, с учетом расположения мостов, переездов и т.д. где могут возникнуть танспортные коллапсы, то это позволит разгрузить транспортные магистрали. А если приблизить такие ВПП, к местам сосредоточения, то это даст еще большие приемущества .
Другими словами, сроки доставки грузов, техники в районы сосредоточения сокращаются, в единицу времени можно подвести больше, обеспечить непрерывность потока грузов и если понвдобится то обеспечить и скрытность переброски.

Вспомните историю с учениями на ДВ. Когда аэропорт в течении 10 часов не принимал самолеты ВТА. Представьте себе такую ситуацию, у ВТА есть освоенный Ан-70, подготовленный летный состав и 3-5 площадок на Сахалине. при таких условиях, заминка с аэропортом, проблемы доставки грузов и если бы понадобилось, эвакуации населения. войск, раненых нет.

Yan:
Против кого воевать танками? Этот инструмент устарел окончательно ещё в середине ВМВ.
____________________________________________________________________________________
Взгляните на проблему шире.
откуда Вы знаете, что Вам понадобится в будущем и какая обстановка сложится:
-Десантирование может тоже не понадобится, но его отрабатывают в том числе и в различных погодных условиях и времени суток.
-Бомбометание, тоже самое. Хотя казалось бы бомбометание и ВТА вещи не совместимые.
-Посадка на полосы ограниченных размеров
- заход и посадка без РТС
и многое другое.
В том числе и танк возить( сосредоточенный по массе( до 47 тонн) груз)

2 вовчек

У меня есть сомнения только по поводу танков. Т.к. об этом грузе в этой ветке вспоминают чаще всего.

P.S. Безотносительно судьбы Ан-70, растёт число евроскептиков:
http://expert.ru/2013/10/2/evr ...

Перспективная российская техника - это Т-90АМ, масса 46,5 тонн. Масса Арматы неизвестна, и скорее всего она так останется перспективным проектом, как и Черный орел в свое время. Снабжать вертолетами северные территории - дорого и опасно. На Аляске более 250 аэродромов - авиацией работают. Сейчас развитая строительная техника и развернуть полевой аэродром - не проблема при желании. Есть бульдозеры, катки для уплотнения грунта и т.п. Для Ан-70 куда проще и быстрее сделать аэродром, чем для Ил-76.

По поводу танков - боевые задачи не могут быть решены лишь одним родом войск. Необходимо взаимодействие авиации и сухопутных сил. Поэтому и создаются современные танки, Тип-99 в Китае, Леклерк во Франции, Арджун в Индии и т.п., а в России танки уже списали, уже смешно танками воевать.

2 KSS

По поводу танков - боевые задачи не могут быть решены лишь одним родом войск. Необходимо взаимодействие авиации и сухопутных сил. Поэтому и создаются современные танки, Тип-99 в Китае, Леклерк во Франции, Арджун в Индии и т.п., а в России танки уже списали, уже смешно танками воевать.
02/10/2013 [10:38:03]
---------------------------------------------------

Разрабатывать танки это одно, а применять их в реальном бою это другое.

Разрабатывать и производить, чтоб не применять?

Маленький вопрос. Все говорят про работе Ан-70 с грунта, но Ил-76МД может работать с грунта (несущая способность не менее 6 кг/кв.см) или данные условия не выполняются?

Выполняются - прекрасно работает с грунта Ил-76.

Только Ил-76 полоса нужна в 2-3 раза длиннее чем Ан-70

Ил-76
С 6 кг/кв.см-одиночные полеты. С ограничениями по весу.
Тот же Ил-76ТД
Мах Вес без топпива=121.4 т
Взлетный мах=152
Посадочный=135,5
Длина разбега больше 1.5км

Только Ил-76 полоса нужна в 2-3 раза длиннее чем Ан-70
====================
бред...

А есть ли на сей ветке военные авиаторы? Желательно из ВТА. Интересно узнать мнение людей, которым предстоит (возможно)летать и эксплуатировать сие. Или здесь только которые танки собрались возить на передовую (вот бы посмотреть на сей цирк!!!)???

Бред? Озвучьте цифры, длину потребной полосы для Ан-70 и Ил-76 - вместе посмеемся

Разве речь шла о передовой? Или кроме фантазий нечего сказать?

то вовчек
"...Появится инструмент, то бишь самолет со свойствами КВП..." (и далее по тексту)
==========================
Напрочь оторвано от реальности!
К сожалению Вы совершенно не в теме что и как происходит в ВС и России в целом.
P.S. Хоть и не молодой вроде...

"ГШ моментально даст диррективные указания командующим стратегическими направлениями и командующим округов. Эти указания будут касаться вопросов заблаговременной подготовки театров к боевым действиям, техногенным катастрофам, стихийным бедствиям, а именно подготовки дополнительной аэродромной сети способной принять самолеты типа Ан-70"
==========================
Оччччень сомневаюсь! Развеселило даже...
А если и даст-прекрасно знаю как это будет выполнено!

"Если работаем обычными самолетами типа Ил-76, то понадобятся аэродромы с длинной ИВПП более двух км и соответствующей грузонапряженности и возникает сразу проблема загруженности таких аэродромов. Когда разгрузка может длиться несколько часов..."
============================
А кто будет грузить разгружать заправлять обслуживать принимать выпускать и тд тп на выбранных в чистом поле площадках???

то вовчек

"А если приблизить такие ВПП, к местам сосредоточения, то это даст еще большие приемущества .
Другими словами, сроки доставки грузов, техники в районы сосредоточения сокращаются, в единицу времени можно подвести больше, обеспечить непрерывность потока грузов и если понвдобится то обеспечить и скрытность переброски."
===========================
Вообще не логично. Места сосредоточения? Я так понимаю это поближе к войне? Подготовить в поле пригодную площадку надо ещё постараться будет. Про противодействие противника я просто даже не упоминаю-это Вас убьёт.

то alkor
Вы сможете назвать длину потребной полосы для Ил-76 и Ан-70, чтоб подтвердить свое заявление о бреде? Или так, словами кидаетесь не думая?
Еще раз спрашиваю - где речь шла о передовой и почему Вы заводите разговор именно о ней?

Война 888. Предположим на вооружении ВС РФ абстрактный самолёт, способный работать с ГВПП=600.
(Я против Ан-70 ничего не имею. Я о теории применения в целом)

Предлагаю на время влезть в шкуру МО или ГК ВВС, и разработать операцию по его применению.
Потом можно обсудить...

Вы зря перешли к обсуждению возможного применения Ан-70. В течение года в различных военных округах проводились внезапные проверки боеготовности с переброской сотен тысяч военнослужащих и техники в районы военных полигонов. У Шойгу есть генштаб, там есть умные дядьки с большими звездочками, они проанализируют итоги маневров и сделают нужные выводы. Если скажут, что Ан-70 нужен как воздух, процесс пойдет.
http://www.gazeta.ru/politics/ ...

то KSS

При одинаковой полезной нагрузке потребная ВПП для Ил-76МД-90А будет несомненно больше чем для Ан-70.
НО. Не в 2, ну и тем более не в 3 раза.
А цифры??? Цыфры Вам (точнее нам) понапишут-только читать успевай.

"У Шойгу есть генштаб, там есть умные дядьки с большими звездочками..."
================
Ну да.
Звёздочек там только ленивый не навешал себе...
А как проводятся "внезапные" проверки? Так то я хорошо знаю...
Но здесь не о об этом...

Т.е. цифры назвать Вы не в состоянии, а кидаетесь словами типа "бред" совершенно бездумно. И не надо съезжать на то что цифрам доверять нельзя, хотя их и не знаете. Но они известны. Для Ан-70 полоса в 0,6-0,7 км, а для Ил-76 в 1,5-2 км. Поделите второе на первое и получите 2-3.

2 KSS

Если надо будет перебрасывать войска как на недавно прошедших учениях на 6000км., то все равно какова длина ВПП, если самолет с грузом не в состоянии преодолеть это расстояние.

Напоминаю, что при перевозке 20т. груза с укорочеными взлет/посадка Ан-70 способен пролететь 3000км. А если этот же груз надо доставить на 6600 км, то потребуется та же полоса, что и для Ил-76 - 1 550 - 1 800м.
http://www.antonov.com/aircraf ...

Вот только Ил-76 на это же расстояние привезет сразу в 2 раза больше груза.

Я с этим и не спорю. Но если надо оперативно развернуть аэродром и организовать снабжение - на Севере, хоть в Средней Азии, Ан-70 подойдет лучше. Не всегда нужно возить большие грузы, в США же С-130 не сворачивают, хотя у них есть и С-5 и С-141.

То KSS
================
Для каких условий?
Допустим -повезём 30 тонн с бетона. Каковы будут цифры?
То, что у Ан-70 разбег меньше-это хорошо, спору нет. Но это очень очень далеко не самое главное для современного ВТС. Вы просто таких условий не придумаете не найдёте, что бы использовать это преимущество. Я про жизнь, а не про МАКСы.
Ну представте-подготовить в условиях БД ГВПП даже 600м. Люди, техника (или лопатами ландшафт менять?) время не один день. Это всё доставлять надо. А враг дурной что ли-смотреть на это безабразие и ждать? Если и доставлять поближе к пеклу-парашютным способом тогда уже.
А отвечая на вопрос ветки-Ан-70 неплохой самолёт. Может даже очень неплохой, но Ил-76(современная версия)вполне способен решать весь круг задач, стоящих перед ВТА. С грунта тоже работает. Самолёт можно сказать проверенный, знаком летунам и инженерам. А ставить на вооружение Ан-70? Новый самолёт. Как служить, летать будет? ИМХО.

Повторяя Ваши слова, скажу что, знакомость самолета летчиками и инженерам - это очень очень далеко не самое главное для современного ВТС. Условия - элементарно. Организовать заброску техники и людей на северные территории. Или в Афганистан. Про врагов - не надо. Опыт войн в Чечне или Ираке, Сирии, и т.п. показывает что враг может сидеть и ждать, когда технику подвезут. А если нужно повезти 10 тонн, тоже Ил-76 гонять? Почему-то в США от С-130 не отказываются, а продолжают производить. И Бразилия создает свой КС-390, максимальный вес груза 23 тонны и дальность 2600 км.

И ещё хотел прояснить для себя.
Меня (лично) смущает конструкция шасси на Ан-70 (а точнее положение створок при выпущенном шасси).
Нормально ли это для самолёта, который возможно будет эксплуатироваться с ГВПП и прочих нехороших площадок?
Или тут какая-то хитрость?

2 KSS
А если нужно повезти 10 тонн, тоже Ил-76 гонять?
-------------------------
Так об этом и речь, что России нужен был средний транспортный самолет, а не тяжелый. Такой как Ан-12. А получили альтернативу Ил-76. А 20-тонник теперь придется разрабатывать заново.

alkor/Кто будет грузить ,разгружать и тд и тп.Вы,наверное,никогда в армии не участвовали при перелете авиатехники на запасной аэродром.Найдеться,кому всем этим заниматься.По крайней мере,в СА было именно так.

alkor
Напрочь оторвано от реальности!
К сожалению Вы совершенно не в теме что и как происходит в ВС и России в целом.
P.S. Хоть и не молодой вроде...
________________________________________________________________________________
В самой гуще этой темы.
этак с 88 года.

И сам неоднократно участвовал в перевозках, на самые разные аэродромы, в том числе и на грунтовые. И знаю как ценятся хорошие ВПХ и большие размеры грузовой кабины.
и сам планировал применение .

так что пыл свой поубавьте.

то KSS

"Организовать заброску техники и людей на северные территории. Или в Афганистан."
=======================================
Прекрасно Ил справляется.

А в Кабул я и 25 тонн возил на Руслане. И заметьте в Афгане (в горах) уж точно площадку не подберёшь. Только на БВПП. Возили и по 15 тонн на Руслане. Но это уже не Афган.

"Почему-то в США от С-130 не отказываются, а продолжают производить"
============================================
Так что же их- попилить все!!?
А точно они их ещё производят?? Или только модернизируют???

Ну а если уж совсем серьёзно (возвращаясь к теме)- транспортные самолёты небольшой грузоподъёмности несомненно нужны (даже востребованнее чем тяжеловозы). Но МО (я думаю) наверное не станет распылять бабло. Денег не так много как казалось (ну и воровство никто не отменял). Тем более как я говорил-Ил практически все задачи решает.

Ил не все задачи решает и я на практике каждый раз в этом убеждаюсь.

то вовчек

я написал "практически все"
но главное другое- Ан-70 не решит чего -либо такого, чего не решил бы Ил-76

Решит.
Только недавно возили груз на аэродром с длинной полосы 1600м.
Ил на этот аэродром не пускают и груз который мы возили в данных условиях в Ил загружать не будут.
И подобных задач предостаточно.

то вовчек

"Только недавно возили груз на аэродром с длинной полосы 1600м.
Ил на этот аэродром не пускают... "
===========================
Так потому вероятно его туда и непускают, ибо 16000.
Но это не значит, что на этот аэродром не может прилететь Ил-76, забрать груз и улететь. Чисто технически... тем более МД-90А

2 KSS

Разрабатывать и производить, чтоб не применять?
02/10/2013 [11:00:16]

----------------------------------------------

А где их применяют? Реально сейчас всё решает авиация. В начале бомбардировщики, пилотируемая. Дальше в рутину армия США пускает ПБЛА.

С точки зрения сравнения Ил-476 и Ан-70, предлагаю вспомнить гуглевские фотки ВПП в Ливии. Там ровно три воронки в ВПП, которые пробили с точностью до метра.

Тут сразу встаёт вопрос о времени восстановления ВПП и сравнения этих условий войны ГВПП.

Но это не значит, что на этот аэродром не может прилететь Ил-76, забрать груз и улететь. Чисто технически... тем более МД-90А
_______________________________________________________________________________________
Нет не может.
И дело не только в длине ВПП.
Грузонапряженность полосы дает существенные ограничения по весам для Ила.
Да и далеко с такими весами не улетишь.
Сам характер груза таков, что для того чтобы увезти его на Иле надо груз дней пять разбирать. Хотя по весу не больше 20 тонн.

Вот тут то у 70-ки полные преимущества.

С-130 еще производят. http://topwar.ru/10736-lockhee ...

Танки еще применяют. В Ираке применяли по полной. Абрамсы и Челленджеры. Израильские Меркавы даже в городах применяются. В Чечне будановские Т-62 применялись. И т.п.

Не у всех есть средства против ВПП. У чеченцев такие средства были? У афганцев? Чтоб дать заключение об эффективности Ан-70 надо сделать несколько машин и направить на эксплуатацию в войска. В разные регионы.

Короткий взлет говорит о возможности эксплуатации в высокогорье и в тропиках.

Единственное, что мне непонятно на Ан-70 - зачем получена максимальная нагрузка 47 тонн при дальности всего 1350 км.