KSS

"Господа, так уже смотрели, перспективный самолет немподнимает перспективный танк" - неправда. Поднимает. Масса перспективного российского танка Т-90А составляет 46,5 тонн.
------------------------------------------------------------------------------------
Ну мы то смотрели, а вы очевидно нет!

украинский танк Т-84 Оплот
Тактико-технические характеристики основного боевого танка Оплот
http://www.morozov.com.ua/rus/ ... Полная масса 51т

перспективный российский танк Т-90АМ Армата
http://bastion-karpenko.narod. ... ВЕс танка Т-90АМ (мс)_- 48т .

Танк живёт на поле боя от 6 до 10 минут. Не слишком ли дорогой подвоз одноразового железа?

Это Вы очевидно выдаете танк, выполненный в одном экземпляре за основной. Ну а масса Т-90А составляет 46,5 тонны. http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90

На каком поле боя столько живет танк? В Чечне? В Ираке? Что-то не слышал о такой короткой жизни танка в бою. Но основное время танк проводит не в бою, а в мирных условиях. Но перебрасываться должен оперативно. Танк "Оплот" - это украинский танк, а не российский и ссылки на него неуместны. Или российские военные заботятся об Украине? Не смешите.

Вообще танки в современной войне - абсолютно бесполезное оружие,как и миллионные армии 18-летних сопляков со старыми калашами.

Самый массовый российский танк - Т-72, масса 44,5 тонны максимум. Эксплуатироваться будет еще лет 30, не меньше.

В любой войне победа не достигается одним родом войск. Одна авиация или одни подводные лодки не могут обеспечить победу. Танки активно применяются и по сей день. В Израиле к примеру. Или в Ираке.

2 KSS

"Необходимость подвоза танков к полю боя считаю смешным и необоснованным" - т.е. ТЗ на самолет составляли невежды что ли?

19/10/2013 [20:53:10]
--------------------------------------------------

Ну и где и как это может использоваться? Приведите пример такого применения.

KSS
Это Вы очевидно выдаете танк, выполненный в одном экземпляре за основной
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну, а разве нет? http://republic.com.ua/article ... и заметьте характеристики взяты с сайта завода изготовителя легче 48т модификаций нет!
Уже даже продаем! http://ukraineindustrial.info/ ...
И в НАТО в духе современности готовимся но вес Ятагана 48т опять больше 47т.
http://www.morozov.com.ua/rus/ ...
Уже не раз говорено ,что под перспективные вооружения (каким является Т-90АМ(МС)) строятся перспективные средства доставки !Даже если сегодня скажут строить АН-70 ,серийное производство его в Казани раньше чем года через 3-4 не начнется!А танков за год много пекут!
А вообще был вопрос про с-300 и выяснилось ,что и при перевозке пусковой установки С-300В / С-300ВМ 9А83 (9А83М) весом в 47,5т, Ан-70 тоже уже за пределами ограничений !

B-747-8 форум автора сообщения

Танк живёт на поле боя от 6 до 10 минут. Не слишком ли дорогой подвоз одноразового железа?
Вообще танки в современной войне - абсолютно бесполезное оружие,как и миллионные армии 18-летних сопляков со старыми калашами.
=======================================================================================
Откуда эти данные взяты?
Источник хотя бы приведите.
Это чьи-то исследования?

"Уже не раз говорено ,что под перспективные вооружения (каким является Т-90АМ(МС)) строятся перспективные средства доставки !" - что сделали под перспективный российский танк "Черный орел" и Т-95? И какой серией пущены эти перспективные танки? :)) Масса Т-90А, повторяю - 46,5 тонны. И кто сказал, что после испытаний, перевозимый вес Ан-70 не поднимут до 50 тонн?

KSS

Танк "Оплот" - это украинский танк, а не российский и ссылки на него неуместны. Или российские военные заботятся об Украине? Не смешите.
---------------------------------------------------------------------------------------
Вы не правы!
Проект совместный!Самолет АН-70 ВВС Украины тоже собираются покупать!А значит он должен возить определенную номенклатуру грузов !
Или вы хотите сказать:"Дорогие Россияне купляйте наш АН-70! Он нам не нужен ,а вам Т-72 возить еще 30 лет, поэтому пойдет!

KSS
И кто сказал, что после испытаний, перевозимый вес Ан-70 не поднимут до 50 тонн?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Тут я с вами согласен, что сначала надо закончить испытания и выполнить условия договора !
А пока на сайте КБ Антонова по результатам заводских испытаний:
максимальный перевозимый груз самолетом Ан-70 47т.
http://www.antonov.com/aircraf ...

2 KSS

Самолет создается и испытывается 20 лет. И с чего это вдруг после военной приемки чудесным образом должно стать 50?

Ерунда какая - крылья пошире,фюзель подлиннее,и вот они 50 тонн взяты :)

B-747-8 форум автора сообщения

Ерунда какая - крылья пошире,фюзель подлиннее,и вот они 50 тонн взяты :)
---------------------------------------------------------------------------------------
Супер!Забыли еще: -"хвост потолще!"чтоб при длинном фюзюляже не подмахивал и колес побольше чтоб в болоте не сразу утонуть!

Между прочим,с Боингом 747-8 американцы именно так и поступили,так что зря смеётесь.

может кто-нибудь из уважаемых специалистов сказать, что именно написано в ТТЗ на Ан-70? Там написано - должен поднимать и везти на ХХХХ км "перспективный советский/российский/украинский/американский/израильский танк", или там указано - груз ХХ тонн на ХХХХ км?

То, что у серийных Ан-70 максимальная грузоподъемность будет закруглена до 50 т это сомнению не подлежит.
Во-первых, опытный Ан-70 испытывали на взлет-посадку с грузом 55т
Во-вторых, имеются большие резервы по снижению веса пустого самолета. Летающий опытный Ан-70 пустой весит примерно 74т. Но не надо забывать, что он построен с агрегатов прошедших статиспытания на предельные нагрузки, а также ремонтировался после омской аварии. Он весь в накладках, усилениях и пр. На серийных машинах этого не будет. Плюс имеются проработанные варианты изменения конструкции которые также позволят значительно уменьшить вес конструкции. Основное изменение касается конструкции крыла. Сейчас консоль крыла имеет разъем и состоит из двух отсеков СЧК и ОЧК. Кстати, в ОЧК топливо не заливается, только в СЧК и центроплан и это является резервом для увеличения заправки и соответсвенно дальности полета. Разработан новый вариант крыла с длиномерными панелями без разъема. Правда, слышал. что металлурги упираются, говорят, что пока не готовы поставлять полуфабрикат такой длины.
Речь идет о прокате большой толщины, поскольку панели остаются цельнофрезерованные.
На Ил-476 при переходе на длиномерные панели заменили цельнофрезерованные на клепаные.
Вообщем по расчетам вес пустого серийного Ан-70 будет 67-68т. Можно будет увеличить и грузоподъемность и заправку.
Также могу напомнить, что Ил-76 в начале имел грузоподъемность 28т и максимальный взлетный вес 170т.

2 KSS


На каком поле боя столько живет танк?

19/10/2013 [22:24:19]
------------------------------------------------

Грозный. Печально известные слова по рации: "добро пожаловать в ад".
Предположил по танкам будут бить не в городе, а с воздуха. Будет легче?

2 д-30

А вообще был вопрос про с-300 и выяснилось ,что и при перевозке пусковой установки С-300В / С-300ВМ 9А83 (9А83М) весом в 47,5т, Ан-70 тоже уже за пределами ограничений !
20/10/2013 [00:02:24]
-------------------------------------------

Хорошо. А как на счёт других ПВО, например Панцирь?

P.S. Вообще, хотя бы в теории, может быть задача перевозить с-300 в т.ч. на грунтовые аэродромы?

Yan форум автора сообщения
2 д-30
P.S. Вообще, хотя бы в теории, может быть задача перевозить с-300 в т.ч. на грунтовые аэродромы?
______________________________________________________________-
А сами как думаете исходя из назначения С-300В / С-300ВМ ?
------------------------------------------------------------------
2 д-30
Хорошо. А как на счёт других ПВО, например Панцирь?
_____________________________________________________________-
Ну увезли же в Елизово батарею "Панцирь-С" в этом году на ИЛ-76МД!
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...

то Yan
При Гособоронзаказе МО заказывает вооружения в габаритах при которых оно может транспортироваться (своим ходом,автомобильным,воздушным ,водным транспортом).То есть техника изготавливается в габаритах для проезда по дорогам туннели и мосты которых строятся в нормативных размерах по ширине ,высоте а для мостов еще и выдерживаемому весу.
При перевозки ЖД транспортом, так как габариты туннелей и мостов не изменишь, то есть требования к габаритам платформ и вагонов, а также к габаритам грузов перевозимых при погрузке на ЖД платформы!
Например 4-осная платформа 13-Н453: длина - 12,974м ширина - 3.140м высота от УГР - 1,253м
Максимальная допустимая высота стандартного перевозимого на ней груза составляет 2,743 м, так как , общая высота такого груза и платформы от уровня рельсов должна быть не более 4,0 метров.
При перевозке негабаритного груза допускается высота груза до 3900 мм, а высота с платформой от уровня рельсов до 5,3 метров
Вся техника которая по габаритам ширины может быть перевезена ЖД или проехать по мостам и туннелям автодорог бывшего СССР в ИЛ-76МД входит, хотя иногда требуется демонтаж определенных устройств!
По высоте есть ограничения которые требуют мероприятий по частичному демонтажу для уменьшению высоты до размера грузовой кабины ИЛ-76МД !

Танк, Т-90 -- это просто медернизированный Т-72.
Т-90 -- устарел, его планируют заменить либо на Т-90АМ
http://bastion-karpenko.narod. ...

Либо на совершенно новый танк на новой платформе.

2 д-30

Ну увезли же в Елизово батарею "Панцирь-С" в этом году на ИЛ-76МД!
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...
http://militaryrussia.ru/i/284 ...

21/10/2013 [01:55:21]
------------------------------------------------

Это хорошо и здорово, но сможет ли 76 сделать хотя бы посадку на грунт с Панцырем?
Сможет ли это сделать Ан-70?

Yan форум автора сообщения

Это хорошо и здорово, но сможет ли 76 сделать хотя бы посадку на грунт с Панцырем?
Сможет ли это сделать Ан-70?
-------------------------------------------------------
В Анголе ИЛ-76 в Катоку на грунт обычно привозили 45-46 т груза ,топлива на возврат в Луанду оставляли 22 т.

"Грозный. Печально известные слова по рации: "добро пожаловать в ад". "

Поинтересуйтесь сколько живут танки других конфликтах. В Ираке, Израиле. Там куда больше.

"Либо на совершенно новый танк на новой платформе." - это планируется уже десятки лет. То Т-95, то Т-99, Армата, Черный орел и т.п. Однако до сих пор состоят на вооружении Т-62, которому 40 лет, и именно эти танки воевали в Чечне. И в Осетии в 2008 году. А не Т-90. Вес этих перспективных танков менее 50 тонн в любом случае.

rapan
То, что у серийных Ан-70 максимальная грузоподъемность будет закруглена до 50 т это сомнению не подлежит.
Во-первых, опытный Ан-70 испытывали на взлет-посадку с грузом 55т
-----------------------------------------------------
Во время испытаний все самолеты испытываются на околокритических режимах тот же ИЛ-76МД взлетал с максимальным весом 210т хотя в инструкции ограничение 190т.Но в данном случае в кабине испытатели и уровень их подготовки позволяет им это делать! И одно дело взлететь в штатной ситуации и другое дело продолжить взлет с отказавшим например двигателем и совершить аварийную посадку, вес в инструкции позволяет это делать!
Максимально перевозимый груз так просто не закруглишь с 47тон до 50т.
Вес в 47т взят не от балды и прочностные характеристики планера АН-70 расчитывались исходя из новых, а не из реставрированных агрегатов!
Увеличение веса перевозимого груза тянет за собой увеличение прочности планера и шасси.
В результате вес пустого самолета увеличивается!Для сохранения ВПХ самолета требуется увеличение мощности двигателей ,значит увеличивается расход и опять для сохранения заданных характеристик по дальности полета, нужно увеличивать объем топлива ,а это опять увеличение веса.
При напоминании ,что Ил-76 в начале имел грузоподъемность 28т и максимальный взлетный вес 170т вы забили про этапы модернизации этого самолета и,что сначала он стал ИЛ-76М(Т) (усилили планер, увеличили количество топлива), потом ИЛ-76МД(ТД) (усилили полы,планер,шасси,объем топливных баков,двигатели Д-30кп2)с максимальной взлетной массой в 190т и мак. перевозимом грузе 48т.Для Ил-78м под мах взлетный вес 210т опять усиливали шасси и крыло!В результате вес пустого самолета только увеличивался !
Самый простой путь увеличения перевозимого груза при сохранении постоянным макс. взлетного веса это применение композитов в планере, и снижение веса начинки планера (авиационное аборудование,радиоэлектронное, погрузочное).
Что получится с АН-70 видно будет после завершения гос.испытаний и поставки в эксплуатирующие организации!А реально лет через 10 эксплуатации в частях!

KSS
Однако до сих пор состоят на вооружении Т-62, которому 40 лет, и именно эти танки воевали в Чечне. И в Осетии в 2008 году. А не Т-90. Вес этих перспективных танков менее 50 тонн в любом случае!
____________________________________________________________________
Вы пытаетесь россиян убедить ,что у них не будет танков тяжелее 46,5 тонн и следовательно, что им нужен АН-70 ?
При существующем политическом векторе Украины уверен не нужен!
В целом же тенденция развития танков России предусматривает улучшение бронезащиты, а это увеличение веса. Предложенная модернизация всех Т-72 была до уровня Т-9ОАМ(СМ) т есть до веса 48т!
Я смотрю вы все вокруг танков но до сих пор так и не выяснили почему европейцы и нато отказались от АН-70?
Ладно , не открою секрета, помогу вам:
"Потому, что АН-70 не может и ихние танки возить!"
http://btvt.narod.ru/4/bars_le ...
http://www.soldiering.ru/army/ ...
http://army-news.ru/2011/02/ta ...
http://pro-tank.ru/nato/usa/29 ...
http://pro-tank.ru/brone-world ...

д-30

Я смотрю вы все вокруг танков но до сих пор так и не выяснили почему европейцы и нато отказались от АН-70?
Ладно , не открою секрета, помогу вам:
"Потому, что АН-70 не может и ихние танки возить!"
------------------------------------------------------------------------------------------
Отказались потому, что А400 возит все))).

GRV форум автора сообщения

Вы не правы. Ил-76 это стратегический транспортник
-----------------------------------------------------------------------------------------
ИМХО, оперативно-стратегический. А стратегический - это Ан-124. Причем, эти понятия находятся в динамике - до появления в 1987 г. в ВТА первых "Русланов" стратегическими считались Ан-22.

Variant

д-30

Отказались потому, что А400 возит все
_____________________________________________________________-
"Не-е!!!
А400 тоже не возит!
А зачем им два не возящих!

= "Не-е!!! А400 тоже не возит! А зачем им два не возящих!
Нда, логика ишшо та.

2 KSS

Поинтересуйтесь сколько живут танки других конфликтах. В Ираке, Израиле. Там куда больше.

21/10/2013 [14:58:06]
----------------------------------------------------

Мне это без разницы. В России другие условия и другой опыт.

"Мне это без разницы"

Да кто бы сомневался...

Количество способов уничтожить любой танк многократно превышает мощь его собственных вооружений.

1. Максимальный вес десантной нагрузки Ан-70-52 тонны.
Нагрузка на каток при ширине гусиницы 580 мм и более -4000кгс.-в зоне центроплана между 29 и 39 шпангоутами.
Для танка 12 катков опорных-48 тонн.
Если надо уменьшить вес моногруза. то можно снять часть снарядов и выстрелов к ним и в ящиках разместить в самолете в других зонах, не заправлять внешние бочки, а это 440 литров.
Или снять внешние бочки и установить их в самолете в других зонах.

2. В условиях, когда фактор времени будет играть определяющую роль, никто гланды через жопу вырезать не будет.)))
Я к тому, что в выше приведенном примере, погрузка пусковой установки 5П85С-2часа, да и
с риском повредить самолет, никто замаорачиваться не будет, при наличии Ан-70.

Мне этот спор напоминает детский мультфильм, что лучше крылья или ноги...
По сути вопроса. Ан-70 и Ил-476 очень близки по ряду параметров, что фактически дублируют друг друга в значительной части задач. Но при этом для каждого типа есть круг узких задач, которые другой тип не может выполнить.
Вывод. Данная ситуация "подарок" от МО СССР, который планировал более широкую линейку ВТС, чем существуют (живьём и в разработке) сейчас. РФ либо должна выбрать один тип, либо ограничено закупать оба с соответствующими издержками.

Выбрасывать по 50-60 миллиардов долларов на всякие бредовые олимпиады и чемпионаты,и пытаться экономить пару сотен миллионов на самолётах,впрямую влияющих на обороноспособность страны - не смешно ли?

2 B-747-8 форум автора сообщения

Выбрасывать по 50-60 миллиардов долларов на всякие бредовые олимпиады и чемпионаты,и пытаться экономить пару сотен миллионов на самолётах,впрямую влияющих на обороноспособность страны - не смешно ли?
22/10/2013 [14:19:53]

---------------------------------------------------

Смешно. Тем более Русланы зарабатывают деньги. Так же Ан-70 и Ил-476 могли бы зарабатывать. В чём то дублирование полезно - для конкуренции. Нельзя же класть все деньги в одну корзину, как в Суперджет100, но делать всё это надо с умом, а не абы как с эмоциями, политикой и пререканиями.

Ан-70 и Ил-76МД-90А дополняют друг друга
Есть понимание этого факта и у нынешнего руководства ВВС.
ДВа месяца назад Бондарев об этом же говорил.

А вот товарищ Рогозин чьи интересы отстаивает, видно невооруженным глазом.
Причем умудряется противоречить себе же.
Рогозин образца 2012 года говорит:
"Проблема в том, что оборонная промышленность — а я в большей степени отвечаю именно за ее развитие, за подготовку военной науки и промышленности к исполнению сложнейших заданий оборонзаказа — она все-таки не должна заниматься какими-то своими фантазиями и придумывать за заказчика то, что ему необходимо для успеха на поле боя.
"Промышленность может предлагать министерству обороны разные варианты технического решения той или иной задачи, но придумывать за заказчика его заказ она не должна. Ответ на этот вопрос зависит от того, как Генеральный штаб видит перспективы боевого применения воздушно-десантных войск.(и НЕ ТОЛЬКО ИХ)
"Но еще раз говорю — промышленники не могут выдумывать за Генеральный штаб способы применения войск. Они готовы предложить армии технические решения, но сами технические задания, или как мы их называем «хотелки», должны писать все-таки заказчики из Генштаба."
"При этом он особо отметил, что решение о принятии на вооружение той или иной новой бронетехники( И НЕ ТОЛЬКО) будет принимать Генштаб. "Промышленность может предлагать министерству обороны разные варианты технических решений той или иной задачи, но не может брать на себя роль заказчика"

и что вещает нам Рогозин образца 2013 года.
Он уже противопоставляет Ан-70 и изд 476.
И ссылается на специалистов из ВПК.
А,что год назад говорил уже забыл.

"Количество способов уничтожить любой танк многократно превышает мощь его собственных вооружений."

Количество способов уничтожить пехотинца ногократно превышает мощь его собственных вооружений.

2 KSS

"Количество способов уничтожить любой танк многократно превышает мощь его собственных вооружений."

Количество способов уничтожить пехотинца ногократно превышает мощь его собственных вооружений.
22/10/2013 [19:52:40]

---------------------------------------------------

Именно! Поэтому ещё со времён ВМВ Англия и США активно используют бомбардировщики!

Чтобы информация не затерялась, дам здесь ссылку на это сообщение: "Самолету Ан-70 осталось выполнить 40 полетов для завершения испытаний" http://www.aex.ru/news/2013/10 ...

16 октября, AEX.RU – Для завершения совместных летных испытаний военно-транспортного самолета Ан-70 осталось выполнить сорок полетов, сообщил президент АО "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев, сообщает "Интерфакс-Украина".

"Мы отложили принятие окончательного решения по самолету Ан-70 до февраля 2014 года. Для завершения испытаний осталось выполнить сорок полетов", - сказал В.Богуслаев после совещания в МГТУ имени Баумана в среду.

Ранее сообщалось, что Украина и Россия намерена договориться о завершении совместных летных испытаний самолета Ан-70 до февраля 2014 года.

"Стороны договорились, что в протоколе 100-го заседания комитета будет зафиксировано совместное согласованное решение о том, что до 1 февраля 2014 года должны быть завершены совместные летные испытания Ан-70. И по их итогам будет приниматься решение об организации совместного серийного выпуска этого самолета", - сообщил журналистам источник в украинской делегации на заседании комитета по экономическому сотрудничеству российско-украинской межгосударственной комиссии в Калуге.

Согласно данным разработчика самолета ГП "Антонов", в августе 2013 года Ан-70 завершил предварительные испытания после проведения модернизации и готов к предъявлению украинским и российским заказчикам (военным ведомствам, - "ИФ") для проведения заключительного этапа государственных совместных испытаний, программа которого рассчитана на 82 полета.

то2 вовчек
Я к тому, что в выше приведенном примере, погрузка пусковой установки 5П85С-2часа, да и
с риском повредить самолет, никто замаорачиваться не будет, при наличии Ан-70.
________________________________________________________________________________________-
Ну вот именно при наличии ! Когда есть, под конкретную задачу и груз, из чего выбрать!
А если нет, то придется покорячиться и работать в отдельных случаях по 2 части инструкции экипажу!
Опять же не всегда же возят такой груз как 5П85С C-300ПС ( C-300ПМУ )ее назначение для обороны важнейших административных, промышленных и военных объектов т. е. такие объекты укрепляются заранее ,а 9А83 (9А83М) С-300В / С-300ВМ грузится по времени как танк .
Ну и опять же потеряем время на погрузке 5П85С в ИЛ-76 зато маршрут
(ваш пример Екатеринбург-Хабаровск-около 5000 км) ИЛ-76 с той же 5П85С пройдет напрямую без посадки, а АН-70 через 3000км придется садиться на промежуточную дозаправку и где же выигрыш во времени и где гемороя больше ?
Сколько полков есть ИЛ-76 в войсках России они все летают и выполняют задачи которые ставят перед экипажами, http://www.youtube.com/watch?v ...
где не могут перевезти дополняют АН-22 с АН-124!Не будет АН-22, будет летать АН-124 !
А АН-70 20 лет в единственном экземпляре и он даже не прошел государственные испытания!
Пока из-за политических разногласий он оказался не нужен ,после подписания Украиной документов с ЕС ситуация думаю немного проясниться, но не факт, что в положительную сторону!
ИЛ-76 (М МД) с 1974 года стоит на вооружении России (качество и надежность подтверждены) сейчас серийно строится на его базе с нуля ,модернизированный ИЛ-76МД90А.
АН-70 единственный экземпляр который проходит испытания!
О чем сейчас вести разговор сравнивая их и чего делить? То чего нет!

Yan форум автора сообщения

Ну так можно вернуться к логике Никиты Сергеевича Хрущева и делать ставку только на ракеты!

2 д-30

Yan форум автора сообщения

Ну так можно вернуться к логике Никиты Сергеевича Хрущева и делать ставку только на ракеты!
23/10/2013 [00:32:30]

------------------------------------------------------

Узко мыслил Хрущёв. Человека по разному отодвигают от места боя. США делают ставки на беспилотные машинки на земле и в воздухе.

Yan
Узко мыслил Хрущёв. Человека по разному отодвигают от места боя. США делают ставки на беспилотные машинки на земле и в воздухе.
------------
Странно, а зачем им тогда пехота?

2 VS

Странно, а зачем им тогда пехота?
23/10/2013 [17:34:03]
------------------------------------------

Где и как США используют пехоту?

Yan форум автора сообщения

2 VS

Странно, а зачем им тогда пехота?
23/10/2013 [17:34:03]
------------------------------------------

Где и как США используют пехоту?
================================================================
Любое вооружение только может поразить или подавить противника, но только пехота может занять территорию и обеспечить её контроль.

2 Михаил_К форум автора сообщения

Где и как США используют пехоту?
================================================================
Любое вооружение только может поразить или подавить противника, но только пехота может занять территорию и обеспечить её контроль.
24/10/2013 [10:53:01]
-----------------------------------------------------

Ваша фраза похожа на копипаст из учебника, но вопрос был другой:
где и как США используют пехоту?