Почему маршрут полёта был проложен в районе с неблагоприятными метеоусловиями? Катастрофы происходят от неправильной организации движения ? Например на Камчатке или в Индонезии.

Не маршрут, а стандартные схемы выхода - раз мы обсуждаем конкретное событие.
Никаких проблем обойти зону с неблагоприятными метеоусловиями, что и сделали другие экипажи, взлетавшие непосредственно до и сразу после Е.
И на Камчатке, и в Индонезии также нет проблем не влететь куда нельзя.

Прежде чем вопросы такие писать, вы бы лучше почитали эту тему и предыдущую - там то что вас интересует уже многократно обсуждалось.

"Чего и ждать, когда лекарство изготовлял такой аптекарь..."
Экс-президент компании-разработчика российского самолета Sukhoi SuperJet 100 АО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) Александр Рубцов объявлен в международный розыск. Об этом сообщает «Коммерсант».
Как отмечает издание, в ближайшее время к его поиску могут подключиться полицейские других стран-участниц Интерпола.
Обвиняемый в крупных злоупотреблениях полномочиями бизнесмен был арестован заочно два месяца назад. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/incide ...

Ну и какое отношение имеет, якобы, лизинг своих авто на несколько лимонов рублей (не долларов!) к разработке "российского самолета Sukhoi SuperJet 100"?
И, тем более, какое это имеет отношение к теме данной ветки "Ростех о катострофе SSj100 –судном плохо управляли"???

Опосредованное точно. Или вы думаете, он был грешен только в отношении лизинга своих автомобилей, а в отношении разработки SSj100 кристально чистым человеком? А то, что судном "плохо управляли" еще с момента его зарождения, так это все знают. Потихоньку это начинает всплывать, а не всем этого хочется и виноватых ищут на стороне.

Да даже и "Опосредованного" - никакого!
Я понятия не имею, в отношении чего он был или мог быть грешен. Но вот "в отношении разработки SSj100" и в отношении "Ростех о катострофе SSj100 –судном плохо управляли" он, ИМХО, ну никаким боком!

"в отношении разработки SSj100" - это к Погосяну.
в отношении "Ростех о катострофе SSj100 –судном плохо управляли" - к Аэрофлоту и ето пилоту Е.

У воздушного судна было три приземления и два отделения от ВПП. Отреагировать на такое количество изменений направления движения за 8 секунд и предсказать события сложно.

Не надо было такие изменения направления движения создавать!

Что написано в инструкции на самолёт? При перегрузке срабатывают предохранительные штифты ?

Не поленитесь почитать ПО - там написано что сработало.

Стенка топливного бака?

Сработала - но не так

Сермяга такова: лучше быть Юсуповым, чем Еводокимовым.

Экипаж не знал о возможности пробоя и разлива топлива из бака и поэтому не проводил предупредительных мер на подобный сценарий.

Перечислите пожалуйста все возможные предупрдительные меры на подобный сценарий.

Выработать топливо.

В ноль! Чтобы даже паров не было….))))

Желательно бы. Но самолёт к тому моменту плохо управлялся (или так показалось) и был большой вопрос, будет ли он вообще управляться дальше. Поэтому было принято мандражное решение садиться как можно скорее. Это с дивана сейчас, одной рукой потягивая пивко, а другой лениво тыча в клаву, можно рассуждать: "Да ему надо было всего-навсего сделать то и сё, и типа делов-то".

До ноля все равно не выработать. Так что на случай пробоя стенки бака и разлива топлива не спасет.
Вы также написали "предупредительных мер" - это множественное число, а нзвали только одну меру. Да и то неудачную.
Жду с нетерпением - перечислите "предупредительные меры на подобный сценарий".

Насчет клеветы на диспетчеров - диспетчер здесь рулит - дал команду следовать таким маршрутом, КВС обязан его исполнить:

Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»
VIII. Контроль за соблюдением требований настоящих Федеральных правил
172. К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся:
в) невыполнение команд органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) …

Это максиму-95?

"...07.10.2021 23.00 (мск) аэропорт Москва (Шереметьево). По докладу КВС RRJ-95, при выполнении захода на посадку, после отключения автопилота и перехода на ручное управление ВС, отмечено затяжеление БРУ управления ВС по всем осям. Отказные сообщения на EWD отсутствовали, при этом информация о неисправности PFCU 1 отображалась в желтом цвете на мнемокадре. Посадка благополучно. ВС от полетов отстранено для оценки технического состояния.
Самолет RRJ-95, RA-89023, рейс AFL1243 Оренбург – Москва (Шереметьево). Эксплуатант ПАО «Аэрофлот»..."
-----
Ваши? Или сам?))
И что это было?

отмечено затяжеление БРУ управления ВС по всем осям.
====
зато не шибко раскачаешь.

Наши )

Им теперь уже не страшны всякие там переходы в директы и прочие упрощенки.
На трж сессиях теперь бОльшая часть времени уделяется полётам/посадкам в директе. Во всех позах, позициях и вариациях.
А случись хоть намёк на переход в реале или не дай Бог сам переход - бегом на стоянку, если на земле, или на землю с криком банзай, в смысле мэйдэй.

.Во всех позах, позициях и вариациях.
===
...жаль, что слишком поздно (((

А во всех ли диапазонах масс и центровок поведение тренажёра в ДМ соответствует поведению реального самолёта?!

По моим ощущениям не совсем (

Самолет SSJ-100 Москва-Челябинск экстренно вернулся в аэропорт из-за датчика неисправности бортового компьютера: https://lenta.ru/news/2022/01/ ...
Самолет SSJ-100, летевший из Москвы в Челябинск, экстренно вернулся в аэропорт Шереметьево из-за срабатывания датчика неисправности бортового компьютера. Об этом в воскресенье, 2 января, сообщил ТАСС источник в экстренных службах.
Собеседник рассказал, что перед посадкой самолет сделал девять кругов недалеко от аэропорта, чтобы выработать топливо и посадка прошла благополучно.

Это что, серьезно, у SSJ-100 нет экстренного аварийного слива топлива в полете из центральных баков, к стенкам которого крепятся основные стойки шасси и которые (баки) могут лопнут лопнуть при посадке с перегрузкой?
Ведь это единственный способ, позволяющий вывести розлив горючей жидкости за пределы пожароопасной зоны, похоже на несоответствие сертификационным требованиям АП-25 по пожарной безопасности.

Однако и сами требования АП-25 к системе аварийного слива топлива несовершенны, так как не учитывают обеспечение пожарной безопасности, требующей аварийного слива топлива из баков, когда стойки шасси прикреплены к стенкам топливного бака, создающих угрозу повреждения баков при "жесткой" посадке:
25.1001. Система аварийного слива топлива
(a) Каждый самолет должен иметь систему аварийного слива топлива, если не доказано, что этот самолет удовлетворяет требованиям 25.119 и 25.121(d) к набору высоты при максимальной взлетной массе минус фактическая или расчетная масса топлива, необходимого для 15-минутного полета, включающего взлет, заход на посадку и посадку в аэропорту вылета; при этом конфигурация самолета, скорость, мощность и тяга должны быть такими, как при выполнении соответствующих требований настоящих Норм к характеристикам взлета, захода на посадку и набора высоты в посадочной конфигурации.

25.994. Компоненты топливной системы
Компоненты топливной системы в гондоле двигателя или в фюзеляже должны быть защищены от повреждения, результатом которого могло бы стать вытекание такого количества топлива, которое способно создать угрозу пожара при посадке с убранным шасси на взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием.

Нет не нём слива, сэкономили в деньгах и весе.

C экономили или нет, думаю тут это не причем.
А на каких современных самолётах этого класса есть слив топлива?

Это была ирония)
На широкофизюляжные ставят, да и то не на все.
https://www.boeing.com/commerc ...

Из одноклассников никого не припомню. Як 40/42, пожалуй, но это уже ветераны.

Вот и я о том, да и не нужен на регионалках этот слив.

Погорячился про одноклассника) Но сути не меняет, непонятно зачем воткнули аварийный сброс топлива в относительно лёгкую машину спокойно работающую с грунта.

AirDuct:

"Насчет клеветы на диспетчеров - диспетчер здесь рулит - дал команду следовать таким маршрутом, КВС обязан его исполнить..."

Мягко говоря, не так. Если КВС считает, что для безопасного продолжения полёта необходимо изменить маршрут- он его меняет, согласовав с диспетчером или даже (в критической ситуации) без оного.

Вы совершенно правы, потому как АП-25 (нормы летной годности для самолетов транспортной категории, практически полный аналог FAR-25) гласят следующее:
25.1001. Система аварийного слива топлива
(a) КАЖДЫЙ самолет должен иметь систему аварийного слива топлива,
если не доказано, что этот самолет удовлетворяет требованиям 25.119 и 25.121(d) к набору высоты при максимальной взлетной массе минус фактическая или расчетная масса топлива, необходимого для 15-минутного полета, включающего взлет, заход на посадку и посадку в аэропорту вылета; при этом конфигурация самолета, скорость, мощность и тяга должны быть такими, как при выполнении соответствующих требований настоящих Норм к характеристикам взлета, захода на посадку и набора высоты в посадочной конфигурации.

Вдумайтесь какие критерии для отсутствия аварийного слива: удовлетворение требованиям 25.119 и 25.121(d) к набору высоты при максимальной взлетной массе, при соответствии требований Норм к характеристикам взлета, захода на посадку и набора высоты в посадочной конфигурации. Все это правильно, а что ещё нужно?
А нужна система аварийного слива:
во-первых, что бы в случае экстренной посадки, когда некогда барражировать для выработки топлива до достижения нормальной массы топлива
во-вторых, ВС у которых амортизационная стойка имеет узел крепится к заднему лонжерону крыла, являющимся одновременно стенкой топливного бака, в случае разрушения которой из-за превышения расчетных нагрузок на посадке, возникает утечка топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара. В качестве противопожарного мероприятия, как это предусмотрено для ВС, при посадке "на брюхо". Ну, для того пустые баки там должны, что бы вывести розлив горючей жидкости за пределы пожароопасной зоны. Ну, и все, простое техническое решение, дополнительным весом 25 кг.
Была б у сабжа система аварийного слива, не было б пожара.


часть 25, которая называется «Нормы летной годности самолета в транспортной категории». Здесь в разделе «шасси» говорится: «Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как «к», так и «от» фюзеляжа»
Подробнее на: https://avia.pro/news/v-konstr ...

Мне вот интересно насколько меняется в управлении тяжёлый лайнер при аварийном сбросе. Это же около 2х тонн в минуту. Сильно ли, что с центровкой?

У какого лайнера с таким темпом производится слив топлива в полете?
По поводу центровки - посмотрите РЛЭ как она меняется при разном количестве топлива.

Это мне и Вам ВСЕГО лишь ЖАЛЬ, что, слишком поздно. А родственникам погибших, даже слов не найду, как с этим жить и как благодарить
АК, за то, что не уделяла достаточного времени на полеты в ДМ на тренажерах.

Если пилот с таким опытом не понимает, что самолёт не оттриммирован, то пилота уже бесполезно чему-то тренировать.

Гораздо эффективнее сэкономить деньги на тренажерной и аэродромных тре6ировках, и выдать эти деньги в виде бонусов эффективным менеджерам! ))

Вы предлагаете полеты в ДМ отрабатывать в аэродромных тренировках?

Ну не знаю. При кровавом коммунистическом режиме, говорят, летали.

У Вас есть доказательства, что были нарушены графики и программы тренажёрных тренировок?
...тогда почему Вы об этом говорите только тут?

Высокая подпись «утверждаю» на программе тренажерной подготовки отнюдь не гарантирует, что полное прохождение утвержденной программы действительно достаточно для выработки устойчивых навыков в DM.

И отсутствие этих навыков было убедительно продемонстрировано.

Кто-то экономит на подготовке персонала, получает бонусы, и, почему-то, ни за что не отвечает.

И как летали: неужели безаварийно?
...кстати, приглядитесь внимательно: большинство "героев" сегодняшних авиапроисшествий как раз таки оттуда - из "светлого" прошлого.

Мы буксуем на одном месте:
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...
...никто же, кроме одного, не выполнил такого.

Думаете, без тренировок аварий было бы меньше? )))

Нам просто везет, что тех самолетов в эксплуатации уже не осталось, и в DM самолеты переходят не так часто.

А хотелось бы еще парочку, чтоб наверняка?
Где расследование причин неподготовленности человека за штурвалом?