Эксперимент Антэя.
https://www.youtube.com/watch? ...

Самосад:
Я не защищаю никого, а говорю как есть - погуглите скрины, ещё раз говорю. Группа была новостная про маняроссию, они еще там хвалились, мол нефиг в нашем небе летать. Писали, что это Ан был, а потом внезапно не он.
---
Я тоже не защищаю никого, я просто спросил, как Вы себе представляете вброс информации?

Идёт война, самолёты постоянно атакуют позиции ополченцев. Те в свою очередь периодически сбивают то вертолёты, то самолёты. Линии фронта как таковой нет, "драка" идёт за блок посты. Вдруг с неба падают обломки больших размеров, это видят бойцы на блок постах. Что можно подумать? Наши сбили Ан-26 (была версия Ан-30). Что ещё можно было подумать?
Кто мог предположить, что киевские придурки не закроют гражданскую трассу над районом боевых действий? Ни кто.

Я думаю и расчеты ЗРК ПВО ВСУ тоже не знали, что над их головами летают гражданские самолёты т.к. вся Киевская истерия была направлена на ожидании налёта Российской авиации (как было в Грузии).
Я также думаю, что и лётчики фронтовой авиации не имели понятия об открытом воздушном пространстве над их головами, поэтому киевские майдаунцы поспешили заявить: "А мы не летали", "Мы сидели на земле, поломки устраняли"

зараз

Но они как бы этот "Ан" ждали.

Похоже на то - что им вместо АНа подсунули гражданский борт, а коколченцы ожидавшие АН его и грохнули.
Короче хз ;)

Самосад:
Похоже на то - что им вместо АНа подсунули гражданский борт...
---
Я в это сильно сомневаюсь и не представляю как можно подсунуть. Об этом было много обсуждений на предыдущих ветках, повторяться не буду, но там сторонники подобной версии меня не убедили.

НО! Но если подстава могла быть в действительности, то я убеждён, что в первую очередь нужно судить тех кто умышленно подставил 298 человек под ракету З-В. Это дикая акция и она ни чем не отличается от тех, когда террористы закладывают взрывчатку в самолёты...

зараз

Во во. Но все равно нам правду и не скажут скорее всего.

зараз:


Идёт война, самолёты постоянно атакуют позиции ополченцев. Те в свою очередь периодически сбивают то вертолёты, то самолёты. Линии фронта как таковой нет, "драка" идёт за блок посты. Вдруг с неба падают обломки больших размеров, это видят бойцы на блок постах. Что можно подумать? Наши сбили Ан-26 (была версия Ан-30). Что ещё можно было подумать?


иной раз бросается какой ты *штурман* после таких ляпов

***Кто мог предположить, что киевские придурки не закроют гражданскую трассу над районом боевых действий? Ни кто.

кто же мог еще мог знать что ВП открыто выше fl 320?? да ВСЕ плеать знали, потому что есть такая хня зараз, (про которую настоящие штурманы знают) как нотамы.
например Аэрофлот и Сибирь там же летали в тот же день омг че за некиевские придурки им разрешили???

а вот кто это не знал и не мог знать? а те у кого кроме как на *трактор* и кирзовые сапогИ ни на что больше ума не хватило

все из пустого в порожнее. "одна бабка сказала". а где факты господа?
я понимаю что Вам хочется чтобы это ополченцы сделали. но подумайте, стоит ли верить своим правителям расстрелявших своих людей на Майдане, сотворивших бойню в Одессе и устроивших войну со своими гражданами в своей стране ? думаете эти люди побрезговали бы каким-то иностранным самолетом?
думайте своей головой.

2Самосад:

Похоже на то - что им вместо АНа подсунули гражданский борт, а коколченцы ожидавшие АН его и грохнули.
Короче хз ;)

Именно так.
АН на десяти тысячах, со скоростью под девятьсот, и готовящийся через пару десятков км
сбросить груз в район Саур могилы....
Каждое написанное мною слово противоречит логике. Но именно так излагалась сведомая версия. Только не Ан, а Ил76 кажется.

То tuman:
"...Кто мог предположить, что киевские придурки не закроют гражданскую трассу над районом боевых действий? Ни кто.

кто же мог еще мог знать что ВП открыто выше fl 320?? да ВСЕ плеать знали, потому что есть такая хня зараз, (про которую настоящие штурманы знают) как нотамы.
например Аэрофлот и Сибирь там же летали в тот же день омг че за некиевские придурки им разрешили??? ..."

Чур не обвинять в личностной оценке, исключительно графическое отражение мыслей.
Я нифига не понял из этого нагромождения. У Вас есть возможность волевым решением заставить самолет лететь не ниже 320го? (к примеру), или Вы из тех авиаторов, которым короткая полоса на взлете - фигня, потому что, на 2х движках взлетим, полюбому?
Я к чему все это веду?, к тому, что сапог керзовый был у тех, кто не ЗАКРЫЛ ВП, над потенциально опасной для безопасности территорией (весьма обширной, на которой не существует никаких процедур на непредвиденный случай, а только - авось).
То что делал Аэрофлот - это его грехи (он к происшедшему никак не относится, а формально - имел право лететь, так как выполнял ограничения из НОТАМа). И самолет он не потерял, и пассажиров не угробил.
Вопрос к авиавластям Украины у которых сапог на голове. Раз любят в кабинетах обивку кресел протирать за бабло, должны и важность своего труда осознавать.
Будет, обязательно будет вопрос по незакрытию полетов ГА, в тогах расследования (если оно авиационное) Здесь , как не политизируй, а с профессиональной стороны - полная жопа. Как , к примеру , на данной территории керзоголовые собирались организовать поисково-спасательное обеспечение? Или, ну их нафиг - всю эту структуру?
Возмущение в Ваших утверждениях вызвало Ваше непонимание процесса обеспечения безопасности при выполнении полетов гражданской авиации.

горын

Кстати, операторы же видят параметры цели? Тут либо за пультом сидели ваньки алкаши, которым вчера показали, как этой штукой пользоваться, что маловероятно.

Либо расчёт спецом грохнул его, хотя могли и перепутать с тем же ИЛом?

ПВОшники есть? Как там у вас происходит определение цели, видно, что борт гражданский?

yehkfy

Дык, а они во внимание приняли, что самолёт летел (огромная кинетическая энергия при ударе) и + взрывная декомпрессия?

То Самосад:
Народ отвечает Вам вяло по одной причине, Вы проспали две обширные ветки по теме, где все, что вы пытаетесь сейчас озвучить, обсуждалось по сто раз.
И сейчас, все эти тыщаразспрашалки ни у кого не вызывают интуазизма начать Вам объяснять что-либо (а судя, по вопросам, это предполагает очень длинные пояснения).
Попробуйте поработать поиском по форуму, глядишь и вопросы отпадут, это я вам, как моралист форума советую.

Dysindich

Ок, да меня эта тема особо не интересует, все равно брехня везде.

Но спасибо за совет)

что им вместо АНа подсунули гражданский борт

ну тем самым ты и признал что те кто "подсунул" обрекли людей на гибель и на них большая часть вины т.к. с умыслом они это сделали
а те кто сбил виновен меньше в данном случае

2Самосад:

Кстати, операторы же видят параметры цели?

Видят. скорость (Ан в два раза медленнее Ила кстати), курс. Высоту как то сложнее определяют.


либо за пультом сидели ваньки алкаши, которым вчера показали, как этой штукой пользоваться, что маловероятно.

Такое возможно с одной целью - ПОДСТАВИТЬ.
А России какой интерес выставлять ополченцев монстрами?
ВСУ скомпрометировать? Так для этого самолёт не нужен. И так всё на видео есть.


Либо расчёт спецом грохнул его, хотя могли и перепутать с тем же ИЛом?

Какой смысл тащить через границу такой броский комплекс? Даже брезеном от видеорегистраторов и мобилок не накрыть! На дело ведь везти...
С Илом (гипотетически) перепутать можно. НО. Никто за 20 км от точки сброса груза (или десантирования) на десятикилометровой высоте и крейсерской скорости не рассекает. Так просто не бывает, и на это обратит внимание любой расчёт ждущий в засаде десантный борт.
Даже обученной обезьяне будет ясно, что это просто шпилящий по трассе.

le0nchik

Так я выше же и сказал, что никого и не защищаю.

//////

горын

Ну хз хз хз. Все очень и очень мутно.
Я просто не хочу уже тут базар разводить баянистыми вопросами т.к. мне выше подсказали, что вы тут на соседних ветках это все 100500 раз перемололи.

FPD:
Вы слишком много уделяете внимания тому, кто и как реагирует, и кто как должен реагировать и какова реакция на реакции. 18/02/2016 [16:58:28]


1) да. я уделяю много времени деталям. СЛовам, которые используют эксперты и форумчане, произнося свои выводы и мнения.
Например, если взять Ваш коммент
\Как хотите, но нежелание получить объективную информацию по свежим следам события видна даже невооруженным глазом. Кому такой подход к делу мог быть выгоден, кто на него реально мог влиять: к бабке-гадалке ходить не надо.\
то заметно Ваше возмущение тем, КАК работала DSB. Заметно, что Вы знаете того, кто ТАК приказал делать.
Учитывая, что политическим спонсором техрасследования был СБ ООН, а техническим спонсором - ИКАО, то вызывает уважение масштаб Вашей борьбы за "правильный" Отчет.
Также, вызывает удивление, что взрослый человек, имеющий возможность посещать офисы ИКАО, продолжает жаловаться, что документ международного аиационного права - "плохой".
А вот для меня Солнце иногда уево светит. И что?

2) Еще я уделил внимание словам, которыми Э.Омаров сообщил нам свое "особое мнение".
Сравнил их со словами, которыми иксперты АА сообщали нам свои версии по типу ракеты.
Обратил внимание аудитории на то, что про Класс вооружения икспертами АА - только говорится, но попыток установить КЛАСС применённого оружия - не делалось.
Что, имхо, превращает их действия по установлению ТИПА ракеты в клоунаду. И лично у меня вызывает неприятие факт сжигания 10 млн руб ради того, чтобы .... (см.выше).

3) Также заметно, что новость от Э.Омарова состоит не в том, какой БЧ и ГСН был поражен Б777, а в том, что он сообщает БЕЗ СОМНЕНИЯ, что он знает КЛАСС применённого оружия.
Но все это было в листе разногласий по Отчету.
Ньюанс в ТОМ, что Э. Омаров НАСТАИВАЕТ на Классе, а РФ пыталась вставить в Отчет только НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ по КЛАССУ оружия.
Мол, и земля-воздух и воздух-воздух могли быть...
Стр. 7 Приложения V к Отчету. там же и аргументация, и со стороны РФ и со стороны DSB.

Так что, З.Омаров спорит не только с DSB, но и с официальной позицией РФ.
Почему так?
Потому что З.Омаров знает только то, что знает. А РФ, ессно, знает намного больше, чем з.Омаров.
Да вот хотя бы взять RAW radar data. Сторона РФ её посмотрела и стерла. А эксперт З. Омаров слышал звон, но не знает где он...

То Самосад:
"...Ок, да меня эта тема особо не интересует, все равно брехня везде..."

Во, как.
Ну, - уважуха. Только храбрый человек способен на такую честность после нескольких дней упорных сражений! (все же, "брехней" особо не увлекайтесь, нужно и правильные вещи воспринимать -а то, может снести крышу).

Dysindich

Ага, есть такое дело ;) А то я уже везде начинаю заговоры видеть, так и правда поехать можно ;)))

А что касается темы этой - интересно чуть, но больше "железки" интересуют. Например задолбать старожил вопросами типа : " Почему вертушки больше горючки жрут или на сколько км высоты можно загнать авиалайнер и почему" ;))))

Dysindich:
То Самосад:
Народ отвечает Вам вяло по одной причине, Вы проспали две обширные ветки...

Dysindich, да не спят они, просто меняются ветки - меняются ники. А под масками те же лица. Show must go on.

Benya: "День Ч близок, как никогда"

Беня, где пропадал? Уж не свиной ли грипп или лихорадка какая?

neantichrist:
Учитывая, что политическим спонсором техрасследования был СБ ООН, а техническим спонсором - ИКАО,
Также, вызывает удивление, что взрослый человек, имеющий возможность посещать офисы ИКАО, продолжает жаловаться, что документ международного аиационного права - "плохой".
А вот для меня Солнце иногда уево светит. И что?

Ну, если для Вас бумажки, выпускаемые ИКАО, СБ ООН, и, уж наверняка, Госдепом, истина в последней инстанции не подлежащая не только конструктивной критике, а вообще имеющие сакральный смысл, то это Ваши проблемы.
Можете вставить их в рамочку, повесить в красный угол и молиться.
Хотя по набору Ваших терминов, где Вы как всегда походя, обзываете СБ ООН и ИКАО "спонсорами", этого вроде и не скажешь.

Э.Омаров сообщил нам свое "особое мнение".
иксперты АА
икспертами АА
в клоунаду.
И лично у меня вызывает неприятие факт сжигания 10 млн руб ради того, чтобы ....

Повторяю Вам уже в который раз: упорное использование в своих постах уничижительных выражений, сводит дискуссию к перепалке.
Если Ваша цель - спровоцировать сра4, то это становится понятно.
А насчет миллионов: не считайте деньги в чужих карманах. Завидовать вредно. АА это АО, акционеры и без Вас разберутся, на что тратить деньги.

Так что, З.Омаров спорит не только с DSB, но и с официальной позицией РФ.
Почему так?

Потому, что у нас демократия. Вы не знали? Поэтому каждый, в соответствии с Конституцией РФ, имеет прав высказывать, распространять и публиковать свое личное мнение по любому вопросу.


Да вот хотя бы взять RAW radar data. Сторона РФ её посмотрела и стерла. А эксперт З. Омаров слышал звон, но не знает где он...

Вы эти "RAW radar data" сами видели? Держали в руках? Участвовали в "стирании"? Можете повторять эти заклинания еще сто раз, это очень примитивный метод НЛП. Не на всех действует.
А вот реноме З.Омарова и его квалификация могут быть легко проверены, в отличие от Вашей анонимной биографии. Так, что его узкоспециальное мнение вызывает доверие, а Ваши оскорбительные наскоки только отторжение.

Benya:

День Ч близок, как никогда

http://15minut.org/article/uto ...

=========

Подозреваемые рядом с еще не установленным местом преступления.
не более того

tuman:
...кто же мог еще мог знать что ВП открыто выше fl 320?? да ВСЕ плеать знали, потому что есть такая хня зараз, (про которую настоящие штурманы знают) как нотамы.
19/02/2016 [00:01:25]
---
Не тупи Туман, боевые расчёты ЗР комплексов не то что не знают, что такое "НОТАМ", они слов таких не слышали.

Лётчики фронтовой авиации перед вылетом также не читают НОТАМы, оно им не нужно, вся информация доводится на указаниях. Но есть непонимание: Доводилась ли им информация об открытом ВП? Лично я сомневаюсь.
Могу представить, идёт постановка боевой задачи на обстрел и бомбардировку позиций ополчения в районе Снежное. Доводится навигационная обстановка: "Над территорией Донецка на эшелонах выше 320 проходят воздушные международные трассы открытые для полётов гражданских судов. Ожидаются пролёты воздушных судов в период ... на высоте ... в направлении ... ".
Кто-то верит в подобное? Я нет. У фронтовиков другие задачи, им незачем заморачивать головы о полётах каких-то бортов высоко над головой...

2 MiGar:
Беня, где пропадал? Уж не свиной ли грипп или лихорадка какая?
***

У него еще хуже: на ветке шуток и анекдотов впаривает неосторожным посетителям кошмарики.
Короче, как плесень, по всем углам пошел...

Benya:
День Ч близок, как никогда
---
Беня, более корректно информация выглядит, когда не открывая ссылки видно кто приближает день Ч, примерно так:
"В среду, 24 февраля, журналистский расследовательский проект ... "©

К слову сказать, вроде этот проект передавали в комиссию по расследованию катастрофы. Но очевидно своим интернет расследованием не смогли заинтересовать голландских следователей, поэтому решили свой "опус" опубликовать на всеобщее обозрение...

sbb: "...не более того"

Не скажИте: когда DSB лепилис вой доклад, то основные доказательства взяты с интернета, так и в уголовном деле голландцы основные доки возьмут в интернете и будут на них ссылаться. Удобная позиция презумпции виновности.

2 neantichrist
Также, вызывает удивление, что взрослый человек, имеющий возможность посещать офисы ИКАО, продолжает жаловаться, что документ международного аиационного права - "плохой".
***

Когда Вы, судя по некоторым признакам, взрослый человек, перестанете писать бредятину и передергивать сказанное другими в угоду своим пристрастиям?
Если Вы так придирчивы к словам других, а точнее - параноидально выискиваете несоответствие в оборотах речи других люфей тому смыслу, что на Ваш взгляд там должен быть, то начните с себя. Вам уже не раз было указано оппонентами на далеко не оптимальный способ выражения собственных мыслей, не говоря уже об их содержании.

И, чтоб два раза не вставать, по поводу несовершенства документов "международного аиационного права". Определение "плохой" исходит от Вас. Приписывать его мне - очередная Ваша попытка смешать оппонента с грязью.
Документы, регламентирующие виды деятельности по обеспечению полетов в гражданской авиации могут содержать в своих текстах приложения вида: "ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗАМЕЧАНИЙ". Где черным по белому от лица ИКАО написано: "Просьба представить любые замечания, отзывы или рекомендации по повышению качества данного документа или предложения относительно включения новых вопросов/дополнительных тем."(с) А также уведомления пользователя о том, что во взаимосвязанных с данным документом других документах "могут быть выявлены неточности"(с). И при ее обнаружении "следует сообщить в ИКАО для ее рассмотрения в установленном порядке."(с)
Как видите, взрослые люди, имеющие возможность посещать офисы ИКАО, прекрасно осознают то, что "человеческий фактор" имеет место быть и в процессе разработки документов. И не стесняются это признавать.
А вот "путевая скорость" прохождения замечаний зависит от "плотности бюрократической среды". Что и вызывает у меня недовольство, когда ответ на выявленную неопрделенность ставит под угрозу планы и сроки соответствующих работ.

Dysindich

Чур не обвинять в личностной оценке, исключительно графическое отражение мыслей...

...это я вам, как моралист форума советую.


А Вы мне все таки чем-то нравитесь :) хотя далеко, далеко и не во всем с Вами согласен, но свое имею привычку вставлять, только тогда, когда чувствую что оно чего-то стоит или когда распирает :) По теме MH17 ни то ни другое меня не посетило.

Рад, что не выбросили ливрею, которую я Вам подарил, и по-моему она Вам даже самому нравится и в ней Вы меняетесь в лучшую сторону :)

При встрече с Вами руку протяну и рожа моя будет не кислой, а где-то даже местами с улыбкой :)

Опять нулевой КПД, фруд и оффтоп

Демпфер:
1) Ну, если для Вас бумажки, выпускаемые ИКАО, СБ ООН, и, уж наверняка, Госдепом, истина в последней инстанции не подлежащая не только конструктивной критике, а вообще имеющие сакральный смысл, то это Ваши проблемы.

2) Хотя по набору Ваших терминов, где Вы как всегда походя, обзываете СБ ООН и ИКАО "спонсорами", этого вроде и не скажешь. 19/02/2016 [09:08:09]
__________
2) Но они действительно спонсоры различных позитивных процессов в мире. Я удивлен, что Вы воспринимаете слово СПОНСОР в этом контексте как уничижение и пытаетесь меня этим уязвить.
Спонсор, спонсоршип - часто применяют в политических текстах в отношении организаций и государств, оказывающих ПОЛИТИЧЕСКУЮ, ТЕХНИЧЕСКУЮ, ФИНАНСОВУЮ поддержку чему-то.
Мне просто лень искать, но эти слова в положительном ключе произносит г.Лавров, МИД РФ.

1) в отношении вешать на стену или нет, опять же удивлен. Для многих на этом Форуме документы ИКАО - не пустой звук...
я не буду за них говорить, пусть сами выскажутся, если сочтут необходимым. Да тот же FPD, вместо которого Вы даете мне отлуп, что он думает о Документах ИКАО?
А на резолюции СБ ООН и др межд организаций постоянно ссылается г.Лавров и даже наш ВВП.

Поэтмоу я уважительно отношусь к документам международного права. Так меня учили.
Если Вам на них ...ть , что ж - это не самый крайний случай. Многие ваще не знают, что они есть и что по этим документам делается много хорошего. И в ВП и на земле.

2 neantichrist
Да тот же FPD, ... что он думает о Документах ИКАО?
***

Браво! Поднимать вопрос через два часа после того, как на него можно было прочитать ответ... Вы курсы НЛП, часом, не посещали? С завидным упорством пытаетесь всем доказать, что Ваша позиция толкования слов и поступков оппонентов единственно правильная, что характер их комментариев именно тот, который привиделся Вам - Великому Трактователю чужих мыслей.

Земной Летатель:
А Вы мне все таки чем-то нравитесь :) хотя далеко, далеко и не во всем с Вами согласен, но свое имею привычку вставлять, только тогда, когда чувствую что оно чего-то стоит или когда распирает :) По теме MH17 ни то ни другое меня не посетило.

Рад, что не выбросили ливрею, которую я Вам подарил, и по-моему она Вам даже самому нравится и в ней Вы меняетесь в лучшую сторону :)

При встрече с Вами руку протяну и рожа моя будет не кислой, а где-то даже местами с улыбкой :)

Опять нулевой КПД, фруд и оффтоп

ROV_pax: "А вот это было уже на форуме?"

"Ракета запускается из огнезащитного контейнера, оставляя немного следов возгорания;"

Таких клоунов-экспертов ещё не было.

FPD:
Поднимать вопрос через два часа после того, как на него можно было прочитать ответ... 19/02/2016 [13:19:43]


извините пожалуйста, ссылка на Вас была лишней, но я не читал Вашего коммента 2-х часовой давности, тк находился на работе и иногда только мог отвлекаться на ответ форумчанину Демпфер.
Рад прочесть, что Вы, (как и на этой ветке 18/02) указываете на Документы ИКАО как на Документы и относитесь к ним, как к Документам. В отличии от того же Демпфера.

Его случай (называть Документы международного права "бумажками") мне видится не самым тяжелым.
Он хотя бы знает, что "бумажки" существуют. А многие не подозревают, что они есть и по ним живет, например, мировая авиация.

Benya

Есть у меня тут знакомый алжирец, так у них тоже динар в два раза почти рухнул.

Казалось бы, при чем тут Украина и Сирия)))

2 FPD
Внимательно прочел то, что Вы мне адресовали:
//Определение "плохой" исходит от Вас. Приписывать его мне - очередная Ваша попытка смешать оппонента с грязью.//

Теперь внимательно читаем то, что Вы написали (только на этой ветке) об Отчете, о том, КАК его создавали:
//Как хотите, но нежелание получить объективную информацию по свежим следам события видна даже невооруженным глазом. Кому такой подход к делу мог быть выгоден, кто на него реально мог влиять: к бабке-гадалке ходить не надо. ИМХО. 17/02/2016 [15:03:01]//

Ессно, прочитав в/у, я выбрал самое мягкое, что можно сказать коротко.
Не нравится слово "плохой"?
Ну а как Вы сами назовете то. что получилось в результате "нежелания получать объективную информацию"??????? Да еще под влиянием кого-то, КОГО Вы знаете???

И кстати, где здесь смешивание с грязью. В упор не вижу. В отличии от многих, Вы держите удар и не называете Отчет "бумажкой".








Все это позволило мне сделать вывод о качестве проделанной DSB работы.
Они очевидны.

То Земной Летатель:
Спасибо , барин, за ливрею.
Может , Вам, про авиацию что-нибудь почитать. Возможно тогда, станут понятными некоторые высказывания на профессиональные темы и они перестанут казаться Вам флудом?
Тема незакрытия пространства - очень важная. Так , как люди , оправдывающие ограничение полета над данным регионом до 320го эшелона, как меру по обеспечению безопасности (речь не об обывателях с кухни), демонстрируют профнепригодность. А многие из них - сидят сейчас в кокпитах и продолжают (вольно, осознанно , или, невольно по необученности - авосить) быть дремлющим , опасным звеном.
После случая с Малазийцем , я вынужден не выполнять НОТАМы (не сомневаясь в их компетенции и предназначении), а анализировать их составляющую, чтобы выявить, возможную лажу и подлог, который, в них теперь, может содержаться (поскольку, возможности сказать потом : "что вы подсунули?" - может и не быть. Это и есть самый страшный итог безответственного отношения к международным обязательствам и договоренностям целого государства, поскольку, государство это, официально не желает признавать свою ответственность за организацию воздушного движения в своем воздушном пространстве - это отказ от суверенитета.
И речь мы ведем не о попуасии (где возможно все, что угодно), а о европейской стране, где персонал не только имеет необходимые, нарисованные корочки, но и реально обучен.


Вот теперь, призвав свой процентный метод и вооружившись Викой (хотя, оружие, должен предупредить - слабенькое) - можете выковыривать те 20 процентов, которые помогут понять , о чем мой пост. (поскольку пока, своими постами, Вы никак не обозначили уровень своих преференций (а был ли мальчик?))

Демпфер:
//... использование в своих постах уничижительных выражений, сводит дискуссию к перепалке.//
__________
я Вас чем-то или кем-то назвал?
Если Вам не нравится то, что я называю некоторых "иксперты ....е", "клоуны" - то извините!
Но это самое мягкое, что они заслуживают.
Вы перед зеркалом произнесите несколько раз вот это:
- я не уверен, была ли это ракета "земля-воздух" или "воздух-воздух". Но я последовательно доказал, что это могла быть только 9М38М1.
Или вот вариантик:
-я не уверен, была ли это ракета "земля-воздух" или "воздух-воздух". Но для меня абсолютно очевидно, что это могла быть только 9М38.

Демпфер:
//А вот реноме З.Омарова и его квалификация могут быть легко проверены, в отличие от Вашей анонимной биографии. Так, что его узкоспециальное мнение вызывает доверие, а Ваши оскорбительные наскоки только отторжение.// 19/02/2016 [09:08:09]

Я рад, что Вы лично отторгаете мое мнение и лично приветстуете мнение З.Омарова.
Т.е., говорите только о себе. О своих переживаниях.
Многие форумчане в таких случаях предпочитают ссылаться на анонимное большинство. Примерно 86 %....

Не в целях уменьшить Вашу уверенность в "выводах" коллег З.Омарова, а для общего развития рекомендую Вам прочесть вот это:
\Специалисты ЦНИИ ВВС рассчитали некоторые характеристики боевой части этой ракеты, оценили возможные ракурсы ее подлета к самолету и выполнили анализ возможной системы наведения на цель. Могу сказать, что полученные нами результаты действительно опровергают вывод в том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук».//

Возникает вопрос - а на основании чего рассчитывали?
Ответ впечатляет:
//Специалисты ЦНИИ ВВС, имея в своем распоряжении фотографию этой «бабочки» и данные по ее размерам и массе, выполнили экспериментальное исследование ...//
А еще они видели фото 3-х фрагментов того, что DSB считает фрагментами ракеты, поразивлшей Б777.

Сохраняя спокойствие, сравниваем "выводы" коллег З.Омарова с доказательно базой и не забываем, что на этой же доказательной базе Концерн АА тоже делал "выводы" (2 раза).

Вопрос "знатокам":
Кто-то встречал в материалах (видео, слайды), рассчитывал ли АА поправки на углы установки БЧ в _первом_ эксперименте?

Dysindich:

Вот теперь, призвав свой процентный метод и вооружившись Викой (хотя, оружие, должен предупредить - слабенькое) - можете выковыривать те 20 процентов, которые помогут понять , о чем мой пост. (поскольку пока, своими постами, Вы никак не обозначили уровень своих преференций



Ну хорошо, давайте без вики, обозначу уровень своих преференций, хотя ею никогда в качестве меча и забрала никогда и не пользовался.

Подниму пару вопросов-тем которые уже на двух предыдущих ветках задавал-поднимал, но на которые мне никто с обозначенными уровнями преференций так толком никто и не ответил.

Вопрос-тема первые

Саму постановку вопроса определения места пуска МАНЕВРИРУЮЩЕЙ ракеты по ее взаимному расположению по отношению к ЛА в момент взрыва считаю несостоятельной. Это примерно тоже самое что определять "место пуска" обычного ЛА точно измеряя его положение относительно взлетно-посадочной полосы аэропорта прибытия в момент посадки.

Определения места пуска или траектории МАНЕВРИРУЮЩЕЙ ракеты по ее взаимному расположению по отношению к ЛА в момент взрыва в математике называют обратной аппроксимацией или иначе построение уравнения по заданному его конечному решению. И в математике известно что такие задачи имеют множественные решения. Следовательно определение пуска из Заречного или из Снежного, что АА, что Голандцами по моделированию положения ракеты в момент подрыва считаю несостоятельными. Тем более, что АА не раскрывает математических алгоритмов системы наведения ракеты БУК.

Например, современные ракеты БУК бывают вертикального запуска, и запуска под углом. Это говорит о том что начальная и средняя траектория полета при поражении одной и той же цели может быть самая разная.

Вопрос-тема вторые

В отрасли как самолетостроения так и ракетостроения, как известно, широко используются принципы а) модульности и б) межвидовой унификации комплектующих и модулей.

Первый принцип повышает технологичность производства: различные модули одного и того же изделия могут делать различные цеха или различные заводы. При этом люди одного цеха военного завода могут даже не подозревать что изготавливает соседний цех.

Второй принцип способствует приемственности поколений техники и межвидовую взаимозаменяемость узлов и комплектующих.

Вполне возможно что БЧ ракет БУК построена с использованием этих двух принципов - модульности и межвидовой унификации.

В таком случае вполне возможно допустить что один и тот же тип ракеты мог комплектоваться модулем БЧ как с поражающими элементами в виде двутавров так и с поражающими элементами другой формы. Ну например первые выпускавшиеся ракеты могли идти с конвейера с одним типом БЧ, а со временем с другим типом БЧ, как это не раз бывало с самолетами, когда они вначале комплектовались одним типом двигателей, а затем другим или имеют возможность комплектоваться тем или иным типом двигателя по желанию заказчика.

Если выяснится, что унификация по БЧ ракет БУК существует, или, хотя бы, выяснится принципиальная возможность с какими-то оговорками замены модулей БЧ, то все разговоры, что АА, что голландцев о бабочках, дырках в виде бабочек, двутаврах и т.д. окажутся бесполезной мышиной возней.

На конференции АА один из журналистов в лоб задавал вопрос о том можно ли заменить бабочки на не бабочки, двутавры на не двутавры. Ответом было невнятное мычание.

Вот такие, лично мои непонятки в теме МН-17, которые не не превращают в "понятки" ни отчет голландцев ни пиро-акция АА.

Земной Летатель:
Спасибо, читать такие тексты - удовольствие.

neantichrist:

Спасибо, читать такие тексты - удовольствие.


"Amicus Plato, sed magis arnica Veritas" или иначе "Платон мне друг, но истина дороже это"

Например, современные ракеты БУК бывают вертикального запуска, и запуска под углом
__________

Вертикального???


В таком случае вполне возможно допустить что один и тот же тип ракеты мог комплектоваться модулем БЧ как с поражающими элементами в виде двутавров так и с поражающими элементами другой формы
__________

Так Вы это вангуете, ну тогда понятно....

АВЛ:

Например, современные ракеты БУК бывают вертикального запуска, и запуска под углом
__________

Вертикального???


В таком случае вполне возможно допустить что один и тот же тип ракеты мог комплектоваться модулем БЧ как с поражающими элементами в виде двутавров так и с поражающими элементами другой формы
__________

Так Вы это вангуете, ну тогда понятно....

Я не вангую, я обращаю внимание на неопределеннось

2 neantichrist
Теперь внимательно читаем то, что Вы написали (только на этой ветке) об Отчете, о том, КАК его создавали:
//Как хотите, но нежелание получить объективную информацию по свежим следам события видна даже невооруженным глазом. Кому такой подход к делу мог быть выгоден, кто на него реально мог влиять: к бабке-гадалке ходить не надо. ИМХО. 17/02/2016 [15:03:01]//

Ессно, прочитав в/у, я выбрал самое мягкое, что можно сказать коротко.
Не нравится слово "плохой"?
Ну а как Вы сами назовете то. что получилось в результате "нежелания получать объективную информацию"??????? Да еще под влиянием кого-то, КОГО Вы знаете???
***

Если внимательно читать то, что я написал полностью, а не самодельные вырезки из написанного, то из моего комментария достаточно однозначно следует, что DSB свою работу выполнило, но при этом занялось вопросом, в ее задачи не входящем: выяснением не только класса, но и модели средства, котороое поразило рейс МН17. Эти действия выходят за рамки документов ИКАО, регулирующих техническое расследование. Ваша оценка "плохо", как следует из вышесказанного, никоим боком не характеризует штатную часть работы, пусть даже проделанной (в условиях сложной обстановки) с неполным соблюдением рекомендаций(!) руководящих документов. Далее я константирую факт, что вследствие взятой на себя (DSB) этой дополнительной(!) работы, ее силы и средства были отвлечены от исследования полноты картины незакрытия воздушного пространства над территорией ведения боевых действий.
Однако, вывод о недостатках организации полетов над Украиной - все же сделан. И опять Ваше "плохо", как итог моих рассуждений о работе DSB опять ни к селу, ни к городу.

Далее, как и куда Вы в итоге пристроили свое "плохой". Вот некоторые цитаты "из Вас":
---
Или индивидуально жалобы на DSB и на их труд будете в ИКАО слать?
...заметно Ваше возмущение тем, КАК работала DSB...
...вызывает уважение масштаб Вашей борьбы за "правильный" Отчет.
Также, вызывает удивление, что взрослый человек, имеющий возможность посещать офисы ИКАО, продолжает жаловаться, что документ международного аиационного права - "плохой".
---
"Жалобы", "возмушение" ирония по части выполнения работы, опять фантазии о мифических жалобах на "документ международного аиационного права" к которому Вы походя приравниваете Отчет DSB. С какой стати? Это Приложение или Конвенция? Все это я и называю попытками смешать с грязью. На скорую руку, несмотря на наукообразность некоторых заявлений и глубокомысленный анализ возможностей русского языка при доведении до оппонента своих аргументов.
Еще раз: я высказал свое мнение на основе прочтения документов, по которым работала DSB.
Кому интересно, эту точку зрения учли. Раскрашивать ее на свой лад цветными мелками можете на своем рабочем месте или дома на досуге. Здесь для этого место неподходящее.

АВЛ:

Например, современные ракеты БУК бывают вертикального запуска, и запуска под углом
__________

Вертикального???
=======

Вы этого не знали ?

Земной Летатель:

Вы этого не знали ?
________

А зачем тогда ракету на цель поворачивать?

Benya:

Очевидно, что этой весной России придётся испытать на себе ещё более серьёзный накат со стороны Запада, чем это было прежде. И по линии сбитого Боинга, и по Сирии, и по Украине, и в целом по экономике. Дерипаска прогнозирует обвал рубля до 100 за доллар и нефть по 18, так что скупайте десятирублёвые батоны в Ашане мешками и сушите сухари!



Дерипаска НЕ прогнозирует обвал рубля.....

«Можем увидеть стоимость нефти и в 18 долларов — не умрем, и можем увидеть курс в 100 рублей — тоже не умрем. Нужно двигаться, понимая, что это будет»

Фраза вырванная из контекста. Что было сказано перед этим. О чем шла речь вообще??? Вполне может быть как ответ на вопрос кого то из журналистов, и причем совсем не связанным с курсом доллара.

Новость special for Benya

100 рублей за доллар - вынесено в заголовок.
Учесенная фраза в преамбулу.
Полная фраза (а полная ли?) в текст заметки.
Затем в следующем абзаце информация о текущий котировках основных валют. Рядышком баннер с заголовкам "доллар ближе к отметке 100 рублей". Всё!!! Бенин моск спекся! Он и в самом деле думает что, что бы купить хлеб надо сначала рубли поменять на доллары, шоб було, а потом обратно ибо за доллары ему в России хлеб не продадут.