to Dysindich



В подавляющем большинстве ваших постов от 50 до 80 % изложена ваше личное отношение к тому кого вы комментируете. Причем это в как правило представлено в критичиски-поученьческой форме. И лишь только остальные 20% ваших излияний имеют отношение к теме топика.

Знаете как в психологии называют людей имеющих такой стиль общения ?

Моралисты.

Ничего личного.

Земной Летатель:
to Dysindich



В подавляющем большинстве ваших постов от 50 до 80 % изложена ваше личное отношение к тому кого вы комментируете. Причем это в как правило представлено в критичиски-поученьческой форме. И лишь только остальные 20% ваших излияний имеют отношение к теме топика.



correktion И лишь только остальные "20%-50%" ваших излияний



итого в среднем более трети содержания по теме, весьма неплохо, я знаю портяночников у которых по теме 2-3% а остальное треп на любимую тему и ничего живут курилки и не томятся.

А что, летатель - то, что на форуме каждый выражает личное отношение к вопросу, для вас новость? Привыкли методички переписывать?
Ну, а во-вторых, ничего не поделаешь - мнение одних здесь авторитетно и уважаемо, а ваша писанина - обыкновенный форумный мусор.

Земной Летатель:
to Dysindich
... от 50 до 80 % изложена ваше личное отношение к тому кого вы комментируете... И лишь только остальные 20% ваших излияний имеют отношение к теме топика.
---
Интересно узнать, как Вы считали процентовку?

Ничего личного.

http://regnum.ru/news/polit/20 ...
Три недели никто не обращал внимания на заявление голландского депутата, раскрывшего выводы расследования причин катастрофы MH17. Депутат парламента Нидерландов Питер Омтзихт (партия Христианско-демократический призыв (CDA)) сообщил, что в ходе закрытых слушаний вопроса о расследовании гибели малайзийского Boeing MH17 в Донбассе было заявлено, что сбить самолет могла только украинская сторона. 2 января этого года в парламенте Нидерландов прошли закрытые слушания по расследованию причин катастрофы MH17. Перед голландскими депутатами выступал глава специальной комиссии, которая занимается надзором за спецслужбами и оборонными ведомствами, так называемой CTIVD (супервайзер секретных служб) Харм Брауэр. Этот голландский чиновник сообщил депутатам, что, согласно выводам расследования причин катастрофы MH17, пассажирский самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук». При этом, по данным расследования, по состоянию на 17 июля, когда был сбит самолет, работоспособные ЗРК «Бук» в Донбассе были только у украинской стороны конфликта.

Precipitovolissimovolmente:

А что, летатель - то, что на форуме каждый выражает личное отношение к вопросу, для вас новость?

=========
Так я как раз и имел ввиду что что если на форуме "каждый выражает личное отношение к вопросу", то бишь к теме топика, то это хорошо, а те кто на 80% выражает свое никому не нужное мнение к тому или иному участнику обсуждения, т.е. объективно являются МОРАЛИСТАМИ, , и это для форума как раз таки и не очень хорошо. ИМХО

Что такое означает в психологии понятие МОРАЛИСТ любой может для себя узнать набрав это слово в поисковике.

Чисто объективно у Dysindichа именно такой КПД 20/80

И понять таки, ничего личного.

Исправляю свою опечатку: "И опять таки, ничего личного."

Земной Летатель:
Чисто объективно

субъетивно, объективно это то что не зависит от личного отношения , например всего 153 знака из них 23 буквы "А", это объективно, а ваша личная оценка - она субъективна.

у Dysindichа именно такой КПД

такими постами вы свой КПД к нулю приближаете.

Земной Летатель:
Чисто объективно у Dysindichа именно такой КПД 20/80
---
Было же "от 50 до 80 %"... Зачем горбатого лепить? Или 40 минут достаточно чтобы изменить процентовку?

зараз:

Земной Летатель:
to Dysindich
... от 50 до 80 % изложена ваше личное отношение к тому кого вы комментируете... И лишь только остальные 20% ваших излияний имеют отношение к теме топика.
---
Интересно узнать, как Вы считали процентовку?


А Вы перечитайте наугад с десяток его постов и пересчитайте процентовку своими методами. Что у Вас получится ?

Лично я использовал численные методы высшей математики и математическую статистику и у меня получилась такая процентовка. Срез статистических данных взял за несколько лет.

зараз:

Земной Летатель:
Чисто объективно у Dysindichа именно такой КПД 20/80
---
Было же "от 50 до 80 %"... Зачем горбатого лепить? Или 40 минут достаточно чтобы изменить процентовку?


В математической статистике есть понятия "наихудшая, средняя и наилучшая оценка результатов предсказания". Какую из этих трех статистических оценок я привел - попробуйте угадать с трех попыток.

neustaf:


такими постами вы свой КПД к нулю приближаете.


Согласен с Вами, но иногда можно немного пожертвовать своим КПД, в надежде повысить КПД других участников, а стало быть в надежде повысить КПД форума в целом.

Земной Летатель: "В математической статистике есть понятия "наихудшая, средняя и наилучшая оценка результатов предсказания"

"Вот так хитрые дети и родятся" (с.)

MiGar:

"Вот так хитрые дети и родятся" (с.)
==========

:)

Земной Летатель:
Какую из этих трех статистических оценок я привел - попробуйте угадать с трех попыток.
---
Тут даже гадать не надо, Вам откровенно не нравится мнение Dysindich по вопросу МН-17 и Вы пытаетесь его выставить пустозвоном... при этом, Неантихрис, в Вашем понимании, дельный человек, т.к. только дело говорит и Вы его не замечаете...

То Земной Летатель:
"...Чисто объективно у Dysindichа именно такой КПД 20/80..."

Вы себя уже в инструмент объективности записали, на основании последних исследований в области психологии?
Какие конкретно, утверждения, заявления, предположения , личные мнения (хоть что-нибудь) высказал конкретный Земной Летатель по поводу обсуждаемого вопроса?
Психология - это замечательно, но не сейчас. (тем более такая, процентная - типа, теперь ваши волосы стали на 10 процев здоровее...)
Что Вам следует набрать в поисковике, оставляю на Вашу полную компетенцию, остальным участникам обсуждения так же предлагаю оставить право самим определять что им следует искать.

"...И понять таки, ничего личного..."

Во флуде - всегда , только личное. Не знаю, чем, но чем-то очень личным, я зацепил вас своими постами по техническим темам, адресованным даже не вам.
(ваши посты представляют собой на этой ветке - чистейший флуд, впрочем, как и этот, мой пост, за что прошу прощения у участников обсуждения).

зараз:

Земной Летатель:

Тут даже гадать не надо, Вам откровенно не нравится мнение Dysindich по вопросу МН-17 и Вы пытаетесь его выставить пустозвоном... при этом, Неантихрис, в Вашем понимании, дельный человек, т.к. только дело говорит и Вы его не замечаете...


А почему Вы не хотите совершенно без эмоций и с отключенным Вашим личным отношением Dysindichу посмотреть его посты и посчитать эту самую процентовку, которая Вас заинтересовала ?

Или она уже Вам перестала быть интересной ?

С Неантихрисом у меня на этом форуме едва ли были перекрестные посты.

Земной Летатель:
Согласен с Вами, но иногда можно немного пожертвовать своим КПД
-------
flooood

2 Земной Летатель
***

Может быть, Вам отдельную ветку открыть по перекрестным постам (по каждому комментатору отдельно)? А в существующей придерживаться обозначенной темы? Ничего личного.

То Земной Летатель:
Вот так, глядишь и пару страничек удастся побыть в обсуждении (а где бы был этот самый Летатель, если бы не моралист Dysindich?)
Так, что на счет "личного" - лукавите.
Ну да ладно, погрейся рядом , с меня корона не свалится, да и нимб не потускнеет.

Dysindich

(ваши посты представляют собой на этой ветке - чистейший флуд, впрочем, как и этот, мой пост, за что прошу прощения у участников обсуждения).


Я уже ответил neustafу что на этой ветке я пока выступаю с нулевым КПД по теме, но во благо.

+++++++++++
Не знаю, чем, но чем-то очень личным, я зацепил вас своими постами

Ничем личным на этой ветке зацепить у Вас повода не было.

Но кто-то же должен был Вам намекнуть на то что Вы не всегда правильно себя ведете по отношению к другим участникам.

neantichrist:
Эксперты АА, последовательно доказывая и проводя эксперименты должны были установить класс и тип оружия, которым был поражен Б777.
Отказываясь определить КЛАСС примененного оружия, но при этом "последовательно доказывать" что тип - ракета ПВО______, они превращаются в клоунов, а их пироманские утехи вызывают недоумение. 10 млн руб - за что?
За то, чтобы кто-то мычал в ящик - мы не знаем класс вооружения, но тип ракеты - знаем???

Тут Вам уже попеняли, что вести разговоры про сугубо технические проблемы, пересыпая текст уничижительными словечками про "валенки", "утехи", "клоуны", "пироманию" и т.д., моветон. Это вызывает подозрение в желании вывести оппонента из равновесия в стиле "обнажил я бицепс ненароком" (С).
Эксперты АА никому ничего НЕ ДОЛЖНЫ.
Требовать от них доказательств, что они НЕ ВИНОВАТЫ, есть нарушение фундаментальных принципов правосудия.
Почему АА все-таки предприняли недешёвые мероприятия, Вам уже объяснили: в ситуации оголтелой диффамационной кампании, надо было попытаться перехватить инициативу.
А вот требования от АА определить КЛАСС использованного вооружения вообще выглядят попыткой переложить с больной головы на здоровую: при отсутствии доступа к первичным материалам авиакатастрофы это выглядит наглым цинизмом.
Не говоря уже о том, что АА это хоть и крупный концерн, но специализированный на зенитных средствах и копаться в альтернативных направлениях (воздух-воздух, земля-воздух) ему не с руки.

Земной Летатель: "Но кто-то же должен был Вам намекнуть на то что Вы не всегда правильно себя ведете по отношению к другим участникам."

Позвольте поинтересоваться: Вы всем будете намекать или по определенной системе математической статистики?

Dysindich:

если бы не моралист Dysindich


Я рад что Вы это признали. Не держите зла на меня.



neustaf:

Земной Летатель:
Согласен с Вами, но иногда можно немного пожертвовать своим КПД
-------
flooood



И опять согласен с Вами - сваливаю :)

FPD:

2 neantichrist
А если НАСТОЯЩЕМУ эксперту чего то не хватает для ВЫВОДОВ, то он так и пишет в ВЫВОДАХ:
- ввиду недостатка данных (___, ___, и даже вот этого ____не дали .уки), наши ВЫВОДЫ носят предположительный характер и не могут быть расценены как УТВЕРЖДЕНИЕ. Только как предположение. Причем, ввиду недостатка данных, мы не знаем и не можем оценить сами, насколько наше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ близко к реалу.
***

А теперь приложите этот шаблон к отчету DSB. Они ведь настоящие эксперты. Сертифицированные.
18/02/2016 [12:26:45]


Улыбнули.
Вы написали вот это?
\без сообщений о наличии достоверного фактического материала, послужившего основанием для идентификации средства поражения. Без наличия регламентирующего материала по составлению презентаций и отчетов об испытаниях.\

Вам ответили.
Теперь можете звать на помощь марсиан, если сами за свои слова отвечать не хотите. Трусовато будет!

Еще раз для таких как Вы:
Все упирается в русский язык.
Те, кто составлял текст для 1-й презентации АА 2615 хотели сделать ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО.
Сделали. "последовательно доказали". С этим ху поспоришь. Концерн АА!! Эксперты! ДО-КА-ЗА-ЛИ. Последовательно.

Через 133 дня потребовалось сделать еще более убедительно.
Но русский язык не рассчитан на то, чтоб одними и теми же словами поднять градус. А самые убедительные словофрмы - тю-тю, уже использованы :(
Поэтому я не помню где было бы - "результаты икспиримента убедительно доказали".
А вот "В результате эксперимента стало абсолютно очевидно" - во всей красе. Но убедительность (по сравнению с 1-й презентацией) куда-то испарилась. Русский язык такой придирчивый.

И еще русский язык сообщает, почему Э.Омаров не использовал "если бы боинг был поражен ракетой класса В-В".
Потому, что тогда клоунами выглядят и 13ГосНИИ и АА.
А так - не очень заметно.
Сегодня БУК, а завтра - ракета В-В, послезавтра - ...ну Вы поняли.

То neantichrist:
"...Сегодня БУК, а завтра - ракета В-В, послезавтра - ...ну Вы поняли..."

А как Вы считаете, почему такое происходит? Почему появляются различные версии?
И как Вы, смотрите на однозначное, непоколебимое заявление запада : "...это Бук, потому что, ...а дальше пустота..."?
Вы, как человек , подверженный притягательности конспирологии , допускаете вариант использования оружия западного производства? Это, конечно, в случае, ЕСЛИ это был не Бук?

Публикация фантазий по мотивам интернет зарисовок продолжится 24.02.
http://savepic.ru/8682310.jpg
Предполагаю, что будут озвучены имена служивших (служащих) на ЗРК и не будет ни одного прямого доказательства о причастности этих лиц к катастрофе. Но определённая категория майдаунцев заскачет с новым усердием...

Демпфер:
Эксперты АА никому ничего НЕ ДОЛЖНЫ. 18/02/2016 [13:56:00]

Повторяете ашипку FPD.
Концерн АА был и есть должен:
//О. СТОРЧЕВОЙ: Хочу пояснить, что концерн «Алмаз-Антей» проводил не собственное расследование, а проводил по нашей просьбе расчёты, связанные с возможностью поражения воздушного судна ракетой «Бука», что является изделием концерна ПВО «Алмаз-Антей».//

Демпфер:
Требовать от них доказательств, что они НЕ ВИНОВАТЫ, есть нарушение фундаментальных принципов правосудия. 18/02/2016 [13:56:00]
_________
их никто не судит. От них требовали консультатций и Выводы. Они их дали.
Не надо Концерн превращать в героиню Светличной.

Просто эксперт, написав в Выводах "Класс вооружения мне неизвестен, но!!!
- это могла быть ТОЛЬКО ракета 9М38" или " - это может быть только ракета 9М38М1"
из эксперта првращается ... ну Вы все пристойные обзывалки и поименовали. Спасибо!

Демпфер:
А вот требования от АА определить КЛАСС использованного вооружения... 18/02/2016 [13:56:00]

А Вы не пробовали не искажать мой текст?
Я от Концерна АА - ничего не требовал. Идут они лесом. Буковым...
Но я высказал свой ЛИЧНЫЙ взгляд на работу Эксперта из АА.
Если чего не известно, не хватает для убедительных выводов - УКАЖИ. Иначе ты .. Ну Вы, Демпфер, их уже поименовали, спасибо!

2 neantichrist
Теперь можете звать на помощь марсиан, если сами за свои слова отвечать не хотите. Трусовато будет!
***

А с вашей стороны - подловато будет передергивать.
Я, между прочим, писал о предварительных выводах DSB о средстве поражения, сделанных без сообщений о наличии достоверного фактического материала, послужившего основанием для идентификации средства поражения. Могу добавить: о наличии У НИХ (DSB) достоверного фактического материала.
Т.е. Ваш шаблон в первую (а может и в последнюю) очередь должен быть приложен к DSB.
А насчет активности АА, будь она нулевой, нашлись бы критики, заявляющие, что "раз молчат, значит...".
Поскольку основание и порядок предоставления претензий к российской стороне о ее соучастии в судьбе МН17 со стороны "кому не лень" носили характер далекий от декларируемых "западных ценностей", то и требовать от российской стороны идеальной ответной реакции по меньшей мере наивно. Налицо в данном случае был не информационный бой по юридическим правилам, а пропагандистская драка без правил и порядочности. Так что пытаться пристрастно судить только одну из сторон - показатель вашей ангажированности в этом вопросе.

Согласен с FPD

FPD:
Т.е. Ваш шаблон в первую (а может и в последнюю) очередь должен быть приложен к DSB. 18/02/2016 [14:54:54]


с чего Вы взяли, что мои оценки действий Экспертов-пироманов Концерна АА - шаблон и куда то применимы?
Что Вы заряжаете про инфовойну?
Вы в нее воююте?
Да на здоровье. Иксперт Э.Омаров Вам в помощь.
Который, в отличие от Концерна АА, УВЕРЕН, что Класс вооружения - ракета В-В.

А DSB, повторяю, карта сыгранная. Что, лицо не нравится? И рубашка - не фартовая рубашка, да?
Дорога для несогласных известна. По ней идет (во всяком случае, обещал идти) г.Сторчевой.
Вы г.Сторчевой?
Или индивидуально жалобы на DSB и на их труд будете в ИКАО слать?

Dysindich:
1) А как Вы считаете, почему такое происходит? Почему появляются различные версии?

2) И как Вы, смотрите на , непоколебиоднозначноемое заявление запада : "...это Бук, потому что, ...а дальше пустота..."?

3) Вы, как человек , подверженный притягательности конспирологии , допускаете вариант использования оружия западного производства? Это, конечно, в случае, ЕСЛИ это был не Бук?
18/02/2016 [14:20:42]

1) Различные версии появляются на одном столе. Потом идет рассылка. И действительно, зачем эта возня? Ума не приложу.

2) Вы напрасно употребили "непоколебиоднозначноемоезаявлениезапада".
Еслми бы так было, ИМХО, нам бы тааааакие санкции впаяли бы...
А так, сидят мирно, как кролики. Ждут результатов Следствия.

3) Я не допускаю, что залетел какой-то залетный из ВВС У и применил.
Конспирология в РЛС, не живет.
Есть ВЦ - нет ВЦ.
Скорость, высота, курс.
А потом все это стереть, никому не показывать, чтобы убедительнее пироманить с Буком...
У Вас со здравым смыслом как? Все хорошо?

2 neantichrist
Или индивидуально жалобы на DSB и на их труд будете в ИКАО слать?
***

У Вас, как я вижу, полная потеря "пространственной ориентировки".
Напомню: Вы на форуме, где люди высказывают свое мнение по созданной одним из участников теме. Люди высказывают, а иногда и обосновывают, как умеют, свою позицию. Для оных целей, теми кто имеет под рукой или в голове, используются документы, по которым событие должно оцениваться и имеет смысл обсуждаться. При отсутствии достоверной информации допускаются предположения, основанные на знании жизни.
Но некоторые комментаторы всего лишь используют возможность обозначить свое присутствие на этом свете. Или в качестве подавителя темы, сводя все комментарии к провокации срача.

Свое мнение о результатах расследования, выполненных DSB, я уже не раз аргументировал на основании документа ИКАО Doc 9756 "Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов", Doc 9962 "Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов: политика и процедуры", а также Циркуляров ИКАО 298, 315, 330 и Приложения 13 ИКАО.
Все это позволило мне сделать вывод о качестве проделанной DSB работы.
Они очевидны. И те, кто собирается писать в ИКАО жалобы, вполне могут понять основания для их формулирования. Я на них копирайт не заявлял.
У меня хватает своих поводов для обращения в ИКАО, порядок которого очень и очень бюрократизирован. По крайней мере, в отношении содержания документов.

А в инфовойну воюет весь мир. Кто больше, кто меньше. Да и Вы на пацифиста в этой сфере не похожи.

А как быть с этой новостью
__________

мурзилки не канают за доказательства, но скакуном этого не понять

2 15724:
А как быть с этой новостью, ...

Точно также, как и с заявлением Порошенко, что самолет сбит Буком, когда обломки только догорали.

15724: "... вот голландцы и собирают свидетельства и железобетонные улики."

Пусть эстонцев позовут собирать.

FPD:
1) Свое мнение о результатах расследования, выполненных DSB, я уже не раз аргументировал...
Все это позволило мне сделать вывод о качестве проделанной DSB работы.
Они очевидны.

2) А в инфовойну воюет весь мир. Кто больше, кто меньше. Да и Вы на пацифиста в этой сфере не похожи.

18/02/2016 [16:04:35]

1) Ознакомтесь, знаток документов ИКАО.
Очтет признан и его рекомнды исполняются (еще на стадии Прдотчета).
http://www.icao.int/Newsroom/P ...

Знаете, наверно, как в контрактах пишут в конце??? Что все переговоры и обмены письмами и пр., которые произошли ДО - теряют силу.

Так и здесь. И мое и Ваше мнение и мнение форумчанина М "Отчет очень честный"... нафик теперь кому сдались. Да и раньше никому не надо были. Поезд ушел.
Г.Сторчевой ... Да что об этом молоть? Ему за это деньги немалые платят, пусть занимается.
Вот когда получит резльтат от своей работы с Отчетом и с ИКАО/DSB - обсудим.
Вы. ессно, вольны и сегодня и кажый день по ветке открывать и теребунькать Отчет.
Ну кто-нипуть напишет: Что ей Гекуба? Что она Гекубе? А вот.. плачет...

2) я же Вам сказал, да на здоровье. Хоть завоюйтесь.
Причем здесь я? Если Вы целый мир подписываеет на эту войну, то это вовсе ен значит, что я с этим согласен.

а майданутым так хочется верить что виноватыми будут кто-то другой ... .

а вся нужная информация давно лежит в папочке одной, в нужном сейфе на случай непослушания холопа... .

15724: "Т.е. сначала самые правдивые СМИ сообщили правду, "

Это про Лайфньюс?

2 neantichrist
Очтет признан и его рекомнды исполняются...
И мое и Ваше мнение и мнение форумчанина М ... нафик теперь кому сдались.
***

Я свое мнение в ходе дискуссии высказал, а как им распорядятся читатели, и прочитают ли вообще - меня не напрягает. В отличие от Вас.
Вы слишком много уделяете внимания тому, кто и как реагирует, и кто как должен реагировать и какова реакция на реакции. Суета!
А мнение - это платформа. Один поезд уйдет, другой придет.

Самосад:
Даже в группе маняроссии официальной в ВК это сообщение было)) Скрины есть, погуглите, а потом внезапно потерли)
---
Сказать, то что хотели? Что человек сбивший Боинг, сразу написал об этом в соцсетях?

Ну примерно как голландский депутат:
... по данным расследования, по состоянию на 17 июля, когда был сбит самолет, работоспособные ЗРК «Бук» в Донбассе были только у украинской стороны конфликта.
Депутат Омтзихт, находясь на закрытых слушаниях в парламенте, опубликовал эту информацию в своем twitter-аккаунте в тот же день, 22 января.
http://pikabu.ru/story/mh17_mo ...

tuman:
интересная статья почитать можно. что так ее запустили то по-тихому на каких то сайтах левых?
---
Этот сайт тоже левый:
http://regnum.ru/news/polit/20 ...

Спрашиваю т.к. он у меня в подписке, может отписаться нужно? Если нужно, то подскажите какие сайты читать. Эхо и Дождь не предлагать....

tuman:
это самый верный признак стопудово
---
Стопудово то, что тебя можно не слушать, тупо ляпаешь не подумав.

Скрин со страницы голландца, сделал 3 минуты назад. Языка не знаю, но там то на что ссылается пресса:
http://savepic.ru/8669830.jpg

продолжай туманить...

Самосад:
Вбросили тогда новость, что сбили АН, а потом это не АН оказался.
---
Мне интересно услышать, как ты себе представляешь подобные вбросы? Кто-то целится в Ан, видит попал, и давай быстренько по всем средствам массовой информации рассказывать какой он меткий стрелок. Так?

Тебе известно как добывает информацию ЛайфНюс? Известно, что они разработали специальное приложение для смартфонов позволяющее моментально отправлять информацию, которую тут же отправляют в эфир? Таким способом они завоевали к себе интерес...

зараз

Я не защищаю никого, а говорю как есть - погуглите скрины, ещё раз говорю. Группа была новостная про маняроссию, они еще там хвалились, мол нефиг в нашем небе летать. Писали, что это Ан был, а потом внезапно не он.

Вот - сам нагуглил

http://news2.ru/story/416479/

они еще там хвалились, мол нефиг в нашем небе летать. Писали, что это Ан был, а потом внезапно не он.
==
Будет нех делать, погугли и тех. То они пятьсот танков пожгли, то по ним ядерный удар шмякнули.))

саил

Ага)) Там ещё забавнее бывает иногда - авианосец класса эсминец, например)

Только что прочитал новость - они хотят Россию в Московию переименовать. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало)

саил

http://www.bylkov.ru/_fr/55/92 ...

Циферки эта стоимость иль количество?))))

Самосад:

саил

http://www.bylkov.ru/_fr/55/92 ...

Циферки эта стоимость иль количество?))))


или водоизмещение? LOL!