Это действующий циркуляр

Это действующий циркуляр
http://www.caiga.ru/common/Air ...

А что с ним не так?

Newman, Вы на русском хорошо понимаете и пишите?
Вы написали, что срабатывание СПОС подледжит расследованию. Я спросил, с чего Вы взяли? Может посмотреть надо ложное или нет и если нет приступить к расследованию.
При этом я не подвергаю сомнению необходимость расследования нарушений интервалов эшелонирования. Правда и тут неувязочка есть. Если все типа по документам живем, а с диспетчера за каждое слово спрашивают, то например какие основания у расследователей были раньше для начала расследования нарушений продольного эшелонирования, да и сейчас например для расследования горизонтального эшелонирования, если ПРАПИ, считает инцидентом только нарушерие бокового или вертикального эшелонирования.

"Нарушение норм эшелонирования".
"Нарушение интервалов эшелонирования".
Первое более цинично, наверное...

Как посмотреть ложное или нет без расследования?
"СРАБАТЫВАНИЕ БСПС или СПОС."
http://archive.flysafety.ru/Ho ...
Ложное или подтвержденное срабатывание пусть решает комиссия.
(АЛД-... В РАЙОНЕ А/Д ... ПРОИЗОШЛО СРАБАТЫВАНИЕ СПОС МЕЖДУ ВС РЕГ/... ЗАДАННЫЙ ЭШЕЛОН Ф60 И ВС РЕЙС ... ЗАДАННЫЙ ЭШЕЛОН Ф70 ПО ДАННЫМ ВОРЛ ЭКИПАЖ ВС РЕГ/... ЗАНЯЛ ВЫСОТУ 6600 ФУТОВ)
А если 1000 ложных срабатываний в год, то это косяк АС УВД.

Newman, значит пусть решает комиссия. Это хорошо. Сколько ж надо человек привлечь к расследованию всех случаев в центрах, где работают реально люди. Авиадиспетчер наверняка может у Александра Сергеевича уточнить количество например фактов срабатываний БСПС, отмеченных и из них ложных.
А из ТЛГ следует, что анализ проведен и по факту есть нарушение вертикального интервала.
Я Вам в который раз говорю, что сам факт срабатывания СПОС например не является фактором, что событие отнесено к инциденту.
Ну а по БСПС, так невыдерживание экипажем вертикальной скорости при подходе к заданному приводит к факту срабатывания, которое будет ложным соответственно.

Это понятно что диспетчер не эшелонирует и пилоты сами расходятся с минимальным интервалом, я не про ответственность диспетчера спрашиваю.

Например два самолёта летят на встречном курсе, на эшелоне 230, по ПВП. Диспетчер их проинформировал, это понятно. Они визуально расходятся, с маленьким интервалом, но их tcas выдает команду, одному на снижение, другому набор. Чо конкретно пилоты должны делать, игнорировать команду ткас?

Повторяю. Могу посоветовать, почитать, что такое это БСПС в главе 3 раздела 3 части III тома I PANS-OPS (Doc 8168) и дальше в дополнении А к этой же главе и разделу про то, что должен знать пилот при использовании БСПС.
Так же наверное будет интересно "Руководство по бортовой системе предупреждения столкновений (БСПС)", док ИКАО 9863.

Уважаемый Ан1, а чего вы так за них беспокоитесь, кто и как и куда-почему они отвернут? Вас после этого эксперимента, уже точно за микрофон не посадят.

Это 200 %.

An1:
"...Например два самолёта летят на встречном курсе, на эшелоне 230, по ПВП...."
****
ФП ИВП приложение эшелонирование давно открывали? По ПВП все эшелоны с "5"-кой: F215, F225, F235, .... Для нашейраши это чудо дивное, но документ есть документ. Хотя какой-то невнятный нотам тут приводили, но за его изучение никто из наших не расписывался и в глаза не видели

NOTAM действует с 2010 года.
"....диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются данными, опубликованными в аэронавигационной информации." - п.24 ФП ИВП

Например два самолёта летят на встречном курсе, на эшелоне 230, по ПВП. Диспетчер их проинформировал, это понятно. Они визуально расходятся, с маленьким интервалом, но их tcas выдает команду, одному на снижение, другому набор. Чо конкретно пилоты должны делать, игнорировать команду ткас?

Даже при том, что ПВП и ПВП не эшелонируются в С , с какого перепуга в моем контролируемом ВП они займут FL 230 да еще лоб в лоб? Один в западном другой в восточном направлении? Кто же им даст? Да еще с включенным транспондером оба? И с отображением их одинаковых эшелонов в ФС? Кыш один на нижний насест!!!
Ни хрена себе эксперимент! Пусть выключают транспондеры и идут лоб в лоб на 230, и чтобы я не знал про их высоты.
Чисто теоретически при игнорировании команды TCAS и невыполнение команды одним (выполнение правил расхождения по ПВП) и при выполнении другим ТСAS, даже при визуальном обнаружении друг друга риск катастрофы возрастает многократно. Команды TCAS могут противоречить ФП выполнения полетов в этой части. В наших документах про эти особенности и приоритеты ничего нет, и это точно не вопрос РПП авиакомпаний. А проклятом западном мире, учитывая плотность воздушного движения и объемы, наверняка есть соответствующие циркуляры

Более того я ни того ни другого тупо могу не пустить на 230, этот эшелон для полетов по ППП )

В нотаме же написано, что при полетах по пвп использовать эшелоны ппп))
Ладно, пусть они не встречные будут, не суть. Пересекающиеся, или попутные с догоном) понятно что ситуация маловероятноя, но вдруг

В том то и дело что выполнение команды ткас может быть еще более опасным, чем игнорирование. На других эшелонах ведь тоже могут быть вс

Боденское озеро ничему не научил ? Какая опасность в срабатывании TCAS?

Инквизитор прав- не заморачивайтесь тем, за что отвечают другие

Тем более, это уже я буду решать какие эшелоны они будут использовать. Сами они туда не имеют права залезть. Я должен обеспечить эшелонирование ПВП и ППП, соответственно для обеспечения этого требования запроси занятие эшелона ППП при полете по ПВП.
Если залез на эшелон выполняй TCAS- он разберется. Или выключи его вовсе если хочешь поиграть в рулетку при полете на эшелоне, когда сверху, снизу, слева справа все летят по TCAS. И два других самолетика с этими девайсами и командами вверх, вниз поиграют с тобой, а ты между ними и TCAS выключен , в прятки.

ПВП и ПВП не эшелонируются в С
-----
Как сказать ...

Вертикальное эшелонирование по правилам визуальных полетов производится согласно пункта 5.1, ENR 1.7 « Порядок установки высотомера ».
http://www.caiga.ru/common/Air ...

5.1 Таблица крейсерских эшелонов Российской Федерации
http://www.caiga.ru/common/Air ...
где между эшелонами ПВП 300 метров.

Минимальный интервал вертикального эшелонирования между воздушными судами, выполняющими полеты по правилам визуальных полетов выше эшелона перехода до эшелона полета 8100 м ( эшелона полета 265), устанавливается 300 м.
http://www.caiga.ru/common/Air ...

Зачем два ВС подадут план по ПВП на эшелоне 230 или перейдут с ППП на ПВП?

Первичная ответственность у диспетчера - "не свести" или предотвращение столкновений. Инструменты у диспетчера - информирование, эшелонирование, векторение, управление скоростью, зоны ожидания. Одно информирование без предотвращения - это как пишут в анализах по безопасности полетов "пассивное УВД".

для Ан1
http://www.filedropper.com/sir ...

ПВП и ПВП не эшелонируются в С
-----
Как сказать ...

Вам два балла и перечитайте пункт 10 ФП ИВП


Минимальный интервал вертикального эшелонирования между воздушными судами, выполняющими полеты по правилам визуальных полетов выше эшелона перехода до эшелона полета 8100 м ( эшелона полета 265), устанавливается 300 м.

Любое вертикальное эшелонирование предусматривает 300 метров, хоть ниже ЭП, хоть выше, это следует из пункта 68 ФП ИВП, и эшелон перехода к вопросу эшелонирования никакого отношения не имеет. Только к вопросу установки давления.


Первичная ответственность у диспетчера - "не свести" или предотвращение столкновений. Инструменты у диспетчера - информирование, эшелонирование, векторение, управление скоростью, зоны ожидания. Одно информирование без предотвращения - это как пишут в анализах по безопасности полетов "пассивное УВД".

Вновь читаем пункт 10 Фп ИВП и не пишем глупости. Все зависит от класса ВП и правил полетов.

Любое вертикальное эшелонирование предусматривает 300 метров, хоть ниже ЭП, хоть выше, это следует из пункта 68 ФП ИВП, и эшелон перехода к вопросу эшелонирования никакого отношения не имеет. Только к вопросу установки давления.
---
ниже эшелона перехода нет эшелонов, только высоты. Вы хотите сказать, что два ВС по ПВП на одном встречном эшелоне это допустимо и диспетчер только информирует? по тогументам может быть и да, но по здравому смыслу нет, поэтому в АИП и приложению к ФП ИВП написано 300 метров между эшелонами.

Newman, 300 метров хоть между эшелонами, хоть между высотами. Эшелонируются между уровнями. Естественро, что нет эшелонов ниже ЭП, потому как уровень отсчета другой. Но все равно 300 метров. Ссылки на пункт я Вам дал. Не надо мне все время приводить АИК с информацией о переходе на РВСМ. Уже перешли давно и тогда так и написано было в ФП ИВП.
По Вашей же логике только между эшелонами. Да нехай с Вами. Т.е. если ЭП 50, то выше 300 метров, а ниже?. А если завтра ЭП станет 100. На высотах ниже его, тоже не нужен интервал вертикальный?
Лично Вы можете экперементировать сколько угодно.

по моей логике не менее 300 м. между эшелонами и высота вне зависимости от правил полетов, тогда в прелагаемой ситуации 2 борта на одном эшелоне/высоте во встречном направлении не окажутся, и до ткас дело не дойдёт.

Блин, Newman, Вы мыслите нормами НПП. Сегодня 300 метров вы должны обеспечить между ППП ППП И ППП ПВП. Нет задачи эшелонировапия ПВП ПВП. Пусть их хоть десяток будет в одном месте на одном эшелоне, если Вы их туда загнали это их дело как расходиться. Предоставте им информацию друг о друге. Ссыте, дайте разные эшелоны.
Смысл НОТАМ был, что если занять эшелон ПВП, то с учетом, что в отношении ППП надо 300 метров, вылетают два смежных эшелона по ППП для диспетчера, и что б не было неудобств то и разрешено их не использовать.
А вот в классе G для пользователя по ППП удобно лететь на своем эшелоне по ППП, так как и связь есть и слышать можно остальных, как минимум ППП, и никакой дурачек без связи по ПВП не влезет на эшелон ППП.

А вообще по ПВП пусть летают низехонько и не канифолят мозг.
Пример то привели, мол идут ВС на эшелоне. Если идут, как то они туда попали с разрешения диспетчера ведь. ПВП вот и пусть по QNH внизу барахтаются.

C ПВП везде проблемы :http://www.boldmethod.com/blog ...

http://www.aex.ru/news/2017/1/ ...
Притянули

Вот так и в гражданской авиации было. Экипаж в земле, диспетчер в тюрьме, когда вся эта лабуда лежала на диспетчере УВД, типа угнать, запретить, проконтролировать.
Слава Богу ушли от этого в ГА.
Хотя, если б были нормальные защитники, то формально на основании нарушений ФАП ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПОЛЕТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ, наказать людей нельзя, на него вообще нельзя ссылаться и применять санкции к гражданам в силу пункта 10 Указа Президента 763 от 1996 года. А именно приказ Роскосмоса от 28 июня 2000 г. N 104, которым утвержден ФАП, регистрацию в Минюсте не проходил и опубликован не был

такое впечатление, что Вы носите розовые очки.

котик, есть, что сказать по делу? Если нечего сказать по делу, лучше промолчать, за умного сойдете.

то есть самому за умного сойти неохота?

Ну раз не поняли, - разжую:

Вы думаете, что адвокаты такие тупые и не знают, а вот Инквизитор знает?
- не много ли на себя берёте?
Суду плевать, что там Инквизитор на всех ветках вещает о силе пункта 10 Указа Президента 763 от 1996 года.
Зайдите на ветку посвященной данной катастрофе http://www.forumavia.ru/forum/ ... и почитайте, что пишут юристы (я не юрист - меня можно не читать).

Котик, вся проблема в стране в отсутствии профессионалов в любом деле. Количество делитантов превысило все разумные пределы, а уж юристов наклепали столько, что некуда девать.
Если ссылки в решинии суда есть на этот ФАП, это хорошо, есть повод для аппеляции, как минимум по формальному признаку. СУД ПРОСТО НАРУШИЛ Указ президента и дойдет в конце концов до уровня, кггда найдется здравомыслящий и профессиональный человек, который остановит правовой беспредел.
А Вам лично риеогда не желаю ропадать в подобные переплеты, и если, что, что б защищали Вас профессионалы и претензии, если будут предъявлялись профессионально, а не по понятиям.
Я сослался на реально действующее заеонодательство, второй вариант, спрятать голову в песок и принять как должное, чье то непрофессиональное решепие непрофессионального судьи.
Неинтересно судь дела, но ссылки на недействующие документы такие решения содержать не должны. В этом суть правосудия.

Поэтому полстраны продолжает жить по понятиям, раз Суду плевать самому на законодательство.

А лично с Вами, котик, я могу совсем не общаться, ровно как с еще с одним обитателем этой ветке. Просто здесь есть люди абсолютно адекватные, которые и дискутируют интересно и познается все вместе много нового.
Да, вещаю, то, что знаю, и дай Бог, кому то в чем то помог или дал ссылку.
Это Вы пришли на ветку на старейшую ветку форума гораздо позже, имейте грамм уважения, если по существу нечего.

то есть, тут уже профессионалы не нужны, тут надо иметь уважение к Инквизитору, он себя провозгласил Главным профессионалом и Судией (даже ник соответствующий выбрал, чтобы уважали).
Тут Он определяет, что в стране отсутствует, а что превысило разумные пределы.
Ну а остальные уважаются по мере времени регистрации.

Ну, и что Вы хотите? - в стране именно так плюс минус нюансы.

С кем Вы боритесь, сами с собой? - удачи в Вашем нелёгком деле.

Я повторю для Вас, что я обратил внимание на нарушение законодательства в части того, что указаны нарушения несуществующего документа, и не более того. Вы, за неименеем, что сказать начинаете умничать.
Мол, кругом по понятиям. Нет вопросов, желаю и Вам что б к Вам относились по понятиям.
Предлагаю вообще тут вопросы никакие не рассматривать, кому интересно, потому как надо по понятиям. И если в большинстве у Вас написана чушь в технологиях и всем плевать, не обессудьте, когда, что то случается. Так вам написал начальник, которому все равно, он не способен написать как положено. И не только кто пишет, но и тот кто выполняет эти действия должен понимать их разумность, и кто в рамках обязательств должен контролировать адекватность таких написаний должны быть подготовлены и понимать процесс, а не просто написанное, которое, порой не выполнимо. Тогда будет польза. А все привыкли, что один просто написал, второй просто расписался и так далее.
Ну можно ещк сказать как у нас все плохо, а спросишь, что конкретно- нет ответа, мол все говорят плохо, и я говорю плохо.
Можно поплакаться про зарплату, и за страшно тяжелый труд диспетчера.
Так и зарплату надо по понятиям, а то ведь начнутся ссылки на трудовой кодекс, на индексацию положенную. В этой части будем в переговорах с работодателем оперировать законодательством или махнем рукой.

А я обратил Ваше внимание на то что Вы видите всё в розовом цвете.
"Самый гуманный в мире советский (он же российский) суд!" - это не то что Вы себе вообразили и навязываете, по крайней мере мне.

Я не умничаю и не делаю анализа: "мол, кругом по понятиям" и это - хорошо или плохо", а просто констатирую всем известные факты, которые Вы в упор не хотите видеть.

Да и сама Ваша версия насчёт "нарушения законодательства в части того, что указаны нарушения несуществующего документа", мягко говоря, слабовата.

По версии обвинения не было там никакого "межведомственного характера": всё варилось в собственном соку, а следовательно и не требуется никакой государственной регистрации.

Или Вы считаете, что ТРД тоже должны проходить государственную регистрацию?

З.Ы. ни я ни Вы ни разу не юристы, давайте не будем делать оценок о том какие по профессиональности юристы защищали интересы подсудимых.
По крайней мере Инквизитора, я никогда не обвинял в непрофессионализме по его ремеслу, ...скорее наоборот.

С уважением, котик.

котик

По версии обвинения не было там никакого "межведомственного характера": всё варилось в собственном соку, а следовательно и не требуется никакой государственной регистрации.

Версию обвинения можно посмотреть про никакой "межведомственный характер" где не требуется никакой государственной регистрации?

а и сама Ваша версия насчёт "нарушения законодательства в части того, что указаны нарушения несуществующего документа", мягко говоря, слабовата.

По версии обвинения не было там никакого "межведомственного характера": всё варилось в собственном соку, а следовательно и не требуется никакой государственной регистрации.

Да причем тут моя версия. Вот и Вы не зная законодательства просто умничаете. И видимо такие же умничают и там. Причем тут даже межведомственный характер. Любой нормативный акт органа власти должен быть направлен на регистрацию, если в нем затрагиваются права и обязанности.
Почитайте самое простое, что есть это разъяснения Минюста на эту тему.
base.garant.ru/191154
Поэтому все акты проходят эту процедуру, как и у нас. Приказ может быть издан, но пока нет регистрации в Минюсте и нет опубликования, это простая бумажка, не требующая исполнения. И то, что процедура не проведена, как положено, висит косяком на тех, кто это должен был сделать и к исполнителям не имеет никакого отношения.
Отмечу также, что технологии работы не являются федеральным нормативным актом и в никакой регистрации не нуждаются. Надо немного просто разобраться в теме, которую затрагиваете, что б не писать глупостей

Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 г. N 88
"Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственное регистрации"

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:
а) содержащие правовые нормы......

Направлению на государственную регистрацию подлежат:
нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер, принятые федеральными органами исполнительной власти после 14 мая 1992 г.;



И причем тут вообще межведомственый характер, если это ФАП затрагивает права и накладывает обязанности и носит правовой характер.

И причем тут вообще межведомственый характер, если это ФАП затрагивает права и накладывает обязанности и носит правовой характер.
====
а ТРД, Правила трудового распорядка, График выхода на работу и т.п. разве не "затрагивают права и не накладывает обязанности и не носят правовой характер? - отчего и их не выполнять, как не прошедших в установленном порядке...

...давайте лучше об аэронавигации.

Какой смысл с Вами про аэронавигацию, когда Вам одно, Вы не желаете понять и твердите все о своем.
Повторяю для одебиленных, что речь идет о нормативных актак, принятых федеральными органами исполнительной власти. То бишь, государственными органами, министерствами и ведомствами, наделенными правом издания нормативных актов. Для гражданской авиации это например Минтранс России.
Вы понимаете разницу между приказом Минтрана России и правилами трудового распорядка, графиком выхода на работу и технологиями работы, которые разрабатывает и утверждает Ваш работодатель? Они вообще не нуждаются ни в какой регистрации. Это внутренний локальный акт работодателя.
Теперь можете представить Вам подобных с такими же закидонами и не знающие документов, выносят свои вердикты и пишут свои хотелки в отношении других.

разве что между строк:

Аргументируя его, судья Дмитрий Мосов указал на то, что выводы экспертов, сделанные в ходе предварительного расследования, основывались на правилах для экспериментальной авиации, тогда как полёт выполняли гражданские лётчики и проходил он по международным воздушным трассам. - See more at: http://www.vsp.ru/social/2016/ ...

для затравки, сначала: "полёт выполняли гражданские лётчики и проходил он по международным воздушным трассам" (межведомствен.), а затем финал ..!

думаю, что все нюансы там были использованы, ...не следует себя считать умнее других, тем более специалистов в совсем другом деле.

Да и суть то не в этом, а в том что: "...как дышло, куда повернул...".

Повторяю для одебиленных,
====
Дык, и я могу. А "Мурку" можешь? :))

Поэтому нельзя, что как хочешь могу повернуть. Суд и должен был указать, что аргументация на нарушение этих ФАП принята быть не может, сославшись на Указ президента. Другой вопрос, что возможно и линия защиты слабенькая и тоже не обладает знаниями и не воспользовались такой возможностью и не заявили ходатайство, а пошли по пути, типа международные, трассы и всякой лабуденью.
Поэтому всегда было и будет разница между хорошим юристом и просто юристом, ровно так же как и хорошим адвокатом и следователем и просто, носящим такое звание.
Уверяю, ровно также и в профессии диспетчер УВД.
Есть, те, кто понимает, что делает, а есть, что просто так.

котик, приношу извинения за возможную грубость. Попали под горячую руку, да и сто раз не могли и не хотели понять о чем разговор, вынося свои просто измышлялки в посты.