На 14:45 стоят БУКи на дежурстве
Программа от 16.07.2014
http://www.youtube.com/watch?v ...

для чего опубликовали только самый конец переговоров с ростовским а то что было над Украиной - скрыли?

с ростовским диспом МН17 на связь не выходил, в радиобмене между Днепром и коммерческими бортами ничего криминального нет, как и в маршруте МН17.
совсем нет в отчете DSB информации о координации гражданских диспов с военным сектором,

в радиобмене между Днепром и коммерческими бортами ничего криминального нет, как и в маршруте МН17

киньте ссылкой потому что я не нашел
или хотя бы ключевыми словами как спросить в поисковике

S-go:

На 14:45 стоят БУКи на дежурстве


"БРЮССЕЛЬ, 4 июня. Самолет Малайзийских авиалиний Boeing 777 не мог летом 2014 года быть сбит украинским "Бук-М1", так как в это время Украина не располагала такого рода ракетными комплексами. С таким заявлением советник президента Украины Игорь Смешко выступил на конференции по вопросам безопасности в Брюсселе.


"Насколько мне известно, последний "Бук" Украина продала Грузии", — приводит его слова "Интерфакс-Украина".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/ ... "


как так. вы ставите под сомнения слова советника Президента Украины в Брюсселе?

le0nchik:
киньте ссылкой потому что я не нашел
/////

все что видел только в отчете DSB , криминала там нет

хорошо, вопрос этот а с ним и другие закрыт...
обсуждаем Буки дальше, перехожу в режим read-only

LeOnchik, я тоже долгое время сидел в режиме только читать! Понимания это не принесло. Более того, местами рвет от обилия информации, не относящейся к делу. Есть вещи, которые достаются в режиме: проспались и забыл! Им веры больше, чем источникам .ua, .org.ua, .ru. Более того, на данный момент, возник один вопрос:Командиры экипажей, неужели за долгие годы работы, все, у кого праваками, бортмехами, штурманами, бортстрелками сидели подлые укры! Неужели вы пропустили на свой борт фашистов? Пили с ними, детей крестили, отмазывались при залетах... И не видели звериной сущности?

2 AlexMac:
Куда-то Вас не туда понесло...

AlexMac: " Им веры больше, чем источникам .ua, .org.ua, .ru"

Ну с .ru понятно, а ваши то чем не угодили? Майдан был за честность и справедливость, так в чёи дкло?

AlexMac: " Им веры больше, чем источникам .ua, .org.ua, .ru"

Извиняюсь за ошибки:
Ну с .ru понятно, а ваши то чем не угодили? Майдан был за честность и справедливость, так в чем дело?

neustaf

\куда вы хотите попасть ЗУР

А вы, значит, считаете, что можете попасть куда захотите? К сожалению, одного хотения тут мало. И вам для сведения: ЗУР не в кабину "нацеливается", а в упрежденную точку встречи, а роль прицельного устройства скорее играет радиовзрыватель, который вызывает срабатывание БЧ в момент наиболее эффективного накрытия цели потоком ПЭ, то есть в идеале (идеале!) передней части фюзеляжа, где и находится кабина пилотов.

\не для меня, а для средств поражения,
экипаж Ту-154 после поражения С-200 выходил еще на связь, экипаж Ту-22 сбитого над Грузией в трех восьмерках смог частично катапультироватся,

Вот это и означает вероятностный характер поражения! И вот почему уничтожение пилотов и является наиболее эффективным способом сорвать выполнение боевого задания.

\нет возможностей у современных ЗУР попадать так, что бы вывести из строя пилотов

Жаль что пилотов Боинга ваши заверения уже не успокоят.

\поэтому и создают БЧ с тысячами ПЭ с гарантированным радиусом повереждений не совместимых с возможностью продолжения полета в десятки метров по принципу куда бог пошлет

:-)) Матчасть учите. Как именно БЧ устроена и что из себя представляет поток ПЭ. А то вы взяли и бесстрашно перечеркнули последние лет 70 развития ЗРВ. "Куда Бог пошлет" - это только если у вас в роли БЧ выступает тактический ядерный заряд! Промах, и тем более повреждения, недостаточные для мгновенного и полного вывода из строя ЛА - всегда возможны, я цифры для Буков уже приводил, никто вам 100-процентной гарантии не сможет дать.

Уссуриец1983:
Хрень не несите, Неустав прав: нет задачи бить белку в глаз, есть задача максимального попадания максимальным количеством ПЭ. А реализуется по разному: при пусках в ППС и при ракурсах - ракета идёт в точку упреждения по курсу самолёта, при пусках вдогон - основная задача догнать цель и рванёт в зоне поражения, которую рассчитывает взрыватель. До завтра.

MiGar:

\Хрень не несите,

Аналогично

\Неустав прав: нет задачи бить белку в глаз,

Вы когда из по мишени с концентрическими кругами стреляете, куда вы собрались попадать? В десятку, я не ошибся? Или вас и единичка устроит? Передняя часть фюзеляжа с кабиной пилотов - вот это ваша десятка. А вот получится у вас в десятку или нет - другой вопрос.

\есть задача максимального попадания максимальным количеством ПЭ.

Ну тогда бы и ориентировали БЧ относительно геометрического центра цели, чего на практике мы не видим, и о чем пример того же Боинга и говорит. И не "максимального попадания", а наиболее эффективного.

\А реализуется по разному: при пусках в ППС и при ракурсах - ракета идёт в точку упреждения по курсу самолёта, при пусках вдогон - основная задача догнать цель и рванёт в зоне поражения, которую рассчитывает взрыватель.

Вы хоть сами себя слышите? Так и при пуске вдогон ракета идет в точку упреждения! Иначе у вас накопятся отраженные сигналы от хвоста или задней части фюзеляжа, БЧ сработает, а ПЭ вообще по самолету не попадут. Если вы собрались сбивать носитель ядерного оружия, вряд ли вас это устроит.

\До завтра.

До любого времени.

le0nchik

А что, собственно, вы хотите найти в переговорах диспечера? Ведь боинг не так и сильно отклонился от своего маршрута (который, кстати, неправильно указан на карте брифинга МО), да и уклонился к северу, то есть от Зарощенского, где предположительно находился украинский Бук.

По карте МО (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/ne ... вообще получается, что боинг пытался старательно облететь Зарощенское стороной, но не получилось. По вашему, диспечер знал о готовящемся нападении и пытался предотвратить его?

чего на практике мы не видим, и о чем пример того же Боинга
//////
Ту-154 сбитый над Черным морем куда попала ЗУР комплекса С-200?
Ту-22 в трех восьмерках куда попала ЗУР Бука? Это практика, а у вас бред про "вывести из строя пилотов"
Пилоты были целы, а толку то если саиолет разрушег

Так и при пуске вдогон ракета идет в точку упреждения! Иначе у вас накопятся отраженные сигналы от хвоста
/////////
Где накопятся? На антенне?

Сократические вопросы закончились? Пошло личное трактование?

neustaf

Ту-154 сбитый над Черным морем куда попала ЗУР комплекса С-200?

Могла бы и вообще никуда не попасть. И что бы это доказало?

\Ту-22 в трех восьмерках куда попала ЗУР Бука? Это практика,

"На практике" вы всегда в десятку попадаете, или вам все равно?

\"вывести из строя пилотов"

Потому что это наиболее эффективный способ предотвратить выполнение боевой задачи.

\Пилоты были целы, а толку то если самолет разрушен

А если вы его живучесть недооценили и он остался бы в воздухе? 24 тонны боевой нагрузки - предлагаете дать пилотам шанс все-таки выполнить их боевое задание?

neustaf:

\Где накопятся? На антенне?

На антенне? :-) Может прежде все-таки матчасть захотите поучить?

\Сократические вопросы закончились?

Именно. Свою роль они выполнили.

Пилоты были целы, а толку то если самолет разрушен

А что, шоу в эфире c записью на самописцы с описанием происходящего и подробностями с какого курса пришла ракета это что то.
По логике должен быть либо одновременный дубль двух ракет с земли или с воздуха или вариант гарантированного попадания одной ракеты прямо в кабину пилотов.

Итак ракета 5 поколения:
Пятое поколение Ракеты последнего поколения получили ГСН с цифровой инфракрасной матрицей, которая позволяют формировать цифровое инфракрасное изображение цели в системе управления ракеты. Как правило, такая ГСН комбинируется с электронной системой обработки данных, которая обеспечивает лучшую помехозащищённость ракеты, большую точность попадания и увеличенную чувствительность ГСН, что в свою очередь позволяет увеличить дальность захвата на автосопровождение и эффективность действия.

А если вы его живучесть недооценили 
//////////
А если у бабушки? В пилотов никто не целит,
Но кроме лично вас, ни о какой живучести при попадании тысяч ПЭ в ЛА на скоростях 500 приборной речи нет. В двух случаях из трех пилоты были живы, но помочь им уже никто не мог. Подрыв БЧ на штатном расстоянии гарантирует завершение боевой задачи, Бобику 747 над Сахалином хватило и гораздо меньшей БЧ в хвостовую часть, чем у ЗРК и там пилоты были живы, пока в окиян не упали, ну и уж никто не охотится за топливом, как вы предполагали когда встряли в разговор,

На практике" вы всегда в десятку попадаете, или вам все равно? 
////////
Все три приведенные случая это попадание в яблочко (к большому сожалению) свою задачу ЗУР выполнили, ответственность лежит не на них, а на тех кто стрелял,

neustaf

\В пилотов никто не целит,

В пилотов - нет, а в переднюю часть фюзеляжа, где находится кабина - вот туда эффективней всего попасть.

\Но кроме лично вас, ни о какой живучести при попадании тысяч ПЭ в ЛА на скоростях 500 приборной речи нет.

Вы просто не в курсе что и куда попадает, с какой вероятностью и какой при этом наносится (или не наносится) ущерб. Как я уже сказал, боевая живучесть ЛА - это такая дисциплина, вот там эти темы и обсуждаются.

\ Подрыв БЧ на штатном расстоянии гарантирует завершение боевой задачи,

У меня остается впечатление от ваших рассказов, что вы путаете БЧ Бука с ядерным зарядом. Ну, или с зенитным снарядом. Сам по себе подрыв БЧ ничего не гарантирует, имеет значение ориентация потока ПЭ относительно цели. И она должна быть как можно более эффективной - у вас всего одна попытка и 30 с лишним килограмм ПЭ на цель размерами 70 на 72 метра. Мна даже обидно за разработчиков - столько лет они старались, их звездный час, но на их труды вы даже внимание не обращаете.

\Бобику 747 над Сахалином хватило и гораздо меньшей БЧ в хвостовую часть, чем у ЗРК и там пилоты были живы, пока в окиян не упали, ну и уж никто не охотится за топливом, как вы предполагали когда встряли в разговор,

Потому что вы даже разницы не видите между авиационными и зенитными ракетами. Мне лично даже как-то неудобно на такие вещи не реагировать.

\Все три приведенные случая это попадание в яблочко (к большому сожалению) свою задачу ЗУР выполнили,

"В яблочко" а вижу только в случае Боинга.

\ответственность лежит не на них, а на тех кто стрелял,

Давайте вопросы распределения ответственности пока отложим. Пока нет железных доказательств стрельбы украинского Бука из Зарощинского. Пока же хочется отметить хорошую подготовленность расчета, кто бы он ни был.

В пилотов - нет
////////
ну наконец то прозрели, ни в пилотов, ни в топливо, как лично вы полагали, начиная разговор никто не целит. Не зря вас проинформировал.

to neustaf:

Загляну спасибо вам сказать.
Помните, вы укоряли народ, что никто не удосужился сделать трехмерную модель возможной траектории. Так как она необходима для понимания что и как будет видно в "камеру Алейникова".
И были абсолютно правы.
Вспомнил я слова ваши - и таки скачал (всю ночь мобильным модемом) трехмерный редактор.
действительно - вид полученный с помощью такого редактора гораздо нагляднее любых фотошопов.
пока я, правда, еще не определился с траекторией которая могла быть.
Пока нарисовал примерную - какую на этом форуме советовали.
выглядит так.
http://savepic.ru/7249565.gif
все масштабы соблюдены (по мере возможности)

neustaf:

\ну наконец то прозрели,

Я вот как раз сомневаюсь, что это вы прозрели: передняя часть фюзеляжа - наилучшая аппроксимация для попадания потоком ПЭ по кабине пилотов - и значит! да! вот оно, открытие, и по самим пилотам! Или вы считаете, они где-то еще могут находится?

\ни в пилотов, ни в топливо, как лично вы полагали, начиная разговор никто не целит.

Кабина с экипажем-двигатели-топливные баки - это последовательность частей самолета, упорядоченная с точки зрения их важности в качестве целей для ПЭ. Кабина всегда идет первой, в частности для Бука, поскольку вес ракеты и БЧ не такой уж большой. В случае портативных ЗРК - выбрана следующая наилучшая цель - двигатель, и не потому что создателям таких комплексов не хотелось бы попасть в пилотов, а потому, что это сделано для экономии веса комплекса. Вы же собрались найти некий магический переключатель, превращающий Бук в Стрелу и обратно. Ну, удачи, что еще сказать...

\Не зря вас проинформировал.

А вот я вас - зря, слишком сложным материал для вас оказался. А я еще просил траектории вас какие-то рисовать и формулы писать, слишком было оптимистично с моей стороны.

Andrey Andreev
А почему Ваша кривая плоская в верт плоскости? Это вряд
ли даже с учетом постоянной скорости боинга и отсутствия его маневров.
Ракета целится в упрежденную очку, а потом, видимо, "подруливает"
ближе к оси движения.
Ну разве только прямо в лоб?

2neustaf:
:)

Уссуриец1983: с экипажем-двигатели-топливные баки - это последовательность частей самолета, упорядоченная с точки зрения их важности в качестве целей для ПЭ. Кабина всегда идет первой, в частности для Бука, поскольку вес ракеты и БЧ не такой уж большой. В случае портативных ЗРК - выбрана следующая наилучшая цель - двигатель, и не потому что создателям таких комплексов не хотелось бы попасть в пилотов, а потому, что это сделано для экономии веса комплекса Вы действительно думаете, что зенитная УПРАВЛЯЕМАЯ ракета н

доцент-79:
это пример.
без учета "подруливаний"
траектория будет не такой немного.
мне уже дали примеры траекторий от А-А
https://lh6.googleusercontent. ...

Буду на них опираться.

меня в принципе не интересует вся траектория. только ее начальный участок. до 2 км в высоту.
я с помощью моделирования хочу получить развитие "дыма в снежном" и проверить совпадает ли вид с тем что на фото.

конечный же участок траектории с "подруливаниями" и подходом к самолету смоделировать считаю моими силами невозможно - нет данных по многим аспектам.

2Andrey Andreev
Тракторию считали? Или как? :)

2Песионер-96:
Это сознательная тактика "обратить на себя внимание". Посмотрите на его первый пост.
Кстати очень похожа на сообщения им. Леонтьева.

Песионер-96:

\Вы действительно думаете, что зенитная УПРАВЛЯЕМАЯ ракета н

н? Что-то помешало дописать?

Дым Снежное
Чем не след дымовухи сброшенный сверху специально для имитации следа пуска ракеты.
http://sg.uploads.ru/t/J7Ivw.gif

Самолёт или вертолёт пролетая создаёт воздушные вихри
http://www.xa-xa.org/uploads/p ...

Верхняя часть дыма как раз и есть след вихря от сбросившего дымовуху ВС
http://sg.uploads.ru/t/J7Ivw.gif

Самолёт или вертолёт пролетая создаёт воздушные вихри
http://www.xa-xa.org/uploads/p ...

Верхняя часть дыма как раз и есть след вихря от сбросившего дымовуху ВС
http://sg.uploads.ru/t/J7Ivw.gif

Пока нарисовал примерную - какую на этом форуме советовали. выглядит так. http://savepic.ru/7249565.gif
///////
Траектории можете взять со слайдов А-А, у них точнее чем на форуме рекомендовали

То Уссуриец, да вы вообще ни в материале, ни о живучести ЛА, способны лишь на вопросы, а сами ни в сосотоянии ответить где накапливается отраженный радиосигнал, только недавно стали гуглить по ЗУРам?
Ну а пилот-двигатели-топливо по видимому ваш единственный личный "шедевр"

Уссуриец1983, а Вы в какой книжке про "аппроксимацию и т. д." начитались?
Или это Ваши собственные умозаключения?

новая газета про снежное и зарощенское. интервью у местных - кто был в небе и кто на земле

«На нашем поле «Бука» не было. Ни следа — ни от гусениц, ни от велосипеда»
http://www.novayagazeta.ru/inq ...

D-Day:
http://www.novayagazeta.ru/inq ...

показания свидетеля
"
Он залетает в облако, было так среднеоблачно, и [затем] слышу взрыв. Через секунд десять-двадцать мы смотрим — непонятно что такое — вылетает, точнее, он уже кружился, самолет..

— С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв."

из его слов следует точно что это было не поражение самолета на эшелоне:
1 точка поражения самолета находилась км в 10 от Грабово на высоте 10 км,
2 звук от взрыва шел бы почти минуту,
3 тут взрыв и звук почти одновременнно, все происходило на малой высоте, что там летало у Грабово на малой высоте светящимся шаром непонятно .

neustaf: "показания свидетеля"

И опять толкуют про Су-25. Похоже всё-таки были (особо нервных просьба не возбуждаться ибо не является намёком на атаку Боинга).

по показаниям свидетелей из Снежного,
"— Наблюдали за самолетами [ВСУ]. Потом услышали такой хлопок сильный. Очень сильный. Потом буквально вскорости мы узнали, что там самолет [малайзийский сбит]. Но дело в том, что тогда ж над нами уже летали эти [ВСУ]… «Сушки» летали в этот день. Выпускали «стрелы»."

до точки поражения Боинга-777 около 30 км - не видеть, не слышать они этого не могли, наблюдали другие события. по показаниям свидетелей в небе кипела жизнь, летали шары, были взрыва за пределами первоначальго поражения Боинга-777

neustaf:до точки поражения Боинга-777 около 30 км - А Вы включите FR24, -наверное будете удивлены, но 30 км в небе на высоте 10 км, -это рукой подать. В ясную погоду, естественно.

MiGar:
Похоже всё-таки были...

Если читать свидетельства форумчанина Сепаратиста - то даже не один.
Думаю, как местному жителю, ему можно поверить.
Плюс он же давал пересказ других местных жителей.
На этом форуме не знаю - а на Бутблековском вебталке - целая тема этому посвещена.

регулярными самолетовылетами ВСУ в район боевых действий (Саур-могила) и можно объяснить все "перевозки БУКов". Так же Сепаратист упоминает о нахождении в том районе самоходных Стрел.

Но это опять же не привязывает на данном этапе к Боингу не самолеты ВСУ , ни "перевозимые Буки"

Песионер-96:

neustaf:до точки поражения Боинга-777 около 30 км - А Вы включите FR24, -наверное будете удивлены


да к чему ФР с 90-х годов ориентировался по положению самолетов на эшелоне,
в тех условиях , сплошная многоярусная облачность, видеть ничего из Снежного не могли, а слышать уж тем более.
то что пишут свидетели из под Грабово происходило в течение 20-30 секунд, Боинг-777 падал до Грабово более 2 минут, то что наблюдали свидетели относилось к другим событиям.

так что в момент уничтожения Боинга жизнь в небе над Грабово и Снежным была полна событий - по крайне мере по показаниям этих свидетелей

To Песионер-96:
"...А Вы включите FR24, -наверное будете удивлены, но 30 км в небе на высоте 10 км, -это рукой подать. В ясную погоду, естественно..."

Едва ли, neustafУ требуется FR-24 , он прекрасно знает, что на 10 000 , 30км - это ориентир уже под капотом, его уже трудно наблюдать.... (да и вообще, если летчикам не верите - почитайте Караблина, точность визуального определения места самолета достигает до 5-6ти высот полета..., я конечно понимаю, что современное поколение нихрена ничего не читает, все черпает из FCOMа, по нему же и летать учится, тем не менее...)
Вот эти сказки про то, как экипаж способен визуально засечь обстрел ракетой, да еще и определить ее траекторию, да еще и передать на землю.... это сказки людей, не знакомых с работой экипажа... - только благодаря случайному чуду, в экипаже, который нихрена не выполняет свои обязанности, а вертит пустой башкой по сторонам в полете - возможно такое допущение.

Andrey Andreev: "Но это опять же не привязывает на данном этапе к Боингу не самолеты ВСУ , ни "перевозимые Буки"

Пгавильно, но даёт ответ некоторым упёртым форумчанам про упоминание самолёта на брифинге МО.

MiGar:
Пгавильно, но даёт ответ....

Ну как бы странно было бы предполагать, что все дни они летали, а вот в этот день "заленились".
Самолетовылеты наверняка были.


Да, господа, подскажите.
Будет ли корректным использование в моделировании "синей" траектории.
Построенной на основе траекторий от А-А
http://savepic.ru/7209680.gif

le0nchik:
для чего не покажут Волошина на которого тыкают пальцем что он причастен?
---
Проскакивало в прессе, что Волошин дал интервью иностранному журналисту: в тот день не летал, слова свои подтверждает, но они были сказаны в другой день.
Попытался найти ссылку на интервью в инете, но ничего не нашёл.

зараз:
эх свести бы его с тем свидетелем который на него указывает в ролике который был на предыдущих страницах, там вполне себе официальный ролик и о свидетеле говорят что он щас "под защитой"...
да впрочем кому оно надо когда война не прекращается и даже намека на то нет
про mh370 замяли и про этот не вспомнят через год-два...

доцент-79:

Andrey Andreev
А почему Ваша кривая плоская в верт плоскости? Это вряд
ли даже с учетом постоянной скорости боинга и отсутствия его маневров.
Ракета целится в упрежденную очку, а потом, видимо, "подруливает"
ближе к оси движения.

Так вот же на слайде № 48 ТАСС из доклада АА:
http://tass.ru/boeing-presenta ...
Если присмотреться, розовая линия от точки пуска до поражения явно кривая.