Израильтяне поставляют во многие страны комплексы для самолетов береговой охраны - на самолете вообщем-то стоят только датчики, локаторы, лазеры и камеры, данные с которых комплексно передаются в реальном времени на комп на базе. Вот этот комп и определяет что за судно или корабль, даже, если надстройки были частично изменены. По крайней мере пиратов вычисляет на раз. Так что определиться, подлетать к кораблю или не стоит легко...
Когда мы летали по заданиям береговой охраны, они только давали нам линии маршрутов по GPS и очень редко просили изменить маршрут, когда их что-то заинтересовывало в море. Самолет был просто как платформа для оборудования.

Понятно.
А как было в 60-70 годы. Орионы и прочие Ту-16Р в штормовом море и облачности?

В 70 - е шли на визуальный контакт, в основном летали на малых высотах (60м и меньше), GPS-ов никаких не было, маршрут на такой высоте, приходилось прокладывать счислением пути.

Как практически выполняется такая задача
===
Один из фрагментов
http://www.yaplakal.com/forum3 ...

Т.е. однозначно шли на такой риск? Однако.

Про Плиева знаю, была версия что он столкнулся с QH-50. Но я так думаю, что встреча с ауг была редкой по сравнению с наблюдением за более обычными кораблями.

Встреча с АУГ была праздником для МА, по ней "отрабатывала" вся авиация флота.

В те далекие годы 60-е были как бы рыболовецкие траулеры у которых был весь трюм забит радиоэлектронной аппаратурой. Также была группа переводчиков и командир корабля который по характеру был бы в средние века пиратом. На корабле были анализаторы спектра которые фиксировали все РЛС и не только. Рабочие частоты, длительность импульса, скважность импульса и все остальные параметры. По этим данным можно было определить тип корабля вероятного друга по электромагнитному слепку, картотека существовала. Не было необходимости визуального контакта. Иногда приходил приказ зафиксировать какой ни будь объект на фото. Вот тогда вперед выступал командир со словами "если кто то надеется что нас возьмут в плен, то это напрасно" Ни разу береговая охрана вероятных друзей ничего не могла противопоставить, хотя "Орионы" висели над мачтами и друзья ходили параллельными курсами.

На сегодняшний день все выглядит так!!! :
После получения задачи и маршрута, экипаж вылетает в район, далее по прибытии в район патрулирования локатором высвечивается вся обстановка, потом берется курс на ближнюю РЛЦ, при сближении с ней самолет снижается до установленной высоты. Облет и опознавание цели только визуально!!!! Ну а там, как повезет!!! Как правило, пролетая цель делается ее фото и снимаются ее координаты!!!

Благодарю всех, в общем, понятно.

А как предполагалось использовать разведку в Охотском море, оно наполовину достижимо для перехватчиков с Саппоро? Или там Тушки вообще действовать не должны, сразу уход в Тихий океан?

Gun:
В те далекие годы 60-е были как бы рыболовецкие траулеры у которых был весь трюм забит радиоэлектронной аппаратурой.
23/09/2014 [14:50:06]

Это были не как бы траулеры, а как бы гидрографы

Это были не как бы траулеры, а как бы гидрографы

ну я чтоб понятней было

To Gun:
Да не, тут не ясность, а поддержание мифа... На самом деле ходили и под флагом гидрографии, и под военно-морским. Особо не маскируясь, поскольку все знали, кто есть кто и здесь зачем. Но - нейтральные воды: ходи и летай где хочешь. В т.ч. и над полубой и по курсу следования. И никто никого в этом случае не сбивал, несмотря на распространённую страшилку. Ведь имено это хотел прояснить топикстартер?

Я подразумевал период перед началом военных действий. По аналогии - "задачу выполнять, на провокации не поддаваться". А как не поддаваться, когда твой самолет могу принять на американском корабле за египетский или там иранский? Есть прямая угроза обстрела, например в водах с перманентными конфликтами(Средиземное море, Персидский залив и т.п.). Риск для экипажа самолета-разведчика при таких сближениях очень высок.

Harp
Риск для экипажа самолета-разведчика при таких сближениях очень высок.

Не знаю байка или нет.
Рассказывали и даже показывали пальцем на командира совершившего такой вот "подвиг", даже красную звезду у него на кителе наблюдал, а вот за то или нет не спросил, сильно в разных "весовых категориях" находились.
При попытке сделать качественные(план) снимки авианосца палубные истребители мешали это выполнить закрывая "своими телами" фотоаппарат в нужный момент. После нескольких холостых заходов командир психанул и когда палубник в очередной раз начал пристраиваться под брюхо разведчика, открыл створки бомболюка. Бают, что супостата как ветром сдуло и "ценнейшие" снимки оказались в штабе ДА, чем щелкнули по носу моряков. А щелкнуть по носу авиацию ВМФ в то время было делом очень важным.)))

zjn

Как я помню, то у разведчиков не бывало бомболюков. А поймать судно в кадр чисто, это не вдруг.

Сафокл:

Как я помню, то у разведчиков не бывало бомболюков

Да куда же он родимый делся то? А куда ФОТАБы вешать?)))
Вот и разведчик и бомболюк и фотабы.http://www.odrap.ru/foto-ls/PA ...

А поймать судно в кадр чисто, это не вдруг.

В этом и вопрос тонкости знали и парни на в палубниках.

zjn:

http://www.odrap.ru/foto-ls/PA ... По вашему запросу ничего не нашлось, кривая ссылка.

На самом-самом разведчике Ту-95МРЦ не было бомболюков. Остальные самолётки - это жалкие подобия настоящего разведчика.

Сафокл
У меня работает.
Рассказываю словами, фото бомболюка Ту-16РЗА с подвешенными ФОТАБами, на заднем плане бомболюка видна "темная кабина" в которой летал оператор РТР.
Ничего не имею проив МРЦ, но не хлебом единым, а броузер у Вас похоже г... .)))

Сафокл:
На самом-самом разведчике Ту-95МРЦ
29/09/2014 [18:36:50]

Но ведь и в ДА РЦшек не было. А zjn оттуда

KAW,

"Вопрос по морской патрульной авиации"

Тема называется, про другое у меня не коммутировалось.

Сафоклу:
И что? Над морем не только бакланы, но и сапоги летают