stuard1:

По долгу службы вынужден проходить через два пункта контроля в аэропорту ежедневно. Обед ношу на работу с собой. Заставляют пакет с обедом пропускать через интроскоп. Вопрос к компетентным людям:

1. Насколько вредно рентгеновское излучение для продуктов.
2. Могу ли я потребовать провести визуальный осмотр пакетика с продуктами?

1.О рентгеновском излучении - http://slovari.yandex.ru/~%D0% ...
но в общем- хз....
2.Потребовать не можете, разве что попросить.

2. Могу ли я потребовать провести визуальный осмотр пакетика с продуктами?
===

можно но сотрудники саб должны будут его съесть
дабы убедица в безопасности...

Duke Nukem:

можно но сотрудники саб должны будут его съесть
дабы убедица в безопасности...

Кстати, хорошая мысль, надо САБу взять на "вооружение"....

Никаких остаточных радиационных эффектов рентген не оставит.
Только химия или ионизация, да и то - в микроскопических дозах.
Это опасно, если эти микроскопические нарушения происходят в ДНК.
А в пище - ерунда, вы ж ее все равно своими ферментами будете
расщеплять. Рентген в сильных дозах может, например, нагенерить озона из
кислорода, а озон канцерогенен. Но для этого нужны источники в
миллион раз мощнее тех, что в досмотровых аппаратах. Так что -
гораздо опаснее - заветрившаяся пленка майонеза или корка сыра,
где животные жиры окислились кислородом воздуха:-)

Кстати - рентгеном убивают все живое в лекарствах и одноразовых
шприцах...

Опасна радиоактивная пыль. Проникающая радиация даже в более существенных дозах для продуктов питания практически безвредна.

stuard1:

Не опасно. Даже нет, не так. Вот так: НЕ ОПАСНО =)
Хоть по 15 раз проносите, доза будет ноль целых ноль десятых.

Потребовать не можете, как уже было сказано, только попросить. Но вряд ли САБ на это согласится. Да и вообще, не гигиенично это: открывать эти пакетикики, рассматривать, что там у вас... В общем, не надо лишней паранойи=)

stuard1:

Не опасно. Даже нет, не так. Вот так: НЕ ОПАСНО =)
Хоть по 15 раз проносите, доза будет ноль целых ноль десятых.

Потребовать не можете, как уже было сказано, только попросить. Но вряд ли САБ на это согласится. Да и вообще, не гигиенично это: открывать эти пакетики, рассматривать, что там у вас... В общем, не надо лишней паранойи=)

С этим рентгеном вообще непонятки полные. Всю жисть проходя эту процедуру наблюдал массу предосторожностей со стороны персонала.
А недавно залетел на 4 полостных операции по часу-полтора каждая (с помощью эндоскопов пропихивали дюритовые шланги от колен до предсердия в аорту).
И всё это время лежал под рентгеном, и бригада рядом крутилась. Один "бригадир" контролировал процедуру из соседствующего бункера по рентгеновскому телевизору.
Спрашиваю! А не вредно ли вам это, братишки??? Уж про себя-полупокойника не заикаюсь...
Улыбаются загадочно. И не поймёшь, жизнеутверждающе или обречённо...
Так что таскайте и дальше свой сидорок. В Вашем случае экспозиции явно мизерная...

2lednab:
Рентгеновский пучок мало рассеивается. Это все равно что стоять рядом с прожектором, от одного взгляда в который ослепнешь. Да и аппарат может работать импульсно по мере движения зонда. Ну а насчет вредности... на самолете тоже вредно летать в плане облучения.

stuard1, радуйтесь! У Вас, по долгу службы, есть уникальная возможность проводить стерилизацию своих завтраков. Люди за таблетки от дрищей большие деньги плотют. А Вам это за просто так досталось. Я-бы, наоборот, просил включать рентгеновский аппарат на полную мощность - так, чтоб искры сыпались. Чтобы всяким там сальмонеллам, эшерихиям и прочим холерным вибрионам жизнь мёдом не казалась

Спасибо всем, такое единодушие, что вопрос снимается!

Алик-1: Рентгеновский пучок мало рассеивается. Это все равно что стоять рядом с прожектором, от одного взгляда в который ослепнешь
+++
Это точно. Длина волны настолько мала, что дифракция происходит на кристаллических решётках. Лучи, практически, не отражаются - только под очень малыми углами. Линзы и зеркала, в привычном понимании, отсутствует как класс. Для зеркал используются специальная техника скользящего луча. Рентгеновская преломляющая оптика появилась совсем недавно. Так-что если корпус излучателя достаточно толст и в нём нет дырок, то можно стоять рядом хоть годами.

А чтобы активировать облучаемое вещество (т.е. сделать его на какое-то время радиоактивным) нужны огромные энергии в десятки МэВ. Минимум (чтобы разбить слабенькое ядро дейтерия) - что-то около 8. Это уже из области космического гамма-излучения. Мягкий рентген интраскопа, по сравнению с ним - всё-равно что струйка младенца в сравнении с Ниагарой.

lednab: Спрашиваю! А не вредно ли вам это, братишки??? Улыбаются загадочно. И не поймёшь, жизнеутверждающе или обречённо...

Да, есть ещё настоящие врачи, для которых на первом месте жизнь пациента!
Знаю одну пожилую даму, которая всю жизнь проработала анестезиологом в хирургической бригаде, и зачастую помногу времени проводила под рентгеновским облучением. Насколько я знаю, такие специалисты регулярно проходят специальный тщательный контроль здоровья, наряду с работниками атомной промышленности. У неё таки были онкологические проблемы, но именно благодаря ранней диагностике всё своевременно обнаружили и вылечили без последствий. Дай Бог, скоро ей исполнится 80 лет!

А что касается обеда - никакой опасности нет. Рентгеновское излучение, в отличие от гамма-излучения, опасно только непосредственно для живых организмов.