http://arabskiy-pilot.livejour ...

Мнение опытного пилота.


У меня опыта меньше, на А я пришел с Ту -154. По поводу ссылки могу сказать:

1. Независимые ручки управления - очень неудобно.
2. FCOM написан ужасно, пользоваться им хорошо только в электронном виде.

По остальным тезисам готов спорить.

Но завтра, поздно уже, баю-бай. ;-)))

1. Независимые ручки управления - очень неудобно.
2. FCOM написан ужасно, пользоваться им хорошо только в электронном виде.

Ну, ничего-ничего: первые лет 10 трудно, а потом полегче.
А по остальным вопросам все отлично изложено во FCOM, FCTM, AFM )))

http://arabskiy-pilot.livejour ...
ППКС.С точки зрения работающего и с Б и с А.

Таки не зря я как пассажир всегда боинги предпочитаю )).
Спасибо Арабскому летчику, очень интересный пост.

Счастье Арабскому лётчику, что работает в той авиакомпании, которая по русски читать не умеет. Если бы он летал в Аэрофлоте, не думаю, что он бы продолжил это делать после такого поста. И не первого, кстати. Всегда удивляло, зачем заниматься нелюбимым делом? Не нравится Airbus - летай на Boeing.

Если бы он летал в Аэрофлоте, не думаю, что он бы продолжил это делать после такого поста.

На каком это основании? Это профессиональное мнение пилота. К которому стоит прислушиваться и учитывать при формировании парка машин.
Я понимаю, что в аэрофлоте все не так. Но аэрофлот, мягко говоря, и не эталон авиакомпании с таким менеджментом...

Это мнение может нанести вред коммерческой деятельности авиакомпании. Мы говорили об этом с Лётчиком Лёхой в интервью. Он также считает, что сор из ибы не выносят. И это касается далеко не только Аэрофлота. Если пилоту что-то не нравится, он имеет полное право уволиться, а не стращать потенциальных пассажиров.

Ну, во-первых аэробусов по миру от этого поста меньше летать не станет.

Во-вторых, здесь речь не о конкретной авиакомпании а о конкретном типе ВС. Так что это может нанести вред всем авиакомпаниям в равной мере а значит производителю, что должно его толкнуть к исправлению своих ошибок.

В-третьих, когда сор из избы не выносят то надо внутри компании прислушиваться к мнению персонала. А если не делается ни того ни другого, то потом некоторые компании приходится расформировывать, только уже после того как сотня человек на тот свет отправится...

Автор пишет конкретно о типе, на котором летает и название авиакомпани. Пишет крайне отрицательно ( я про его пост о А-330). Пассажир, прочитав такое, может принять решение купить билет на рейсы другой авиакомпании. Тем самым пилот наносит прямой вред коммерческой деятельности компании, которая платит ему зарплату. Согласитесь, это по меньше мере не правильно. Насколько я знаю, в контрактах очень многих коммерческих структур появляются пункты, регламентирующие деятельность сотрудников в социальных сетях, что правильно.

Пф... Пассажир конечно может быть идиотом, но он все таки должен понимать, что если ему таксист говорит, что Калина - не ахти какая машина, то даже если он пойдет к другому таксисту Калина лучше не станет.
Впрочем это все неважно, слава Богу он не в аэрофлоте работает и проблем из-за этого надеюсь не будет.

Я бы лучше полетел на Эйрбасе с Арабским летчиком чем с кем-то другим, потому что я уже знаю, что он понимает проблематику типа.

Плюс ни одна коммерческая структура не устраивает демократические выборы средств производства. У каждой компании есть учредители, которые рискую своими деньгами. Они определяют стратегию развития предприятия. Не рядовые сотрудники. Вот они-то всё и решат ибо отвечать за последствия тоже им.

Поставьте себя на место руководителя предприятия, один из сотрудников которого, устроившийся к вам добровльно и получающий от вас приличную зарплату, подчёркиваю, публично заимается тем, что в подробностях рассказывает всем какая у вас плохая компания и насколько ужаные машины, на которых ему, превозмогая отвращение и трудности, приходится трудиться практически против его воли. Ваши действия?

Это только у нас много где осталась такая идиотская модель как вы описали. А все потому что в нормальных коммерческих структурах учредители не стесняются признаться, что они в средствах производства разбираются как в свиньи в апельсинах. Поэтому выбор и закупку средств производства осуществляют "специально обученные люди".

И только у нас есть "самые мудрые и эффективные учредители в мире", которые во всем разбираются лучше всех и в итоге творят херню.

Вы утрируете ничего ни о "плохой компании" ни о "трудиться против воли" да и "ужасные машины" это перегиб. Не все так плохо. Была высказана нормальная конструктивная критика. Причем аргументированная. Причем сугубо подхода фирмы аэробус к управлению самолетом. Ничего страшного тут нет.

То есть вы допускаете мысль о том, что сотрудник может себе позволить публично критиковать компанию, нанося ущерб её коммерческой деятельности и при этом продолжать там работать?

Контрвопрос:
Есть компания, в автопарке которой находятся автомобили марки "ВАЗ". Один из сотрудников на форуме высказал, что он думает про продукцию АвтоВАЗа.
Он должен быть за это уволен?

Если это оговорено в его контракте, да. Внутри корпоративная критика, не выходящая за рамки предприятия, безусловно, полезна и важна. Существует определённая этика. Кусать на виду у всех руку, которая тебя кормит, согласитесь, не этично во всех смыслах. Уволься - и вот уже потом устраивай разоблачения в сласть. Так будет куда честнее. Арбаский лётчик просто пользуется тем, что его работодатель не подозревает о существовании его ЖЖ на русском языке.

Сомневаюсь что это так. А что именно оговорено в контракте знает лишь он сам.Захочет - расскажет.

1. Арабский летчик не критикует свою компанию, а честно поделился опытом работы.
2. Тоже самое я слышал от своего однокурсника из AFL пару лет назад...
Кто предупрежден - тот вооружен! Очень полезная информация для тех, кому придется пройти похожий путь.

2Москвич:
"Москвич", Вы умудряетесь на всех ветках форума нести феерический бред.
Никакой критики компании у Арабского лётчика нет. Научитесь же, наконец, правильно слагать буквы в слова и понимать прочитанное!
Более того, у меня есть друзья, страдающие аэрофобией - так вот, для них этот пост был очень интересен и вовсе не привел к желанию завязать с полётами на этом типе.

Согласен с человеком "из залива"-все объективно
МОСКВИЧУ:название ветки почитаем еще раз..., я думаю что Ваши выводы будут интересны на форуме коммерческого отдела некоторых компаний.

Москвич:

Это мнение может нанести вред коммерческой деятельности авиакомпании. Мы говорили об этом с Лётчиком Лёхой в интервью. Он также считает, что сор из ибы не выносят. И это касается далеко не только Аэрофлота. Если пилоту что-то не нравится, он имеет полное право уволиться, а не стращать потенциальных пассажиров.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Эта декларация относится ко всем компаниям или только к Демократическим Богом избранным?

Вот так люди себя наизнанку выворачивают, показывая всю свою сущность.
Нельзя же так откровенно. Это "может нанести вред" Вашему имиджу абсолютно объективного наблюдателя.

Умрёшь от смеха с Вами, либеральные двуличники.

abuabmop

Москвич:

Если это оговорено в его контракте, да. Внутри корпоративная критика, не выходящая за рамки предприятия, безусловно, полезна и важна. Существует определённая этика. Кусать на виду у всех руку, которая тебя кормит, согласитесь, не этично во всех смыслах. Уволься - и вот уже потом устраивай разоблачения в сласть. Так будет куда честнее. Арбаский лётчик просто пользуется тем, что его работодатель не подозревает о существовании его ЖЖ на русском языке.

А разве он укусил руку кормящую? Вовсе нет. Человек сравнил две разные концепции, и сравнил вполне объективно, как пилот, эксплуатировавший ВС обоих производителей. Что в этом плохого? Это отнюдь не вынос мусора, а скорее оценка уровня безопасности этих машин. Вернее, потенциала безопасности. Манагерам в авиации на это по большому-то счёту наплевать... Главное - бабло, которое всегда побеждает зло. Здесь уже прозвучали золотые слова - предупреждён, значит - вооружён. Арабский лётчик, опубликовав своё мнение, не нарушил ничего, включая и этические(они же общечеловеческие) нормы, ни грамма не опустил свою компанию. Его можно и нужно назвать грамотным специалистом, за которых авиакомпаниям необходимо держаться, потому как думающий пилот - основа безопасности полётов. И ничего нет плохого в том, что человек делится своим опытом.

2 Master1969:
+100500! Абсолютно согласен с Вами!

К сожалению, вот так у нас и происходит. Поделился человек опытом - уволить его ко всем рогатым, или талон отрезать, за то, что выкрутился из патовой ситуации, куда его загнали господа манагеры. Или обгадить зачастую уже мёртвых, не попытавшись понять само развитие ситуации и принять по-настоящему эффективные меры, чтобы этого не происходило в дальнейшем. Именно эффективные меры, а не отписки по управам - провести занятия и доложить к такому-то числу... Вот это и есть манагерство, а не тот самый менеджмент, который должен быть в идеале. Уволить, наказать, заткнуть рот - вот принципы руководства и управления в нашей авиации. Тому примеров масса.

автору:
видите, как далеко пошла дискуссия?
Наверно стоит такую тему завести в авторских, там хоть флуд сможете убрать сами.
А так, да- ветка была про Golden Rules- очень громоздкая, ушла куда-то за 10 страницу,
как искать ранние темы-непонятно!
Ну а по Вашей теме-мне тоже интересны "особенности эксплуатации в различных государствах и авиакомпаниях."

Философия — это наука, помогающая сформировать целостную картину мира.
"Философия аирбаса" - это лженаука пытающаяся объяснить нахрена этот самолёт был сделан именно так, как теперь с этим жить и почему именно так правильно хотя и вопреки здравому смыслу.

я лично видел младоинструкторов, хрипящих до пены-"ФилософИ!"
Потом они правда, благополучно садятся жопою на заборы, делают тэйлстрайки, и прочее
Не помогает им эта ФилософИ! Ибо, если муд@к-философИ не спасает!
Хотя, как лженаука-имеет право на существование!:-)

Малыш1:

1. Арабский летчик не критикует свою компанию, а честно поделился опытом работы.
2. Тоже самое я слышал от своего однокурсника из AFL пару лет назад...
Кто предупрежден - тот вооружен! Очень полезная информация для тех, кому придется пройти похожий путь.

26/02/2013 [06:59:29]


Согласен абсолютно. Ветку хотелось бы организовать в режиме обмена информацией и мнениями между профессионалами . Но пришли господа вольноопределяющиеся, и обсуждение проходит в стиле "...а ты кто такой". :-)))


99Ders:

я лично видел младоинструкторов, хрипящих до пены-"ФилософИ!"
Потом они правда, благополучно садятся жопою на заборы, делают тэйлстрайки, и прочее
Не помогает им эта ФилософИ! Ибо, если муд@к-философИ не спасает!
Хотя, как лженаука-имеет право на существование!:-)

26/02/2013 [10:09:17]



Вы, коллега , до аэробуса КВС Ту-204 работали, наверно?

Кстати, КАЭ и ЗКЛО по ОЛР, которые находились в кабине в двух описанных Вами инцидентах, " младоинструкторами" назвать язык не поворачивается.





ГОСПОДА! КОМУ ИНТЕРЕСНА ТЕМА - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА АВТОРСКИЙ ФОРУМ!

Спасибо за внимание.

Кстати, КАЭ и ЗКЛО по ОЛР, которые находились в кабине в двух описанных Вами инцидентах, " младоинструкторами" назвать язык не поворачивается.


то есть-нормальные парни, так?
"младоинструкторами" я их назвал не из-за возраста, как Вы понимаете!
А из-за слепого подражания т.н. "философии".
Да, некоторые сразу начали кричать, что все что было до этого типа-забыть напрочь!
Согласен-забудь Ту 154, или какой другой тип!Забудь его как тип!
Но привнесенная т.н. "аэрбасовская философия"-она что, открыла Америку?
Или только Аэрбас рекомендует не орать в кабине? Уважать напарника? Слышать, в конце концов другого!
Вам привести внутренние переговоры при заходе на забор? Вы и сами это слышали!
Есть, кстати видеозапись сессии тренажера, покажи которую где в Корее, этот инструктор,
наверно бы не просто был бы уволен, а и лицензию бы изъяли!Это же Освенцим в миниатюре!
КАЭ, да ЗКЛО! Это Вы сейчас о чём? У людей проблемы с психикой по-моему, а Вы про философию!

По заходу Внуково на забор соглашусь с Вами, CRM не в дугу...

На тренажере при переучке и рефреш CRM входит в программу подготовки, поэтому пинстры в тулузе, дубае и Сеуле часто ведут себя подобным образом, проверяется способность экипажа работать в принудительном режиме. Сам видел.

Кстати, если запись показали бы где-то, то тренируемый экипаж точно уволили бы. Диагноз- профнепригодность.

Эрбас философи позволяет создать целостную картину происходящего у новичков. По прошествии 3 лет появляется осознание основных процессов.

Спасибо, Klown.
Вы изначально были другой, Тулуза на Вас не отразилась!:)))))))

Не за что

Справедливости ради замечу, что и мне приходилось повышать голос на подопечных на тренажере.

Но там был клинический случай совсем :-((

согласен с оценкой Арабского Лётчика, но лишь в части как пилота и пассажира.
Он приводит мнение знакомых инженеров с которым я не согласен:
"Разговаривал с несколькими наземными инженерами. У них тоже мнение однозначное - Боинг для них гораздо понятнее и удобнее. Он не беспокоит тебя по пустякам десятками мелких сообщений. А уж, если что-то надо на самолёте сделать, то бортовой компьютер сам практически за руку проведёт по всем пунктам. У Эйрбаса надо лезть в отдельный компьютер или открывать книги."

AIRBUS- это самолёт для инженеров в белых спецовках, которым иногда нужно одевать чёрную спецодежду (я говорю о линейном обслуживании и частично о тяжёлых формах). Для тех, кто подходит к ТО и поиску неисправности системно (и эта система описана в AMM, MPD, TSM). Кто считает, что даже сообщение о мелкой неисправности появляющееся на дисплее должно не раздражать, а приниматься во внимание.
BOEING- это самолёт для тех кто любит поупражнятся в перекидывании блоков для поиска неисправности, в смазке или тестировании систем с помощью руководства типа - иди туда (в отсек), нажми там эту кнопку, потом иди в кабину, посмотри результат. Для тех, кто любит хитроумные механизмы и возиться с ними (типа тросовой проводки с тягами и качалками)

2 A319 engineer:

Возможно, речь шла не о В737?

to denokan:

Возможно.
Но это очень массовый аппарат (включая NG).
Есть ещё утаревшие Б767, Б747 (с бортинженером).

Да и не в Боинге одном есть перечисленные прелести.
Пожалуйста: DC9 (довелось поработать пару лет), MD80-Series.

A319 engineer:
Совершенно дурацкая система по сравнению с 777.Даже на более старых Б неисправность выявить гораздо легче чем на "продвинутом" А.А блоки перекидывать что на А что на Б приходиться.

"Сухой" обзор техника, обслуживающего, как А, так и Б http://lx-photos.livejournal.com/ (выбирайте топики, соответствующие А)

Поставьте себе в автомобиле вместо руля компьютер с джойстиком. Далеко уедете? Если потренируетесь - далеко. А зимой на летней резине?

Не увидел связи между "уволить" и совершенно конструктивным вдумчивым анализом двух концепций. Уволить за что? Что человек провел грамотный инженерный анализ и умеет думать? Вообще, при чем здесь авиакомпания? Существует определенная категория летчиков, которых специально "затачивают" на поиск косяков и платят им за это зарплату. Если следовать этой нелепой логике, когда они пишут неприятную летную оценку на изделие собственной фирмы, то типа "кусают кормящую руку"?

Не увидел связи между "уволить" и совершенно конструктивным вдумчивым анализом двух концепций. Уволить за что? Что человек провел грамотный инженерный анализ и умеет думать? Вообще, при чем здесь авиакомпания? Существует определенная категория летчиков, которых специально "затачивают" на поиск косяков и платят им за это зарплату. Если следовать этой нелепой логике, когда они пишут неприятную летную оценку на изделие собственной фирмы, то типа "кусают кормящую руку"?

Не надо уж так краски сгущать. Самолёты как самолёты, и тот и другой, со своими плюсами и минусами. Я сам знаком с большим авитехническим начальником, которому А нравится гораздо больше. И полюбил он его ещё тогда когда по перрону с плоскогубцами и отвёрткой носился, не всегда же он бугром был. А по поводу выключателей, которые "в другую сторону работают" - так это опция авиакомпании. Латино все себе поназаказывали "включить-вниз", и японцы тоже. Чего уж всех собак на французов навешивать.

Поддержу "Арабского Летчика" в замечаниях к "Аэробусу". Не совмещенные side-stick доставляют максимальное неудобство. Не видишь тенденцию ошибки. Не хочется вырывать раньше времени, особенно у своих, но поседеть, раньше времени, можно.
Правда, во многом, вынужден признать, на нас действует сила привычки, устоявшийся навык. У молодежи, не имеющей еще таких привычек, все получается гораздо быстрее. При равной зарплате, большинство пилотов (особенно молодежь) предпочитают 320-й "Аэробус" -737-му "Боингу". На летающем компьютере обновления происходят чаще и 320-й первой тысячи и 5-й-это два разных самолета.
Ну а наличие столика-это просто песня. Да и зарплаты, в мире, почему-то, на Арбузе гораздо вкусней. Правда, при большой влажности, можно офигеть от вводных, только успевай reset-ить. Начинаешь понимать, что это software. А когда срабатывает (первый раз) сигнализация пожара в туалете, когда какой-нибудь чудак закурит, хочется инженерам "Аэробуса" гвоздь в голову забить.

Хочется начать свой доклад с самого оплевываемого у Эрбаса - сайдстиков.

Придется напомнить, что новые Эрбасы - не есть просто хороший самолет. Это комплекс, рассчитанный на определенные условия эксплуатации, на определенный уровень подготовки пилотов, на определенный уровень их готовности работать в рамках требований этой системы.

На Эрбасе не должны летать летчики, которых в рейсовых условиях, линейные капитаны должны "доводить". Это должно делаться на тренажерах и в классах. И тогда у пилотов не возникает жгучего желания иметь спаренные сайдстики, они оба работают дисциплинированно в рамках технологии.

Но если этот продукт попадает в руки неподготовленных, ленивых, да и просто закосневших пилотов, то получается так, как говорится в пословице - "Техника в руках дикаря - кусок железа". Сразу начинают как из рога изобилия сыпаться жалобы на построение FMGS, на разъединенные сайдстики, на неподвижные РУДы. К сожалению, стеная, критики не пытаются постараться подтянуть свое мЫшление до уровня самолета. Ведь это очень просто: сказать "Французы - идиоты!" и сразу прослыть смелым защитником летного сообщества.

Неподвижные РУДы - вторая особенность Эрбасов, рьяно критикуемая сторонниками подвижных. Но почему-то всегда умалчивается, что подвижность им придается простым отключением автомата тяги. И пожалуйста двигай, хоть удвигайся. Критикуется необходимость сначала установить требуемое положение, а потом отключать. Ну, во первых, этот сложный процесс состоит из беглого взгляда на дисплей, установки кружочка по стрелке и нажатие на кнопку отключения автомата. Ну 1 секунда, ну 2. А теперь, господа критики, назовите мне ситуацию, когда нужно отключить автомат тяги за милисекунду на тяжелом транспортном инертном самолете.
Если же вы огорчены, что на А330 не сделать "кобру" или "полупетлю", то, вероятно, надо подумать о смене работы.

Хочу напомнить Летчикам, что большой транспортный, особенно, пассажирский самолет - это не средство самоудовлетворения пилотского Эго. Это средство безопасной и комфортной доставки людей из П в Ж.
Существует масса летчиков, умело крутящих петли на мелких пилотажниках, но не могущих управлять гидросистемами.
Есть другая категория - пилоты умеющие управлять гидросистемами, но потерявшие базовые знания о том, куда надо смотреть, когда вдруг автопилот оказался неправ.
И есть третья категория: те, кто печалуется на то, что транспортник обставленный ограничениями плохо подготовлен для получения летного кайфа. И вот, эти пилоты, пренебрегая снижением уровня безопасности, отключают системы и защиты, лишь для того, чтобы доказать себе или сидящему рядом недоумевающему коллеге, что они самые-самые! И часто, этим настоящим летчикам невдомек, что, подписывая контракт, они ни вздохом не намекали, что будут использовать не принадлежащее им компанейское оборудование для удовлетворения своих хотелок.

Большие Эрбасы и Боинги - это транспортные системы, роль человека в которых в идеальном случае сводится к операторским и менеджерским обязанностям. Летчиками эти операторы могут стать только очень иногда, причем их пилотирование детально оговорено в рукдоках.

В целом, вся подобная критика напоминает гипотетическую ситуацию с извозчиком, ругающим за сложность и неэргономиичность коробку-автомат.

И наконец пресловутая корявость английского французского.
Думается, он коряв не от исторической ненависти французов к англичанам и их мове. Язык, которым написааны эрбасовские ФКОМы предельно упрощен, там нет идиом, красивостей и литературности. Он предназначен для правильного понимания неносителями языка, четвероуровниками.
А если хочется кайфа читайте английскую и американскую классику в оригинале. И будет вам хорошо.

Москвич:
Счастье Арабскому лётчику, что работает в той авиакомпании, которая по русски читать не умеет. Если бы он летал в Аэрофлоте, не думаю, что он бы продолжил это делать после такого поста. И не первого, кстати. Всегда удивляло, зачем заниматься нелюбимым делом? Не нравится Airbus - летай на Boeing.

2 Москвич и 2 Three One Zero:
Арабский летчик очень хорошо и интересно написал о разных философиях А и В.
А если не нравится-не читай, только и всего.
Москвич, "Аэрофлот"итак веселит увольнениями бортпроводниц(по "Твитеру")
и не только. :)
Ваши посты тоже повеселили. :)

All Right:
Язык, которым написааны эрбасовские ФКОМы предельно упрощен, там нет идиом, красивостей и литературности. Он предназначен для правильного понимания неносителями языка, четвероуровниками.

То есть Вы хотите сказать, что инженерно-технический состав эксплуатирующий Эрбас в России имеет четвертый уровень английского языка?

да веселитесь дальше! Только до всех вас никак не дойдёт, что совок кончился и есть такое понятие "корпоративная этика". И это даже больше относится к посту Арабского лётчика про А-330. Это просто признание в ненависти к самолёту на котором он летает. Прочитав такое, неподготовленный пассажир сто раз подумает, покупать ли билет на рейсы авиакомпаний, где есть в парке такой самолёт, что нанесёт урон её коммерческой деятельности. Гордыню надо держать в разумных границах. Вы - нанятые сотрудники, а не общественные деятели! Хотите стать таковыми - нет проблем, увольтесь и хоть с землёй смешайте своего бывшего работодателя и те "недосамолёты", на которых эта авиакомпания имеет несчастье летать. Слово вам никто не скажет.

То есть Вы хотите сказать, что инженерно-технический состав эксплуатирующий Эрбас в России имеет четвертый уровень английского языка?
====

Извините, если обидел. Вы хотите сказать, что пятый или шестой? Тогда будем считать, что FCOMы написаны для пилотов не из России. Точнее, FCOMы для них, а АММы для русских инженеров должны быть переписаны с применением языка Шекспира.

2 Москвич
По моему Вы сгущаете краски. Арабский лётчик передал свои мысли, свои ощущения от самолета, это его жж, в конце концов. Ком-то нравится аирбюс философи, ком-то боин лоджик, дело вкуса.
Это Вы человек публичный, а мы практики, опять же это Авиафорум. Для Вас, наверное тоже форум есть...