А еще у SSJ есть SaM-146, чего пока нет у ERJ-190))

я тут посмотрел характеристики бомбардье CRJ1000. тот который будет на 98 пассажиров. так вот, самолёт ожидается получит сертификат только в 4-м квартале 2009-го. по размерам очень похож на E-190, и по весу тоже. То есть будет уступать по весу SSJ. Ежели так - то хорошо то как

вернее так. CRJ1000 будет на 10 метров длинее, чем SSJ100, на 3 метра ниже и с меньшим размахом крыла. Скорее всего будет менее широкий. При этом будет аналогичен по скорости и дальности полёта в стандартном варианте (3, 660 против 4, 420 в варианте LR)

данные по ССЖ абсолютно липовые.
посмотрите на похожей ветке, сами поймёте

"посмотрите на похожей ветке, сами поймёте"

что за "похожая ветка"? ссылку дать сложно?

данные по SSJ мною взяты с официального сайта "Сухого"

дим, так он и будет менее широкий - CRJ1000, 2.49 см если память не изменяет. MTOW где-то 38 т.

согласно http://myjetreview.com/html/bo ...
у CRJ1000 будет

100 пассажиров
дистанция полёта 3, 139 км
MTOW 41632 кг.
цена $46-48 млн

сколько в него влезает топлива - пока не нашел

кстати, обратите внимание на цену. ежели SSJ будет соответствовать заявленным харрактеристикам... ну трудно будет доказать авиакомпаниям, что надо покупать именно канадский самолёт, который почти в 2 раза дороже, летит на меньшую дистанцию и обладает более узкой кабиной...

А у стюардессы Эмбраера размер верхней части будет на полтора номера больше, чем у её коллеги с ССЖ... Более удачный критерий для сравнения.

Давайте сравним:

Данные groomi и официального сайта Embraer
http://www.embraercommercialje ...

SSJ vs ERJ190

Максимальная взлётная (базового)
SSJ - 42520, ERJ190 - 47, 790kg

Запас топлива
SSJ - 11895 л, ERJ190 - 12971

Максимальная коммерческая нагрузка
SSJ - 12250, ERJ190 - 13, 080kg


****

Как видим SSJ легче, но хуже по показателям. ERJ берет больше топлива и комм. загрузки.

Дальность базовой версии ERJ190 примерно 1900 nm (3500 км)
http://www.embraercommercialje ...

Какая дальность SSJ в базовой модификации со ста пассажирами на борту из расчета 1 пакс - 100 кг (у Ембрайера считается 1пакс = 100кг, на паксов 98)? Quoondo обмолвился что около 3100 - 3200.



15/06/2008 [09:54:47]

http://superjet100.com/superje ...

базовая 2950 км, LR - 4420

как вы думаете, +750 кг полезной нагрузки и лишняя тонна топлива - это важнее чем преимущество в виде того, что SSJ будет на 5 тонн легче? мне кажется, что 5 тонн - это много. это может дать хорошую экономию горючего...

http://www.embraercommercialje ...

ERJ190LR - 4445km

что вы спорите, запросите данные у ГСС там давно есть сравнительная таблица, ЕМБ в пролете по расходу, крейсерскому оптимальному М, взлетно-посадочным характеристикам, обьему на пакса и наконец 100 мест это максимум что можно выжать из Е190 когда у SSJ 100 мест это только начальный конфиг и стреч версия возможна легко до 150 мест

Детям невдомёк, что умные дяди при начале проектирования сначал смотрят на конкурентов. Вот ведь как... Опиши им содержание первой книги и у детей будет шок, ибо там сплошные таблицы и сравнения да ещё и графиков куча

ССЖ всем хорош, только один маленький недостаток - его нет пока. Пойдёт серия(надеюсь) тогда и сравнить можно будет.

groomi:

Детям невдомёк, что умные дяди при начале проектирования сначал смотрят на конкурентов. Вот ведь как... Опиши им содержание первой книги и у детей будет шок, ибо там сплошные таблицы и сравнения да ещё и графиков куча




Хамиш парниша!
Что там у вас за секретные документы? Историю ТУ334 повторяем?
Заказчик зашел на сайт эмбрайера - там вся необходимая инфа, зашел на сайт ГСС, тоже чуток есть.
Общее сравнение явно не в пользу SSJ. И топлива меньше и загрузка меньше. У ERJ допуск по взлетному весу прилично больше. Там где стандартная версия эмбрайера летит, уже требуется SSJ-LR.

Ну и кто вас покупать будет?

Про всякие 150 мест - это как ядя говорит в кружок авиамоделистов. Рынок они епт анализировали!!!

Историю ТУ334 повторяем?


В отличие от ССЖ, Ту-334 реально существует, сертифицирован и летает.

А никто про продажи и не думает. Этот самолёт приносит деньги только пока он в стадии создания. Вот HobbyPilot дело говорит.

Вообще, точку в споре посвит первый заказ от респектабельной, независимой компании. Air France, напимер. Или даже от кого-нибудь поменьше. Пока радоваться рано. 3 полета за месяц и ни одного заказа, кроме прошлогодних в обмен на отмену пошлин.

Третьего полета не было и неизвестно когда будет. Наверно слишком много глюков привезли с первых двух.

таки некто:

А никто про продажи и не думает. Этот самолёт приносит деньги только пока он в стадии создания. Вот HobbyPilot дело говорит.



Есть и анекдот
После проверки счетной палатой ГСС выяснилось, что разработка самолета приносит больше денег чем все его последующие продажи

2 sfdgrw

Если мыслить с плоскости нынешней структуры перевозок то песпективы особой нет.. Air France c KLM подписались на Эмбраеры, и не хило. А дочка БритАйр на CRJ-1000. Как и люфты заказали и те и эти. Так что не будет оттуда заказов. Да и вообще, назовите мне АК которая не подсела уже на Эмбраер или канадцев? Номинально конечно бритиши только, но и те завязаны на Эмбраер через FlyBe.

Но вот если правде в глаза смотреть, никто и не рапортует уж о серьезных заказах уж как 2 месяца. Тому 2 причины:
1. Производители завалены заказами на 2 года вперед точно и А, Б как и Эмбраер с Бомбардье(последнего комментаторы часто принижают, и напрасно, ведь машины экономичнее своих бразильких собратьев).
2. Нынешний всплеск цен на нефть ставит АК перед дилеммой.. Не ясно как будет вести себя спрос на авиаперевозки вообще, с ростом цен на все и вся (не только керосин я имею ввиду). И не секрет что в 2009 году можно будет взять новый или малоподерженный А или Б куда дешевле чем год назад.
Т.е. АК остается гонятся за 180 местными А и Б так как они предлагают высочайшую топливную эффективность (типа линии с мешьшими потоками забудем вообще) или же тупо уходить в меньшую размерность (т.е. пусть будет дорого, но все равно у всех дорого, но лучше загрузка 80% чем 50%).
Т.е. структура перевозок изменится..
По второму варианту у SSJ есть шанс.. Некоторые АК в США уже нацелились менять 120 местные бобики на 100 местные бразильцы.
Это до 2015 года.. до подхода новых двигателей.

Dieter:
Интересно, просвещайте нас время от времени, чего там творится.
Несколько возражений:
Не знаю, как Бом, Бои и Емб, а А завален заказами на 5 лет, судя по тому когда рос. компании получат заказанные самолеты.
С чего вы взяли, что у них загрузка 50%? Даже если небольшая, может быть меньше рейсов, а не меньшие самолеты.
В США может и нацелились, 120 и 100 близко, при том, что Эмб дешевые, надежные и экономичные.

Вот передавали сегодня, что акции АК упали на 3-4%.

Т.к. керосин будет дорожать, то шансы самолетов меньше 100 мест будут падать однозначно из-за худшей топливной эффективности.

Вообще говоря, я в Америке летал на Бомб 700, которые были приписаны к Делта-конекшен, те может они и менее эфективны, чем 150 мест, но эти рейсы являются частью продукта "перелет через океан", и их эффективность, возможно, надо рассматривать в связке.

Хамиш парниша!
Что там у вас за секретные документы? Историю ТУ334 повторяем?


да ни за что.
Каким боком проектная документация относится к сайту? Я говорю про то, что люди, те которые проектированием занимались, они сравнивали ещё на стадии задумки, с тем что уже есть и делали лучше. Просто не все это понимают. Далеко не все.
В той же первой книге есть анализ SSJ-75 и Эмбраера 175, так там чётко написано, мол Суперджет по показателям хуже, но... унификация по двигателю и крылу с Суперджет-100 делает намного проще обслуживание, да и дешевле в производстве.
Вот такие пироги

==== Общее сравнение явно не в пользу SSJ. И топлива меньше и загрузка меньше. ====
да, SSJ берёт меньше топлива, на тонну. Но скорее всего и экономит это топливо чуть получше. Потому как летит с этим топливом на 10% ближе. Возможно, это даже сделано специально, потому как полёт до 3000 км - это как мне помнится, подавляющее большинство региональных маршрутов. Вроде как больше и не надо. Загрузка у SSJ меньше на 750 кг - несколько пассажиров

==== У ERJ допуск по взлетному весу прилично больше ====
это не допуск, это просто ERJ тяжелее на ПЯТЬ тонн

==== Там где стандартная версия эмбрайера летит, уже требуется SSJ-LR ====
а вот и врёте сударь, фи как некрасиво
Range

E-190
std 3, 334 km
LR 4, 260 km

SSJ-100
std 2, 950 km
LR 4, 420 km

как видно, стандартная версия SSJ немного меьше летит. А LR - немного больше

=== запросите данные у ГСС там давно есть сравнительная таблица, ЕМБ в пролете по расходу, крейсерскому оптимальному М, взлетно-посадочным характеристикам, обьему на пакса и наконец 100 мест это максимум что можно выжать из Е190 когда у SSJ... ===

и где можно лицезреть сию таблицу?

groomi

Ну так и где это все для заказчиков? На данный момент ничего на сайте Сухого нет, кроме полной сдачи позиций Ембрайеру. Кого ваше обслуживание волнует, если это все в будущем времени. А как известно из литературы все что в будущем времени, звинитес, фантастика. Зато у Ембрайера - это реальность. На данный момент можно заказать только Ембрайер, если дружить с головой. Ну уж если нажмут на чувство отечественного то можно отнекаться Ан140, 148, но никак не вашим чудом.

Добавлю, что ERJ-190LR тяжелее SSJ-100-95LR на 5 тонн. А еще бразильцы и мухлюют, ERJ-190LR летит меньше заявленных 4.420 с полной загрузкой. Так что Эмбраер сосет.
А SSJ вне конкуренции, это даже не обсуждается.

дим:

==== Там где стандартная версия эмбрайера летит, уже требуется SSJ-LR ====
а вот и врёте сударь, фи как некрасиво
Range

E-190
std 3, 334 km
LR 4, 260 km

SSJ-100
std 2, 950 km
LR 4, 420 km

как видно, стандартная версия SSJ немного меьше летит. А LR - немного больше






Ни понял пассажа Если SSJ требунтся лететь на 3200 км, то это уже LR, а для Эмбрайера стандарт катит. Или вы че то с бодуна имели не так?

Он подчеркнул, что "предстоит выполнить около 40 полетов в Комсомольске-на-Амуре, затем самолет перебазируют в июле в подмосковный город Жуковский, и он будет предъявлен на сертификационные испытания".
======

Перебазируют.

По его словам, "некоторые вопросы есть, и в процессе постройки самолета вводятся какие-то конструктивные изменения. Это нормальный процесс, общепринятый в авиастроении".



какие-то конструктивные изменения.

SSJ-100 базовый, никогда не будет летать на 2950км. просто на сайте пока так написано. Он будет летать намного дальше, и ERJ-190 будет сосать даже здесь!

Quoondo:

Добавлю, что ERJ-190LR тяжелее SSJ-100-95LR на 5 тонн. А еще бразильцы и мухлюют, ERJ-190LR летит меньше заявленных 4.420 с полной загрузкой. Так что Эмбраер сосет.
А SSJ вне конкуренции, это даже не обсуждается.



Зато вы не мухлюете, а подтверждаете репутацией и многолетним конструкторским опытом. Писец!!!

Аноним: не понял пассажа. вы считаете что Эмбраер все-таки лучше?

Quoondo:

SSJ-100 базовый, никогда не будет летать на 2950км. просто на сайте пока так написано. Он будет летать намного дальше, и ERJ-190 будет сосать даже здесь!




Ну так опубликуйте это и отвечайте по закону за цифры. Где оно официально то?

ййййй, это нормальный процесс. в КНАПОО все под котролем. какието небольшиезапинки в програмее SSJ не идут ни в какой сранвение по сранвнеию с теми проблемами которые испытывают Боинг и Эрбас в программах А-380 А-350 и В-787.

Аноним, а за что отвечать? Когда полетит сами увидите. а пока, зачем раньше времени шокировать врагов. Пускай пока поживут

Quoondo:

Аноним: не понял пассажа. вы считаете что Эмбраер все-таки лучше?



Однозначно. Читаем хар-ки! При сопоставимом расходе Ембрайер делает ССЖ процентов на 20. Больше топлива, больше комм. загрузка, а по двиглам одно и то же. Плюс по Ембрайеру нормальное обслуживание.

Quoondo:

Аноним, а за что отвечать? Когда полетит сами увидите. а пока, зачем раньше времени шокировать врагов. Пускай пока поживут



А что он еще не полетел и ваши цифры от фонаря? Извините за тупой вопрос.

Однозначно. Читаем хар-ки! При сопоставимом расходе Ембрайер делает ССЖ процентов на 20. Больше топлива, больше комм. загрузка, а по двиглам одно и то же. Плюс по Ембрайеру нормальное обслуживание.

аноним, не праильно. Обслуживание у ССЖ будет еще лучше, намного более прогрессивный подход к послепродадному обслуживанию. Более хорошие движки и выйгрыш в цене на 10-15%. Вы сейчас занимаетесь балобольство на сайте черным по белому написано, что Суперджет берет меньше топлива, летает дальше и лучше при сопоставимых комерческих нагрузках. боюсь лет через 5-10 ERJ-190 вообще придется списать))

=== Зато у Ембрайера - это реальность. На данный момент можно заказать только Ембрайер, если дружить с головой. ===

только аноним с форума может "заказать Ембрайер". А авиакомпании хорошо знают, что у Ембрайера уже ~800 заказов и очередь стоит на годы вперёд. Заказать можно что угодно, только стоить это будет на 18% дороже SSJ, на 5 тонн тяжелее, больше жрать топлива. И получишь ты это не ранее чем через 5 лет.
Боибардье же вообще стоит в 1.7 раза дороже SSJ, и их покупают потому как $10 млн дороже, но зато уже здесь и сейчас. К тому же канадцы хвалятся лучшей, по сравнению с ERJ топливной эфективностью и дескать, "$10 лишних мильёнов себя окупят за этот счёт". Интересно будет посмотреть на SSJ на этом фоне.

то же самое относится и KLM, AirFrance и пр. Да, они возможно заказали эмбрайеры. Но тогда объясните мне, почему они уже ДЕВЯТЫЙ раз участвуют в "круглых столах" по суперджету, в этих симпозиумах? им делать нечего или они планируют на годы вперёд?


=== В отличие от ССЖ, Ту-334 реально существует, сертифицирован и летает. === простите, но тут недавно выяснилось, у Ту (да и у ан148) нет лицензии на _пассажирские перевозки_. Есть просто какая-то лицензия, что "это самолёт и он летает". Кстати, и у SSJ тоже есть уже лицензия - опытного самолёта.

2 Аноним:

Quoondo - это извесный форумный провокатор от ГСС (или группа "товарищей")
Не обращайте на него(них) внимание. Обычно он что-то типа "слава гсс" напишет и успокаивается.

По поводу KLM, AirFrance и многих других европейских авиакомпаний можно не переживать. У них очень серьезный планы по отношению к Супердежу и не первый год к нему присматриваются. Через какое-то время все они пересядут с Эмбраеров на Суперджет. И будет счатье на КНААПО и в Европе

Quoondo:

Однозначно. Читаем хар-ки! При сопоставимом расходе Ембрайер делает ССЖ процентов на 20. Больше топлива, больше комм. загрузка, а по двиглам одно и то же. Плюс по Ембрайеру нормальное обслуживание.

аноним, не праильно. Обслуживание у ССЖ будет еще лучше, намного более прогрессивный подход к послепродадному обслуживанию. Более хорошие движки и выйгрыш в цене на 10-15%. Вы сейчас занимаетесь балобольство на сайте черным по белому написано, что Суперджет берет меньше топлива, летает дальше и лучше при сопоставимых комерческих нагрузках. боюсь лет через 5-10 ERJ-190 вообще придется списать))



Пляяять, ну где дальше то, вы че там все в конец обкурились. Писец короче! Базовая версия SSJ - 3000? , базовая Ембрайера 3500. Млять, хоть кто то там у вас за базар вообще отвечает? Про обслуживание вообще не коментирую, ибо падстулом!

Максимальная взлётная (базового)
SSJ - 42520, ERJ190 - 47, 790kg

Запас топлива
SSJ - 11895 л, ERJ190 - 12971

Максимальная коммерческая нагрузка
SSJ - 12250, ERJ190 - 13, 080kg


****

Как видим SSJ легче, но хуже по показателям. ERJ берет больше топлива и комм. загрузки.

вы не те вещи сравниваете "мах взл вес", более интересная полезная нагрузка разностъ мах и массы пустого, к примеру для 190
она равняется 19 010 кг. к примеру при максимальной заправке загрузка не более 9 300. сколько весит пустой SSJ?

neustaf_registr

Здесь нет только четвертого показателя - расхода топлива. Если он равен у обоих типов то помоему очевидно, что ERJ делает SSJ как стоячего. Ибо ERJ нагрузить можно больше и керосинки больше, т.е. дальше летит. От веса еще вариации - загрузили меньше, полетели еще дальше ну и т.п. Для заказчика вполне достаточно цифер. Про ваши цифры не вполне понял.

важно отношение максимальной взлетной к массе пустого, сколько килограммов конструкции приходится на и кг полезной нагрузки

neustaf_registr:

Ну так даже если ее много, то чем это навредит если по итогам самолет берет больше горючки и груза, а расход выдает тот же. Обьясните мне плиз, иначе опять эти цифры для кружка авиамоделистов или расчета модернизации (о чем клинту доложат в тех же конечных комм. загрузке, экономичности и запасе топлива)

плюс Суперджета прежде всего в тоом, что если взять максимальное количество горючки, то при одинаковом количестве паксов и полезной нагрузке он будет весить меньше а лететь дальше, и будет делать Эмбраер как Мерседес Дэу Нексиа