Неужели ни кто ни чего не знает?

Ни кто ни чего не знает!

Калинин - основатель стиля "стимпанк". "Дикий, Дикий Ист!":)

тут дальнейшее развитие К-7:

http://masterok.livejournal.co ...

Смотри внимательно - это сайт АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории.
Самолет, который выглядит так, - летать не может. Он и не полетел.
Они там вообще любят нафантазировать такое, чего вообще не может быть. Вот например:
http://alternathistory.org.ua/ ...
Извини, что обломал фантазию.

Да ну, летал ведь оказывается http://www.airwar.ru/enc/bww1/ ...

wolf68:
Смотри внимательно - это сайт АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории.
Самолет, который выглядит так, - летать не может. Он и не полетел.
Они там вообще любят нафантазировать такое, чего вообще не может быть. Вот например:
http://alternathistory.org.ua/ ...
Извини, что обломал фантазию.
12/08/2013 [14:47:51]

Не спеши! (с)

2 Серж,
В ЖЖ К-7 выродилась в пушечный корапь которому лететь смертельно противопоказано, если приглядеться в ЖЖ и "тарелочки" парят. Хлеще тока двух-фюзеляжная "Мрия" о 24! двигателях Д-18Т якобы задуманная для воздушного старта космического челнока.

О Калинине есть книга В.С.Савина "Планера "Константин"
Попробуйте скачать http://hustmasto.sexyi.am/25-1 ...

Прошу прощения, какая-то левая ссылка. Сразу не посмотрел....

Какие будут мнения по поводу этой статьи?
++++

Как всегда у Якубовича - обрывочный набор сведений... Это давняя статья, ей лет 10 наверное.

Интересно, что могли бы сказать в ЦАГИ на тему данного самолёта?
=====

ЦАГИ на тему данного самолета и высказался - разрушение балки вследствие флаттера.

Какие мнения будут по поводу влияние Туполева на этот проект и Калинина?
====

млин, а причем тут Туполев? Типа Калинин считал, что его Туполев зажимал? А то, что сам Калинин воспрепятствовал выпуску в Харькове ХАИ-1 Немана, И-Z Григоровича, постройке самолета ТС Можаева - это как? Самое главное, скоро ВВС стало понятно, что такие самолеты не нужны и еще летом 1934 г вышло постановление об остановке работ как по К-7, так и по туполевскому ТБ-4. Но Калинин на это постановление наплевал и продолжал работу по К-7 в Харькове, а потом в Воронеже. А работу по самолету ВС в 33-34 г вел спустя рукава. В результате его К-12 оказался недоделанным и также нафиг не нужным...

0ДАБ:

Речь не о ЖЖ, а о первой ссылке. Там статья почти та же, что и на эйрваре.

2 X-21:

ЦАГИ на тему данного самолета и высказался - разрушение балки вследствие флаттера.



Чтобы сейчас сказал ЦАГИ? По ТТХ вроде самолёт был вполне конкурентен Туполеву.

Тупиковая конструкция. Тихоходные воздушные монстры абсолютно бесполезны в боевых действиях - хорошие мишени для скоростных истребителей. А конструкция из хромомолибленовых труб к середине 30-х годов себя исчерпала - уже летали XB-17, DC-3 и прочие более совершенные конструкции...

Чтобы сейчас сказал ЦАГИ? По ТТХ вроде самолёт был вполне конкурентен Туполеву.
====

Вопроса не понял. Какое это сейчас имеет зачение? Вся затея потеряла смысл после вот этого:

"13 июля 1934 состоялось заседание КО (протокол 7):
"1. О плане опытного самолето- моторостроения и об улучшении боевых свойств самолетов:
1. а) Проект постановления СТО о плане опытного самолето и моторостроения и об улучшении боевых свойств самолетов утвердить с принятыми поправками (см. приложение).
При осуществлении плана сосредоточить все внимание на работах первой очереди по моторам и по самолетам истребительной, разведывательной и бомбардировочной авиации.
б) Самолеты ТБ-4, ТБ-6 и К-7 снять как с опытного, так и серийного производства. Вернуться к рассмотрению этих типов самолетов в конце 1936.
...
итд"

Взято из хронологии Родионова. Сняты все самолеты данного типа, и туполевские, и калининский. Интересно, что Калинин в письме пишет, что Туполев его зажимал, а на самом деле он ему очень хорошую работу предлагал по внедрению у нас DC-2/3, что дало нашей промышленности и авиации больше, чем все работы Калинина вместе взятые.

У меня такое впечатление что конструктор не был знаком с азами аэродинамики и создавал по принципу совдепии - абы напугать врагов и выслужиться перед партией.

Сейчас много информации о Калинине. Он был талантливым конструктором, но активно занимался подковёрной борьбой с написанием многочисленных пасквилей в НКВД. Судя по доступным материалам, именно за постоянные обвинения всех вокруг врагами народа его и поставили к стенке в 1937 году (точно такие "игры" были вокруг Королёва, но его не расстреляли).

2 falcon7:
"У меня такое впечатление что конструктор не был знаком с азами аэродинамики .."

"Это кто там гавкает?" (C) Mесто встречи изменить нельзя.

Покажите-ка Bаш построенный самолёт на 120-200 пассажиров и я Вам поверю.


2 Михаил_К:
В книге дается однозначное указание что расстреляли как и всех других не признавших вины. Калинин почти одинок в списке не сломленных.
Туполев, Королев и другие сидевшие в шаражке вину свою признали.

Почитайте оригинал высказывания Вышинского о самопризнаниях - станет понятнее... Расстреляли как раз за то, что все искал "врагов народа" вместо того чтобы самолеты делать. Туполев же и Королев - сели за нецелевое использование госсредств (ст.58-7).

2 Yury67:

По ТТХ получается лучше, чем туполевский конкурент.



2 X-21:

Интересно, с точки зрения идей, актуальности сейчас.

X-21:
а причем тут Туполев? Типа Калинин считал, что его Туполев зажимал?

К-5 - прямой конкурент АНТ-9.

А то, что сам Калинин воспрепятствовал выпуску в Харькове ХАИ-1 Немана, И-Z Григоровича, постройке самолета ТС Можаева

Про Можаева не скажу, но в случае с Неманом, Калинин в то время занимался К-7, концепция которого ещё считалась перспективной. К тому же ХАИ-1 был ещё отфутболен и 21-м заводом, занятым освоением И-14. Туполевского, кстати.
Про И-Z... Не путаете ли вы с ИП-1? И-Z выпускался 39-м заводом


adzadelo:
Расстреляли как раз за то, что все искал "врагов народа" вместо того чтобы самолеты делать.
13/08/2013 [23:56:20]

Расстреляли как нераскаявшегося. И бывшего петлюровского офицера, к тому же
А искал бы "врагов" - ХАЗ бы сотрясали чистки. Но о них - тишина...

"Туполев же и Королев - сели за нецелевое использование госсредств"

Королёв мечтал вплотную заняться ракетопланом, но его задуманному тогда не суждено было осуществиться. Не все шло гладко во вновь созданном институте. Выявились разногласия относительно первостепенных задач Ракетного института между Клейменовым и Королёвым, в результате которых Королёва сместили на рядовую должность старшего инженера. Осенью 1937 года, волна репрессий и произвола, захлестнувшая страну, докатилась и до РНИИ.
Был расстрелян Тухачевский и арестован Туполев, который оказался в закрытом ЦКБ, где работали и другие "враги народа" - знаменитые в авиационном мире конструкторы В.М.Мясищев, В.М.Петляков, Р.Л.Бартини и другие. В Москве, на улице Радио, для них переоборудовали в тюрьму семиэтажное здание ЦАГИ, выделив комнаты для жилья и конструкторской работы. Специалисты здесь работали не за страх, а за совесть, понимая - дело их необходимо стране, и свято веря, что скоро разберутся и убедятся в их невиновности.
25 сентября 1938 года Королев был включен в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой категории, это значит, что рекомендуемая органами НКВД мера наказания — расстрел. Список был завизирован лично Сталиным, тем самым расстрельный приговор был практически утвержден. Но это было время перемен в руководстве НКВД и репрессии уже снизили свой размах. Поэтому судебные решения не так слепо следовали рекомендациям НКВД.
Свидетельствовал генерал-лейтенант Тюлин, близкий друг, не раз беседовавший с Королёвым в экспедициях: "Когда по доносу арестовали В.Глушко - впоследствии академика, одного из создателей советской космонавтики, и объявили врагом народа, Королев публично заявил, что не может поверить, будто Глушко враг народа. Тогда и его самого забрали через несколько дней".

Этот монстр уже в 30-х морально устарел для войны. А вот в пассажирском варианте очень привлекателен, 64 койки на борту, дальность 5000 км. По койкам побьет а-380, а по дальности вполне мог бы через лужу прыгнуть. А с движками м34 с турбонаддувом и подавно. Только представте себе фуррор, в америку прибывает так в году 36-37 комфортабельный лайнер с каютами , кухнями по воздуху за сутки.Эх размечтался. Только вот нафига такие шасси забахал, они ему лишнюю сотню км/ч сжирали.

2 scorpions:

Этот монстр уже в 30-х морально устарел для войны. А вот в пассажирском варианте очень привлекателен, 64 койки на борту, дальность 5000 км. По койкам побьет а-380, а по дальности вполне мог бы через лужу прыгнуть. А с движками м34 с турбонаддувом и подавно. Только представте себе фуррор, в америку прибывает так в году 36-37 комфортабельный лайнер с каютами , кухнями по воздуху за сутки.Эх размечтался.

Наш ответ Гиденбургу )))



Только вот нафига такие шасси забахал, они ему лишнюю сотню км/ч сжирали.
14/08/2013 [15:33:00]

В статье пишут, что раньше не было бетонных ВПП, поэтому их рассчитали под грунт.
Кроме этого, я так понял крыло в виде эллипса и имеет некоторые преимущества.
Вот по этому меня и удивляет, что сейчас не делают самолётов по этой концепции. В чём реальные минусы этой идеи?

Yan:
В статье пишут, что раньше не было бетонных ВПП, поэтому их рассчитали под грунт.
Кроме этого, я так понял крыло в виде эллипса и имеет некоторые преимущества.
Вот по этому меня и удивляет, что сейчас не делают самолётов по этой концепции. В чём реальные минусы этой идеи?
14/08/2013 [17:17:29]

Да, основные колёса были диаметром 2 м с пневматиками низкого давления. Заказывали вроде их как в США фирме Гудрич (точно не помню).
А эллиптическое крыло по сравнению с прямым имеет меньшее индуктивное сопротивление

KAW.:
К-5 - прямой конкурент АНТ-9.
++++++

Нет. Во-первых, не конкурент по назначению. К-5 воспринимался как легкий линейный самолет на 8 пасс, а АТН как средний на 12-15 (только вот не вышел он на уровень Форда Тримотор). Во-вторых, в 31-32 г ГВФ настолько не хватало самолетов, что они брали и тот, и другой тип. Было ясно, что оба самолета (К-5 и АНТ-9) не шедевры, и должны быть заменены (об этом в 1931 написал записку тот же Шавров). А ВВС в 31 г. вообще предложили "обязать ВАО в самом срочном порядке приспособить самолет Р-5 под пассажирский самолет легкого типа; в случае получения положительных результатов отказаться от производства в дальнейшем самолета К-5". И причем тут Туполев, по горло занятый массой других проектов?


Про Можаева не скажу, но в случае с Неманом, Калинин в то время занимался К-7, концепция которого ещё считалась перспективной. К тому же ХАИ-1 был ещё отфутболен и 21-м заводом, занятым освоением И-14. Туполевского, кстати.
======
К-5 он занимался, сохранял в серии! А так бы в 34 г ХАИ-1 его вытеснил на ХАЗе к чертовой матери. Когда Калинин был директором и главным конструктором харьковчане без всякого ведома вышестоящих огранов заложили серию К-5 и достраивалии ее весь 33 и половину 34 г, когда им в приказном порядке сказали "харе!". Туполев, кстати, тогда ни фига не был главным инженером ГУАПа. А К-7 шел отдельной темой и им просто-напросто прикрывались ввиду важности.

21-й завод отказался от ХАИ-1 не в пользу И-14, они отказались и от ХАИ и от И-14 по приказу ГУАП в пользу И-16.

Про И-Z... Не путаете ли вы с ИП-1? И-Z выпускался 39-м заводом
===
Нет, не путаю. Основная часть выпуска И-Z (около 50 ед) пришлась на Харьков. Получили чертежи в начале 34, но пока оттуда не убрали Калинина летом 34 г, они его практически не строили.

Yan:
Кроме этого, я так понял крыло в виде эллипса и имеет некоторые преимущества.
Вот по этому меня и удивляет, что сейчас не делают самолётов по этой концепции.
====

По какой концепции-то? Эллиптическое распределение подъемной силы по размаху дает минимальное индуктивное сопротивление и к нему и сейчас стремятся. Это в начале 30-х кроме Калинина еще множество людей знали, эту теорему в 1919 Мунк доказал, основываясь на идеях Прандтля. Крыло как основной источник полезного объема на самолете предложил еще Юнкерс лет за 20 до Калинина, да и другие инженеры этим увлекались и у нас и за границей. И сейчас ее продолжают эксплуатировать, погуглите blended wing body

2 X-21:

По какой концепции-то? Эллиптическое распределение подъемной силы по размаху дает минимальное индуктивное сопротивление и к нему и сейчас стремятся.

Тогда почему К-7 не повторяют?



Это в начале 30-х кроме Калинина еще множество людей знали, эту теорему в 1919 Мунк доказал, основываясь на идеях Прандтля. Крыло как основной источник полезного объема на самолете предложил еще Юнкерс лет за 20 до Калинина, да и другие инженеры этим увлекались и у нас и за границей. И сейчас ее продолжают эксплуатировать, погуглите blended wing body

14/08/2013 [20:21:00]



Это теория, но я так понял, кроме Калинина ни кто не взялся за реализацию такого самолёта.

Ребяты, почитайте книгу. Там все ответы уже аргументированно даны.

К. не только построил самый грандиозный самолет начала 30х. Он создал Харьковский завод (Да и Воронежский поднял).КБ создал и наладил уникальные производственные связи! позволившие строить самолеты используя хромансилевые трубы. До него это никто не сделал. Не забывайте что в те годы разруха еще отдавала холодным дыханием дефицита всего и вся.

Почему больше не строили подобных еропланов? Так не могли. Туполев построил свой четырехмоторный пепелац годами позже. ТТХ у ТБ были хуже чем у К-7.

2 X-21:

По поводу "харэ!"...
У нас в стране некоторые хорошие вещи иногда делают через "харэ". Вроде как Т-34 один из частных случаев, НК-32 спрятали, а не уничтожили и т.д.

"Вроде как Т-34 один из частных случаев, "

Абсолютно точно.

Вот не убейся тогдашний министр МАП Баранов так наверняка бы К-7 приняли на вооружение. 120 парашютистов на 5000 км это таки аргумент.

Длаы справки: ТБ-3 долетали до конца войны. Как бомберы еще применялись и на Курской дуге.

2 Hax:

Если эта идея не имеет принципиальных изъянов, то вообще говоря это инновация. Есть где ОАК голову приложить.

Вы серьезно думаете что на верх пробивается самое инновационное? Да еще когда такая финансовая кормушка? Не смешите меня.
Во все времена пробивались те , кто стоял у руля (на раздаче)
В авиации таких было множество:
Посмотрите кто создал ЛАГГ и вопросы отпадут. Будь ты хоть Поликарповым со своим и-180 и и-185.
Туполев и Яковлев в том же числе. Оба у истоков широченной реки благ и наград....

ОАК было всегда и во многих отраслях. Вот Берия немного это подправил было, но его дружно убили. Чтобы не умничал. и т.п. и т.д.

Yan:
Тогда почему К-7 не повторяют?
===

Что там повторять-то? Каменный век... Или Вам чисто нравятся огромные опоры шасси? Дык такое на ЭМЗ в 80-х тоже рисовали.

http://www.spaceavia.ru/?ItemI ...
http://alternathistory.org.ua/ ...

Это теория, но я так понял, кроме Калинина ни кто не взялся за реализацию такого самолёта.
====

Да пОлно. Этих эллиптических крыльев было до фига и больше, еще в 20-х годах (Baumer B II "Sausewind", Германия, 1925) и далее по календарю. Спитфайр видели? Тандерболт? Крыло такое, кстати, нетехнологичное.

Hax:
Туполев построил свой четырехмоторный пепелац годами позже. ТТХ у ТБ были хуже чем у К-7.
Вот не убейся тогдашний министр МАП Баранов так наверняка бы К-7 приняли на вооружение. 120 парашютистов на 5000 км это таки аргумент.
====

У К-7 вообще не было никаких ТТХ, он даже заводских испытаний не закончил, в 11-м полете катастрофа случилась. Скорость К-7 получили выше, чем у ТБ-4 (213 vs 187), но эта разница никакого значения не имеет, К-7 без вооружения испытывался, кстати. Дальность К-7 так и осталась неизвестной, но оценивали ее не в 5000, а в 2000 км. На какое-такое вооружение приняли бы, если в 33-м самолета не было, а в 34-м отказались от всех бомбардировщиков такого типа?

Туполевский ТБ-3 на момент испытаний К-7 уже был построен в числе около 200 экз, а шестидвигательный ТБ-4 был передан на госиспытания. О каких "годами позже" может быть речь?

Длаы справки: ТБ-3 долетали до конца войны. Как бомберы еще применялись и на Курской дуге.
===
ТБ-3 до 46 г летали в ВВС, а К-7 не смог бы, полотняная обшивка у него на крыле, заманаешься менять на такой громиле. Конструктивно его самолеты для середины 30-х просто анахронизм (о чем выше писали), на уровне схемы Фоккера ПМВ - трубы, фанера, полотно, кое-где дюралевая обшивка. На К-13 бипланное(!) ГО с раскосами. Если это годилось для наших мобилизационных Яков, то вступать в ВОВ с такими бомбардировщиками (а К-13 конкурент ДБ-3) ну нафиг.

Ни фига Калинин не "поднял" воронежский завод, что этот завод при нем сделал-то?

Yan:
По поводу "харэ!"...
У нас в стране некоторые хорошие вещи иногда делают через "харэ". Вроде как Т-34 один из частных случаев
===

Но К-5 vs ХАИ-1 это не тот случай. Это как раз тот случай, когда вместо Т-34 строят БТ-7.

Hax:
КБ создал и наладил уникальные производственные связи! позволившие строить самолеты используя хромансилевые трубы. До него это никто не сделал. Не забывайте что в те годы разруха еще отдавала холодным дыханием дефицита всего и вся.


А нормальные люди все норовили самолеты из дюралюмина строить...

А на хром, никель и марганец дефицита не было?

Кстати, а нахрена делать каркас из сверхпрочной стали, если трубы сваривали? Т.е. по сварке имели отжиг и прочность обычной Стали 20?

Yan:

По поводу "харэ!"...
У нас в стране некоторые хорошие вещи иногда делают через "харэ". Вроде как Т-34 один из частных случаев,


Если речь об А-32 - то ГКО разрешил его строить ВМЕСТЕ с А-20 и выделил на это средства. Никакого "харэ" не было.

Пы.Сы. В статье Якубовича "аффтор жжот". Аэродромы с искусственным покрытием у него приводят к резкому увеличению нагрузки на крыло. А в конце 30-х уже просматривается закат поршневых и начинается эра реактивных.

Yan:

2 X-21:

По какой концепции-то? Эллиптическое распределение подъемной силы по размаху дает минимальное индуктивное сопротивление и к нему и сейчас стремятся.

Тогда почему К-7 не повторяют?



Это в начале 30-х кроме Калинина еще множество людей знали, эту теорему в 1919 Мунк доказал, основываясь на идеях Прандтля. Крыло как основной источник полезного объема на самолете предложил еще Юнкерс лет за 20 до Калинина, да и другие инженеры этим увлекались и у нас и за границей. И сейчас ее продолжают эксплуатировать, погуглите blended wing body

14/08/2013 [20:21:00]



Это теория, но я так понял, кроме Калинина ни кто не взялся за реализацию такого самолёта.


"Летающие крылья" Нортропа и Липпиша. У них всё в крыле, ибо больше девать некуда.
А К-7 был хорош в эпоху низкой удельной нагрузки на крыло и толстого профиля.

2 retro_80-th:

Пы.Сы. В статье Якубовича "аффтор жжот". Аэродромы с искусственным покрытием у него приводят к резкому увеличению нагрузки на крыло. А в конце 30-х уже просматривается закат поршневых и начинается эра реактивных.

15/08/2013 [09:14:54]



Цитата:

Завершая повествование, следует напомнить, что появление мощных (свыше 1000 л.с. двигателей), средств механизации крыла, убирающегося шасси и аэродромов с искусственным покрытием привело к резкому увеличению нагрузки на крыло и, как следствие, существенному скачку в летно-технических данных самолетов. В конце

1930-х уже явно просматривался закат самолетов с поршневыми и двигателями и переход к реактивной тяге. Последнее и обусловило появление во второй половине XX в. новых гигантов Ан-124 и Ан-225, а их размерность, похоже, стала предельной для сухопутных самолетов.

Последнее и обусловило появление во второй половине XX в. новых гигантов Ан-124 и Ан-225, а их размерность, похоже, стала предельной для сухопутных самолетов.


она стала предельной для существующих материалов, и двигателей. А так предела нет, хоть в полкилометра самолет, хотя его посадка по аэродинамическим законам вызовет в пределах порта миниторнадо.

2 X-21:

Что там повторять-то? Каменный век... Или Вам чисто нравятся огромные опоры шасси? Дык такое на ЭМЗ в 80-х тоже рисовали.


Но опоры шасси это не основная фишка проекта К-7. Не было тогда бетонных ВПП.





2 retro_80-th:

"Летающие крылья" Нортропа и Липпиша. У них всё в крыле, ибо больше девать некуда.
А К-7 был хорош в эпоху низкой удельной нагрузки на крыло и толстого профиля.

15/08/2013 [09:26:02]


Но почему эта эпоха закончилась?

Yan:


Но почему эта эпоха закончилась?


Потому же, почему закончилась и эпоха дирижаблей.

2 retro_80-th:

Потому же, почему закончилась и эпоха дирижаблей.

15/08/2013 [12:11:54]



Эпоха дирижаблей закончилась и-за PR вокруг катастрофы Гиденбурга, мол водород опасен. На К-7 водорода вроде не было. Взаимосвязь между кончиной дирижаблей и летающих крыльев не понятна и не очевидна.

Потому же, почему закончилась и эпоха дирижаблей

Эпоха дирижаблей в начале очередного подьема. Появилась легкая синтетика, пластики. Дороговизна топлива поднимет эту аэронавтику с колен.